Свт. Игнатия не видела высказывание, можете дать ссылку?
Их даже не 2, а 3: блж. Феофилакт, Свт. Тихон Задонский и праведный Иоанн Кронштадтский.
Свт. Игнатия не видела высказывание, можете дать ссылку?Всё-таки вижу необходимым признать не совсем согласное мнение 2-х св. отцов о ближнем. По мнению свт. Игнатия нет вопросов.
Это определение вырвано из контекста, а далее он однозначно ближним называет самарянина:https://azbyka.ru/forum/threads/pra...-dobrom-samarjanine.27846/page-10#post-548187 ."Все имеющие одну и ту же природу суть ближние твои".
Блаженный Феофилакт Болгарский.
По-моему, это его определение вполне однозначно говорит о том, что ближние все люди. Т.к. что еще можно понимать под природой?
Перепутал свт. Игнатия со св. прав. Иоанном. Не видел истолкования свт. Тихоном Задонским обсуждаемого фрагмента из св. Евангелия.Свт. Игнатия не видела высказывание, можете дать ссылку?
Их даже не 2, а 3: блж. Феофилакт, Свт. Тихон Задонский и праведный Иоанн Кронштадтский.
Одно другому не противоречит. Ближние все, и самарянин поступил как ближний по отношению к попавшемуся разбойникам. В общем, смысл такой, что надо к любому человеку относиться как к ближнему, оказывая милость, когда нужно.Это определение вырвано из контекста, а далее он однозначно ближним называет самарянина:https://azbyka.ru/forum/threads/pra...-dobrom-samarjanine.27846/page-10#post-548187 .
Ок. Привожу снова все, чтобы уже наглядно видно было:Перепутал свт. Игнатия со св. прав. Иоанном. Не видел истолкования свт. Тихоном Задонским обсуждаемого фрагмента из св. Евангелия.
И поэтому иногда надо убить плоть человека для общей пользы и для спасения его бессмертной души, а также своей.
Я сказала, что убить его будет проявлением любви к ним обоим,
Любовь не всегда означает гладить по голове, кормить и говорить ласковые слова. Иногда любовь проявляется в том, чтобы выгнать из храма, а иногда даже убить
А какая разница? Должны любить оба. Ну не понимаете, или делаете вид, что, не понимаете, ладно, видимо очень разное у нас мироустройство. Всё как-то хотите, и любовь и убийство совместить. Только хочу Вам заметить, что, это только диванные проявления христианской любви. На тёплом диване. Безопасность которого обеспечивают, некии другие люди, которые как раз могут ненавидеть врага и убивать его потому - что он враг, причём без миросердия, с яростью и чувством отмщения, нисколько о его душе не заботясь. Как только этих людей не станет, и диван некому будет защищать, тогда у Вас два выхода, или брать в руки оружие и убивать, причём с гневом и яростью (по другому не бывает), или положить и свою голову и головы близких под сапог завоевателя.любит тот, кто убивает, а не тот, кого убивают.
Пытаетесь ответить на вопрос: кого вообще считать ближним по вероучению Христа, и Ваш ответ видится верным. Другое дело -- кого Христос назвал ближним в обсуждаемом поучении, и мне видится, что им назвал Он самарянина:Одно другому не противоречит. Ближние все, и самарянин поступил как ближний по отношению к попавшемуся разбойникам. В общем, смысл такой, что надо к любому человеку относиться как к ближнему, оказывая милость, когда нужно.
Ок. Привожу снова все, чтобы уже наглядно видно было:
"Поскольку в главе о любви к ближнему, то есть ко всякому человеку, сказано, что есть любовь христианская и каковы ее плоды, поэтому здесь о том не предлагается; там смотри, читатель. Ибо между ближними нашими не только приятели и друзья наши, но и враги наши имеются в виду, которых Христос нам повелевает любить: «Любите врагов ваших» (Мф. 5:44)".
Свт. Тихон Задонский
"Все имеющие одну и ту же природу суть ближние твои".
Блаженный Феофилакт Болгарский.
"Кому сделаешь милость, тот и есть твой ближний. Значит, всякому нужно делать добро, не разбирая лица, иностранец ли он, соотечественник или другой кто".
Прав. Иоанн Кронштадтский
У святителя Тихона так вообще яснее некуда сказано.
Блаж. Феофилакт Болгарский....сам будь ближним их не по месту, но по расположению к ним и заботливости о них. Для того и привожу Я тебе в пример самарянина, чтобы тебе показать, что хотя он различался по жизни, однако ж, стал ближним для нуждавшегося в милости. Так и ты проявляй себя ближним чрез сострадание и поспешай на помощь по собственному признанию. Итак, этой притчей мы научаемся быть готовыми к милосердию и стараться быть ближними для тех, кои нуждаются в нашей помощи.
Неубедительно, т.к. нам ничего не известно о некоем поступке израненного. Есть поступок только самарянина...притча рассказана со стороны пострадавшего.
А значит и фраза "иди, и ты поступай так же" относится к пострадавшему, а не к самарянину.
Не мироустройство разное, а мировоззрение.А какая разница? Должны любить оба. Ну не понимаете, или делаете вид, что, не понимаете, ладно, видимо очень разное у нас мироустройство. Всё как-то хотите, и любовь и убийство совместить.
Безопасность нашу обеспечивает Господь, который есть любовь.Только хочу Вам заметить, что, это только диванные проявления христианской любви. На тёплом диване. Безопасность которого обеспечивают, некии другие люди, которые как раз могут ненавидеть врага и убивать его потому - что он враг, причём без миросердия, с яростью и чувством отмщения, нисколько о его душе не заботясь. Как только этих людей не станет, и диван некому будет защищать, тогда у Вас два выхода, или брать в руки оружие и убивать, причём с гневом и яростью (по другому не бывает), или положить и свою голову и головы близких под сапог завоевателя.
Христос никого не назвал ближним в этом поучении. Он так и не дал ответа на этот вопрос.Другое дело -- кого Христос назвал ближним в обсуждаемом поучении, и мне видится, что им назвал Он самарянина: Блаж. Феофилакт Болгарский.
Мировоззрение на мироустройство.Не мироустройство разное, а мировоззрение.
Ну, а как эти слова святого согласуются с его позицией по отношению ко Льву Толстому, которому он желал смерти, и молил Бога об этом? И это не единственные выражения полные ненависти к ближнему, который как раз и нуждался в помощи. И Вы тут-же приводите слова этого святого как аргумент. Получается Вы вообще не вникаете, в те доводы которые Вам предлагают. Следовательно доказать Вам что-то аргументированно, пустая трата времени."Кому сделаешь милость, тот и есть твой ближний. Значит, всякому нужно делать добро, не разбирая лица, иностранец ли он, соотечественник или другой кто".
Прав. Иоанн Кронштадтский
Это опять к тому же вопросу, что мы обсуждали. И я уже высказывалась на этот счет:Ну, а как эти слова святого согласуются с его позицией по отношению ко Льву Толстому, которому он желал смерти, и молил Бога об этом? И это не единственные выражения полные ненависти к ближнему, который как раз нуждался в помощи. И Вы тут-же приводите слова этого святого.
Нет, почему же, вникаю. Просто неверные эти ваши доводы и аргументы, и я на них тоже отвечаю аргументами. Вы не можете вместить христианское понятие любви, отсюда все ваши эти вопросы и непонимание.Получается Вы вообще не вникаете, в те доводы которые Вам предлагают. Следовательно доказать Вам что-то аргументированно, пустая трата времени.
Не перепутали, и свт. Игнатий аналогичное исповедует конечно. Если его цитату надо, вот например:Перепутал свт. Игнатия со св. прав. Иоанном.
Строго говоря, так, но Свт. Филарет (Дроздов) утверждает и это: "...вопросившему: кто есть ближний, дает ответ Сердцеведец...". Христос не возразил против ответа об оказавшем милость, тем самым указав на самарянина.Христос никого не назвал ближним в этом поучении. Он так и не дал ответа на этот вопрос.
Поэтому у нас тут опора только в святых отцах.
Это не факт для конкретного поучения, на что ранее я уже указал его цитатой.А согласно толкованию блж. Феофилакта, ближние все люди.
Не видел их истолкований к обсуждаемому поучению.Не перепутали, и свт. Игнатий аналогичное исповедует конечно. Если его цитату надо, вот например:
Не ищите и не ожидайте любви от человеков! Ищите всеусильно и требуйте от себя любви и соболезнования к человекам.
Или из прп. Максима Исповедника цитату? Вот например:
Любящий Бога не может не любить и всякого человека, как самого себя, хотя страсти тех, кто еще не очистился, и вызывают отвращение в нем.
"Это другое".Да и кто же из свв. отцов не учит о любви? Без которой всё - ничто, которая гавные заповеди и исполнение закона. Все учат, едины в Духе Святом. А кто же говорит, что ближний - это только тот, кто любит нас? Ни одного из отцов, кто бы учил подобному.
Ведь Сам Бог возлюбил мир, возлюбил каждого человека, да так сильно, что Сына Своего отдал за каждого на распятие. Разве Бог возлюбил только праведников, которые любят Бога? Нет, но каждого, самого гадко поступающего блудника, ненавидя его гадкий поступки, самого грешника любит. О благе его заботится, жертвует Собой для каждого. А мы призваны стремится к Его совершенству.
Совершенство в любви, о нем тоже учат отцы, как о равной любви ко всякому человеку. И любовь к врагам - не что-то отдельное от любви к ближнему, а это есть высшая степень любви к ближнему. Враг - это тоже ближний, просто его любить труднее, его любить - требует уподобления совершенству. Однако за трудное и награда велика; а за легкое, если любить можем лишь любящих нас - какая же награда.
Это недосягаемая планка, почти для всех. Это верх совершенства, самая высокая ступень. Попробуйте возлюбите.
И возлюбить такого врага, это недосягаемая планка, не для всех, это идеал, стремление, это не обычное дело, это дело святости.
. И любовь к врагам - не что-то отдельное от любви к ближнему, а это есть высшая степень любви к ближнему.
Как странно Вы Мария себя ведёте, мои аргументы для Вас ложь, а с теми - же самыми аргументам у Кирилла, Вы соглашаетесь, и оцениваете лайком.Просто неверные эти ваши доводы и аргументы,
Не возразил и указал - это разное, вам ли не знать.Строго говоря, так, но Свт. Филарет (Дроздов) утверждает и это: "...вопросившему: кто есть ближний, дает ответ Сердцеведец...". Христос не возразил против ответа об оказавшем милость, тем самым указав на самарянина.
Цитаты приведены, как не видели, закрываете глаза на цитированное?Не видел их истолкований к обсуждаемому поучению.
"Почему вы так считаете?""Это другое".
У нас с вами утверждения разные, вы пишете, что возлюбить врага только Бог может, а я такого не утверждал. Вы иудей? Для иудаизма любовь ко врагам нонсенс, она ко христианству относится.Как странно Вы Мария себя ведёте, мои аргументы для Вас ложь, а с теми - же самыми аргументам у Кирилла, Вы соглашаетесь, и оцениваете лайком.
Да, что, Вы? Может я не вижу по слепоте, укажите мне Кирилл пожалуйста, где в двух выше приведённых моих цитатах, указано на это. Да, Бог такое может, несомненно. А человек редко какой так может. Особенно тот кто имеет и пользуется властью. Как Господь, имея не ограниченную власть, добровольно смирил Себя до раба, и ещё показал пример любви к распинающим Его. Власть имущему человеку такое на много сложнее, невозможно. В теории возможно, на практике нет. Приведите пример такого человека из истории. Ну пусть царь Давид, были моменты смирения, когда его войн простой бесчестил, но, его никто не распинал. Николай 2? Вряд -ли он молился за палачей, да и власти на момент смерти у него не было. Может знаете в из истории такой персонаж? Но, это единицы, да и нет их, а если это так, значит мои слова верны в отношении что, такое возможно только Господу. Господь имел власть неограниченную и смирил Себя, и возлюбил, приведите исторический пример власть имущего человека, который повторил подвиг Христа.У нас с вами утверждения разные, вы пишете, что возлюбить врага только Бог может, а я такого не утверждал. Вы иудей? Для иудаизма любовь ко врагам нонсенс, она ко христианству относится.
Здравствуйте.Да, что, Вы? Может я не вижу по слепоте, укажите мне Кирилл пожалуйста, где в двух выше приведённых моих цитатах, указано на это. Да, Бог такое может, несомненно. А человек редко какой так может. Особенно тот кто имеет и пользуется властью. Как Господь, имея не ограниченную власть, добровольно смирил Себя до раба, и ещё показал пример любви к распинающим Его. Власть имущему человеку такое на много сложнее, невозможно. В теории возможно, на практике нет. Приведите пример такого человека из истории. Ну пусть царь Давид, были моменты смирения, когда его войн простой бесчестил, но, его никто не распинал. Николай 2? Вряд -ли он молился за палачей, да и власти на момент смерти у него не было. Может знаете в из истории такой персонаж? Но, это единицы, да и нет их, а если это так, значит мои слова верны в отношении что, такое возможно только Господу. Господь имел власть неограниченную и смирил Себя, и возлюбил, приведите исторический пример власть имущего человека, который повторил подвиг Христа.
Это моё личное мнение на основании истолкования.Не возразил и указал - это разное, вам ли не знать.
То цитированное не является истолкованием обсуждаемого поучения.Цитаты приведены, как не видели, закрываете глаза на цитированное?
Потому что обсуждается Лк. 10:29-37, а не что-то другое."Почему вы так считаете?"
Они добровольно унизили себя имея власть, или пали жертвой обстоятельств? Конечно жертвой обстоятельств и не имели власти ничего изменить. Господь-же имел такую власть, причём неограниченную, и отказался использовать её смирив и унизив себя до раба. Никто из людей не может отказаться добровольно от власти и унизить себя до раба и молится за распинающих, не знаю в истории таких примеров. Поэтому подвиг Христа не досягаем для смертных людей, не только по тому что, этот подвиг спасителен, но и по нравственно - моральному содержанию самого подвига, никто из живущих не может с ним сравнится. Пав жертвой обстоятельств люди вполне могут и помолиться за своих врагов, такие примеры есть, не очень много. Но, вот отказаться от власти и добровольно из любви к ближнему взойти на голгофу, такого я не знаю.За своих убийц молились свв.
страстотерпцы Борис и Глеб, великая княгиня Елисавета, первомученик диакон Стефан, есть еще примеры...
Христос дает ответ иносказательный, а прямого ответа Он так и не дал.Строго говоря, так, но Свт. Филарет (Дроздов) утверждает и это: "...вопросившему: кто есть ближний, дает ответ Сердцеведец...". Христос не возразил против ответа об оказавшем милость, тем самым указав на самарянина.
Факт. А я уже ранее Вам ответила, что его эта цитата не противоречит его словам из толкования на эту же притчу, о том, что все одной природы ближние.Это не факт для конкретного поучения, на что ранее я уже указал его цитатой.
Это не те же самые аргументы.Как странно Вы Мария себя ведёте, мои аргументы для Вас ложь, а с теми - же самыми аргументам у Кирилла, Вы соглашаетесь, и оцениваете лайком.
И возлюбить такого врага, это недосягаемая планка, не для всех, это идеал, стремление, это не обычное дело, это дело святости.
. И любовь к врагам - не что-то отдельное от любви к ближнему, а это есть высшая степень любви к ближнему.