Православие и Армянская Апостольская Церковь

[Сергей Калайда]

В отношении Бога слово "ипостась" синоним слова "Лицо

Только каппадокийцы уходили от Лица, из-за савелианского утверждения о Лицах, то возникающих, то пропадающих в сущности. С Ипостасями такие метаморфозы не возможны. А так, конечно разницы особой нет, если только искусственно её не вносить.
Тут явно очевидна несуразица в утверждении Ипостаси Бога, сиречь Лица Бога, в котором есть ещё три Лица.

 

[Араик Арутюнян]

В отношении Бога слово "ипостась" синоним слова "Лицо", "Личность", "Persona".
В отношении людей слово "ипостась" тоже синоним слова "лицо", "личность", "persona".

Ну если для вас ипостась - это Лицо, то для нас - сущность. Просто понятия различаются по значению. В чем тогда ко мне претензии? В чем ересь? Понятия не есть догма. У нас есть даже мысли в Церкви перевести все богословие на современный язык и современные термины.

PS
"А говорящих, что было время, когда не было Сына, или что Он не был прежде рождения и произошёл из несущего, или утверждающих, что из иной ипостаси или сущности, или создан, или изменяем, таковых анафематствует кафолическая церковь. Аминь".

Когда пишется слово «или» - значит, что 2 термина взаимозаменяемы и не важно, какой именно употреблять.

Более того, Афанасий четко пишет: «Ипостась есть Сущность». Афанасие был еретиком?

 

[Сергий_]

"А говорящих, что было время, когда не было Сына, или что Он не был прежде рождения и произошёл из несущего, или утверждающих, что из иной ипостаси или сущности, или создан, или изменяем, таковых анафематствует кафолическая церковь. Аминь".

Простите, какое отношение анафемы на Ария, которую Вы приводите, имеет к православию?
Арианство – ересь, взволновавшая весь христианский мир в IV веке, касалась вопроса об отношении Сына Божия к Богу Отцу. Получила свое название эта ересь от Ария, виновника арианских споров, осужденного на первом вселенском соборе. Всех арианствующих можно разделить на две главные группы: аномиев, от ἀνόμοιος – неподобный, признававших Сына Божия во всем неподобным Богу Отцу, и омиев, от ὄμοιος – подобный, признававших Сына Божия подобным Богу Отцу, но не по существу...».
Православная Богословская энциклопедия или Богословский энциклопедический словарь. Том I
ПОДРОБНЕЕ:

«...Слово единосущный указывает не только на единство существа Отца и Сына, но и на одинаковость, так что в одном слове заключается указание и на единство Божие и на различие лиц Сына Божия и Бога Отца, ибо единосущны могут быть только два лица. Не сказано: равносущен, так как это могло повести к признанию двух богов, или тождесущен, что могло повести к полному слитию божеских лиц, а именно единосущен, т. е. не слит по существу, но и не разделен. К православному символу добавлены были анафематизмы на отдельные аномийские положения: «Говорящих же, что было, когда (Сына) не было, что Он не существовал до рождения, что Он произошел из несущих или из иной ипостаси или существа, или что Он сотворен или преложим или изменяем, предает анафеме кафолическая церковь...».
Подробнее:
Православная Богословская энциклопедия или Богословский энциклопедический словарь. Том I
Арианство

«...При св. Василие Великом вполне точно установлено догматическое значение слова «ипостась». В обычном словоупотреблении оно совпадало по значению с словом «существо» и подавало повод ко многим недоразумениям. Св. Василий разъяснил, что ипостась относится к существу, как частное к общему – в Боге одно существо, но три ипостаси, т. е. три лица. – Между тем как на востоке омийство постепенно исчезало, столичная константинопольская кафедра находилась еще в руках омиев. Кафедру эту после Евдоксия с 370 года занимал Димофил. Оставил он константинопольскую кафедру только по прибытии в столицу в конце 380 года императора Феодосия. Последний предложил ему выбор между признанием никейского символа и оставлением города. Димофил избрал последнее и стал делать омийские собрания за городом. На константинопольскую кафедру назначен был св. Григорий Богослов. В следующем 381 году законом 10 января Феодосий запретил боголужебные собрания омиев. В том же году второй вселенский собор подтвердил никейский символ веры и отлучил омиев от церковного общения. После собора законами 19 и 30 июля было приказано омиям передать церкви православным. Законы эти произвели волнения в различных частях государства. Тогда Феодосий созвал представителей арианствующих групп в Константинополь в июне 383 года. Ему поданы были исповедания веры, составленные от православных Нектарием константинопольским, от василиан – Елевсием, от омиев – Димофилом и от аномиев – Евномием. Феодосий утвердил православное исповедание веры и издал закон, воспрещающий богослужебные собрания еретиков и распространение их учения. – На западе главными деятелями по восстановлению церковного мира после 362 года были Евсевий верчелльский, св. Иларий и Либерий римский...».
Подробнее:
Православная Богословская энциклопедия или Богословский энциклопедический словарь. Том I
Арианство

 

[Сергий_]

Более того, Афанасий четко пишет: «Ипостась есть Сущность». Афанасие был еретиком?

Вы до каких пор будете искажать учение св. Афанасия?
«...Начало есть Бог. И поелику Слово от сего Начала, то посему «и Бог бе Слово». Но как одно Начало, и посему един Бог, так подлинно, истинно и действительно сущая сущность и ипостась есть единая, именно та, которая говорит: «Аз есмь Сый» (Исх. 3, 14), а не две сущности; иначе будут два начала. От единой же сущности есть Слово, Премудрость, ее собственная и неотлучная от нее Сила, по естеству и истинно Сын; но как не иная сущность, чтобы не было двух начал, так и от единой сущности не слово разрешаемое, не просто знаменательный глас, но существенное Слово, существенная Премудрость, то есть воистину Сын. А если бы Слово было не существенное, то Бог глаголал бы на воздух и имел тело ничем не преимущественнее человеческого. поелику же Бог – не человек, то и Слово Его не может быть подобно человеческой немощи. Как начало есть единая сущность, так одно существенное и самостоятельное Слово сей сущности и одна Премудрость. Как от Бога есть Бог, от Премудрого – Премудрость, от Словесного – Слово, от Отца – Сын, так от Ипостаси – Ипостасный, от Сущности – Существенный и Самосущный, от Сущего – Сущий...».
Святитель Афанасий Великий.
Послание на ариан слово четвертое.
Читать подробнее

«...Следовательно, проповедуется Сын как в собственном смысле рождение от Самого Отца, по подобию света. Ибо как от огня свет, так от Бога Слово, Премудрость от Премудрого, Сын от Отца. В этом смысле и Единица пребывает нераздельною и всецелою, и Сын Ее – не несамосущное, не несамостоятельное, но истинно существенное Слово. А если представлять иным образом, то все сказуемое о Сыне будет сказуемо по примышлению и неосновательно. Если же должно избегать несообразностей, вытекающих от примышления, то следует, что истинное Слово существенно; как Отец есть истинно, так истинно есть Премудрость. Вследствие же сего, хотя Их два, потому что не один и тот же есть и Отец и Сын, как учит Савеллий , но Отец есть Отец, и Сын есть Сын; однако же, Они – едино, потому что Сын по естеству Отчей есть сущности, собственное Отчее Слово. Сие – то сказал Господь: «Аз и Отец едино есма» (Иоан. 10, 30). Слово неотлучно от Отца, и Отец никогда не был и не есть без Слова. Поэтому и Слово – Бог, и Отец не без Слова. Потому Сын и сказал: «Аз во Отце, и Отец во Мне» (Иоан. 14, 11)...».
Святитель Афанасий Великий.
Послание на ариан слово четвертое.
Читать подробнее

«...Не представляем себе Сыно-Отца, подобно Савеллианам, называя Его односущим, а не единосущным (μονοούσιον καί ούχ όμοούσιον) и тем отрицая бытие Сына. Не приписываем Отцу удобостраждущего тела, какое понес на Себе Сын для спасения всего мира. Три Ипостаси должны быть представляемы нераздельными между собою...».
святитель Афанасий Великий (~295–373)
Изложение веры

 

[Павел И]

"А говорящих, что было время, когда не было Сына, или что Он не был прежде рождения и произошёл из несущего, или утверждающих, что из иной ипостаси или сущности, или создан, или изменяем, таковых анафематствует кафолическая церковь. Аминь".

Когда пишется слово «или» - значит, что 2 термина взаимозаменяемы и не важно, какой именно употреблять.

Более того, Афанасий четко пишет: «Ипостась есть Сущность». Афанасий был еретиком?

Нужно смотреть оригинал слов Афанасия; и что именно сказал Афанасий в полном контексте.

Что касается цитаты анафематизма, приведенной Вами, то опять-таки нужно смотреть оригинал. Русскому же переводу Ваши рассуждения противоречат по следующим причинам:
- если написано в смысле "... ипостаси или сущности ..." - это означает, что "ипостась" и "сущность" разные понятия, несовпадающие;
- если написано в смысле "... ипостаси, или сущности ..."- это означает, что "ипостась" и "сущность" понятия тождественные, взаимозаменяемые без ущерба смыслу, т.е. можно сказать: "... ипостаси (т.е. сущности)". На латыни это регулируется словом "или" в двух вариантах:
через "aut " - исключение одного из двух, т.е. слова разные по значению и их взаимозаменяемость (одновременное использование) невозможна, например "vincere aut mori" - "победить или умереть", запятая не ставится;
и через "vel" - одно может взаимозаменять и дополнять другое.
В русском переводе это регулируется запятой перед словом "или". В первом случае, в смысле "aut", запятая перед "или" не ставится. И в приведенной Вами цитате запятая в словосочетании "ипостаси или сущности" не стоит; "ипостась" и "сущность" в этом словосочетании - слова не тождественные, разные по смыслу и значению, незаменяемые друг на друга слова.

В греческом варианте этот смысловой момент может излагаться несколько сложней; нужно смотреть греческий текст.

 

[Сергей Калайда]

Более того, Афанасий четко пишет: «Ипостась есть Сущность». Афанасие был еретиком?

В мае 451 года, армяне вовевали с персами, и не смогли прибыть в силу этого обстоятельства на Халкидонский Собор.

Царь Левон созвал в 1307 году в Сисе собор, известный в истории как VII Сисский Собор, в котором участвовали 43 епископа и князья Киликии.Левон предъявил Собору письмо, якобы написанное Григором Анаварзеци (так это или не так, неизвестно), которое содержало следующие богословские и обрядовые изменения:
в Св. Чашу добавлять воду; принять решения семи Вселенских Соборов; признать во Христе два естества, две воли и два воздействия; Господние праздники отмечать, как греки и латиняне: Рождество — 25 декабря. Сретение — 2 февраля. Благовещение — 25 марта и т. д.; в Рождественский и Пасхальный сочельник употреблять в пищу только рыбу и растительное масло; Трисвятую песнь петь с прибавлением имени Христа: «Христос, что распялся за нас».

Участники собора, за исключением пяти епископов, приняли эти изменения. На этом же соборе был избран католикосом поборник объединения Константин III Кесараци. Решения Сисского собора встретили серьёзное сопротивление как в Восточной Армении, так и в Киликии. Однако преемник царя Левона Ошин приложил все усилия, чтобы воплотить в жизнь эти решения. Для прекращения возникшей смуты царь Ошин в 1316 году созвал в Адане собор с участием 13 епископов, 7 архимандритов и 10 князей. На этом соборе обсуждались возражения против решений VII Сисского собора, которые, однако, были отклонены как противоречащие правде, и вновь были утверждены решения Сисского собора.
53 епископа 7 архимандритов и князья , они что были еретики?

 

[Араик Арутюнян]

Нужно смотреть оригинал слов Афанасия; и что именно сказал Афанасий в полном контексте.

Да смотрите в любом контексте. Я это ещё не всю цитату вставил)))

Что касается цитаты анафематизма, приведенной Вами, то опять-таки нужно смотреть оригинал. Русскому же переводу Ваши рассуждения противоречат по следующим причинам:
- если написано в смысле "... ипостаси или сущности ..." - это означает, что "ипостась" и "сущность" разные понятия, несовпадающие;
- если написано в смысле "... ипостаси, или сущности ..."- это означает, что "ипостась" и "сущность" понятия тождественные, взаимозаменяемые без ущерба смыслу, т.е. можно сказать: "... ипостаси (т.е. сущности)". На латыни это регулируется словом "или" в двух вариантах:
через "aut " - исключение одного из двух, т.е. слова разные по значению и их взаимозаменяемость (одновременное использование) невозможна, например "vincere aut mori" - "победить или умереть", запятая не ставится;
и через "vel" - одно может взаимозаменять и дополнять другое.
В русском переводе это регулируется запятой перед словом "или". В первом случае, в смысле "aut", запятая перед "или" не ставится. И в приведенной Вами цитате запятая в словосочетании "ипостаси или сущности" не стоит; "ипостась" и "сущность" в этом словосочетании - слова не тождественные, разные по смыслу и значению, незаменяемые друг на друга слова.

В греческом варианте этот смысловой момент может излагаться несколько сложней; нужно смотреть греческий текст.

Насчет aut и vel вопрос уточню.

Однако, как мы определили ранее, для вас, халкидонитов, субстанция=сущность, а в латинском варианте было написано именно substantia aut essentia. А это значит, что тогда субстанция не одно и тоже, что и сущность, что является противоречием для нас обоих, ибо как миафизиты, так и халкидониты (насколько я понял) говорят, что субстанция=сущность (сами католики переводят substantia как сущность, а essentia как существо). И Катехизис КЦ это подтверждает.

Вывод из этого очень простой. Если принять Ваше замечание, что aut говорит о несинонимичности слов - то тогда мы все неправы, ибо написана полная бессмыслица, что сущность не равна сущности: ибо католики перевели греческую υποστάσεως (ипостась) на substantia, а ее уже перевели как сущность, а второе слово ουσιας (сущность) перевели как essentia (сущность), которую сейчас переводят как существо. Получается, по-Вашей логике, сущность не равна сущности, что абсурд.

P.S.
А если вдруг скажите, что substantia - это именно ипостась, а не сущность - тогда у папы Льва 2 Ипостаси (substantia ) во Христе.

В заключение, хочу добавить абсолютный аргумент, что в данном никейском анафематизме ипостась=сущности.
Вот как армянские никейские дохалкидонские наши общие Отцы перевели данный текст:

"Իսկ որք ասեն՝ էր երբեմն, յորժամ ոչ էր Որդին, թէ՝ յոչէից եղաւ, կամ յայլմէ էութենէ ասեն լինել, եւ թէ՝ փոփոխելիք է կամ այլայլելիք, զայնպիսիսն նզովէ կաթուղիկէ եկեղեցի: Ամէն".

Тут употреблен просто один термин "эутюн" (сущность) => Отцы Никейцы понимали два термина синонимично, поэтому армянские Отцы и перевели их как одно слово.

Когда армянским богословам необходимо обозначить по-армянски греческую ипостась именно как онтологическое понятие ипостаси, а не неонтологическое понятие лица (личности), то они исходя из изначальной синонимичности ипостаси и сущности, переводят ее как сущность, т.е. эутюн. Т.е., в армянском богословии и сущность - эутюн, и ипостась, в е подлинном онтологически-тринитарном контексте - тоже эутюн. Поэтому, даже если бы переводчики анафематизма захотели бы к греческой усии вставить в текст перевода и греческую ипостась, то им пришлось бы делать эдакий дубль из двух էութենէ, что конечно же было бы глупостью. Поэтому, армянский перевод анафематизма только с эутюн является просто отказом от дублирования одного и того же слова.

 

[Араик Арутюнян]

В мае 451 года, армяне вовевали с персами, и не смогли прибыть в силу этого обстоятельства на Халкидонский Собор.

Царь Левон созвал в 1307 году в Сисе собор, известный в истории как VII Сисский Собор, в котором участвовали 43 епископа и князья Киликии. Левон предъявил Собору письмо, якобы написанное Григором Анаварзеци (так это или не так, неизвестно), которое содержало следующие богословские и обрядовые изменения:
в Св. Чашу добавлять воду; принять решения семи Вселенских Соборов; признать во Христе два естества, две воли и два воздействия; Господние праздники отмечать, как греки и латиняне: Рождество — 25 декабря. Сретение — 2 февраля. Благовещение — 25 марта и т. д.; в Рождественский и Пасхальный сочельник употреблять в пищу только рыбу и растительное масло; Трисвятую песнь петь с прибавлением имени Христа: «Христос, что распялся за нас».

Участники собора, за исключением пяти епископов, приняли эти изменения. На этом же соборе был избран католикосом поборник объединения Константин III Кесараци. Решения Сисского собора встретили серьёзное сопротивление как в Восточной Армении, так и в Киликии. Однако преемник царя Левона Ошин приложил все усилия, чтобы воплотить в жизнь эти решения. Для прекращения возникшей смуты царь Ошин в 1316 году созвал в Адане собор с участием 13 епископов, 7 архимандритов и 10 князей. На этом соборе обсуждались возражения против решений VII Сисского собора, которые, однако, были отклонены как противоречащие правде, и вновь были утверждены решения Сисского собора.
53 епископа 7 архимандритов и князья , они что были еретики?

Еретики они или нет - судить их будет Господь. Когда вы копировали этот текст из Википедии, Вы не прочитали следующее предложение:

"После собора в Адане царь Ошин в 1318 году обратился к папе Иоанну XXII и королю Франции Филиппу V за обещанной помощью, но напрасно. Результатом пролатинской политики явилось лишь приобретённое недружелюбие соседних мусульман, особенно мамлюков Египта, частые набеги которых послужили причиной упадка Киликийского армянского государства. Возмущённый невыполнением обещаний католикос Месроп I Артазеци в 1361 году созвал VIII Сисский собор и повелел убрать из обрядов Армянской церкви все нововведения, которые были результатом пролатинской политики киликийских царей."

Другими словами, принятие халкидонизма - есть в миллиард раз меньшее зло, чем принятие ислама. Армяне не хотели принимать ислам и быть покоренными, поэтому и решили принять халкидон, чтобы остаться с христианами и не умереть. Ибо был выбор: либо принять несколько незначительных догматов и соборов, которые никак не влияют на веру обычного человека и не делают нас изменниками веры, либо принять ислам, быть покоренными мусульманами.

Однако, римский папа и король Франции кинули нас. Поэтому мы отреклись от халкидонизма, и нас покорили мусульмане. Мусульмане затем покорили и Византию, которая тоже вместо того, чтобы помочь Армении, боролась с армянами как с еретиками. Это и была ее роковая ошибка. А затем, римский папа кинул и Византию, когда Греческая Церковь приняла филиокве и главенство Рима, а папа не направил войска на оборону Константинополя.

Впрочем, интервенция мусульман продолжается на армянские земли до сих пор. Если, к примеру, сегодня Россия полноценно вернет Армении большую часть ее земель (которые век назад сама и раздала) и хотя бы частично устранит потенциальные угрозы в регионе - в обмен на это, уверен, ААЦ примет те догматы, которые предлагает РПЦ. Лучше пожертвовать несколькими незначительными второстепенными вещами, которые никак не влияют на веру и спасение обычного человека, и остаться в истинной религии, чем претерпеть очередной геноцид, ибо большинство откажется принимать ислам.

 

[Вячеслав1959]

Для информации.

Греческий термин «ипостась» вводится учениками Аристотеля для обозначения единичного самостоятельного бытия. Этот термин указывает на «первую сущность» Аристотеля, которая определяется как единичная вещь.

Следовательно, если кто-то приравнивает ипостась к сущности, то он должен понимать, что он приравнивает ее к «первой сущности» Аристотеля. Также, этот кто-то должен понимать, что у Аристотеля общим для «первых сущностей» или «ипостасей» является «вторая сущность», которая определяется как видовое понятие.

Если кто-то пишет, что во Святой Троице одна «ипостась» как сущность, то этот кто-то должен понимать, что он в данном случае утверждает ложное, ибо отождествляет «ипостась» не с «первой сущностью», а со «второй сущностью», которая является видовым понятием, но не единичным бытием этого вида.

Святые отцы Церкви мудро отождествили ипостась с лицом, чтобы исключить ложные понимания в объяснении исповедания православной веры Церкви в отношении Святой Троицы.

Лицо всегда имеет единичное бытие, то есть всегда есть ипостась. Лицо и ипостась одно и тоже. При этом надо понимать, что ипостась указывает на единичное самостоятельное бытие, а лицо указывает на ипостась, имеющей отличительное самостоятельное действие от других одновидовых ипостасей.

Отец, Сын и Святой Дух есть отличные друг от друга ипостаси - единичные самостоятельные образы бытия одного Божества, отличающиеся друг от друга нерожденностью, рожденностью и исхождением.
Отец, Сын и Святой Дух как ипостаси есть и лица, имеющие отличительные действия по отношению к тварному миру, ибо Отец как Лицо - творит этот мир своим Словом и оживляет его своим Святым Духом, а значит Сын как Лицо - создаёт этот тварный мир в его многообразии, а Святой Дух как Лицо - животворит это многообразие тварного мира

Церковь всегда сохраняла веру в трёх ипостасное бытие одного Божества - единосущную Святую Троицу.

 

[Павел И]

.... которые век назад сама и раздала ...

Век назад не Россия "раздала". Такое больше не пишите. Россия к тому времени умерла: была убита.

Лучше пожертвовать несколькими незначительными второстепенными вещами

Это первостепенные "вещи"! Их принятие в виде компромисса нужно исключать. Папа потому и враждовал с Византией, что считал православных еретиками (впрочем, прямо не объявляя об этом). А теперь папа на попятную идет в вероучительных вопросах. Католики все чаще стали говорить и об отмене "филиокве", "... и Сына". Но, опять-таки "тормозят": причина - "тогда вы (т.е. православные) возгордитесь". Католики думают о православных по себе. А у православных - возгордиться, - что упасть в яму. Православные же - не будут вредить сами себе.

Вывод из этого очень простой. Если принять Ваше замечание, что aut говорит о несинонимичности слов - то тогда мы все неправы, ибо написана полная бессмыслица, что сущность не равна сущности: ибо католики перевели греческую υποστάσεως (ипостась) на substantia, а ее уже перевели как сущность, а второе слово ουσιας (сущность) перевели как essentia (сущность), которую сейчас переводят как существо. Получается, по-Вашей логике, сущность не равна сущности, что абсурд.

А бессмыслица и есть. Католики потому и хотят эту бессмыслицу исправить Катехизисом. Исправляя, впрочем, отвечают и на вопросы поставленные еще Августином Аврелием об обоюдной бессмыслице. Аврелий потому и говорит о трех Лицах (персонах) - как начале всякого рассуждения. Ведь Сам Господь и сказал: "... Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа ...", определив тем самым приоритет начала любого рассуждения о Боге. И апостол Павел этого не знать не мог; и когда говорит о иной ипостаси Его: "... χαρακτὴρ τῆς ὑποστάσεως ...", - говорит о Сыне. Отсюда же видно, что и Отец - иная ипостась Его; и Святой Дух - иная ипостась Его.

Вот и Вячеслав об этом же в предыдущем комментарии пишет. Я другими словами то же самое говорил в своем комментарии 488.

 

[Сергий_]

В заключение, хочу добавить абсолютный аргумент, что в данном никейском анафематизме ипостась=сущности.
Вот как армянские никейские дохалкидонские наши общие Отцы перевели данный текст:

"Իսկ որք ասեն՝ էր երբեմն, յորժամ ոչ էր Որդին, թէ՝ յոչէից եղաւ, կամ յայլմէ էութենէ ասեն լինել, եւ թէ՝ փոփոխելիք է կամ այլայլելիք, զայնպիսիսն նզովէ կաթուղիկէ եկեղեցի: Ամէն".

Араик, не выставляйте свое невежество на весь мир.
Простите о каких никейских и дохалкидонских отцах Церкви, которые перевели на армянский, вы ведете речь?
ЕСЛИ???
«… С самого начала принятия христианства в 301 году церковными языками в Армении были сирийский и греческий, однако библейские и богослужебные тексты для большинства простого народа были не понятны. «Из христианского учения кое-что понимали только те, кто мало-мальски знал греческую и сирийскую письменность» (Бузанд, III, 13). Язык церкви нужно было сделать армянским, а для этого необходимы были письмена и литература на армянском языке. После изобретения алфавита армянский язык утверждается в качестве языка культуры: он в полной мере занимает то место, которое ранее принадлежало греческому и сирийскому — в литургической практике, персидскому и арамейскому языкам — в делопроизводстве. Изобретенный Месропом Маштоцем (только К 405 году в городе Эдесса, после долгих научных изысканий, Маштоц создаёт 36-буквенный армянский алфавит) алфавит состоял и 36 букв — 7 гласных и 29 согласных. Он столь совершенен, что им пользуются без изменений вплоть до наших дней. Лишь на рубеже XII–XIII веков, в результате дальнейшего развития языка, были добавлены две буквы և [ев] и Օ [о] и позднее — еще одна Ֆ [ф]. Сейчас армянский алфавит состоит из 39 букв.
Читать подробнее
Если вы не понимаете, что на 1ВС 325 года, не было армян, говоривших на языке, основанном только в 406 году, то о чем с Вами вообще можно вести речь, а уж тем более обсуждать богословие???
Для справки:
«...Маштоц поддерживал связь с главами византийской церкви Кириллом Александрийским, Проклом Константинопольским и др., которые предупреждали о возможном существовании в Армении идеологов несторианства (Корюн, 23; Хоренаци, кн. III, 61).
Читать подробнее

Тут употреблен просто один термин "эутюн" (сущность) => Отцы Никейцы понимали два термина синонимично, поэтому армянские Отцы и перевели их как одно слово.

О том как понимали св. отцы 1-го ВС, читайте выше, там все понятно:
....потому мы веруем, что Сын всегда от Отца имеет (ипостасное) бытие; ибо Он есть Сияние славы и Образ ипостаси Отчей(Евр. 1, 3)...".

 

[Павел И]

....потому мы веруем, что Сын всегда от Отца имеет (ипостасное) бытие; ибо Он есть Сияние славы и Образ ипостаси Отчей(Евр. 1, 3)...".

Вот! Сказано же - иное бытие, отличное от бытия Отца, и потому - ипостасное. Отсюда и Отец имеет отличное бытие от бытия Сына, и потому тоже - ипостасное.

 

[Араик Арутюнян]

Это первостепенные "вещи"! Их принятие в виде компромисса нужно исключать. Папа потому и враждовал с Византией, что считал православных еретиками (впрочем, прямо не объявляя об этом). А теперь папа на попятную идет в вероучительных вопросах. Католики все чаще стали говорить и об отмене "филиокве", "... и Сына". Но, опять-таки "тормозят": причина - "тогда вы (т.е. православные) возгордитесь". Католики думают о православных по себе. А у православных - возгордиться, - что упасть в яму.

Поверьте, это далеко не первостепенные вещи. Мы тут говорим о спорных тонкостях, а не о глобальных вещах. Простые христиане о них даже понятия не имеют и спокойно спасаются.
Что касается филиокве, то когда католики говорят "от Отца и Сына" то они подразумевают "от Отца через Сына". А это, извините, православно. И армяне это поняли и признали, что филиокве не есть ересь. Единственная ошибка католиков в том, что они внесли все это в Символ Веры, что противоречит правилам Второго Вселенского Собора. Это неправильно, поэтому армяне не приняли это учение.

 

[Араик Арутюнян]

Для информации.

Греческий термин «ипостась» вводится учениками Аристотеля для обозначения единичного самостоятельного бытия. Этот термин указывает на «первую сущность» Аристотеля, которая определяется как единичная вещь.

Следовательно, если кто-то приравнивает ипостась к сущности, то он должен понимать, что он приравнивает ее к «первой сущности» Аристотеля. Также, этот кто-то должен понимать, что у Аристотеля общим для «первых сущностей» или «ипостасей» является «вторая сущность», которая определяется как видовое понятие.

Если кто-то пишет, что во Святой Троице одна «ипостась» как сущность, то этот кто-то должен понимать, что он в данном случае утверждает ложное, ибо отождествляет «ипостась» не с «первой сущностью», а со «второй сущностью», которая является видовым понятием, но не единичным бытием этого вида.

Мы отождевствляем ипостась именно с "первой сущностью".

Святые отцы Церкви мудро отождествили ипостась с лицом, чтобы исключить ложные понимания в объяснении исповедания православной веры Церкви в отношении Святой Троицы.

Это была вынужденная мера ради борьбы с арианством.

Лицо всегда имеет единичное бытие, то есть всегда есть ипостась. Лицо и ипостась одно и тоже. При этом надо понимать, что ипостась указывает на единичное самостоятельное бытие, а лицо указывает на ипостась, имеющей отличительное самостоятельное действие от других одновидовых ипостасей.

В том то и дело, что лицо, личность - это не бытие. Это самосознание. Бытие - это ипостась. Бог - одно бытие, а не три, иначе у нас 3 бога. Бог - одно Бытие и три Самосознания. Если Вы говорите о трех ипостасях и трех лицах в одной природе - то также и у языческих богов, и у людей.

 

[Араик Арутюнян]

Араик, не выставляйте свое невежество на весь мир.
Простите о каких никейских и дохалкидонских отцах Церкви, которые перевели на армянский, вы ведете речь?
ЕСЛИ???
«… С самого начала принятия христианства в 301 году церковными языками в Армении были сирийский и греческий, однако библейские и богослужебные тексты для большинства простого народа были не понятны. «Из христианского учения кое-что понимали только те, кто мало-мальски знал греческую и сирийскую письменность» (Бузанд, III, 13). Язык церкви нужно было сделать армянским, а для этого необходимы были письмена и литература на армянском языке. После изобретения алфавита армянский язык утверждается в качестве языка культуры: он в полной мере занимает то место, которое ранее принадлежало греческому и сирийскому — в литургической практике, персидскому и арамейскому языкам — в делопроизводстве. Изобретенный Месропом Маштоцем (только К 405 году в городе Эдесса, после долгих научных изысканий, Маштоц создаёт 36-буквенный армянский алфавит) алфавит состоял и 36 букв — 7 гласных и 29 согласных. Он столь совершенен, что им пользуются без изменений вплоть до наших дней. Лишь на рубеже XII–XIII веков, в результате дальнейшего развития языка, были добавлены две буквы և [ев] и Օ [о] и позднее — еще одна Ֆ [ф]. Сейчас армянский алфавит состоит из 39 букв.
Читать подробнее
Если вы не понимаете, что на 1ВС 325 года, не было армян, говоривших на языке, основанном только в 406 году, то о чем с Вами вообще можно вести речь, а уж тем более обсуждать богословие???
Для справки:
«...Маштоц поддерживал связь с главами византийской церкви Кириллом Александрийским, Проклом Константинопольским и др., которые предупреждали о возможном существовании в Армении идеологов несторианства (Корюн, 23; Хоренаци, кн. III, 61).
Читать подробнее

Да, в 325 году не было армянской письменности, однако, отцы никейского вероисповедания были и позже. И до сих пор в нашей Церкви только отцы никейцы.

Что касается языка, то на нем говорили за долго до и 325, и 406 года. На этом языке говорили за много тысяч лет до Христа. Айк (Мелхиседек), правнук Ноя, наш прародитель мог говорить на этом языке. Маштоц просто пытался возродить изначальную армянскую письменность, которая была утеряна. Однако, не смог. Поэтому придумал все сам. И с 406 года армяне и перевели постановления соборов именно таким образом.

 

[Вячеслав1959]

Мы отождевствляем ипостась именно с "первой сущностью".

Это была вынужденная мера ради борьбы с арианством.

В том то и дело, что лицо, личность - это не бытие. Это самосознание. Бытие - это ипостась. Бог - одно бытие, а не три, иначе у нас 3 бога. Бог - одно Бытие и три Самосознания. Если Вы говорите о трех ипостасях и трех лицах в одной природе - то также и у языческих богов, и у людей.

Если Вы отждествляете ипостась с первой сущностью, то ваш Бог не есть Святая Троица.

 

[Араик Арутюнян]

Если Вы отждествляете ипостась с первой сущностью, то ваш Бог не есть Святая Троица.

1 Ипостась в трех Личностях - Святая Троица

 

[Вячеслав1959]

1 Ипостась в трех Личностях - Святая Троица

Это не апостольская вера и не вера святых отцов Церкви. Это вообще не христианская вера.

 

[Павел И]

когда католики говорят "от Отца и Сына" то они подразумевают "от Отца через Сына". А это, извините, православно

Что Дух Святой "от Отца и Сына" (от Отца через Сына)? Исходит? Так вот Дух Святой от Отца и Сына не исходит. Дух Святой исходит только от Отца.

Айк (Мелхиседек), правнук Ноя

Очень интересно, и чьим же сыном был Мелхиседек? Сима, Хама, Иафета?

Поверьте, это далеко не первостепенные вещи

Эта "непервостепенность" приводит к тому, что у Иисуса Христа вдруг "обнаруживается" одна "богочеловеческая" воля.

 

[Сергий_]

Да, в 325 году не было армянской письменности, однако, отцы никейского вероисповедания были и позже. И до сих пор в нашей Церкви только отцы никейцы.

Что касается языка, то на нем говорили за долго до и 325, и 406 года. На этом языке говорили за много тысяч лет до Христа. Айк (Мелхиседек), правнук Ноя, наш прародитель мог говорить на этом языке. Маштоц просто пытался возродить изначальную армянскую письменность, которая была утеряна. Однако, не смог. Поэтому придумал все сам. И с 406 года армяне и перевели постановления соборов именно таким образом.

Простите Араик, но где в вашем ответе?

Араик Арутюнян написал(а):
ипостась=сущности.
как армянские никейские дохалкидонские наши общие Отцы перевели данный текст:
"Իսկ որք ասեն՝ էր երբեմն, յորժամ ոչ էր Որդին, թէ՝ յոչէից եղաւ, կամ յայլմէ էութենէ ասեն լինել, եւ թէ՝ փոփոխելիք է կամ այլայլելիք, զայնպիսիսն նզովէ կաթուղիկէ եկեղեցի: Ամէն".

Назовите их???
Я же не тянул вас за язык говорить такое?
А если вы таковых не приводите, то это просто очередное подтверждение, что ААЦ просто исказило учение, насажденное в Армении Григорием Просветителем.

«...362. Ибо через веру мы утвердимся в истинности единого Бога Отца, Господа и Творца всего, и Единородного Сына, который от Отца, у Отца и с Отцом, и Святого Духа, который от Его же сущности, которым были созданы все твари: [Он] единое царствие, единая сила, единая власть, единое величие, единое знание, единое таинство, единое владычество, единое беспредельное могущество, три совершенных ипостаси, одна совершенная воля, неизреченное, неисследимое единство Троицы; одно естество, одна сущность, одно Божество — Отец и Сын и Святой Дух: три ипостаси— одно могущество Божественности. Отец от Себя, Сын от Отца, Дух от Них и в Них: естеством, сущностью, божественностью во всем соравные — в глубине, высоте, широте, длине (Еф. 3.18); одна сущность естества, один венец Троицы; и небо, и земля полны Ее славы (Ис. 6.3) ...».
УЧЕНИЕ СВЯТОГО ГРИГОРА [Св. Григория Просветителя]