Православие и Армянская Апостольская Церковь

[Павел И]

Одна богочеловеческая воля.

Такой воли не бывает. У Вас получается, что Иисус Христос и не Бог, и не человек, а нечто "среднее". Такой Иисус Христос, как у Вас (с "богочеловеческой волей"), отделен от Бога непроницаемой стеной; и такой же стеной отделен от человека. Со стороны Бога Иисус Христос будет считаться приниженно отделенным, а не как Ипостась Его, - и тогда он не Христос; а для человека недосягаемо высоко стоящим и статичным, непонятным и таким же отделенным - в чем же тогда заключается обожение человеков? Обожение человеков, уподобление Богу - это непрерывное восхождение людей к Богу, и бесконечное.

Слово "кадош" (святой) переводится как "отдельный", "обособленный" - но это понятие не статичное, это динамичное понятие, это слово означает не только "обособленное", но обособленное и тем, что движется в направлении, в котором пребывает Сам Сидящий на Престоле; ведь Сидящий на Престоле сказал: "се, творю все новое". Обожение и уподобление Богу - это Путь, по которому люди, встав однажды, будут идти бесконечно. К этому движению были призваны и первые люди, ведь сказано: "И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою" - "душа живая" - это движение к обожению (к достижению подобия) и есть.

Авраам стал святым только тогда, когда "перешел реку" на новую землю и не вернулся на старую - идиома своего рода; "иври" - "перешедший реку".

А Вы предлагаете нечто конечное, "свершившуюся", "богочеловеческую волю"? "Богочеловеческая" воля Господа - не для христиан. Иисус Христос - и Бог, с волей Божественной (с Едной волей Отца, Сына и Святаго Духа); и Человек, с человеческой волей.

 

[Сергий_]

Мы считаем, что

Это Вы так считаете, а вот Григорий Просветитель (Армении) учил как принято на 4-м ВС.
Статья "Догмат о двух природах во Христе"
…Образ соединения естеств во Христе недоступен нашему пониманию, потому выразить эту тайну мы можем только в отрицательных (апофатических) терминах. В оросе IV Вселенского Собора содержатся четыре термина, посредством которых описывается образ соединения Божественной и человеческой природ в едином Лице Сына Божия.
Неслитно. Природы в результате соединения не слились между собою так, чтобы составилось из них новое естество, отличное от исходных. Оба естества пребывают в Лице Спасителя как два различных естества.
Неизменно. В результате соединения ни Божеское естество не изменилось в человеческое, ни человеческое не преложилось в Божеское, но то и другое остается целым в Лице Спасителя, сохраняя тождественность своих качественных определений.
Нераздельно. Хотя два естества во Христе пребывают совершенно целыми и различными по своим свойствам, они тем не менее не существуют отдельно, не составляют двух особых лиц, соединенных только нравственно, а соединены в единую Ипостась воплотившегося Бога Слова.
Неразлучно. Соединившись в единую Ипостась с момента зачатия Спасителя в утробе Пресвятой Девы, два естества никогда не разлучались и не разлучатся. Таким образом, имеет место непрерывное соединение.
Терминами «неслитно» и «неизменно» совершенно ниспровергается ересь монофизитства, терминами «нераздельно» и«неразлучно» – несторианство...

ЧИТАЕМ у СВЯТОГО ГРИГОРА:
« ...662. Он дал им знание истинности Троицы, единой сущности и могущества трех ипостасей Божества, чтобы они, согласно этому, учили всех и крестили во имя Отца и Сына и Духа Святого...
... 702. XCVII. Затем, вознесшись на крыльях Духа, христолюбивые мужи-евангелисты на крыльях Духа прошли через небо и поднялись на небесный алтарь. Там, наверху, у божественного трона, они восприняли с помощью Святого Духа глубины Божьи (I Кор. 2.10) и узнали Единородного Сына в лоне Его Отца, и Он подтвердил их знание о Боге как наиболее истинное, каким и знает Отец своего Единородного (Ин. 1.18). Просветленные Им, они взялись рассказывать о неизреченном, о том, что «вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Бог был Слово. Оно было вначале у Бога: все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть» (Ин. 1.1-3). Видишь, он ничего не упустил из богопознающей мудрости, а все полностью привел, говоря: «Было в начале, и было Бог, и все чрез Него стало». Тем самым стали известны единосущность ипостаси Сына, и равная собожественная честь, и Его всемогущая сила...
... 705. Узри единомыслие, единство воли, неделимую истинность, и узри — как Он просветил, показав бытие [Бога] доподлинно в трех лицах, сказав, что «Дух Святой не от Себя говорить будет, но от Моего возьмет и возвестит вам, все, что имеет Отец, есть Мое» (Ин. 16.13-15). Узри Отца совершенного, и Сына истинного, и Духа подлинного. Он указал также на нераздельную и единосущную природу божественной ипостаси, сказав: «Изшел от Отца и пришел в мир» (Ин. 16.28),— также об истинном Духе: «Дух истины, который от Отца исходит» (Ин. 15.26).
706. Он дает также решение о единстве единосущной Троицы, говоря: «Бог есть Дух» (Ин. 4.24), указывает Он также на Свою и истинного Духа неразрывность от Отца, ибо, хотя посланцы и были так названы пославшим [их] Отцом[89], но они с Ним едины и безраздельно совершили одно общее дело, о чем сказано: «Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах» (Ин. 3.13). Видишь, что Он спустился на землю и одновременно [находится] на небесах. Его увидел и свидетельствовал о Нем евангелист Иоанн: «Бога не видел никто никогда. Единородный Сын, сущий в недре Отца, Он явил» (Ин. 1.18). Так вот ты и поразмысли над тем, что сказано: «Сущий в недре Отца, Он явил», ибо Того, Кого видели среди своих, знали, что Он же в недре Отца. О, получившие дивный дар, [210] удостоившиеся богопознания! Какого великого блаженства они сейчас достигли!
707. XCVIII. Также об истинном Духе следует знать из сказанного, что «Дух истины, который от Отца исходит» (Ин. 15.26). Исходит, но не отделяется, истекает, но не кончается. И одновременно Он говорит о [Своей] истинности, единстве [с Отцом] и равенстве: «Я в Отце, и Отец во мне. Видевший Меня, видел Отца Моего» (Ин. 14.9-11). Ибо нет каких-либо пределов, которые могли бы объять божественное, и [пусть не кажется], что Отец на небесах, а Единородный Сын и истинный Дух на земле, ибо все Им заполнено, и Он во всем и превыше всего...»
Подробнее:
УЧЕНИЕ СВЯТОГО ГРИГОРА

 

[Тигран Кананян]

Такой воли не бывает. У Вас получается, что Иисус Христос и не Бог, и не человек, а нечто "среднее". Такой Иисус Христос, как у Вас (с "богочеловеческой волей"), отделен от Бога непроницаемой стеной; и такой же стеной отделен от человека. Со стороны Бога Иисус Христос будет считаться приниженно отделенным, а не как Ипостась Его, - и тогда он не Христос; а для человека недосягаемо высоко стоящим и статичным, непонятным и таким же отделенным - в чем же тогда заключается обожение человеков? Обожение человеков, уподобление Богу - это непрерывное восхождение людей к Богу, и бесконечное.

Если Вы сделаете у Христа 2 воли, то у него будет раздвоение Личности, а Личность у Него одна. На одну личность одна воля. Если Вы скажите, что воля исходит от природы, то значит, когда Христос ел, всё человечество ело, когда Иисус страдал, все человечество страдало?

Особенности же, приписываемые Божественным Писанием то Его человеческому естеству, то Его Божественному могуществу, по нашему убеждению, соединились в Нем в одну личность.

Кстати, я подумал над цитатой Кирилла Александрийского. Тут говорится, что особенности, относящиеся к природам, соединяются в одну Личность. В принципе, Кирилл абсолютно прав, потому что особенности природы, а именно их совокупность в каждом индивидууме - и есть лицо и личность, т.к. лицо - это именно особенное, индивидуальное, что есть у человека от его природы. Например, мои коричневые глаза характеризуют моё лицо, являются особенностью человеческой природой. Другими словами, Кирилл хочет сказать, что два лица соединены в одно, чему собственно и придерживается ААЦ.

 

[Сергий_]

Вот, что писал Кирилл Александрийский:...

Вот Вам ещё ссылка на миафизистские высказывания Кирилла....

«...Германъ прямо-же обращается къ устранению главнаго преткновенія для армянъ въ дѣлѣ присоединенія ихъ къ православной церкви, которое состояло въ распространенiи между ними слуховъ, будто православные допускають несторіанское раздѣленіе естествъ во Христѣ; при чемъ среди армянъ находились лица, которые извращали смыслъ многихъ мѣстъ отеческихь твореній или даже искажали эти мѣста для защиты монофизитства и соблазнялись особенно извѣстнымъ посланiемъ папы Льва ко Флавіану (ibid. cap. 19, col. 145—В—С: Nemo scandalum nostri causa patiatur, dum peccatis suis quaeiit excusationes: neque is, qui in peccato persist і t, ccclesiahi Dei vituperat, quasi ea divisionem in Christi mysterio doceat. Nemo nonnullas perperam intelleqens Patrum auotoritates, vel ea distorqncns poi verse, aliquid advorsus veritatem coucludat: idque iis praecipue dicitur, qui beatum Leonem Romanum antistitem ejusque verba temere et inique scaudalo habent... Анж. Май по поводу поелѣднихъ строкъ замѣчаетъ. „Армяне Евтихіанисты-монофизиты—до сихъ поръ заставляютъ клириковъ при рукоположеніи присягать по формулѣ, вь которой проклинается соборъ Халкидонский и Левъ Римскій, и не безъ основанІя, — ибо никто больше и сильнее не обтичалъ Евтихія, какъ Левъ въ своихъ рѣчахъ и посланiяхъ" (ibid Annot. 34). Согласно этой главной своей цѣли Германъ прежде всего старается увѣрить армянъ, что ересь Несторія столько-же чужда церкви, сколько и имъ; а чтобы доказать это самымъ дѣломь, онъ начинаетъ излагать ученіе о двухъ естествахъ, опираясь на авторитетъ сочиненій Кирилла Александрійскаго. Этотъ способъ аргументацій въ данномъ случае былъ всего целесообразнее: известно, что какъ монофизиты, такъ и ихъ враги одинаково ставили себя подъ знамена Кирилла, тѣ и другіе основывали свои воззрѣнія на его воззрѣнiяхъ (A. П. Лебедевъ. Всел. соборы 4 и 5 вв. стр. 190). Действительно, въ сочинѣніяхь его встречаются такія выраженія, которыѣ могли давать поводъ несторіанамь говорить, будто Кириллъ утверждалъ, что „изъ Божества и человечества произошло одно естество“ (Тамъ же стр. 167). Таковы особено его слова: μίαφνΰιςτον Θεον λόγον δεδαρχομίνi (Тамъ же стр. 167, прим 88). Такь какъ однако тотъ-же Кириллъ отъ упрековъ въ монофизитствѣ оправдывается совершенно ясно ibid. стр. 168), то Герману было всего удобнѣе и естественнее разоблачить заблужденія армянъ, основывавшіяся на сочиненiяхъ Кирилла, ихъ же оружiемъ, что онъ и дѣлаеть. Имѣя въ виду сейчась приведенное выраженіе Кирилла, на которое опирались армяне-монофизиты, Германъ пишетъ: „мы исповедуемъ, что прежде соединенія, т. е. прежде, чѣмь единородное Слово Божіе соединилось съ нашимъ естествомъ, у него была одна природа, именно божественная, какъ у Отца и Духа, послѣ же того какъ оно восприняло наше естество, мы признаемъ въ Немъ двѣ природы: считаемъ и провозглашаемъ Его совершеннымъ по божеству и совершѣннымъ по человечеству; признаемъ въ Единомъ Іисусѣ Христѣ два эти естества и въ тоже время вмѣстѣ съ Кирилломъ (juxta Cyrilli sensum) исповедуемъ единое Слово Божественное воплотившееся. И когда говоримъ—„воплотившееся", разумеемъ природу не отличную отъ той природы, какую Кириллъ приписываетъ Слову Божію, потому что мы говоримъ „не двѣ воплотившіяся", но „одна", именно воплотившаяся природа Слова Божія, воспринявшая тѣло, душу и разумъ…. И такъ насъ научили думать и исповѣдывать святые отцы и прежде всѣхъ мудрый Кириллъ въ своемъ трактате о соединеніи двухъ естествъ—божескаго и человѣческаго, гдѣ доказываетъ, что чрезъ единеніе не произошло никакого превращения, а каждое естество сохранило свои особенности" (Epistola ad Armenios. ibid. cap. 6, col. 137—С—D—138 A—B). Опираясь на эти положенія, которыхъ не могли не принять армяне, какъ, по выраженію самого Германа, на „священномъ фундаменте", онъ ведетъ своихъ читателей къ признанію соборовъ—Халкидонскаго, котораго вѣроопредѣленіе не отлично отъ приведенныхъ положеній, и 2-го Константинопольскаго, изъ опредѣленій котораго выписываетъ 7-й пунктъ осужденія еретиковъ, гдѣ делается особое удареніе на мысли о единеніи естествъ во Христе (ibid. cap. 7, col.—С—D—139—A. cp. Дѣянiя всел соб. въ рус. пер. т. 5, изд. 3-е, стр. 190). Какъ самыя важныя, положенія эти еще разъ подкрепляются Германомъ изъ сочиненій Кирилла (ibid. cap. 9-10, col. 140—141). Изложивъ ученіе о двухъ естествахъ во Христе способомъ, убедительнымъ для армянъ, Герману было естественно сделать переходъ къ ученію о двухъ воляхъ, какъ прямому выводу изъ ученія о двухъ естествахъ Эту мысль прекрасно выражаетъ самь Германъ въ сочиненіи „о ересяхъ и соборахъ“ (Migne. t. 98, cap. 44, col. 81—82.—В: Ο τΐν τιτιίρτιμ
(iJvvoiSoyI όί/ομενυς, και τΐμ ί'κτtjv ίόΐξατυ, и'льїі λυγιαμυν /at ιούς κεκμιμίιυν ιιτος χα&έστικί. Η γάο ϊκτι ΰυιύόου cρίζα καί και βάΰι; tim, ριγμήη ή τίτάρτί и πίφνί βίκούυ). Такъ какъ повидимому армяне смущались новизною этого ученія и отсутствіемъ следовъ его въ твореніяхъ уважаемыхъ ими отцовъ церкви, то Германъ для обоснованія его обращается къ Св. Писанію и къ сочинениямъ опять Кирилла и отчасти Василія В. и Григорія Богослова, Epistola ad Armenios. сар. 12—13 соl. 141 -142—A, cap. 16—17. col. 143—144)...» (стр. 182-185).
Более подробно:
Андреев И. Д. Св. Герман, патриарх Константинопольский (715-730 гг.) // Богословский вестник 1897. Т. 2. № 5. С. 167-186 (2-я пагин.).

Св. Герман, патриарх Константинопольский (715–730 гг.) - профессор Иван Дмитриевич Андреев - читать, скачать

Труд «Св. Герман, патриарх Константинопольский (715–730 гг.)» профессора Ивана Дмитриевича Андреева. Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF.

azbyka.ru

 

[Сергей Калайда]

Это понятно, что 2 природы, но их не соединять нельзя. При Халкидоне получается, что ест и страдает человек Иисус, а чудеса творит - Бог Христос, с чем мы согласиться не можем. Все потому, что природы не соединены в одну.

Соединены, природы соединены в одну Ипостась.И тогда Божество Христа, не подвержено законам существования плоти, как в Вашем варианте одной богочеловеческой воли.
Соединение природ во Христе-личностное, Ипостасное, а не субстанциональное.Не Божественная природа Троицы (она сама мыслится существующей в Ипостаси Слова), а Вторая Ипостась входит в соединение с человечеством Христа.

Если же мы будем согласно Вашему утверждению соединять субстанционально природы в новом неведомом ранее состоянии, обозначая это единой природой Бога, то тогда у нас появится вдобавок к Троице еще один новый Бог.Мы получим через Вас-Четверицу.Следовательно, по отношению к Христу не может быть и речи о слитии двух природ в одну, как о некотором физическом смешении.Мы не можем допустить отсутствия единосущия Христа по Божеству с Отцом и по человечеству с Богородицей, а в лице ее – и со всем человечеством.

В чем заключается мысль об Ипостасном соединении природ, по объяснению самого Св. Кирилла, «не в смысле уничтожения двух природ, из которых состоит Христос после соединения», а просто в смысле принадлежности двух природ одному и тому же лицу.

Бог Слово соединил с Собой человеческую природу такой, какой Сам же вначале создал ее; т. е. Христос, как новый Адам, имел все и в таком виде, что и в каком виде имел ветхий Адам в невинном состоянии. А так как плоть Христа образовалась помимо участия семени мужа, силой животворного наития Св. Духа, то по Максиму Исповеднику, -«рождением Его (т. е. Христа по человечеству) управлял не закон греха, а закон Божественной правды», то в силу самого своего рождения плоть Христова была совершенно свободна от той язвы греха, которая передается из рода в род путем естественного рождения: «в членах ее не было иного закона (греха), противоборствующего закону ума»
Таинственным и неизъяснимым образом образовавшаяся «из чистейших кровей святейшей Девы и Богоматери» плоть Христа была совершенно одинакова с нашей по существу, была единосущна нашей.

Отсюда Христос имел две природы, две воли.Природы ничем не поврежденные и не изменные, мало того не изменяемые и не разлучаемые даже смертью.
Пересмотрите свой взгляд на понятие ипостаси и природы, не сливайте их в одно равнопонимаемое значение, и тогда Халкидон станет для Вас домом родным.

 

[Павел И]

Если Вы сделаете у Христа 2 воли, то у него будет раздвоение Личности, а Личность у Него одна. На одну личность одна воля. Если Вы скажите, что воля исходит от природы, то значит, когда Христос ел, всё человечество ело, когда Иисус страдал, все человечество страдало?

Нет, не так.
Когда человек хочет есть, и чувствует голод; то воля человека находит выход из голода в еде. Господь хотел есть - и Он ел. Все люди испытывая голод хотят есть - и едят. Это одна воля Господа Иисуса Христа; воля одного из Его естеств - удовлетворить Собственный запрос в пище; естество Человеческое.
Воля вторая Господа - по второму естеству - есть не хочет и голода не испытывает; Господу по второму естеству, естеству Божественному, - не нужна пища.

Испытывать потребность в еде и не испытывать потребности в еде - это два свойства двух разных природ, разных естеств, а не двух личностей. Так же и свойство испытывать жажду. Так же и свойство внешне проявлять эмоции, плакать (... Иисус прослезился ...), например.

 

[Тигран Кананян]

Нет, не так.
Когда человек хочет есть, и чувствует голод; то воля человека находит выход из голода в еде. Господь хотел есть - и Он ел. Все люди испытывая голод хотят есть - и едят. Это одна воля Господа Иисуса Христа; воля одного из Его естеств - удовлетворить Собственный запрос в пище; естество Человеческое.
Воля вторая Господа - по второму естеству - есть не хочет и голода не испытывает; Господу по второму естеству, естеству Божественному, - не нужна пища.

Испытывать потребность в еде и не испытывать потребности в еде - это два свойства двух разных природ, разных естеств, а не двух личностей. Так же и свойство испытывать жажду. Так же и свойство внешне проявлять эмоции, плакать (... Иисус прослезился ...), например.

Ну знаете, я таким же образом могу сказать, что и у меня две воли, т.к. и у меня две природы - души и тела. Одна воля - на то, что я делаю душой (теоретически), вторая - на то, что я делаю телом. Но ведь это же абсурд! Я один, а значит у меня одна воля.

Такой воли не бывает. У Вас получается, что Иисус Христос и не Бог, и не человек, а нечто "среднее". Такой Иисус Христос, как у Вас (с "богочеловеческой волей"), отделен от Бога непроницаемой стеной; и такой же стеной отделен от человека.

Отвечу на Ваше обвинение в неполноценности Христа. Если всё спроецировать на мою аналогию, то я являюсь и полноценной душой, и полноценным телом, и полноценным человеком, а значит и Христос при единой природе является и полноценным человеком, и полноценным Богом, и полноценным Богочеловеком. И при этом Он один, как и я один.

И раз уж на то пошло, то проведём аналогию и с лицом. У человека тоже 2 соединенных лица (или ипостаси, объясните в чем разница?) - лицо души и лицо тела. Лицо души представляет собой духовные качества конкретного человека, а лицо тела - физические характеристики конкретного человека. 2 лица, как и природы, соединены в 1 лицо нераздельно и несмешанно. Когда мы смотрим на лицо души - то оно принадлежит мне, когда смотрим на лицо тела - то оно тоже принадлежит мне. И я один, а не два! И я одновременно и моя душа, и моё тело, и моё тело с душой.

Ну, мы же не говорим, что у человека 2 лица, 2 воли и 2 природы) Мы их несмешанно и нераздельно соединяем. Также и с Иисусом. Поэтому Кирилл Александрийский и говорил, что нельзя говорить о двух природах после воплощения, потому что они уже стали одной.

(Кстати, там на самом деле будет больше, чем 2 природы, потому что природу тела можно ещё раскладывать и раскладывать)

Когда природы соединены, то все божественное становится человеческим, а все человеческое - божественным. Так и в моей аналогии - все духовное становится телесным, а все телесное - духовным. Таким образом, когда Христос кушает, то ест и Человек по природе, и Бог по соединению, когда Христос творит чудеса, то это делает Бог по природе и Человек по соединению, при этом Бог и Человек - одно Лицо Бога Слова. Таким образом, когда моё тело грешит по природе, то грешит и душа по соединению. Тут хорошо подходит выражение «взять грех на душу». И при этом я один.

Т.к. у нас возможно путаница с понятиями, поясню, что под чем я имею ввиду:
Лицо=Личность=Ипостась - совокупность индивидуальных качеств конкретного субъекта.
Природа=естество=сущность - совокупность общих качеств, характерных для данного типа субъектов.
Воля - побуждение к действию.

P.S. Вам может ошибочно показаться, что в моей аналогии есть оттенки аполлинаризма. Природы души и тела взяты чисто для примера, потому что их приводил в пример Кирилл Александрийский.

 

[Антон З.]

В речи записанные и высказанные слова есть знаки понятий (как мысли) о предмете (о том, кто, что перед мыслью) из реальности. Строго говоря: любые кто-что всегда и есть действия. Их воображаемая статика и подвижность зависит от скорости ума наблюдателя.
Краткая суть любого честного дискурса, и религиозного: добраться его наблюдателю и слушателю до реального и интересного предмета речи.

В Евангелии от Иоанна есть утверждение: "слово стало плотью" https://azbyka.ru/biblia/?Jn.1:14 . Тоже база для дискурса "одной природе Бога Слова воплощенной (-ого)", "двух волях и двух действиях субстанционально сохраненных в единстве" и т. п. Такой дискурс затеян с единственной целью: чтобы падшее человечество обожилось. Или и в терминах лингвистеческой теории: добраться ему из понятия, рассматриваемого в словах-знаках св. писания до реального предмета речи, а именно: до Бога.

С моей т. зр.: необходимости создавать понятийный лес, анафемы и соответствующие схизмы нет. Достаточно показать любому, кто испытывает трудности с предметом речи из 14 строки Евангелия от Иоанна, 13 и 12:
"А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими, которые ни от крови, ни от хотения плоти, но от Бога родились."

Васе Пупкину, или Васе Саркисяну до фонаря: Арий, Аполлинарий, Несторий, или святитель Кирилл, схизмы, анафематизмы, как и древние греки-римляне с соотв. терминологией и философией. Им нужны точные знаки-слова для понятия о том, как добраться из плоти (своей) к Слову, чтобы Оно обитало с Васями, чтоб наполнились благодатью и истиной, увидели "славу Его, как Единородного от Отца", это завершение 14 строки. У них нет времени "идти бесконечно", Павел, когда плоть их смертна. И не "родился свыше", по 13 строке, значит: идешь к смерти, не родившись.

Тигран, в ААЦ свыше когда родился и кто, преподобные святые есть? Текут реки воды живой у верующих, из чрева. Утробы, рождающей чад Божиих? https://azbyka.ru/biblia/search/?q=реки+воды+живой . Когда последний раз наблюдали ее в речи соотечественников? Ваши священники и святые высказываются в данном отношении?

Каждый раз захожу на православный форум, думаю: так, сейчас почитаю, как у людей благодать Святого Духа пошла, из чрева. Ан нет. М. б. у армян Воду дали, смотрю: так, разбираются с терминологией, воля исходит от природы, а благодать-то где? Вроде и воля одна, значит исполняют волю Бога, высказанную в св. писании и т. д. Почему про благодать ни слова? Какие-то комната горящая, с окном, настоятель с зажигалкой. Главное где, или терминология логией не делается? Как в анекдоте: причаливает ковчег к Арарату, выходит пророк. А там армяне жарят шашлыки. Какой потоп, слушай, какие 2 воли.

https://azbyka.ru/otechnik/Simeon_Novyj_Bogoslov/gimny/2#sel=13:193,14:79

https://azbyka.ru/otechnik/Simeon_N...jatogo-mamasa-ksirokerkskogo/#sel=43:42,44:25

 

[Сергей Калайда]

Когда природы соединены, то все божественное становится человеческим, а все человеческое - божественным

Да соединение природ не природное, физически смешаемое, а ипостасное, где в Ипостаси каждая природа, существует сама по себе, имея, а точнее давая в Ипостаси своё выражение её индивидуальности.

Таким образом, когда Христос кушает, то ест и Человек по природе, и Бог по соединению, когда Христос творит чудеса, то это делает Бог по природе и Человек по соединению, при этом Бог и Человек - одно Лицо Бога Слова. Таким образом, когда моё тело грешит по природе, то грешит и душа по соединению

Здесь у Вас помимо махрового савелианства, где Бог по необходимости рационального характера, проявляется из Монады, то как Отец, то как Сын, то как Дух Святой, возвращаясь обратно в монадную безликость, в творения греха принимает прямое участие Сам Бог. В новой природе, Его единение обязывает переживать греховные состояния души и тела. И уже не добровольно, а по понуждению, обязанному греху, протекает жизнь Христа.

 

[Павел И]

Ну знаете, я таким же образом могу сказать, что и у меня две воли, т.к. и у меня две природы - души и тела. Одна воля - на то, что я делаю душой (теоретически), вторая - на то, что я делаю телом. Но ведь это же абсурд! Я один, а значит у меня одна воля.

Нет, не можете так сказать. У тела без души нет воли. Человеческая воля в душе этого человека. Сказано: "... и стал человек душою живою ...".
Поэтому и Ваши слова:

И раз уж на то пошло, то проведём аналогию и с лицом. У человека тоже 2 соединенных лица (или ипостаси, объясните в чем разница?) - лицо души и лицо тела. Лицо души представляет собой духовные качества конкретного человека, а лицо тела - физические характеристики конкретного человека.

(Кстати, там на самом деле будет больше, чем 2 природы, потому что природу тела можно ещё раскладывать и раскладывать)

- совсем неправильные. Вот что говорит на этот счет профессор Лосский:
"Христос – всецело Бог: Младенцем в яслях или умирая на кресте, Он не перестает быть причастным троичной полноте и в Своем вездесущии и могуществе управлять вселенной. «Во гробе плотски, во аде же с душею яко Бог, в раи же с разбойником, и на престоле был еси, Христе, со Отцем и Духом, вся исполняяй, Неописанный», – восклицает литургия святого Иоанна Златоуста. Ибо, с другой стороны, человечество Христа – это всецело наше человечество; оно Ему не присуще по превечному Его рождению, но Божественное Лицо создало его в Себе в лоне Марии. Итак, у Христа две воли, два разума, два образа действия, но они всегда соединены в одном Лице. В каждом Его действии присутствуют две энергии: энергия Божественная и энергия человеческая. Поэтому всегда останутся тщетными всякие попытки строить какую-то «психологию» Христа и воспроизводить в книгах «О жизни Иисуса» Его «душевные состояния». Мы не можем ни догадываться, ни вообразить (и в этом также смысл четырех отрицаний Халкидонской формулы), «как Божество и человечество существовали в одной и той же Личности, тем более – повторим еще раз, что Христос – не «человеческая личность». Его человечество не имеет своей ипостаси среди бесчисленных человеческих ипостасей. У Него, как и у нас, тело, как и у нас – душа, как и у нас – дух, но ведь наша личность не есть этот «состав», личность живет через тело, душу и дух, и за их пределами; они всегда только составляют ее природу. И если человек как личность может выйти из мира, то Сын Божий Своею Личностью может в него войти; потому что Личность, чья природа Божественна, «воипостазирует» природу человеческую, как скажет в VI веке Леонтий Византийский" (ссылка).

И эти Ваши слова:

Ну, мы же не говорим, что у человека 2 лица, 2 воли и 2 природы) Мы их несмешанно и нераздельно соединяем.

и их "привязка" к словам, вышеприведенных мною Ваших цитат, тоже не верны. Еще раз повторю, что природу человека составляет и тело и душа человека вместе, а никак не по отдельности; "соединять" "несмешно и нераздельно" нечего, оно и так нераздельно, по определению понятия "личность". И еще раз повторю - у тела, в котором нет души, нет и воли.

 

[Павел И]

а никак не по отдельности; "соединять" "несмешно и нераздельно" нечего

Прошу прощения: "... несмешанно и нераздельно...".

 

[Сергий_]

значит и Христос при единой природе является и полноценным человеком, и полноценным Богом, и полноценным Богочеловеком.

Простите, изучите для начала:

УЧЕНИЕ СВЯТОГО ГРИГОРА [Св. Григория Просветителя]
1. «…389. Эту истинную веру мы имеем из Священного Писания и канонов церкви[52], которые ведут [нас] по пути жизни к Богу и с верой в учение, [изложенное] в Священном Писании. И не отклоняйтесь от правил мудрости, ни налево, ни направо, ибо семена, которые мы сеем на ниве сердец слушателей, не бесплодные и прогнившие, высохшие и захиревшие, а те семена, которые взяты из божественных писаний, из книг изреченных [Св. ] Духом. И если кто-нибудь сверх этого бросит в слух внимающих какие-либо подобные семена, такие да будут прокляты (ср. Гал. 1.8-9) . Даже если это будет ангел с небес, то он будет подобен змию, проклятому на поедание земли, который лживыми и лукавыми словами хотел изменить заповедь Божью[53] …».
2. «...515. Ибо как Он пожелал, что пожелал, так и произошло, и как Он пожелал, так и сделал. Так Он облачился в нашу земную природу и соединил ее с несмешиваемой Божественностью, дабы дать нам Свое бессмертие, беспечальность и бесстрадальность. Тленное тело Он соединил с нетленной Божественностью, чтобы сделать нашу природу нетленной...».

+++
“…„мы исповедуемъ, что прежде соединенія, т. е. прежде, чѣмь единородное Слово Божіе соединилось съ нашимъ естествомъ, у него была одна природа, именно божественная, какъ у Отца и Духа, послѣ же того какъ оно восприняло наше естество, мы признаемъ въ Немъ двѣ природы: считаемъ и провозглашаемъ Его совершеннымъ по божеству и совершѣннымъ по человечеству; признаемъ въ Единомъ Іисусѣ Христѣ два эти естества и въ тоже время вмѣстѣ съ Кирилломъ (juxta Cyrilli sensum) исповедуемъ единое Слово Божественное воплотившееся. И когда говоримъ—„воплотившееся", разумеемъ природу не отличную отъ той природы, какую Кириллъ приписываетъ Слову Божію, потому что мы говоримъ „не двѣ воплотившіяся", но „одна", именно воплотившаяся природа Слова Божія, воспринявшая тѣло, душу и разумъ…. И такъ насъ научили думать и исповѣдывать святые отцы и прежде всѣхъ мудрый Кириллъ въ своемъ трактате о соединеніи двухъ естествъ—божескаго и человѣческаго, гдѣ доказываетъ, что чрезъ единеніе не произошло никакого превращения, а каждое естество сохранило свои особенности" (Epistola ad Armenios. ibid. cap. 6, col. 137—С—D—138 A—B)…” (стр.182).
ПОДРОБНЕЕ:
Андреев И. Д. Св. Герман, патриарх Константинопольский (715-730 гг.) // Богословский вестник 1897. Т. 2. № 5. С. 167-186 (2-я пагин.)

 

[Сергий_]

Т.к. у нас возможно путаница с понятиями, поясню, что под чем я имею ввиду

«...Оффиціальными актами, повліявшими на отрицательное отношеніе Армянъ къ Халкидонскому собору, были эдикты императоровъ Зинова и Анастасія, изъ которыхъ въ первомъ этотъ соборъ замалчивается, а во второмъ запрещается говорить о немъ. Соборъ въ Валарсанатѣ (Βαλαρααχάτ) 491 г. Валарсанатъ— главная митрополія Арменіи до половины 5 в. (Wiltzsch. а. а. О. В. 1. s. 229), на которомъ читанъ энотиконъ Зенона, осудилъ Халкидонскій соборъ, и это осужденіе на долго определило отношеніе армянъ къ нему. Къ сожалѣнію со стороны греческой ц—ви не было сдѣлано почти ничего, чтобы вывести Армянъ изъ невѣдѣния. Между тѣмъ давность успѣла простое недоразумѣніе превратить въ упорное заблужденіе, поддержанное національною враждою армянъ съ несторіанами, жившими въ предѣлахъ Персидской монархіи (W. Moller. I.ehrbuch der Kirchengesclichite. В. 1, и. 566—567). Стремленія привести Армянъ къ признанію Халкидонскаго собора начались очень поздно и притомъ проявлялись въ такихъ формахъ, оть которыхъ ожидать чего-нибудь добраго было невозможно. На соборе въ Каринѣ (теперь Эрзерумъ) въ 628 г. императоръ Ираклій путемъ угрозъ заставилъ католикоса Эзру признать Халкидонскій соборъ. Послѣ этого въ Арменіи начались смуты, которыя заставили католикоса Нарсеса 3-го на соборе въ Двинѣ (митрополія послѣ Валарсаната) 645 г. снова осудить Халкидонскій соборъ. Въ 647 г. императоръ Констанцій своимъ вліяніемь заставилъ Нарсеса отказаться отъ этого осужденія (Всѣ свѣдѣнія объ Арм. ц. извлечены изъ статьи Retermanna въ Real —Еncyklopadie—Herzog—Hauck. В. 1, S. 674—676)), но опять не на долго. На соборе въ Манаширте (на границе съ Гирканіей) въ 687 г. было утверждено снова моyофизитское ученіе. Hefele. B. 3. 2-е Aufl. S. 324; cnf. Wiltzsch. a. a. 0. S. 468).
Какъ говорено было выше, игнорированіе со стороны греческой церкви религіозной жизни армянъ принесло весьма грустные результаты: принявъ, какъ въ большей части монофизиты, последовательно монофелитство, армяне еще болѣе отдалились от церкви православной, а черезъ то ослабили свои связи съ имперіей. Желаніе укрепить эти связи, какъ известно, привело къ созванію “разбойничьяго“ собора 712 г., который легъ мрачнымъ пятномъ на высшую византійскую іѣрархію того времени. Такимъ образомъ до 8-го в. для привлеченія Армянъ въ лоно православной церкви дѣлалось все, за исключеніемь только того, что нужно было делать. Такъ какъ монофизитство распространилось между ними по недоразумѣнiю и держалось тамъ по причинамъ, ничего общаго съ богословскими спорами не имѣющимъ, то прямая задача для каждаго, кто хотѣлъ привлечь ихъ въ церковь, состояла въ спокойномъ разъясненіи недоразумѣній, въ выясненiи самыхъ простыхъ истинъ православной догматики, какъ онѣ были формулированы 4, 5 и 6 вселенскими соборами...» (стр. 180-182).
Более подробно:
Андреев И. Д. Св. Герман, патриарх Константинопольский (715-730 гг.) // Богословский вестник 1897. Т. 2. № 5. С. 167-186 (2-я пагин.).

Св. Герман, патриарх Константинопольский (715–730 гг.) - профессор Иван Дмитриевич Андреев - читать, скачать

Труд «Св. Герман, патриарх Константинопольский (715–730 гг.)» профессора Ивана Дмитриевича Андреева. Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF.

azbyka.ru

 

[Тигран Кананян]

«...515. Ибо как Он пожелал, что пожелал, так и произошло, и как Он пожелал, так и сделал. Так Он облачился в нашу земную природу и соединил ее с несмешиваемой Божественностью, дабы дать нам Свое бессмертие, беспечальность и бесстрадальность. Тленное тело Он соединил с нетленной Божественностью, чтобы сделать нашу природу нетленной...».

Соединение природ несмешанно и нераздельно, о котором я и говорил. Святой Григорий все правильно пишет.

 

[Сергий_]

Соединение природ несмешанно и нераздельно, о котором я и говорил. Святой Григорий все правильно пишет.

Простите, но это Вы так поняли для себя, совершенно исказив:

УЧЕНИЕ СВЯТОГО ГРИГОРА [Св. Григория Просветителя]
"…366. Он по природе своей сущности творец, зиждитель и предводитель всего. Беспредельное могущество, исходящее от Него, простираясь, объемлет все. Из Него изливается живительная сила, переходящая во все создания,— небесные и земные, в воздух и ветер, в огонь и воду, в свет и тьму, в бездны и вершины. Своим всепроникающим светом Он изливается в невидимых силах, духовное могущество Его беспредельно, распростерто во всем, рассеяно везде, и лучи Его сияют могуществом и непостижимым естеством. Для Него нет границ ни [в достижении] высот горних и глубин пропастей, ни в простирании направо или налево, ни [в движении] вперед или назад. Есть шесть могущественных лучей, шесть тысячелетних эпох, а седьмая эпоха — для отдохновения праведников.
367. Как же мы можем утверждать, что Бог подобен нам, состоящим из членов, сделанных из земли? Каждый член выполняет установленную для него работу, не будучи способен делать работу товарища: ни глаз не может слышать, ни ухо — видеть, ни язык — обонять, ни руки — ходить, ни ноги — кричать. Рот — для еды, нос — для обоняния, нёбо — для вкуса, каждое из них привязано к присущей ему природе.
368. Но Он своей волей осуществил свое все-спасительное пришествие и исполнил волю Отца. От Бога был послан Бог — святой Сын, Который обрел тело от девы, совершенный человек, совершенный в своей Божественности. Он явил силу Божественности и показал слабость плоти. Телом он стал сослужителем нашей человеческой природы и освободил от грехов человеческое тело. Им Он спустился в ад и вывел оттуда заключенных в аду. Телом перенес страдания, изгнал сатану и связал грехи.
369. А тем, кто поверил в Него во плоти, Он открыл свою Божественность, кто же ошибся из-за тела, те отвергли Его соединенную единую природу. Ибо Он восприял человечество, соединив неизреченно Божественное Слово и плоть. Уверовавшие в Него насладятся несказанными благами, а уклонившиеся от этой веры пошли по неизведанным и тайным дорогам, свернули с пути, оказавшись в окружении непроходимых троп, и многих совратили с истинной веры. В то время как они считали, что нашли нечто, они ничего не нашли, как и писано: «Они пошли за суетою и осуетились» (Иер. 2.5). Ибо для того, чтобы найти, нужен труд, а труд без нахождения [чего-либо] через ложное учение доводит до идолопоклонства.
372. XXXIX. Когда Он явился, Всеспаситель исполнил некогда обещанное о Нем. И свидетельством, предвозвещенным пророками, мы можем удостоверить пришествие Сына рождением во плоти Сына Божьего, и богодухновенными их словами — сказанное о богосмешанной плоти, как и сам Господь ранее показал пришествие Сына Своего возглашениями своих достойных пророков.
373. Ибо «Бог послал Сына Своего, Который родился от жены и подчинился закону, чтобы искупить подзаконных, дабы нам получить усыновление» (Гал. 4.4-5). Этому вторит и Предтеча Иоанн, говоря: «Покайтесь, ибо приблизилось Царство Небесное» (Мт. 3.2). Также Господь вечности, рассказав притчу о царствии, изрек: «Исполнилось время, и приблизилось Царствие Божие» (Мк. 1.15).
374. И вот, пришел чудесный сопромыслитель Сын Божий, дабы исполнить предвечно установленное слово, о чем говорит и пророк: «Утверждает слово рабов Своих и приводит в исполнение изречение Своих посланников» (Ис. 44.26). Ему путь готовит и ангел, который приветствует деву во исполнение пророчества о том, что «Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил» (Ис. 7.14; Мт. 1.23) и говорит: «Радуйся, Благодатная, Господь с Тобою» (Лк. 1.28).
375. Затем, указывая, каким образом Господь будет с ней, говорит: «Дух Святый найдет на тебя, и сила Всевышнего осенит тебя; и рождаемое святое наречется сыном Всевышнего» (Лк. 1.35). И затем, обращаясь к пророчествам, говорит: «И даст Ему Господь Бог престол Давида, отца Его; и будет царствовать над домом Иакова вовеки, и царству Его не будет конца» (Лк. 1.32-33). О нем говорит и преисполненный Духа патриарх Иаков и, признавая славу Иуды, пророчествует: «Не отойдет скипетр от Иуды и законодатель от чресл его, доколе не приидет тот, кому принадлежит Царствие, ибо Он — надежда язычников» (Быт. 49.10).
376. Вот мы видим исполнившимися все пророчества, и вот мы видим всех язычников, которые служат Ему по [доброй] воле и невольно. Сказано: «Он привязывает к виноградной лозе скот свой, и к лозе лучшего винограда сына ослицы своей» (Быт. 49.11), сиречь, [имеет в виду Его] смиренное пришествие к работникам сада, которые не признали хозяина сада, добровольно претерпевшего мучения, о чем поведаем вам в свое время, ибо нам еще следует рассказать о его рождении, предвещании пророков, проповеди апостолов, свидетельстве мучеников.
377. XL. Он Сам пребывает в своей сущности, как истинно Сущий, но, пожелав, Он обрел человеческий облик, воплотился и спустился в наше подобие. Бывший необъятным и недостижимым во всей полноте Божественности, ради нас Он приобрел пределы и заключился в теле. Воистину Он уместился в теле и стал истинным человеком; снизошел до поношения, дабы возвысить нас. Но своей Божественностью Он пребывает на небе и на земле, у Отца и с Отцом. Все творения движутся по Его повелению, согласно установленному для каждого порядку.
378. Хотя и ради нас Он снизошел до поношения, но остался всегда живой Божеством Своим, как об этом говорит Он сам: «Я тот же, и не изменяюсь» (Мал. 3.6). Несмотря на то, что Он принял облик и плоть человеческие, однако Он всегда был неотделим от Отца и Духа Святого Божеством Своим. И еще говорит: «Сей Бог есть Бог наш на веки и веки» (Пс. 47.15). И еще говорит: «Ты — тот же, и лета Твои не кончаются» (Пс. 101.28). Этот глас дошел и до величайшего из пророков Моисея: «Я есть сущий изначала. Так скажи, что изначала сущий Бог послал меня к вам» (Ис. 3.14). То же говорит Иоанн в своем послании: «О том, что было от начала, что мы слышали, что рассматривали, и что осязали руки наши, о Слове жизни, ибо жизнь явилась, и мы видели и свидетельствуем» (I Ин. 1-2), ибо Он сам есть истинный Бог и жизнь вечная.
379. Неохватимый обрел тело, стал осязаем и охвачен телом, и по своей воле Он взял на себя все, что присуще телу; не будучи узнан, смиренно переносил [страдания]. И не по чьему-то принуждению, но по Своей собственной и свободной воле перенес Он это, как и Сам говорит: «Имею власть отдать Себя по своей воле, дабы опять принять ее» (Ин. 10.18).
380. И Он родился от Девы и по своей воле исполнил волю пославшего Его, [и сам] говорит: «Я пришел творить волю Отца Моего» (Ин. 6.38), дабы показать единство их одной, неразрывной, неделимой сущности [Бога]. По воле Отца Он вошел в утробу Девы и не побрезговал, ибо Он очиститель всего. По Своей воле был обернут в пелены и положен в ясли животных, ведь Он -Владыка и Творец всякого величия, родитель всех благ.
381. Древний ради нас стал младенцем и принял облик нашего слабого человеческого тела, чтобы перенести нас в Свое бессмертие. И хотя Он облекся в тело и снизошел до нашего подобия, однако в Своей Божественности остается в славе природы Отца, каким действительно был, есть и пребывает вечно с Отцом своим в высотах природы своей с нашей плотью, в которую Он облекся, непрестанно вославляясь духовными и огненными ангелами.
382. Придя, Он стал человеком, чтобы мы, состоящие из плоти, могли бы Его видеть. Но Бога в Его сущности не видел никто (Ин. 1.18; Ин. 4.12) — ни ангелы, ни архангелы, ни серафимы, ни херувимы и ни тысячное небесное бдящее воинство. Но Сын, ставший плотью, показал и открыл Себя совершенным мудрецам, чтобы они насладились дивным светом, ибо «Видевший меня, видел Отца моего» (Ин. 14.9). И Он, придя, исполнил через Деву обещанное. И первое рождение было от Отца ранее беспредельной вечности, постоянное и вечное рождение, от присносущего и вечного Отца прежде всего.
383. Нам, созданным Им слабым существам, следует знать лишь столько, что Он и истинный Бог едины, почему и [это единство] называется общим отцовством для небесных и земных [созданий]. Один единственный Господь, три лица одной сущности, три лица и одна сущность, единство знания, единое могущество в единой славе, одно единое в излучении света, единое могущество в единой славе, одно единое в излучении света, с одной единой сущностью, ибо никто не может исследовать, как или почему Он [таким] явился.
384. Веруйте в Троицу, исповедуйте единство в нерушимом молчании, с безмолвной верой. Ведь мы, имеющие земную оболочку и сделанные из земли создания, как мы можем исследовать и познать Всевышнего, и как мы, имеющие начало, можем исследовать безначальное, недостижимое?
385. Вот истинная вера. Он снизошел, соединив Свою Божественность с нашей человеческой [природой] и бессмертное со смертным, дабы всех людей неразрывно [связать] со своим Божественным бессмертием. Когда Единородный Сын Божий, соравный по силе Отцу, во плоти взошел одесную Отца, он соединил нас со своей Божественностью. Его рукой Отец утвердил основания земли и распростер пространство неба (Прит. 8.29; Ис. 40.21-22). О Нем говорит пророк: «Явил Господь десницу Свою и мышцу Свою всем язычникам, и все концы земли увидели спасение Бога нашего» (Пс. 97.1-3).
386. Он Сам — Единородный Христос есть десница Отца и мышца. И им осветилось все возникшее, ибо «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог, все чрез Него начало быть» (Ин. 11-3), и через Него утвердилось все, что в небе и на земле. Необходимо было им очиститься через Него, Который их создал и утвердил, и Им они освятятся, ибо Бог пожелал, чтобы творения жили, а не погибли.
387. XLI. И вот, Бог направил свой Дух Святой к деве Марии, и Сын Божий от девы обрел тело, которым истребил зло; этим же телом искупил грехи, соединив Свое величие с униженностью, невидимое соединил с видимым. Благовествование ангелов пастухам предвещало о божественной славе, ясли и пелена указывали на смиренную немощь плоти, путеводные звезды, подношения волхвов были проявлением Вседержителя, чтобы мы через земные [свойства] могли бы познать Его воплощенного, а небесными [знамениями] — Его Божественность.
388. И вот, смотри, о чем возвещает нам Михей духом пророческого дара: «И ты, Вифлеем,— говорит,— немалого положения достиг. Из тебя произойдет мне Глава и Владыка дома Израилева, и Которого происхождение из начала дней вселенной» (Мх. 5.2; Мт. 2.6). «Из начала» указывает на божественность, «Вифлеем» значит плоть. Архангел говорит: «Родится и нарекут его имя Иисус» (Мт. 1.21; Лк. 1.31). И псалмопевец пропел: «Прежде солнца пребывает имя его» (Пс. 71.17). Один возвещает о телесном рождении, а другой указывает на Его божественность, рожденную от Отца прежде солнца…".
Подробнее по ссылке.

Сказанное Григорием просветителем полностью соответствует принятому ОРОСУ ХС:
«Последуя Святым отцам, все единодушно поучаем исповедывать одного и того же Сына Господа нашего Иисуса Христа, совершенного в Божестве и совершенного в человечестве, истинно Бога и истинно человека, того же из души разумной и тела, единосущного Отцу по Божеству, и того же единосущного нам по человечеству, во всем подобного нам кроме греха, рожденного прежде веков от Отца по Божеству, а в последние дни ради нас и нашего ради спасения от Марии Девы Богородицы – по человечеству; одного и того же Христа, Сына, Господа, единородного, в двух естествах неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно познаваемого,– так что соединением нисколько не нарушается различие двух естеств, но тем более сохраняется свойство каждого естества и соединяется в одно Лице и одну Ипостась,– не на два лица рассекаемого или разделяемого, но одного и того же Сына и Единородного, Бога Слова, Господа Иисуса Христа, как в древности учили пророки о Нем, и как Сам Господь Иисус Христос научил нас, и как предал нам символ отцев».
ПОДРОБНЕЕ:

А вот, что уготовано тем, кто этого не исполняет:
«...389. Эту истинную веру мы имеем из Священного Писания и канонов церкви, которые ведут [нас] по пути жизни к Богу и с верой в учение, [изложенное] в Священном Писании. И не отклоняйтесь от правил мудрости, ни налево, ни направо, ибо семена, которые мы сеем на ниве сердец слушателей, не бесплодные и прогнившие, высохшие и захиревшие, а те семена, которые взяты из божественных писаний, из книг изреченных [Св. ] Духом. И если кто-нибудь сверх этого бросит в слух внимающих какие-либо подобные семена, такие да будут прокляты (ср. Гал. 1.8-9) . Даже если это будет ангел с небес, то он будет подобен змию, проклятому на поедание земли, который лживыми и лукавыми словами хотел изменить заповедь Божью …».
Св. Григорий Просветитель

 

[Вячеслав1959]

Ну знаете, я таким же образом могу сказать, что и у меня две воли, т.к. и у меня две природы - души и тела. Одна воля - на то, что я делаю душой (теоретически), вторая - на то, что я делаю телом. Но ведь это же абсурд! Я один, а значит у меня одна воля.

Конечно же абсурд утверждать, что у Вашего тела, как у чувственной природы, есть воля, и выдвигать на этом утверждении аргумент, что каждая Ваша природа имеет волю. У Вас одна воля, которая по природе принадлежит разумной душе - образу Бога, несмотря на то, что Ваша ипостась двухприродная. Волю имеет только разумная природа, не являющаяся чувственным телом.

 

[Сергей Калайда]

Говоря о христологии ААЦ, хочется её грамотно огласить. Мы верим, что в момент зачатия Иисуса Христа, Божественное Лицо несказуемо соединилось с Человеческим и Божественная природа несказуемо соединилась с человеческой. Свершается Таинство воплощения и соединения. Под несказуемым соединением мы имеем ввиду несмешанное и нераздельное соединение. А раз у Христа единое Лицо и единая природа, значит и единая воля и единая энергия.

Также стоит отметить, что в грекоправославии воля исходит от природы. Из-за этого в Византийской Церкви появилось заблуждение (на наш взгляд) о двух волях во Христе. В нашем же православии воля исходит именно от лица.

Игра слов.
Божественное Лицо-можно же сказать Ипостась, нет, говорят двусмысленно- Лицо.Человеческое лицо тогда это как?
Как Божественная природа вне тут же обозначенного ране Лица, могла соединится с человеческой природой вне тут же того же самого своего лица?Два Лица отпали, природы соединились и из этого нового соединения появилось уже новое одно-единое Лицо.Во как.Одно лицо погибло безвозвратно.
Природа не могущая существовать без своего выражения в отдельном персональном бытии, вдруг стала активно существующей вне какого-либо Лица.
Что же тогда происходит по причастии Тела и Крови в этой единой природе?
У нас по Халкидону всё понятно.Человеческая природа Господа, подтягивает к Себе, нашу такую же человеческую природу.Сообщая ей правильные, истинные понятия о своей природе и о своем первозданном логосе.Мы улучшаемся под действием Божественной благодати, которая неизменно присутствует в Дарах, по неизменности Божественной природы.Именно неизменность природ, дает гарантию в истинном спасении от греха.

В единой неведомой никому природе, изменённая человеческая природа, в лучшем случае по Аполлинарию в худшем по докетам, своим грехом влияет на существование Божественной природы в этой едином образовании, где Божество должно либо покинуть эту природу, дабы не благославлять Своей Святостью грех.Либо уничтожить вводящую в Божество грех, человеческую природу.

Теперь пару слов о Лице.Если воля принадлежит Лицу как отдельной личности, то тогда это как бы половинка несторианства.Где в одном Лице две Ипостаси, и конечно введение второй воли, тут же делает проявление несторианства во всей его красе.На это Армянская Церковь никогда не пойдет, почему и останется безблагодатной до той поры, пока Халкидон, не двусмысленный а очень конкретный, не станет во главу духовного возрастания прихожан этой Церкви.

 

[Тигран Кананян]

Игра слов.
Божественное Лицо-можно же сказать Ипостась, нет, говорят двусмысленно- Лицо.Человеческое лицо тогда это как?

У нас нет понятия «ипостась». Поэтому говорю про лица.

Как Божественная природа вне тут же обозначенного ране Лица, могла соединится с человеческой природой вне тут же того же самого своего лица?

Бог Слово взял себе человеческую природу и человечкское лицо. Божественная природа соединилась с человеческой в одну богочеловеческую и Божественное Лицо соединилось с Человеческим Лицом в Богочеловеческое. Все это несказуемым соединением: несмешанно, нераздельно, неразлучно.

Два Лица отпали, природы соединились и из этого нового соединения появилось уже новое одно-единое Лицо.Во как.Одно лицо погибло безвозвратно.
Природа не могущая существовать без своего выражения в отдельном персональном бытии, вдруг стала активно существующей вне какого-либо Лица.

Природа в лица не соединяется. Это понятия из разных плоскостей. Лицо - это частное, природа - это общее. У одного лица - максимум одна природа. У одной природы - сколько угодно лиц.Как не парадоксально, Халкидон соединяет природы в лицо, и у них человеческое лицо отпадает. Чтобы это исправить, даже придумали термин «ипостазирование». ААЦ таким никогда не страдала. У нас 2 лица в одном, две природы в одной. После Таинсва воплощения и соединения разделять их уже нет смыла, ибо все божественное становится человеческим, а все человеческое - божественным.

Читайте Кирилла Александрийского, нашего общего святого:
«один только есть Сын и Господь Иисус Христос, утверждаем, что два естества соединились; и верим, что после этого соединения, как бы уничтоживши разделяемость надвое, пребывает одно естество Сына, как единого, но вочеловечившегося и воплотившегося... Несомненно известно, что одно естество у Слова, но воплотившееся и вочеловечившееся, как мы и сказали» (Из послания Акакию Мелитенскому).

Теперь пару слов о Лице.Если воля принадлежит Лицу как отдельной личности, то тогда это как бы половинка несторианства.Где в одном Лице две Ипостаси, и конечно введение второй воли, тут же делает проявление несторианства во всей его красе.На это Армянская Церковь никогда не пойдет, почему и останется безблагодатной до той поры, пока Халкидон, не двусмысленный а очень конкретный, не станет во главу духовного возрастания прихожан этой Церкви.

Насчёт ипостасей ничего говорить не буду, т.к. в этом пока не компетентен. Под лицом я подразумеваю всё частное, под природой - всё общее. Лицо Божественное - рождение от Отца, Лицо Человеческое - физические особенности (черты лица, рост, вес), социальные особенности (друзья, знакомые, место жительства) и другие особенности... Оба Лица соединены в одно посредством несказуемого соединения, о котором говорил ранее.

У несториан они не соединены. Хотя несторианская Ассирийская Церковь Востока говорит тоже об одном лице и одной воле, но о двух несоединимых ипостасях. Сам не понимаю, как так возможно...

В заключение хочется сказать, что непонимание между нашими Церквями скорее из-за разного понимания одних и тех же понятий. Предлагаю ознакомиться с Шамбезийскими соглашениями:

1. Обе семьи единодушны в осуждении ереси Евтихия. Также обе семьи исповедуют, что Логос, Второе Лицо Святой Троицы, от Отца рожденный прежде всех век и единосущный Отцу, воплотился и был рожден от Приснодевы Марии Богородицы, что Он единосущен нам, совершенный Человек душой, телом и умом (nous); что Он был распят, умер, был погребен и воскрес в третий день, взошел к Небесному Отцу, где восседает одесную Отца как Господь всего Творения. На Пятидесятницу Он через сошествие Святого Духа показал Церковь как Свое Тело. Мы ожидаем Его нового пришествия в полноте Его славы, как это сказано в Писаниях.

2. Обе семьи осуждают ересь Нестория и криптонесторианина Феодорита Кирского. Они согласны, что недостаточно сказать лишь, что Христос единосущен Отцу и нам, естеством Бог и естеством человек, но необходимо также утверждать, что Логос, Бог естеством, стал естеством Человеком через Свое Воплощение по исполнении времен.

3. Обе стороны согласны, что Ипостась Логоса стала сложной посредством объединения Его Божественной нетварной природы с ее волей и энергией, которая у Него общая с Отцом и Святым Духом, и тварной природы человека, которую Он принял в Воплощении, сделав Своей, вместе с ее волей и энергией.

4. Обе семьи согласны, что оба естества (природы) с их энергиями и волями объединены ипостасно и естественно (природно) неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно и что они различаются лишь в умозрении (еn theoria mone).

5. Обе семьи согласны, что Тот, Кто волит и действует, есть всегда одна Ипостась воплощенного Логоса.

6. Обе семьи согласны в отклонении тех толкований Соборов, которые не согласуются полностью с Оросом Третьего Вселенского Собора и посланием Кирилла Александрийского (433) Иоанну Антиохийскому.

7. Восточные православные согласны, что Ориентальные православные будут продолжать сохранять свою традиционную кирилловскую терминологию "одна природа воплощенного Логоса", поскольку они признают двойную сущность в Логосе, которую отрицал Евтихий. Восточные православные также используют эту терминологию. Ориентальные православные согласны также, что Восточные православные оправданно используют формулу о двух природах (естествах), поскольку признают различие лишь в умозрении. Кирилл правильно разъясняет это употребление в своем послании Иоанну Антиохийскому и в послании к Акакию Мелитинскому (РG 77, 184-201), а также в посланиях к Евлогию (РG 77, 224-228) и Суккенсию (РG 77, 228-245) [4].

8. Обе семьи принимают три первых Вселенских Собора, которые составляют наше общее наследие. В отношении же четырех последних Соборов Восточной Православной Церкви Восточные православные утверждают, что вышеприведенные пункты 1-7 являются учением четырех последних Соборов Восточной Православной Церкви, в то время как Ориентальные православные считают это утверждение Восточных православных их личным толкованием. С этой точки зрения Ориентальные православные относятся к этому положительно.

В отношении учения Седьмого Вселенского Собора Восточной Православной Церкви Православные Ориентальные Церкви согласны, что богословие и практика почитания икон в основном согласуется с учением и практикой Православия ориентального, которые существовали там с древнейших времен задолго до этого Собора; и что мы не имеем разногласий по данному вопросу.

9. В свете нашего Согласованного Заявления по христологии, так же как и вышеприведенных общих положений, мы теперь ясно осознали, что обе семьи всегда сохраняли верно одну и ту же подлинную православную христологическую веру и неразрушенную преемственность Апостольского Предания, хотя они и могли использовать по-разному христологические термины. Именно эта общая вера и преемственная верность Апостольскому Преданию должны стать основой нашего единства и общения.

10. Обе стороны согласны, что анафемы и осуждения прошлого, которые ныне разделяют нас, должны быть сняты церквами, чтобы последнее препятствие к нашему полному единению и общению было устранено благодатью и силой Божией. Обе семьи единодушны в том, что снятие анафем и осуждений осуществится на основании согласия в том, что прежде анафематствованные и осужденные Соборы и Отцы не являются еретиками.

 

[Сергей Калайда]

нас нет понятия «ипостась». Поэтому говорю про лица.

Если у вас нет понятия Ипостась, то тогда вы выпадает из православной триадологии. Это понятие было введёно каппадокийцами, для обозначения способа существования природы Бога. На чем и закончилась ересь арианства.

Бог Слово взял себе человеческую природу и человечкское лицо. Божественная природа соединилась с человеческой в одну богочеловеческую и Божественное Лицо соединилось с Человеческим Лицом в Богочеловеческое. Все это несказуемым соединением: несмешанно, нераздельно, неразлучно.

Ранее говорил о том, что природы вне частного проявления - не существует. Не могла природа Бога, соединится с человеческой природой, субстанционально, то бишь сама по себе. Она могла действовать, проявляться, только в конкретном личностном действии. Григорий Богослов даже высказал мысль, что выражение - две природы, нужно понимать также как выражение, о разности качества. Вдумайтесь, две разные по качеству природы, слились в одну, единую. Ясно что произойдёт потеря качества, каждой из них.

 

[Сергей Калайда]

Обе стороны согласны, что Ипостась Логоса стала сложной посредством объединения Его Божественной нетварной природы с ее волей и энергией, которая у Него общая с Отцом и Святым Духом, и тварной природы человека, которую Он принял в Воплощении, сделав Своей, вместе с ее волей и энергией.

Вот здесь о двух волях в одной Ипостаси. К этому стоит добавить, что Ипостась осталась неизменной, после принятия в Себя, природы человеческой.
Всё остальное по Шамбези, это плод экуменистической составляющей. Где умалчивание через отсечение четырёх Соборов, будет снято Отцами этих Соборов, при попадании шамбезийцев на Суд Божий.И реально будет показана им разница между Христом с одной волей, и Христом с двумя волями.