Психология - наука или?...

Тема в разделе "Наука и религия", создана пользователем Виталий Д. Немо, 9 фев 2020.

  1. Мария свет Владимировна

    Мария свет Владимировна

    Санкт-Петербург
    Православный христианин
    Я-то не психолог. Так что аргументами психологическими я оперировать не могу. 5 лет психфака в моей жизни не случилось.
    Но если бы я, историк, кому-то сказала, что определённый ист. вывод - это "подмена", удобная тому, кто говорит, я бы уже, не была историком. Хотя таких "историков" полно всегда, когда надо послужить идеологии. Но они уже не историки...
    Там у вас аж высшую математику изучают, это не моё )
    А какое мнение? Их уже несколько накопилось, например "психология - наука", правда, это не моё мнение, а мнение АН. И собственно Вы, если диссертацию защищали, тоже было это в академических кругах.
     
  2. Елена Анатольевна

    Елена Анатольевна

    Санкт-Петербург
    Православный христианин
  3. Мария свет Владимировна

    Мария свет Владимировна

    Санкт-Петербург
    Православный христианин
    Кстати да. С Юрием Зенько сама была (ещё давно) знакома. Правда его подход мне не близок.
    Но вот наблюдала за работой психологов МЧС - очень впечатлило. Не религиозная психология, а просто психология, работа с состояниями (тогда - с шоком, когда люди по 10 дней не говорили, не ели), с приведением функций НС в порядок.
     
  4. Вадим Ламзиков

    Вадим Ламзиков

    Переславль Залесский
    Православный христианин
    за не имением иного "инструмента", приходится делать то, что умеешь... И у ремесленника это порой бывает хорошо. Но душу в ремесло вложить это одно. ..а отдать часть своей души за другого не каждый способен. Последнее - уже Евангельская заповедь.
     
  5. Мария свет Владимировна

    Мария свет Владимировна

    Санкт-Петербург
    Православный христианин
    Это были абсолютно разные вещи. Там (на наводнении) работали врачи, священник, паталогоанатомы, бюрократы, выдававшие справки, в т.ч. и с липовыми причинами смертей, и психологи. Психологи работали с самыми тяжёлыми случаями, без их помощи люди бы просто умерли от истощения. И в мирной жизни - то же. Разделение труда )
    Шок - это психическая реакция. Хотя священников и учат вроде отличать психически больных, но работа с шоком - это ближе к работе психиатра, а работу психиатра священник никогда не выполняет, потому что это совершенно не его компетенция.
    Да и потом почему Вы думаете, что те психологи (волонтёры, кстати в том числе, взявшие отпуск и приехавшие) не вкладывали часть души? Без этого работа психолога невозможна, почему там и проводятся обязательные супервизии и профилактика выгорания.
     
  6. Анатолий Дунчевский

    Анатолий Дунчевский

    Православный христианин
    Мир Вам! Этот пост я составил из чистого любопытства. Мне действительно не очень понятно, к кому обращаться, если в моей душе, не приведи Господи, произойдет какое-то повреждение :).
    1) По вопросу относительно того, куда "записать" психологию - в "науку" или в "не науку" - мне сложно судить. В который раз скажу, что я ни в коем случае не психолог и не нейробиолог. Однако участвовал на Форуме в диалогах относительно понятий "что есть наука", а "что не есть наука". Мнений по этому поводу тьма - не буду здесь их приводить. Какова степень уверенности в закономерностях тех или иных утверждений, предлагаемых психологией в различных областях психологических исследований, я тоже не берусь ничего утверждать. Психологи проводят исследования на каких-то группах пациентов или подопытных животных, количественный состав которых, по их мнению, удовлетворяет проводимым экспериментам. Но могут возникнуть определенные сомнения в том, насколько достаточно то или иное количество испытуемых для выяснения истинности результатов исследования. Да и результат исследований наблюдается в какой-то(?) и кем-то(?) ограниченный промежуток времени, а что происходит с исследуемыми через 20-50 лет остается, по-моему, загадкой. Однако - не мне судить.
    2) О том, что любая наука оперирует аргументами - так точно! Именно "оперирует аргументами" в тщетной попытке что-либо доказать без аксиом и постулатов. В нашем же падшем мире, как я неоднократно повторял, ДОКАЗАТЬ ничего не возможно. Даже терему Пифагора и ее применение можно всего лишь обосновать (аргументировать) в пределах "дачного участка" (утрирую), т.к. доказательство использует недоказуемую аксиому "о непересекающихся параллельных прямых", "непересечение" которых в бесконечности никто не наблюдал, ну и т.п. аксиомы. То же самое сегодня можно сказать о квантовой механике с ее интерпретациями, "постулатами Бора" и "неопределенностью Гейзенберга".
    3) Как правило, человек пытается аргументировать свое мнение, но очень часто натыкается на не менее веские контраргументы, и тогда начинается либо спор (кто глупее?), либо конструктивная полемика с целью определить, чье мнение ближе к истине (что есть истина в моем понимании - надоело повторять).
    4) А вот чисто психологически мне очень любопытен следующий момент.
    В интернете есть статья:
    "В чем разница между психологом, психотерапевтом, психиатром и психоаналитиком?"
    см. https://psyalter.ru/blog/v-chem-razniza-mezdu-psihologom-psihoterapevtom-psihiatrom .
    1) Психиатр — это человек с профессиональным медицинским образованием, который занимается диагностикой и лечением психических расстройств (в широком смысле — состояние психики, отличное от нормы).
    2) Все, кто занимается психической нормой и имеет высшее психологическое образование, — психологи. При этом психологами могут быть ученые-исследователи, а могут быть практики (представители помогающей профессии).
    3) Психологи-практики в международной традиции называются консультантами и психотерапевтами.
    4) А психоаналитики тогда кто? Это психотерапевты (психологи-практики), которые практикуют в психоаналитическом подходе(?).
    И есть "Короткий вывод" из статьи:
    - Психиатр работает с психической не нормой.
    - Психолог — человек с психологическим образованием и не важно занимается ли он работой с клиентами или наукой.
    - Психотерапевт (в психологической традиции) — тот, кто принимает клиентов и ведет свою практику.
    - Все психотерапевты являются психологами, но не все психологи психотерапевтами.

    Обратите внимание, что тут психиатр - научный работник; психолог тоже вроде как специалист от науки; и психотерапевт, похоже, должен иметь научное образование; а психоаналитик - ну совсем непонятно...
    А вот еще одна статья с различиями.
    "Чем отличаются психиатр, психотерапевт, психолог?" см. http://grinvald.com/stati/chem-otlichayutsya-psihiatr-psihoterapevt-psiholog.html .
    1) Психиатр и психотерапевт – это, прежде всего, врачи. То есть специалисты, имеющие высшее медицинское образование и получившие специализацию в соответствующей области.
    2)Психотерапевт, как и психиатр, занимается лечением психических расстройств, однако, если психиатры занимаются преимущественно «тяжёлыми» психическими заболеваниями, отдавая при этом предпочтение лекарственным методам лечения, то поле деятельности психотерапевта – более лёгкие расстройства, а также пограничные состояния – те случаи, когда человеку плохо, но болезнью это состояние назвать нельзя. Основное орудие психотерапевта – слово, беседа.

    3) Психолог – не врач, и, таким образом, не имеет право лечить, проводить психотерапию, он не знает основ медицинской диагностики, не может определить тяжесть и истинную причину заболевания.
    4) На сегодняшний день психоанализ как таковой утратил своё значение.

    Почему у меня возник вопрос? Я, грешным делом, взялся за этимологию слов "психолог" и "психотерапевт". Вот, что у меня получилось:
    "Психолог" - тот, кто изучает душу, "психэ" - душа, "логос", в данном случае, - наука, учение. Психолог - это специалист, который вроде изучает и по мере возможности практикует коррекцию душевных неурядиц.
    "Психотерапевт" - тот, кто исцеляет душу, "психэ" - душа, "терапевт" - целитель. Психотерапевт, похоже, ставит своей целью, исходя из термина, именно исцеление души, т.е. излечение душевного расстройства и приведение больного в исходное, так сказать, исцеленное (целостное) состояние.
    Кого из них отнести к "науке", а кого к "не науке", мне невдомек. Но и те, и другие - и "душелюбы", и "людоведы" :). А тут еще - психиатр, психоаналитик... "Психиатрия" есть, "психология" есть, а тогда, извините, "психотерапевтия" - что это? Короче, у меня путаница в понятиях, и чисто человеческое любопытство, не обессудьте... :).
    Храни Вас Господь!


     
    Последнее редактирование: 12 фев 2020
  7. Виталий Д. Немо

    Виталий Д. Немо

    Сибирь
    Православный христианин
    Так и я давно не психолог. Знания есть, понимание, диплом - а не психолог. Именно в силу идеологии, точнее, "по идейным соображениям". :)
    Я никак не могу пояснить, что существует ДВЕ психологии. Одна - строго академическая, теоретическая, научная, руководствующаяся НАУЧНЫМИ критериями оценки.

    И вторая, практическая, в которой КАЖДЫЙ именующийся психологом волен работать так, как его душе угодно (а что в той душе творится - одному Богу... или черту... известно). Но этого мало, он ведь в силу своего положения работает с ДУШОЙ человека. И критерий оценки один - "помогает, значит правильно!".

    Так вот, я против ВТОРОЙ психологии.
    Но обеими руками за ПЕРВУЮ.
     
  8. Виталий Д. Немо

    Виталий Д. Немо

    Сибирь
    Православный христианин
    Это кризисная психология, о которой я говорил ранее - ситуация, угрожающая здоровью и жизни человека. В ЭТОМ случае позволительны ЛЮБЫЕ способы, главное - привести человека в состояние адекватности, когда он сам станет способен разумно мыслить.

    А дальше - сам, сам. С Божией помощью.
     
    Вадим Ламзиков нравится это.
  9. Виталий Д. Немо

    Виталий Д. Немо

    Сибирь
    Православный христианин
    Забавно слышать такой вопрос от верующего человека. :)
    А если к Богу попробовать?

    Вы какое "повреждение" имеете в виду? Что именно вы подразумеваете под "повреждением души"? (или психики)?

    Что касается остальных вопросов, постараюсь выделить их так, как я их понял.

    О научности и ненаучности психологии уже сказал выше - есть ДВА НАПРАВЛЕНИЯ, одно из которых сугубо научно, второе - как в голову придет. Можно сказать, что идет некий поиск - но! на людях.

    Психологи, психиатры, психоаналитики... и прочие с приставкой "психо" - есть ДВЕ основные условные группы - академическая и практическая.

    К академической относятся все специалисты, работающие в государственных структурах - академическая наука, медицина, МЧС, полиция, и т.п. Как ни странно, именно принадлежность к государственной службе сильно ограничивает излишнее "свободомыслие" специалиста, способное нанести вред пациенту или клиенту. Основной критерий здесь - "не навреди!" Финансовая заинтересованность связана не с количеством клиентов, а с соблюдением определенных требований, прописанных в инструкциях и регламентах. А эти требования ВСЕГДА аргументированы и мотивированы ЗАКОНОДАТЕЛЬНО и НАУЧНО.

    К практической относятся те, кто занимается психологией в частном порядке, в частных организациях и учреждениях. Основной критерий здесь - "побольше заработать!", с чем связана и финансовая заинтересованность, и, в конечном итоге, жизнеспособность предприятия. Все остальные критерии уходят на второй план, в том числе и "не навреди". Не, от него не отказываются полностью, но он именно - на втором плане. Что означает - можно позволить испытать на человеке методы, не согласующиеся с наукой, для достижения основной цели - финансовой.

    То есть, не так важно, как специалист называется, куда важнее, где он работает.

    Надеюсь, ответил. Если что-то непонятно, спрашивайте.
     
  10. Сергей 005

    Сергей 005

    Прочее
    Спросите у 5 психологов что такое личность или что такое сознание. Молчу уже про подсознание... Вы получите пять разных ответов. В этой "науке" нет даже четкой терминологии (любой термин можно трактовать по разному)что для настоящей науки недопустимо.
    Предсказуемость результата - это один из базовых критериев отличающий науку от всего остального.
     
    Вадим Ламзиков нравится это.
  11. Анатолий Дунчевский

    Анатолий Дунчевский

    Православный христианин
    Мир Вам! Благодарю Вас за уточнение. Конечно же я имел в виду "повреждение психики". Стреотипы замучили... :). Ведь человека, страдающего психическими расстройствами, мы часто называем "душевнобольным". Вот и я поддался давлению стереотипа, с чем, в общем-то, пытаюсь бороться по мере сил :). Приношу извинения за некорректность. Храни Вас Господь!
     
  12. Виталий Д. Немо

    Виталий Д. Немо

    Сибирь
    Православный христианин
    Да ничего страшного.
    Повреждениями психики, с которыми больной самостоятельно не в силах справиться, занимается психиатрия, а не психология.
     
  13. Анатолий Дунчевский

    Анатолий Дунчевский

    Православный христианин
    Спасибо. Есть, конечно, вопросы, но не буду напрягать, чтобы просто удовлетворить свое в общем-то праздное любопытство.
     
  14. Елена Анатольевна

    Елена Анатольевна

    Санкт-Петербург
    Православный христианин
    Не могу ничего сказать о пяти психологах. Но в академической науке общеприняты определения личности, сознания. Понятием подсознания в данный момент наука не пользуется.
    Есть понятие неосознаваемое. Так ребенок 2-5 лет не может сформулировать грамматические законы родного языка, но активно овладевает ими, то есть применяет эти законы неосознанно, причем переносит эти законы на новый материал (склоняет имена и спрягает глаголы по определенным алгоритмам). Онтолигвисты в таких случаях говорят о неосознаваемых обобщениях.
    Сергей 005, простите, где и когда Вы изучали психологию? ВУЗ не назовете?
     
    Анатолий Дунчевский нравится это.
  15. Сергей 005

    Сергей 005

    Прочее
    Не выдавайте желаемое за действительное. Ваша "академическая наука" ничего не знает ни о природе сознания, ни о законах по которым оно функционирует. Поэтому и существует куча разных определений этого феномена нисколько не проясняющих его суть.
    Неосознаваемое - термин советской школы психологии. На Западе используется понятие - бессознательное. Обозначают они одно и тоже, то что находится за рамками сознания - под сознанием.
     
  16. Кетеван

    Кетеван

    Православный христианин
    Человеку, пережившему плохое обращение, нужна любовь и уважение других людей, тогда он сам разберется, кто к нему как относится. В лучшем случае психолог его поддержит так же, как это бы сделал любой нормальный человек. В худшем - расскажет про 5 стадий горевания, навешает ярлыки, будет с любопытством расспрашивать про подробности, симулировать сочувствие, снисходительно убеждать, что нужно поплакать, покричать в лесу, высказать своё отношение стулу, посмеяться, простить и забыть. Обесценивание+газлайтинг(что это якобы терапия)=повторная психотравма.
    В самой идее чрезмерной откровенности перед посторонним человеком есть нечто очень неправильное.
     
  17. Анатолий Дунчевский

    Анатолий Дунчевский

    Православный христианин
    Мир Вам! Академическая наука как раз и пытается взаимоувязать и привести в соответствие многие несогласованные понятия, как бы "выдернутые" из "триединого" процесса - "познание-мышление-осознание". Уважаемая Елена Анатольевна в посте №74 очень точно применила термин "неосознанное" (вариант - неосознаваемое) в противовес понятию "бессознательное". Тем самым она, в отличие от Вас, не "лишает" человека присущего ему "сознания", которое даровано личности Господом и не может быть отнято у него ни при каких обстоятельствах. Пользуясь дарованным ему сознанием, человек использует его в процессе осознания им различных онтологических категорий. Вы же, применяя термин "бессознательное", как бы пытаетесь "отнять" у личности ее неотъемлемое "сознание", оставляя человека в "бессознательном состоянии" :). Но именно наличием сознания и принятием соответствующих осознанных решений индивидуум определяется как личность (в отличие от животного-особи). То же самое можно сказать и "подсознании", и о "сверхсознании". Эти термины применяются сейчас к месту и не к месту, а вот задача "академических наук", к которым Вы так пренебрежительно относитесь, именно найти и обосновать связь между этими (и не только этими), на первый взгляд, разрозненными понятиями. Подобный момент мы достаточно подробно рассматривали в теме "Опыт Юнга. Квантовая механика", мои посты №№68,94, https://azbyka.ru/forum/threads/opyt-junga-kvantovaja-mexanika.21991/ . Если есть заинтересованность, то, пожалуйста, ознакомьтесь, не пропуская реплики, возражения и комментарии оппонентов, т.к. посты весьма "неудобоваримые" и неоднозначные, поскольку в различных интерпретациях имеется множество противоречивых суждений по этому поводу. Задача "академических наук" как раз и состоит в том, чтобы привести все это "к общему знаменателю". Храни Вас Господь!
    P.S. Извините за нескромность, но хотелось бы услышать от Вас, что же Вы сами понимаете под упоминаемыми выше терминами? Желательно, своими словами.
     
  18. Виктор 1981

    Виктор 1981

    Православный христианин
    Психология психологии рознь, и наука и не наука может быть
     
  19. Сергей 005

    Сергей 005

    Прочее
    Почему - то напомнило
    https://ilibrary.ru/text/32/p.1/index.html#fn1
     
  20. Анатолий Дунчевский

    Анатолий Дунчевский

    Православный христианин
    Мир Вам! Прошу прощения за тугодумие, но Я не совсем понял, что же все-таки Вам напомнило это письмо? Однако надеюсь - то, что изложено в упомянутом письме не соответствует Вашему мировоззрению... А может, я ошибаюсь и Вы разделяете позицию Василия Семи-Булатова? :) Храни нас Господь от подобного!
     

Поделиться этой страницей