Стоит ли идти к старообрядцам...

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Сергей Калайда

24.11.1959 - 02.02.2022
Православный христианин
Рассмотрим решение собора 1971г.
Освященный Поместный Собор Русской Православной Церкви любовию объемлет всех свято хранящих древние русские обряды, как членов нашей Святой Церкви, так и именующих себя старообрядцами, но свято исповедующих спасительную православную веру.
Это важное добавление о исповедании веры, даёт окраску всем тем решениям Собора 1971 года.Суть в чем.
То веро исповедование которое отстаивают старообрядцы, по сути своей есть несторианство чистой воды.Ибо в нем,по его учению, в Одном Лице две Ипостаси.
Только таким образом появляется возможность прославлять русскую ипостась, со всеми её культурными традициями.И осуждать, как выше было представлено мнение Аввакума, греков и другие народности, как не достигших тех духовных высот, которые уже есть в Русской Церкви.Русской не по географическому признаку, а по национальной составляющей.

Даже если допустить возможность обожения человеческой ипостаси вне связи с её природой, как тут же оказываешься в ереси Апполинария, где Божество всецело поглощает человечество.Как говорится-в этнофилетизме, ересь ересью погоняется.
По Халкидонскому Соборному решению во Христе, одна Ипостась в двух природах.Человеческая природа, а не человеческая ипостась в узком смысле оторванная о природы, от всех взаимосвязей тела души и духа, была Логосом, Второй Ипостасью Троицы принята или воипостасезирована.
Отсюда и обожение Христом, по принятию Святых Даров, происходит через всю нашу человеческую природу.
А тогда, если Христос не обожает локально только человеческую ипостась, то по слову Апостола к Колоссянам Гл.3.

"10.и облекшись в нового, который обновляется в познании по образу Создавшего его,
11.где нет ни Еллина, ни Иудея, (ни русского, ни украинца )ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос."

Вот это и есть святое спасительное исповедование православной веры.

В рамках этой веры, крестное знамение является обозначением Спасительных Страданий Господа на Кресте, и победу Крестом власти дьявола над человеком.При таком подходе нет разницы как крестится, двухперстно или трехперстно да даже одноперстно.Здесь важно действие.
Когда же форме сложения перстов, придаётся некая уникальность, свойственная Спасительным Страданиям Христа, отделяющая в несторианском этнофелизме дух человеческий от Духа Божиего, то никаких спасительных действий благодати ждать не приходиться.
Перекрестился двупёрстно и ты уже по древлерусскому обычаю спасен.Не знаю, может кто и верит в то что есть специальный русский рай, но тогда должен быть и русский Христос, в несторианском вероисповедании.Эта мысль также может быть применена к тем личностям, кто никтоже сумняшеся считатют Спасителя нашего Иисус Христа-евреем.
 
Крещён в Православии
Никогда раскольники не были патриотами своей страны.
Ну,если читать о староверах, только по лживым=синодальным источникам,то ничего удивительного здесь нет...
Участие старообрядцев в деятельности умеренно монархических организаций
Нет не обрядоверы..
Ну так и зачем же было столько крови проливать за свое троеперстие?
Крестное знамение было и духовным и информационным знаком во времена борьбы с еретическими течениями
Повторюсь,если Крестное знамение - это предание апостольское (что несомненно) ,то мало вероятно,что бы первые христиане изменяли свое перстосложение ,ради каких-нибудь еретиков (много чести).Первые христиане были куда более ревностнее современных и умели хранить Предания! Да и пальцев на руке на всех еретиков не хватит...:
Сергей,научите,каким образом вы познаете благодать?По вкусу причастия(как Глория),по личным ощущениям или "благодатометр" в лавке РПЦ приобрели или ещё как? Каковы,по вашему,критерии истинности Церкви?

По действию её во мне причастию Даров.
Но то же самое вам может и любой еретик сказать(а харизматы даже и показать)?
И вы не ответили на главный вопрос = Каковы,по вашему,критерии истинности Церкви?
Это важное добавление о исповедании веры, даёт окраску всем тем решениям Собора 1971 года.Суть в чем.
А суть в том,что на соборе 1971 года признали лишь тех, кто содержит "старый обряд" в рамках никонианской церкви, о староверах там ни слова не было. То есть,по сути, ,сняли наконец то анафемы со своих единоверцев и с себя самих(ибо неправедные анафемы ложатся на головы тех,кто их изрекает) !
То веро исповедование которое отстаивают старообрядцы, по сути своей есть несторианство чистой воды.
Старообрядцы отстаивают вероисповедание,которое существовало на Руси почти 700 лет!
При таком подходе нет разницы как крестится, двухперстно или трехперстно да даже одноперстно.Здесь важно действие..
Разумеется,что главное не персты,а послушание Церкви.Но в том то и дело,что реформаторские Соборы Никона ,вступили в противоречие с Церковью древней!?
Когда же форме сложения перстов, придаётся некая уникальность, свойственная Спасительным Страданиям Христа, отделяющая в несторианском этнофелизме дух человеческий от Духа Божиего, то никаких спасительных действий благодати ждать не приходиться.
Ну так и БМС 1666-67 гг. придал уникальность(догматизировал) своему троеперстию,соответственно = никаких спасительных действий благодати,последователям этого лжесобора, ждать не приходиться!o_O
 

Сергей Калайда

24.11.1959 - 02.02.2022
Православный христианин
то мало вероятно,что бы первые христиане изменяли свое перстосложение ,ради каких-нибудь еретиков (много чести
У первых христиан и Евангелию не было. Собирались и молились до тех пор, пока хватало сил. Это поболее будет в продолжительности, чем сегодняшние службы.
Вообще Вы убирайте из своей аргументации ссылки на первохристиан, дабы не уподобляться Лютеру, прикрывающего этим, свои измышления.
 
Православный христианин
Повторюсь,если Крестное знамение - это предание апостольское (что несомненно) ,то мало вероятно,что бы первые христиане изменяли свое перстосложение ,ради каких-нибудь еретиков (много чести).
Я понимаю, что 350 лет нахождения вне Церкви, не могло не отобразится на таких людях, но ведь не до полного отупения.

«...Всегда старайся смиренно осенять свой лоб крестным знамением. ...Осеняя себе рукою лоб и глаза, мы отгоняем того, кто пытается погубить нас.
(Cвященномученик Ипполит Римский (~170 –†~235) ; Апостольское предание ).

Апостольское крестное знамение было совершенно не таким как сейчас.
Осеняли КРЕСТОМ только лоб и глаза, а не как сейчас, но не двумя перстами, как выдают нам раскольники, а рукой!!!
 
Православный христианин
главный вопрос = Каковы,по вашему,критерии истинности Церкви?
Не хотелось бы выглядеть «динозавром», но без Епископа, который не имеет преемственности рукоположения от Апостолов, любое человеческое сообщество, это не Церковь, а сборище сатанинское, вот таким сборищем являются и «староверы».
«...Ничего не делайте без епископа.
Все последуйте епископу, как Иисус Христос – Отцу, а пресвитерству, как апостолам. Дьяконов же почитайте как заповедь Божью. Без епископа никто не делай ничего, относящегося до Церкви. Только та евхаристия должна, почитаться истинною, которая совершается епископом, или тем, кому он сам предоставит это. Где будет епископ, там должен быть и народ, так же, как где Иисус Христос, там и кафолическая Церковь. Не позволительно без епископа ни крестить, ни совершать вечерю любви; напротив, что одобрит Он, то и Богу
приятно, чтобы всякое дело было твердо и несомненно…».
(Послания св. Игнатия Богоносца (р. 35 г. – ум. 20 декабря 107 г.); Послание к смирнянам ).
Это говорит святой Игнатий Богоносец, принявший епископию Антиохийской церкви, рукоположен самим Петром, переняв от него учение Апостольское!!!
«...Посему, как Господь без Отца, по Своему единению с Ним, ничего не делал ни Сам Собой, ни чрез апостолов, так и вы ничего не делайте без епископа и пресвитеров. Не думайте, чтобы вышло что-либо похвальное у вас, если будете это делать сами по себе; но в общем собрании да будет у вас одна молитва, одно прощение, один ум, одна надежда в любви и в радости непорочной. Един Иисус Христос, и лучше Его нет ничего. Поэтому все вы составляете из себя как бы один храм Божий, как бы один жертвенник, как одного Иисуса Христа, Который изшел от Единого Отца и в Едином пребывает, и к Нему Единому отшел...».
(Послания св. Игнатия Богоносца (р. 35 г. – ум. 20 декабря 107 г.); Послание к магнезийцам; Глава 7. Ничего не делайте без епископа и пресвитеров, будьте единый храм Божий ).
«…Удаляйтесь от злых плевел, которых не возвращает Иисус Христос, потому что они не насаждение Отца. Не то, чтобы я нашел у вас разделения, напротив скорое очищение. Ибо, которые суть Божьи и Иисус – Христовы, те с епископом. И те, которые покаявшись придут в единение Церкви, также будут Божьи, дабы жить сообразно Иисусу Христу. Не обольщайтесь, братья мои! Кто следует за вводящим раскол, тот не наследует Царствия Божьего. Кто держится чуждого учения, тот не сочувствует страданию Христову…».
(Послания св. Игнатия Богоносца (р. 35 г. – ум. 20 декабря 107 г.); Послание к филадельфийцам ).
ВОТ истинное учение АПОСТОЛЬСКОЕ:
«…И те, которые покаявшись придут в единение Церкви, также будут Божьи, дабы жить сообразно Иисусу Христу. Не обольщайтесь, братья мои! Кто следует за вводящим раскол, тот не наследует Царствия Божьего…».
 
Православный христианин
А суть в том,что на соборе 1971 года признали лишь тех, кто содержит "старый обряд" в рамках никонианской церкви, о староверах там ни слова не было. То есть,по сути, ,сняли наконец то анафемы со своих единоверцев и с себя самих(ибо неправедные анафемы ложатся на головы тех,кто их изрекает) !
Напомним слова угодника Божия:
«…Отвечаю: мог ли быть подобный Собор, за исключением какого-нибудь противного Богу и Святой Церкви, который бы собрался на опровержение истины и утверждение лжи? В Церкви Христовой такого злочестивого Собора во веки не будет…
… Знайте твердо, что все архиереи при своем рукоположении получают одну и ту же благодать Святого Духа и обязаны, как зеницу ока, хранить чистоту и непорочность православной веры, а также и все апостольские предания и правила святых Апостолов, вселенских и поместных Соборов, и богоносных отцов, какие содержит Святая, Соборная и Апостольская Церковь. От того же Святого Духа они приняли власть вязать и решить по тому чину, какой установил Святой Дух через святых Апостолов во святой Церкви. Разорять же апостольские предания и церковные правила – такой власти архиереи от Святого Духа не получили, поэтому разрешить вышеупомянутую анафему на противников соборной Церкви, как правильно и согласно святым Соборам наложенную, ни архиереям, ни восточным патриархам никак нельзя, а если бы кто покусился это сделать, то это было бы противно Богу и святой Церкви...».


И они-то, оказались пророческими ИБО:

В Церкви Христовой такого злочестивого Собора во веки не будет…, а если бы кто покусился это сделать, то это было бы противно Богу и святой Церкви
НО только под предводительством ТАКОГО вот:
«...Необходимо признать, что отношение м. Никодима к католическому миру в действительности не было обычным. Указывает на это множество примеров из его жизни, а также свидетельства его друзей и сотрудников. Амвросий Блинков, для примера, рассказывает, что вместе с митрополитом несколько раз служил мессу по латинскому чину. Более того – как утверждают некоторые – Никодим во время чина приготовления Даров (т.н. Проскомидии), представляющей первую часть Литургии Евхаристии по византийского чинопоследованию, тайно вспоминал имя папы римского, а также верховного настоятеля отцов-иезуитов. Симпатии митрополита в отношении отцов-иезуитов были без сомнения исключительными …».
ПОДРОБНЕЕ
напомним лишь нашим читателям замечательную молитву, находящуюся после Акафиста Иисусу Сладчайшему, в которой мы просим Господа: «Спаси и помилуй Святейшие Православные Патриархи, со всеми благочестивыми Архиереи, и весь освященный чин и причет церковный, и даруй им цело, безмятежно, благоверно, право, по преданию Святых Отец на Вселенских Соборах Духом Святым узаконненому, исправляти слово Твоея истины». Никогда не прекращайте, дорогие братья и сестры, творить эту молитву! Молите Господа настойчиво и упрямо помочь нашим отцам не сбиваться с узкой тропы спасения и «Церковь добре управити и вернии овцы Христовы негиблеми соблюсти»! Только присоедините к этой молитве еще одно прошение. Попросите Господа о том, чтобы воздыхания, с такой болью исходящие из нашего сердца, не превратились бы на главы упорствующих в угли…».

Так вот таки, под чьим руководством принимались снятие не существующих анафем на старые обряды???
..„Иоанн Павел I открыл, что Никодим за минуту до смерти высказал свое исповедание веры, отражающее желание соединения двух церквей под руководством папы римского“…
 

Сергей Калайда

24.11.1959 - 02.02.2022
Православный христианин
Ну,если читать о староверах, только по лживым=синодальным источникам,то ничего удивительного здесь нет...
Участие старообрядцев в деятельности умеренно монархических организаций
Вы затронули тему патриотизма и по моему не очень удачно.По данной ссылке нет никаких свидетельств патриотического характера, ну кроме дежурных дифирамбов царю, с целью получить доступ все к тем же средствам обогащения и развития своего духовного движения.
Но помимо того, что в ней широко показана деятельность так называемых "октябристов" от старообрядчества, есть и свидетельства другого характера.

На протяжении столетий старообрядцы выражали искреннюю преданность и верность российскому императорскому престолу. Понятно, что церковная реформа, как измена старой вере, лишила царскую власть нравственного авторитета и духовного достоинства в глазах старообрядцев.
В связи с этим перед староверами встали вопросы: можно ли молиться за царя-еретика? Старообрядцы-поповцы решили, что молиться можно. Беспоповцы также молились за царя, употребляя определение «державный». Наиболее радикальные (каких было явное меньшинство), сочтя царскую власть источником зла, бед и нестроений в России, называли власть царя антихристовой, а государей (начиная с Петра I) — антихристами.

Ну вот здесь, всё по честному.
Теперь давайте перейдём к фактам, бесстрастным фактам истории.
Накануне революции 1905 года и далее:Глеб Шибаев-нефтебизнес,C.Морозов (промышленик поднявшийся на деньги англичанина Людвига Кнопа),Н.Бугров-хлебопромышленик,Д.Сироткин-нефтеторговец -финасировали РСДРП.Это как выражения искреной преданности российскому императорскому престолу от "людей древлего благочестия."?


"Рассматривая раскольников в гражданском отношении, можно очень ясно видеть, что они составляют собою особые общества, желающие приобресть себе свою самобытность и сопротивелнием государства; общества, кои при малейших внутренних беспорядках или распрях с соседственными державами, могут иметь большое влияние на государство по тайным связям здешних раскольников с заграничными и по огромности находящихся в их руках капиталов, как частных так и общественных, пожертвованных или отказанных в разное время раскольниками в пользу их согласия. Следовательно, не должно ли на все эти скопища обращать особенное внимание к принятию мер"
Это из доклада Н.И.Липранди . Председателя комиссии по делам раскольников и скопцов.(1841 год.)

Пару фраз про Наполеона в Москве,и связанных с этим событиями- обогащений.Для русского человека захват Москвы был бедствием,но не для людей "древлего благочестия."Они признали Наполеона своим государем.И Наполеон,их новый государь,поставил им станки для печатания фальшивых русских ассигнаций.Вместе с французами,раскольники расхищали православные церкви,книги,рукописи,иконы,утварь.На этом потом были сделаны состояния,т.к "люди древлего благочестия"владели монополией на торговлю антиквариатом и книгами.

Список старообрядцев -массонов во ВП.
МВД-глава Н.Д.Авксентьев (33-градус Великий Восток.Франция)
Мэр Москвы-Н.И.Астров (Великий Восток.Франция)
ВПК -председатель П.П.Рябушинский(Астрея.Париж)
Московская биржа,министр торговли-С.Н.Третьяков(Великий Восток)
ВПК,Министерство промышленности-А.И.Коновалов(В.В)
Госдума-председатель А.И.Гучков(В.В)
 

Сергей Калайда

24.11.1959 - 02.02.2022
Православный христианин
Ну так и зачем же было столько крови проливать за свое троеперстие?
По моему Вы путаете.Сжигали людей вы и ваши единоверцы.
Старообрядцы отстаивают вероисповедание,которое существовало на Руси почти 700 лет!
Это просто пустой лозунг.Первые тысячу лет православие тоже существовало, как существовали с ним и еретики.Русь получила после Соборный кристалл веры.Чистый и светлый.Приняв который душа начинает светится изнутри, сверкать и сиять под действием Духа Святаго.Если шаловливые ручки на какую нибудь его грань, нанесут рисунок в стиле хохломы, или другой вариантности народного творчества, на другую приладят завиток, и так далее и тому подобное, то через некоторое время весь кристалл будет собой представлять роспись, в русском стиле, радующую глаз русской ипостаси.Она создавшая это узорное панно, будет стоять насмерть за своё детище, как издревле существующую реальность.Но в этой красоте, нет места для сияния благодати в Духе Святом.
Поэтому ссылка на 700 летие бесплодна по своей ложной сути.Не такую веру приянала Русь.Поэтому патриархи и были посланы Господом, для очистки веры Апостольской от этнофилетического сора.


Когда прибыли в Москву восточные патриархи
– Афанасий Константинопольский,
-Паисий Иерусалимский,
-Макарий Антиохийский,
они, увидев, что Никон крестится двуперстно, удивились и сделали ему замечание о неправильности такого перстосложения и несоответствии его общему на православном востоке обычаю. Что же ответил им Никон?

По свидетельству Игнатия он «зелне оскорбися и рече: како вы глаголете на мя гордынею и уничижением? Аз бо имею у нас в России о том сложении печатные книги». И далее, в ответ патриархам, пожелавшим узнать, давно ли на Руси явились такие книги, указал на книги, напечатанные не ранее десяти лет тому назад, т. е. в патриаршество Иосифа. Итак, и сам патриарх Никон научился двуперстию из наших русских печатных книг, и в защиту его мог сослаться только на эти книги; а так как в юности, подобно большинству тогдашних двуперстников, и он крестился троеперстно, то свидетельство патриархов о всеобщем употреблении троеперстия на православном востоке должно было произвести на него сильное впечатление, заставить его тщательно заняться вопросом о перстосложении и, по решении этого вопроса, явиться уже ревностным восстановителем в русской церкви издревле и до самого того времени употреблявшегося в ней троеперстия.
 
Крещён в Православии
Святитель Филарет Московский (Дроздов):
На кого же падает проклятие Собора 1667 года?
«...Чтобы ответствовать на сие, опять надлежит обратиться к его определению. В нем написано:
«Аще ли же кто не послушает повелеваемых от нас, и не покорится Святой Восточной Церкви, и сему Освященному Собору, или начнет прекословити и противлятися нам, и мы таковаго противника данною нам властию от Всесвятаго и Животворящаго Духа, аще ли будет от освященнаго чина, извергаем, и обнажаем его всякого севященнодействия, и проклятию предаем. Аще же от мирскаго чина (будет), отлучаем и чужда сотворяем от Отца, и Сына, и Святаго Духа: и проклятию, и анафеме предаем, яко еретика, и непокорника, и от православнаго всесочленения, и стада, и от Церкве Божия отсекаем, дондеже уразумится, и возвратится в правду покаянием».
Здесь видно, что проклятие произнесено на непокаряющихся Святой Восточной Церкви и Освященному Собору, на противников, яко еретиков и непокорников.
Из точного сличения приведенных здесь частей определения Собора 1667 года, и из всего определения его открывается следующее:
1) Собор сей изложил и подтвердил обряды, основанные на древних греческих и словенских харатейных книгах, Православною Церковию издревле до ныне содержимые.
2) Обрядов так называемого Стоглавного Собора он не одобрил, но и не проклял.
3) Посему содержащие сии обряды, за одно сие, проклятию Собора 1667 года не подлежат
...
Как же не проклял,когда именно проклял двуперстие,как ересь?!Формулировка анафем БМС лукава.Ибо ,в утвержденных этим же собором к изучению = книгах "Жезл" и "Скрижаль",в двуперстии усматриваются страшные «ереси и нечестие» древних еретиков, осужденных вселенскими соборами (ариан , несториан и пр.) .
То,что БМС осудил именно двуперстие и осудил некрестящихся тремя перстами , подтвердил и сам Филарет.
Деяния же соборов 1655,1656,1658 г.г., вообще не нуждаются ни в каких комментариях и исследованиях, ибо их формулировки предельно ясны сами по себе - двоеперстие было осуждено как армянская ересь.
И в чине отречения от «раскола», составленным известным гонителем староверов епископом Питиримом ,говорится более чем откровенно =
«Проклинаю всех иже ныне не крестятся тремя первыми персты, но крестятся двумя персты указательным и средним, да будут прокляти и анафема.
Проклинаю всех таковых иже ныне говорят по псалмех аллиллуиа по дважды а не по трижды, да будут прокляти и анафема
»

Из деяний собора 1971 года так же следует,что анафемы были наложены именно на старые обряды =
3. Утвердить постановление Патриаршего Священного Синода от 23(10) апреля 1929 года об упразднении клятв Московского Собора 1656 года и Большого Московского Собора 1667 года, наложенных ими на старые русские обряды и на придерживающихся их православноверующих христиан, и считать эти клятвы, яко не бывшие.
НЕ отменял Собор 1971 года решений собора 1667г., а только какие-то клятвы на старые обряды, которые никто не проклинал.
Сергей,а вы разве не видите противоречия в своих собственных словах?Ведь если никто не проклинал,то зачем же тогда их отменять?
Реформа Никона и проклятие на древние обряды объяснялись тем, что якобы в тех обрядах содержалась ересь. Именно поэтому сотни новообрядческих миссионеров и «борцов» с расколом изрыгали со всяким бесстрашием страшные хулы на древнерусский церковный чин и уклад. Собор 1971 года постановил все сие безумие считать, «яко не бывшее». Соответственно этим самым было признано, что реформы Никона смысла и необходимости не имели, ибо раз древнее было спасительным, то зачем же его исправлять?Но выражение "яко не бывшие" указывает лишь на половинчатость решений собора 1971 года.Ибо сказав "А" надобно говорить и "Б".Ошибку как бы признали,но исправлять не стали.Но ереси (и ошибки) нельзя просто игнорировать или формально отменять(яко не бывшие). Их необходимо изобличать и осуждать. Так ведь всегда действовала Церковь. 7 Вселенский Собор ведь не просто отменил постановления иконоборческого собора, но и осудил эти постановления, как неправильные - еретические. И мне, например, не видится никакой проблемы в том, чтобы публично признать ошибки. Но осудить клятвы невозможно, не осудив тех, кто их наложил. Это и держит. Боятся, что такое решение положит ответственность и на них самих - нынешних новообрядцев.Поэтому пока в РПЦ предпочитают перелагать вину за раскол на светские власти,а не на себя. Но без оценки Никоновой реформы и признания вредности, несостоятельности Никоновых реформ, а также честного рассказа обо всем произволе и геноциде в отношении старообрядчества, мира, увы, не будет.
Напомним слова угодника Божия: ....... В Церкви Христовой такого злочестивого Собора во веки не будет…, а если бы кто покусился это сделать, то это было бы противно Богу и святой Церкви.....
НО только под предводительством ТАКОГО вот:
«...Необходимо признать, что отношение м. Никодима к католическому миру в действительности не было обычным....
Так вот таки, под чьим руководством принимались снятие не существующих анафем на старые обряды???
..„Иоанн Павел I открыл, что Никодим за минуту до смерти высказал свое исповедание веры, отражающее желание соединения двух церквей под руководством папы римского“…
Сергей,вы в символе веры исповедуете Церковь Соборную или церковь авторитетов(святых)?Считаете собор 1971 года разбойничьим или то же = "яко не бывшим"?
А давайте тогда и мы рассмотрим,под чьим руководством принималось наложение анафем на старые обряды???Состав собора 1666-1667 гг. говорит о том,что БМС = антиканонический и еретический собор.
А вот на Стоглавом Соборе была представлена вся Русская Церковь того времени. Среди участников Собора, кроме самого св. Макария, были и другие прославленные впоследствии великие русские святые: игумен Соловецкого монастыря Филипп Колычев, в будущем - святой митрополит; святые Гурий и Варсонофий - Казанские чудотворцы; преподобный Максим Грек.А какие святые были на соборе 1666-67 года? Делайте выводы.
 
Последнее редактирование:
Крещён в Православии
Основным доказательством у раскольников, является то, то эту книгу ему яко бы передал св. Димитрий Ростовский (11 декабря 1651 г - 28 октября 1709г.)?
НО:...... ПОДРОБНЕЕ:
святители земли Нижегородской
ПИТИРИМ
архиепископ Нижегородский и Алатырский

Таки в книге:
Розыск о раскольнической брынской вере , ничего не говорится о «Деяниях на Мартина еретика»?
Так неужели сам св. Димитрий, не мог обличать раскольников ссылками о троеперстии первосвятителя земли Русской Митрополита Михаила (988–†992) имея ее у СЕБЯ на руках?
Почему в "Розыске" ничего не говорится о «Деяниях на Мартина еретика»?Так вы этот вопрос Питириму задайте,это же он писал = «Аз писах про оное Соборное деяние не от себе, но писах в нем самую истину, понеже оное поручено бысть мне ради спасения преосвященным Димитрием митрополитом Ростовским и Ярославским» (Пращица Л.167, на обор.). Похоже,Питирим врёт,как дышит,а вы,Сергей, верите.
Даже тот же Субботин признавал подложность "Соборного Деяние на Мартина еретика" .Вы,Сергей,можете верить во что хотите,но для меня этот вопрос закрыт.
«...Всегда старайся смиренно осенять свой лоб крестным знамением. ...Осеняя себе рукою лоб и глаза, мы отгоняем того, кто пытается погубить нас.
(Cвященномученик Ипполит Римский (~170 –†~235) ; Апостольское предание ).
Апостольское крестное знамение было совершенно не таким как сейчас.
Осеняли КРЕСТОМ только лоб и глаза, а не как сейчас, но не двумя перстами, как выдают нам раскольники, а рукой!!!
А рука разве не из перстов состоит?А почему нельзя допустить версию,что Единоперстие(как Предание ещё Ветхого Завета) и двуперстие(как Предание уже апостолов) существовали в первые века христианства какое то время ОДНОВРЕМЕННО ! Потому что это не вяжется с вашими убеждениями?
Не хотелось бы выглядеть «динозавром», но без Епископа, который не имеет преемственности рукоположения от Апостолов, любое человеческое сообщество, это не Церковь, а сборище сатанинское, вот таким сборищем являются и «староверы».
«...Ничего не делайте без епископа.
Все последуйте епископу, как Иисус Христос – Отцу, а пресвитерству, как апостолам. Дьяконов же почитайте как заповедь Божью. Без епископа никто не делай ничего, относящегося до Церкви. Только та евхаристия должна, почитаться истинною, которая совершается епископом, или тем, кому он сам предоставит это. Где будет епископ, там должен быть и народ, так же, как где Иисус Христос, там и кафолическая Церковь. Не позволительно без епископа ни крестить, ни совершать вечерю любви; напротив, что одобрит Он, то и Богу
приятно, чтобы всякое дело было твердо и несомненно…».
(Послания св. Игнатия Богоносца (р. 35 г. – ум. 20 декабря 107 г.); Послание к смирнянам ).
ВОТ истинное учение АПОСТОЛЬСКОЕ:
Это всё сказано о ПРАВОСЛАВНЫХ епископах!С этим никто и не спорит.Но здесь надо отметить в связи с чем это было сказано? =
«… без епископа нет церкви» = к чему должно отнести эти словеса Игнатия Богоносца? К тому ли, чтобы только мы где не встретили епископа, то и находились у него в безусловном повиновении? Но так понимать не допускает того же Игнатия Богоносца следующее изречение: «Аще кто не отступит от лжесловеснаго проповедателя, - в геенну осужден будет». А епископы зачастую встречаются лжесловесными проповедателями. А потому, чтобы более строго рассмотреть настоящий смысл посланий Игнатия Богоносца, следует опять к намерению и мысли писателя обратиться.
Из истории церковной Владимира Гетте известно, что во время Игнатия Богоносца была ересь под именем докетов, которая не признавала ни права, ни важности в сане епископства. Эти еретики говорили, что после апостолов никакого нет преемства священного иерархического сана. По этому лжеучению и начали многие из христиан отделяться от епископов. Увидев же сие, святой Игнатий Богоносец, предостерегал православных христиан, чтобы никак не увлекались оным лжеучением, почему и совещевал им оставаться в нераздельном единстве со своими православными епископами, чем он защищал право и власть Христопреданного епископства.( Беседа А.В.Швецова с миссионерами господствующей церкви в городе Боровске 1883 года октября 1 - го дня.)
Никто достоинство(право и власть) епископов, у староверов не уничижал и не уничижает,потому 250 лет и искали православных епископов повсюду.
А в отношении еретичествующих,тот же святой Игнатий учил: «Любой, кто говорит что-то иначе, чем было заповедано в Предании, даже если он достоин доверия, даже если он постник, даже если он живет целомудренно, творит чудеса, пророчествует, да будет для тебя как волк в овечьей шкуре, ибо он является поборником душевной погибели… И если таковой раздает свое имущество бедным и горы переставляет, и если тело свое предает на мучение, да будет тебе противен, если он принижает закон и пророков, [слова] которых Христос восполнил пребыванием Своим на земле. Смотри на такого, как на антихриста…» = (и епископы ─ не исключение, это относится и к ним тоже. )
Православная Церковь является христоцентричной, а не епископоцентричной.
Георгий Флоровский писал: «Церковному народу принадлежит право и даже обязанность проверять веру епископа, принадлежит право догматического неповиновения и протеста, — конечно, опять-таки из кафолической полноты... ОТШЕЛЬНИК В ПУСТЫНЕ МОЖЕТ ОКАЗАТЬСЯ КАФОЛИЧНЕЕ «МНОГОЛЮДНОГО СОБРАНИЯ ЕПИСКОПОВ». МОЖЕТ СЛУЧИТЬСЯ, ЧТО КАФОЛИЧЕСКОЕ ПРЕДАНИЕ ЦЕРКВИ ПРОЗВУЧИТ В ОДИНОКОМ ПРОТЕСТЕ, А ЭМПИРИЧЕСКОЕ МНОЖЕСТВО СОБЛАЗНИТСЯ НОВОВВЕДЕННЫМИ УЧЕНИЯМИ» // Путь. Париж, 1931. № 31. С. 26-27. Так оно и случилось в эпоху русского церковного раскола.»
 
Последнее редактирование:
Крещён в Православии
Каковы,по вашему,критерии истинности Церкви?
Несомненно Пятидесятница. От неё Апостольское Предание, из него Писание.
И это всё?Писание и Пятидесятницу признают вообще все христианские сообщества,но тем не менее у всех свое Предание , свое вероучение,соответственно и своя церковь???
Лично для меня было определяющим: чистота исповедания и каноничность сознания, которая отражается соборным разумом Церкви, я бы только добавил ещё основополагающими чистоту иерархии и непрерывность правильного Крещения.
С чем равноспасительными и равно благодатными? С РПЦ? Так вы же в упор её не видите, значит и нет у вас никакого равноспасения.
Почему же не видим?А от кого же мы тогда священство(в сущих санах,канонически крещённых) ,принимали?
Теперь давайте перейдём к фактам, бесстрастным фактам истории.
Накануне революции 1905 года и далее:Глеб Шибаев-нефтебизнес,C.Морозов (промышленик поднявшийся на деньги англичанина Людвига Кнопа),Н.Бугров-хлебопромышленик,Д.Сироткин-нефтеторговец -финасировали РСДРП.Это как выражения искреной преданности российскому императорскому престолу от "людей древлего благочестия."?
Список старообрядцев -массонов во ВП.
МВД-глава Н.Д.Авксентьев (33-градус Великий Восток.Франция)
Мэр Москвы-Н.И.Астров (Великий Восток.Франция)
ВПК -председатель П.П.Рябушинский(Астрея.Париж)
Московская биржа,министр торговли-С.Н.Третьяков(Великий Восток)
ВПК,Министерство промышленности-А.И.Коновалов(В.В)
Госдума-председатель А.И.Гучков(В.В)
Гучков был единоверцем,про остальных не интересовался,но это даже и не важно.Для меня важна деятельность Церкви,а не отдельных личностей.А если таким образом рассуждать(как вы),так в лоне РПЦ найдется куда более масонов,революционеров,извращенцев и пр.Сам В.И.Ленин не из РПЦ ли?Зайдите и сегодня в любую тюрьму,ткните в любого пальцем и спросите - какой он веры? Никонианской!:p
Нужна ли была революция староверам? «Qui Bono», конечно нет. 1905-1912 года -«Золотой век» старообрядчества. Какой разумный человек будет рубить сук, на котором сидит? Никакой. Им менее всего нужны были какие-либо потрясения.
Пару фраз про Наполеона в Москве,и связанных с этим событиями- обогащений.Для русского человека захват Москвы был бедствием,но не для людей "древлего благочестия."Они признали Наполеона своим государем.И Наполеон,их новый государь,поставил им станки для печатания фальшивых русских ассигнаций.Вместе с французами,раскольники расхищали православные церкви,книги,рукописи,иконы,утварь.На этом потом были сделаны состояния,т.к "люди древлего благочестия"владели монополией на торговлю антиквариатом и книгами.
Не старообрядцы, а духовенство господствующей церкви преклонилось пред Наполеоном: архиеп[ископ] Могилевский Варлаам и 2/3 духовенства Могилевской епархии, как свидетельствует официальное расследование, присягнули французскому императору и поминали его в своих службах (см. «Русская старина» за 1908 год). Уж не Варлаама ли Могилевского г. Львов изобразил в воротах Преображенского кладбища стоящим в клобуке?»
По моему Вы путаете.Сжигали людей вы и ваши единоверцы.
А вы можете привести факты(хоть один) ,что староверы жгли(или ещё как то казнили) новообрядцев?Нет?Тогда читайте историю раскола не из мутных=синодальных источников,а из независимых(от линии партии=синода) .В исторической науке уже давно доказана правота старообрядчества по отношению к новообрядческой церкви (работы В.Г. Сенатова, Н.П. Кондакова, Н.Ф. Каптерева, А.В. Карташева, С.А. Зеньковского и т.д.).
А если вы имеете ввиду самосожжения,то собор Древлеправославных отцов под председательством игумена Досифея осудил подобное самоистребление. Собор отказал самоубийцам в церковном поминовении = Отразительное писание о новоизобретенном пути самоубийственных смертей: Вновь найденный старообрядческий трактат против самосожжений 1691 г. Сообщение Хрисанфа Лопарёва. - СПб., 1895 | Стр. 1 | Древлебиблиотека.Впрочем, я считаю, что в случаях самосожжений нередко со стороны новообрядцев предпринимались такие действия, которые следует рассматривать (говоря современным языком), как доведение до самоубийства. Что естественно несколько смягчает вину самосожженцев.
 
Иркутская обл.
Православный христианин
По свидетельству Игнатия он «зелне оскорбися и рече: како вы глаголете на мя гордынею и уничижением? Аз бо имею у нас в России о том сложении печатные книги». И далее, в ответ патриархам, пожелавшим узнать, давно ли на Руси явились такие книги, указал на книги, напечатанные не ранее десяти лет тому назад, т. е. в патриаршество Иосифа. Итак, и сам патриарх Никон научился двуперстию из наших русских печатных книг, и в защиту его мог сослаться только на эти книги; а так как в юности, подобно большинству тогдашних двуперстников, и он крестился троеперстно, то свидетельство патриархов о всеобщем употреблении троеперстия на православном востоке должно было произвести на него сильное впечатление, заставить его тщательно заняться вопросом о перстосложении и, по решении этого вопроса, явиться уже ревностным восстановителем в русской церкви издревле и до самого того времени употреблявшегося в ней троеперстия.
Ну к чему вот эти дикие сказки...? Мало митр.Макария и архиереев 15/16 вв.,так ещё патр.Никона и др.,уже 17 века,надо непременно дебилами выставить...Только бы против раскольников...любой ценой!!
 
Православный христианин
Как же не проклял,когда именно проклял двуперстие,как ересь?!Формулировка анафем БМС лукава.Ибо ,в утвержденных этим же собором к изучению = книгах "Жезл" и "Скрижаль",в двуперстии усматриваются страшные «ереси и нечестие» древних еретиков, осужденных вселенскими соборами (ариан , несториан и пр.) .
То,что БМС осудил именно двуперстие и осудил некрестящихся тремя перстами , подтвердил и сам Филарет.
Деяния же соборов 1655,1656,1658 г.г., вообще не нуждаются ни в каких комментариях и исследованиях, ибо их формулировки предельно ясны сами по себе - двоеперстие было осуждено как армянская ересь.
И в чине отречения от «раскола», составленным известным гонителем староверов епископом Питиримом ,говорится более чем откровенно =
«Проклинаю всех иже ныне не крестятся тремя первыми персты, но крестятся двумя персты указательным и средним, да будут прокляти и анафема.
Проклинаю всех таковых иже ныне говорят по псалмех аллиллуиа по дважды а не по трижды, да будут прокляти и анафема
»

Из деяний собора 1971 года так же следует,что анафемы были наложены именно на старые обряды =
Изучите об этом в дополнение к сказанному:
О КЛЯТВАХ МОСКОВСКИХ
СОБОРОВ 1656 И 1666-1667 ГОДОВ.
Доклад
Архиерейскому Собору
Русской Православной Церкви
Заграницей

1)клятвы были наложены на хулителей Церкви и уклоняющихся от Неё раскольников законным и полномочным для сего решения Большим Собором Епископов (выше которого только Вселенские Соборы). В наложившем их Большом Московском Соборе 1666-1667 годов принимали участие 29 иерархов: три Патриарха – Александрийский, Антиохийский и Московский, двенадцать митрополитов, девять архиепископов и пять епископов, среди которых были и делегаты от Иерусалимского и Константинопольского Патриархатов. Кроме того на нем присутствовало множество архимандритов, игуменов и других духовных лиц, русских и иностранных. Таким образом, на Соборе заседала церковная полнота Восточной Церкви Христовой.
2) Что касается порицательныхъ выраженій давнего времени, то членом Архиерейского Собора РПЦЗ было бы достаточно сослаться на синодальные «Изъяснения» 1881 г. и 1885-1886 гг. (упомянутые нами в начале Доклада). В первом поясняется суть соборных клятв, а во втором делается разъяснение порицательных выражений. Но именно второе изъяснение, по мысли Св. Синода, было ПОСЛЕДНИМ по вопросу клятв и старых обрядов. Св. Синод узнав о том, что «расколоучители дѣйствительно съ большимъ успѣхомъ пользуются содержащимися въ полемическихъ сочиненіяхъ прежнего времени «жестокословными», по ихъ выраженію, порицаніями именуемыхъ старыхъ обрядовъ, какъ однимъ изъ важнѣйшихъ средствъ къ утвержденію раскола между старообрядцами и къ совращенію въ расколъ нетвердыхъ въ вѣрѣ сыновъ православной Церкви, и что для достиженія таковыхъ цѣлей расколоучителями составляются и дѣятельно распространяются особыя тетради, наполненныя выписками подобныхъ выраженіи изъ противораскольническихъ сочиненій», принял следующие пояснения:
«Святѣйшій Синодъ Церкви Россійской, посредствомъ настоящаго изъясненія, даетъ знать всѣмъ, что православная Церковь признаетъ содержащіеся въ полемическихъ противъ раскола сочиненіяхъ прежняго времени порицательные отзывы и выраженія объ именуемыхъ старыхъ обрядахъ принадлежащими лично писателямъ сихъ сочиненій, которыми они произнесены по особенной ревности о защитѣ православной Церкви и содержимыхъ ею обрядовъ отъ нестерпимо дерзкихъ хуленій на оные со стороны раскольническихъ писателей; сама же не раздѣляетъ и не подтверждаетъ сихъ отзывовъ и выраженій. Православная Церковь признаетъ подлежащими отлученію и клятвѣ всѣхъ непокоряющихся постановленію великаго Московскаго собора о новоисправленныхъ церковно-богослужебныхъ книгахъ, чинахъ и обрядахъ, то есть всѣхъ тѣхъ, которые, въ противность сему постановленію, признаютъ исправленныя книги, чины и обряды неправо исправленными, даже еретическими, объявили за ихъ исправленіе православную Церковь падшею, безблагодатною, зараженною ересями, и не имѣютъ общенія съ нею, а въ знакъ своего противленія сей Церкви и порицанія содержимыхъ ею обрядовъ употребляютъ и требуютъ исключительно употреблять такъ называемые старые обряды, которымъ усвояютъ притомъ значеніе неизмѣняемыхъ догматовъ вѣры и противный православію смыслъ. Но подвергая такому суду неразумныхъ и ожесточенныхъ ревнителей именуемыхъ старыхъ обрядовъ, православная Церковь не произносила и не произноситъ никакого осужденія и порицанія на эти обряды, которые сами по себѣ и независимо отъ значенія, усвоеннаго имъ раскольниками, признавала и признаетъ не представляющими ничего противнаго православію и употребленіе ихъ, не въ знакъ противленія Церкви, но въ полномъ общеніи съ нею, по ея собственному благословенію, вполнѣ дозволительнымъ. Да заградятся же уста облыгающихъ святую Церковь, якобы она поноситъ тяжкими пореченіями тѣ обряды, которые сама благословила къ употребленію нѣкоторымъ изъ чадъ своихъ, и никто, употребляющій сіи обряды по благословенію Церкви, да не смущается подобными лживыми толками враговъ Церкви, ратующихъ за расколъ».
Уместно привести замечание упомянутого нами выше о. Иоанна Артемьева: «при обсужденіи вопроса о клятвахъ соборовъ не должно примѣшивать порицательные отзывы полемическихъ книгъ объ именуемыхъ старыхъ обрядахъ, потому что эти порицанія принадлежатъ частнымъ лицамъ, взгляды которыхъ православная церковь, какъ разъяснено св. Синодомъ, не раздѣляетъ, поэтому вычитывать эти рѣзкія выраженія полемистовъ при вопросѣ о клятвахъ соборовъ это – значитъ намѣренно путать, затемнять вопросъ, смѣшивать два совершенно различныхъ дѣла и уклоняться отъ истины. Клятвы положили соборы, поэтому при объясненіи ихъ нужно руководствоваться не сторонними книгами, въ родѣ полемическихъ, а дѣяніями этихъ соборовъ»[97].
Откуда же мог прозойти такой переворот в отношении к старым обрядам? – естественно лишь от забвения прежних церковных решений данного вопроса и от неосторожного снисхождения к раскольникам.
Св. Иоанн Златоуст поучает: «Если веровать просто и без разбора – дело легкомыслия, так и сверх меры испытывать и больше чем нужно исследовать – дело ума крайне упрямого» (Беседа 87 на Евангелие Иоанна)...
Подробнее по ссылке.
 
Православный христианин
Почему в "Розыске" ничего не говорится о «Деяниях на Мартина еретика»?Так вы этот вопрос Питириму задайте,это же он писал = «Аз писах про оное Соборное деяние не от себе, но писах в нем самую истину, понеже оное поручено бысть мне ради спасения преосвященным Димитрием митрополитом Ростовским и Ярославским» (Пращица Л.167, на обор.). Похоже,Питирим врёт,как дышит,а вы,Сергей, верите.
А теперь смотрим:
Святитель Димитрий Ростовский. Зерцало православного исповедания. Часть первая
Таки где сказано;
Что это слова Митрополита Константина (Митрополит Константин I — митрополит Киевский (1155—1159), который и передает слова о крестном знамении первосвятителя земли Русской Митрополита Михаила, что это его поучение в неделю крестопоклонную, с указанием на каком листе они находятся?
Как можно доверять этой наглой лжи?
Так неужели сам св. Димитрий, не мог обличать раскольников ссылками о троеперстии первосвятителя земли Русской Митрополита Михаила (988–†992) имея ее у СЕБЯ на руках?
НЕ подскажете?
Как мог подделать слова Митрополита Константина (Митрополит Константин I — митрополит Киевский (1155—1159)), который и передает слова о крестном знамении первосвятителя земли Русской Митрополита Михаила (поучение в неделю крестопоклонную, указав даже на каком листе они находятся), Питирим (архиепископ Нижегородский и Алатырский; 1665-1738)?
Если:
«...Только в 1795 году последовал указ Святейшего Синода Русской Православной Церкви о написании подробного Жития святителя Михаила для включения его в Четьи-Минеи – свод житийных чтений в храме на каждый день года в соответствии со святцами. Но, по словам Киевского митрополита Евгения (Болховитинова), такое Житие отсутствовало даже в 1831 году. В середине XIX века появились краткие компилятивные Жития святителя Михаила в анонимном «Словаре историческом о Российских святых» и житийном своде Черниговского архиепископа святителя Филарета (Гумилевского) ...».
Читать подробнее
Как уже неоднократно указывалось никто из тех, кто якобы опроверг это деяние не проверял документы из Византии, которые и доказывают истинность сказанного Питиримом в данной книге.

«... Также следует заметить что работы сочувствовавшим раскольникам профессоров Н. Ф. Каптерева[18], Е. Е. Голубинского[19], С. Зеньковского[20], А. В. Карташёва[21], писателя-диссидента А. И. Солженицына[22] , не могуть быть уже из-за самой их субъективности использованы в изучении вопроса клятв 1666-67 гг…».
Читать подробнее
 
Православный христианин
А рука разве не из перстов состоит?А почему нельзя допустить версию,что Единоперстие(как Предание ещё Ветхого Завета) и двуперстие(как Предание уже апостолов) существовали в первые века христианства какое то время ОДНОВРЕМЕННО !
Тов тролль?
Где слова:
«… ”три персты вмѣсто сложити, великій, и малый, и третій, что подлѣ малаго.., два же перста, вышній и средній великій вмѣсто сложити и протягнути.., той же средній великій перстъ мало преклонити" …».
Которые Вы признаете истиной и неизменной от Апостолов и св. отцов???????????
 
Православный христианин
Это всё сказано о ПРАВОСЛАВНЫХ епископах!С этим никто и не спорит.Но здесь надо отметить в связи с чем это было сказано? = Никто достоинство(право и власть) епископов, у староверов не уничижал и не уничижает,потому 250 лет и искали православных епископов повсюду.
А в отношении еретичествующих,тот же святой Игнатий учил: «Любой, кто говорит что-то иначе, чем было заповедано в Предании, даже если он достоин доверия, даже если он постник, даже если он живет целомудренно, творит чудеса, пророчествует, да будет для тебя как волк в овечьей шкуре, ибо он является поборником душевной погибели… И если таковой раздает свое имущество бедным и горы переставляет, и если тело свое предает на мучение, да будет тебе противен, если он принижает закон и пророков, [слова] которых Христос восполнил пребыванием Своим на земле. Смотри на такого, как на антихриста…» = (и епископы ─ не исключение, это относится и к ним тоже. )
Православная Церковь является христоцентричной, а не епископоцентричной.
Георгий Флоровский писал: «Церковному народу принадлежит право и даже обязанность проверять веру епископа, принадлежит право догматического неповиновения и протеста, — конечно, опять-таки из кафолической полноты... ОТШЕЛЬНИК В ПУСТЫНЕ МОЖЕТ ОКАЗАТЬСЯ КАФОЛИЧНЕЕ «МНОГОЛЮДНОГО СОБРАНИЯ ЕПИСКОПОВ». МОЖЕТ СЛУЧИТЬСЯ, ЧТО КАФОЛИЧЕСКОЕ ПРЕДАНИЕ ЦЕРКВИ ПРОЗВУЧИТ В ОДИНОКОМ ПРОТЕСТЕ, А ЭМПИРИЧЕСКОЕ МНОЖЕСТВО СОБЛАЗНИТСЯ НОВОВВЕДЕННЫМИ УЧЕНИЯМИ» // Путь. Париж, 1931. № 31. С. 26-27. Так оно и случилось в эпоху русского церковного раскола.»
Правило 15 Святых Апостолов

Аще кто, пресвитер, или диакон, или вообще находящийся в списке клира, оставив свой предел, во иной отъидет, и совсем преместяся, в другом жити будет без воли епископа своего: таковому повелеваем не служити более, и наипаче, аще своего епископа, призывающего его к возвращению, не послушал. Аще же останется в сем бесчинии: тамо, яко мирянин, в общении да будет
.

(I Всел. 15, 16; IV Всел. 5, 10, 20, 23; Трул. 17, 18; Антиох. 3; Сердик. 15, 16; Карф. 54, 90).

Та же тесная связь, которая существовала между епископом и тою церковью, для которой он был поставлен, о чем мы говорили в толковании 14-го Ап. правила, была и у пресвитеров, диаконов и остальных церковнослужителей с тою церковью, к которой они были назначены, также главным образом по тем причинам, о которых мы там упоминали. Возможно, что вследствие неутвердившейся еще в то время, к которому относится издание Апостольских правил, церковной дисциплины, некоторые из священнослужителей и церковнослужителей переходили из одного места в другое, оставляя церковь, к которой они при рукоположении были назначены и, не испрашивая разрешения своего епископа, отправлялись в другую церковь, где и совершали церковные службы, сообразно своему иерархическому сану. Чтобы воспрепятствовать такому нарушению порядка и канонически утвердить связь известного духовного лица с церковью, для которой оно было поставлено, четвертый Вселенский Собор своим 6-м правилом предписывает никого не рукополагать без определенного назначения (άπολελυμένως), τ. е. без точного определения к известной церкви. Настоящее же Апостольское правило (15) запрещает каждому духовному лицу покидать свою церковь и переходить на церковную службу в другую епархию, предписывая воспретить таковому священнодействовать, особенно же, если епископ, в ведении которого он находился, приглашает его вернуться, а он его не слушается. Впрочем, правило не возбраняет таковому жить и в другой епархии, но только в качестве мирянина, т.е. без всех тех прав, какие принадлежали ему раньше, как члену иерархии. Α чтобы таковое духовное лицо могло совершать церковную службу в другой епархии, оно должно было, по словам Вальсамона в толковании этого правила, иметь от своего епископа не только представительную (συστατικής γραφής), но и отпускную грамоту (άπολυτικής γραφής)161.


А теперь проверяем:
1.
[Амбросий] (Паппа-Георгополи Амирей, греч. Πάππα-Γεωργοπόλοι ̓Αμοιραίας; 1791, с. Маистра близ г. Энос (совр. Энез), Турция - 30.10.1863, г. Цилли, Австрия (совр. Целе, Республика Словения)), старообрядческий митр. (см. Старообрядчество), основатель Белокриницкой иерархии.

«...Амвросий, выслушав посланных к нему депутатов, согласился на присоединение к старообрядчеству через отречение от ересей и Миропомазание. Перед литургией в полном святительском облачении А. прочитал чин проклятия ересей - «переведенный на греческие литеры, а выговор слов по-русски» (Цит. по: Юдин. С. 481), исповедался у старообрядческого иером. Иеронима (несмотря на то что А. не знал рус. языка, а Иероним - греч.), Иероним помазал А. миром. В окт.-нояб. 1846 г. А. рукоположил неск. старообрядческих диаконов и священников, 18 янв. 1847 г. А. один поставил во епископа с. Майнос (Турция) наместника Белокриницкой митрополии дьяка (уставщика) Киприана Тимофеева, получившего в пострижении имя Кирилл, рукоположенного А. 25 дек. 1846 г. во диакона, 1 янв. 1847 г. во священника. В дек. 1847 г. А. и Кириллом был поставлен Славский еп. Аркадий (Дорофеев) для тур. староверов, а также 5 священников и 3 иеродиакона.

...Исчезновение А. из К-поля вызвало беспокойство и в Патриархии, и в офиц. тур. кругах, о чем свидетельствуют донесения австр. посла в Турции. Предполагая, что А. мог бежать в Австрию, К-польский Патриарх Анфим VI отправил неск. посланий (от 11, 14 окт., 5 нояб. 1846, 12 марта 1847) Карловацкому серб. митр. Иосифу (Раячичу) - Первоиерарху всех православных, проживавших на территории Австрии, в к-рых уведомлял о самочинном отъезде А. из Стамбула, о невозможности А. совершать в Австрии архиерейское служение и просил помощи Карловацкого митрополита в поисках А. и возвращении его в лоно К-польской Церкви. Ответа от митр. Иосифа не последовало. Рус. правительству о появлении архиерея у старообрядцев и совершенных им рукоположениях стало известно после ареста 28 мая 1847 г. настоятеля Белокриницкого мон-ря Геронтия, к-рый по подложному паспорту приехал к старообрядцам в Москву с сообщением о событиях в Белой Кринице и для сбора средств. Российское правительство потребовало удаления А. из Белокриницкого мон-ря, Святейший Правительствующий Синод Русской Церкви обратился с каноническим посланием к К-польскому Патриарху, прося его принять меры к возвращению А. или подвергнуть его церковному осуждению. 20 авг. 1847 г. через российское посольство в Вене Патриарх Анфим VI отправил еще одно послание Карловацкому митр. Иосифу и одновременно - обращение к А. В посланиях говорилось, что А. совершил канонические преступления, отпав от Церкви и совершая архиерейские священнодействия, в т. ч. рукоположения, не имея на то разрешения своего Первоиерарха. (Этими действиями А. преступил 34-е и 35-е правила святых апостолов, 15-е прав. I Всел., 13, 16, 22-е правила Антиох., 5-е прав. IV Всел.) Патриарх вновь просил посредничества Карловацкого митрополита в возвращении А. и угрожал извержением А. из сана, если тот будет упорствовать...».

2.
«... Восстановление епископства осуществилось 22 октября / 4 ноября 1923 года. В этот день в городе Саратове в древлеправославном храме во имя св. великомученика Димитрия Солунского совершился чиноприём архиепископа Саратовского Николы (Петра Алексеевича Позднева). Владыка Никола был принят в лоно Русской Древлеправославной Церкви настоятелем этого храма, священником Николой Тихомировым вторым чином через Миропомазание, на основании 8-го правила Первого Вселенского Собора...».
Читать подробнее

И это сатанинское сборище еще называет себя “хранителями древлеотеческого” предания???????????
 

Сергей Калайда

24.11.1959 - 02.02.2022
Православный христианин
И это всё?Писание и Пятидесятницу признают вообще все христианские сообщества,но тем не менее у всех свое Предание , свое вероучение,соответственно и своя церковь???
Лично для меня было определяющим: чистота исповедания и каноничность сознания, которая отражается соборным разумом Церкви, я бы только добавил ещё основополагающими чистоту иерархии и непрерывность правильного Крещения.
Непоятно Ваше недоумение, если Вы не признаёте Халкидон.

Почему же не видим?А от кого же мы тогда священство(в сущих санах,канонически крещённых) ,принимали?
Этого мало, мной же Вам было сказано о том главном в 1971 году.
Гучков был единоверцем,про остальных не интересовался,но это даже и не важно.Для меня важна деятельность Церкви,а не отдельных личностей.А если таким образом рассуждать(как вы),так в лоне РПЦ найдется куда более масонов,революционеров,извращенцев и пр.Сам В.И.Ленин не из РПЦ ли?Зайдите и сегодня в любую тюрьму,ткните в любого пальцем и спросите - какой он веры? Никонианской!:p
Нужна ли была революция староверам? «Qui Bono», конечно нет. 1905-1912 года -«Золотой век» старообрядчества. Какой разумный человек будет рубить сук, на котором сидит? Никакой. Им менее всего нужны были какие-либо потрясения.
Революции 1905 года и Февральская 1917 года, это плоды старообрядчества.Можно отдельно поговорить с фактами.
Просто потом большевики попозже, не захотели власть делить ни с кем.И таким образом старообрядцы перерубили свой многолетний сук, перестав вместе с этим беспощадно угнетать православный люд.Постыдные попойки за рубежом канули с этого момента в лету.

Не старообрядцы, а духовенство господствующей церкви преклонилось пред Наполеоном: архиеп[ископ] Могилевский Варлаам и 2/3 духовенства Могилевской епархии, как свидетельствует официальное расследование, присягнули французскому императору и поминали его в своих службах (см. «Русская старина» за 1908 год). Уж не Варлаама ли Могилевского г. Львов изобразил в воротах Преображенского кладбища стоящим в клобуке?»
Зачем Вы заказные статьи своего офиц.органа "Староорядческая мысль" пытаетесь выдать за истину?Это как то мало обьективно.В связи с этим хочу напомнить о Вашем довольно долгом молчании о "Феодоритовом слове", как явной подделке.
Петр Паламарчук – специалист по церковной истории. Он написал четырехтомную книгу «Семь сороков» – об истории всех московских храмов и монастырей, в том числе и не сохраненных. Что он пишет?
«В 1812 году федосеевцы встретили Наполеона хлебом-солью и золотом, молились о даровании ему победы, поставляли французам продовольствие. За это у Преображенской обители была поставлена французами охрана».

Валентин Пикуль пишет: «Наполеон не нашел предателей среди русского народа. Крестьянство встретило пришельцев вилами и рогатинами. Я не знаю, чем объяснить их измену, думаю, что староверы, преследуемые царской властью, видели в императоре Франции защитника веротерпимости. Хлеб-соль Наполеону поднесли в Москве только раскольники!

Благодарный им за это, император с маршалом Мюратом посетил их молельню. Когда в Москве царили грабежи и пожары, Наполеон приставил к охране раскольников жандармов. В покровительстве староверам император перешел все границы доступного. Он велел дать богомолам печатный станок, и на Преображенском кладбище, средь древних могил, с тех самых досок, которые в Париже резал усердный Лалль, раскольники тоже печатали фальшивые русские ассигнации. Случай, конечно, поразительный».

Священник Даниил Сысоев
"Размышления о протопопе Аввакуме, церковной смуте и любви к Родине"
В 1812 году только старообрядцы поддержали Наполеона, и их представители преподнесли ему ключи от города Москвы. Старообрядцы помогали Наполеону печатать фальшивые деньги. Взамен он дал им право грабить московские храмы – многие старинные иконы были похищены из церквей и переместились к раскольникам.

В 1895 году в Москве вышла книга П.В. Синицына «Преображенское и окружающие его места, их прошлое и настоящее»
Когда 2 сентября 1812 г. (по старому стилю) Наполеон вступил в Москву, федосеевцы решили отправить посольство к французскому императору, чтобы просить его защиты и покровительства. Они отправили посланника, знавшего французский язык, к коменданту Москвы маршалу Мортье с обращением, «что общество древних христиан, угнетаемое правительством русским, но имеющее во всей России своих единоверцев, преимущественно в простом народе, признает императора Наполеона своим государем и просит его величество оградить их монастырь от всех военных насилий».

С посланным федосеевцы будто бы отправили Наполеону глубокую тарелку, наполненную золотой монетой, и огромной величины быка с позолоченными рогами, напоминавшего египетского Аписа.
Для охраны Преображенского кладбища был выделен отряд французских солдат. Есть предание, что сам Наполеон со свитой в сопровождении короля Неаполитанского (Мюрата) посетил кладбище, встреченный торжественной процессией федосеевцев, вышедших ему навстречу с хлебом-солью.

«Федосеевцы умели расположить в свою пользу французских солдат, державших караулы кладбища, которые найдя здесь удобства жизни, каких давно уже не видели, хорошее содержание и даже женское общество, между которыми было немало молодых, усердно охраняли кладбище от своих соотечественников, нередко появлявшихся в окрестностях Преображенского».

Как свидетельствуют французские источники, тайная типография по изготовлению фальшивок находилась в южном пригороде Парижа — Монруже, на Монпарнасском бульваре, 25, недалеко от Вожирардской улицы. Директором типографии был господин Фэн, брат секретаря императора барона де Фэна. Помещение, где размещались печатные станки, являлось одновременно и спальней для “типографщиков” и служителей дома.

Они фактически находились здесь на казарменном положении. Типография была организована с ведома правительства, но деятельность ее не предавалась огласке. Первоначально продукцией данной типографии были фальшивые английские фунты стерлингов. По времени это относится к 1810 г., то есть к периоду, когда Наполеон стремился осуществить континентальную блокаду Англии. К изготовлению медных досок был привлечен гравер Лаль, который служил до этого в Главном военном управлении. В отчете о проделанной работе он писал: “Не мое дело вникать в цели настоящего правительства и разбирать причины, побудившие его принять подобную меру, чтобы нанести своим врагам удар, который должен был совершенно подорвать их финансы, парализовать со временем главную силу их военных действий и принудить уважать независимость Франции”.

По некоторым сведениям, накануне войны с Россией филиал типографии был размещен в Варшаве, а затем, после вторжения Великой Армии в Россию, — в Москве. Предполагается, что осенью 1812 г. филиал “фабрики” размещался в подмосковном селе Преображенском.

Имеется версия, что один из печатных станков, на котором изготавливались фальшивые деньги, достался русской армии как трофей, но не в Париже (или в Варшаве), а... в Москве. И здесь — своя история.

После взятия Наполеоном русской столицы местные раскольники преподнесли Бонапарту хлеб-соль (в их глазах он был освободителем от религиозных притеснений). Император староверов отблагодарил, дав им охрану и передав в дар походную типографию. Последняя при Наполеоне располагалась в сторожке Преображенского кладбища и бесперебойно снабжала москвичей поддельными русскими ассигнациями. К процессу подделывания русских ассигнаций группа наполеоновских фальсификаторов относилась “с душой”.

Французские фальшивомонетчики изготавливали российские ассигнации 1803—1811 гг. выпуска (согласно практике того времени деньги выпускались с действительным указанием года выпуска) номиналом в 100, 50 и 25 руб. Основная масса подделок была достоинством в 25 и 50 руб. Впоследствии среди историков и коллекционеров за ними прочно закрепилось название “наполеоновки”. Вероятно, точное количество эмитированных “наполеоновок” не будет известно специалистам по истории финансов никогда.
-----------------
Немало свидетельств из самых разнообразных беспристрастных источников, о "патриотизме" "древлего благочестия."




Что естественно несколько смягчает вину самосожженцев.

Даже животные не убивают своих детёнышей.Убить ребёнка ради религиозных убеждений, это не только перестать быть человеком, этот еще значить наяву воплотить собой демонический арсенал ненависти.
Это как Карфаген в своём идолопоклонничестве.А "Карфаген должен быть разрушен".
 
Последнее редактирование:

Сергей Калайда

24.11.1959 - 02.02.2022
Православный христианин
так ещё патр.Никона и др.,уже 17 века,надо непременно дебилами выставить...Только бы против раскольников...любой ценой!!
Почему дебилом? Странная реакция.Никон вообще прожил весьма насыщенную жизнь.Он был женатым священником, у него было трое детей.После их смерти принял монашество и жил в Анзерском ските почти отшельником.Хорошо разбирался и в мирском быту, и монашеской жизни.Своё уважение и славу он приобрел как раз тогда, когда был приходским священиком.Трижды отказывался быть патриархом.Приведите мне сегодняшних патриархов в таком себя восприятии.

Посему и удивился он, как человек ответственный на замечание данное ему русскому патриарху, недавно в историческом плане патриархата, теми патриархами, которые ведут свою историю со времен Апостольских.
Тем более он очень осторожно подходил к этому вопросу правоты.Целый год он собирал соборы своих митрополитов, архиепископов и епископов, дабы принять правильное решение ,Соборное правильное решение, по тем замечаниям которые были получены от Вселенских патриархов.
Раскол-это искусственно созданная конфликтная ситуация, на основе финансовых интересов.
 
Последнее редактирование:
Иркутская обл.
Православный христианин
Почему дебилом? Странная реакция.
До сорока лет крестился родным троеперстием,потом(как и большинство с ним),при патр.Иосифе покорно,без проблем, "научился" новому двуперстию,а потом свидетельство патриархов о троеперстии у греков(а то он,якобы,даже и не знал про это) произвело на него сильное впечатление. Поэтому дебилом выходит.
Но всё это выдумки и наговоры.
Дело не в расколе,Сергей,дело вот в этих выдумках о сложении перстов. Я каких только различных "доказательств" не читал уже у полемистов с раскольниками. У них там даже было,что двуперстие впервые придумал Аввакум со товарищи - по кружку ревнителей.

Да,кстати,выходит,что и они,Аввакум и др.,крестились ранее тремя перстами(а так как в юности, подобно большинству тогдашних двуперстников, и он крестился троеперстно )
Хотя нет,я помню версию о том,что большинство в 16-пер.пол.17 го. крестились,несмотря на Стоглав,троеперстно. Это тоже выдумки.
 
Последнее редактирование:
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху