Санжар.
ненадо эмоций.
Я ГОВОРЮ ОБОСНОВАННО!
ЕСЛИ У ВАС ЕСТЬ ОБОСНОВАННОЕ ВОЗРАЖЕНИЕ........ОБОСНОВАННОЕ, то выкладывайте его, а ...НЕ ЖАЛУЙТЕСЬ НА МЕНЯ....мол вот Я _ ВИНОВАТ!!!
хорошо Санжар?
Не Вездесущь Аллах ибо он вне пространства.
Кстати сказать и Истинный Бог вне пространства, но Он - ВЕЗДЕСУЩЬ
но НЕСЛИТНО и НЕРАЗДЕЛЬНО с тварной природой, как Личность Иисуса Христа.
А Аллах совсем не так, а как я сказал выше, но это по учению ислама.
На счёт эмоции, Виктор, Вы ошибаетесь. Уверяю Вас, никаких эмоций с моей стороны! И, откуда Вы взяли, что я жалуюсь на кого-то? Ну да ладно. Всем нам свойственно ошибаться. Обоснование у вас кажется одно: "азбука". Вы бы как нибудь определились: Вездесущий Бог или нет. То говорите, что он Вездесущь, то говорите это приписка. И кстати, Вы так говорите, как будто Вы знакомы с учением Ислама! Поверьте, если бы Вы были знакомы с учением Ислама, Вы бы так не рассуждали.
Я обращаюсь к Санжару и к другим еще раз.
Дело не в том, что обидно кому то или грустно .
А дело в том, каковы ОСНОВАНИЯ....ОСНОВАНИЯ....ОСНОВАНИЯ для какого-либо утверждения.
Мы же ищем ИСТИНУ, а ничего-либо другое.
вопрос:
Так или не так?
Я полагаю, что так.
Тогда не плачте, а давайте обоснованные возражения, если кто с чем не согласен.
"Я обращаюсь к Санжару..." здесь, конечно лишнее, а вот с остальным я вполне согласен. Не надо так эмоционально реагировать на те или иные высказывания своих оппонентов.
Все соборы были собраны для осуждения каких либо ересей. Константинопольский собор осудил ересь Ария, утверждавшего, что Христос - есть "бог сотворенный". Так что Арий - вам не сотоварищ. На I Вселенском Соборе участвовало 318 епископов, среди которых были:
Афанасий Великий ,
Спиридон Тримифунтский ,
Николай Чудотворец и др. Ложное учение Ария было блистательно опровергнуто архидиаконом Афанасием, который, являясь помощником Александрийского епископа Александра, сменил со временем своего учителя на этой очень влиятельной в христианском мире кафедре.
Учение о Триединстве - есть учение на основе Откровения, Ветхого и Нового Заветов. Однако - тема о Коране а не об учение о Триединстве поэтому развития учения о Троице в этой теме не будет - не надейтесь - и вы упорно игнорните мои замечания о флуде - что н есть хорошо, и я делаю вывод - что вы не слишком дорожите общением с нами. Есть темы и о Соборах и об учении о Триединстве. Найдете при желании.
Так что с вышеизложенным я не то что не согласна,
я его не воспринимаю всерьез. Ибо вы просто и бездумно копипастите то что не знаете.
И кстати почему вы так боитесь изображений? Ваша вера так слаба что увидев образ праведника - вы сразу перестанете поклоняться Творцу, начав поклоняться человеку? Я знаю некоторых ваших единоверцев, которые считают что наклонившись за упавшей на пол вещью - они начнут ей поклоняться)) Поэтому приседают за ней. И вы так же, такова ваша истина? Отцеживать комара не замечая бревна?
Вы считаете что я нервничаю, а я вижу в этом замечании - оговорку по Фрейду - вы просто хотите что бы я занервничала - поэтому делаете для этого все - троллите, флудите,, игнорите мои замечания. Но лишь сами выставляете себя в свете - совсем для вас не выгодном ну и для вашей веры - конечно.
А теперь подробнее о переводах. Переводов Писания много, но есть общепризнанные. Это например Синодальный перевод - рекомендуемый для келейного чтения или Церковно - Славянский - который прочитывается в храмах на службе. Однако смею заметить, что переводов смыслов Корана - ничуть не меньше: Прохорова, Крачковский, Самбуков и наконец мною любимый Кулиев... Какой из них верный? У вас говорите один текст? От Мухаммада или Усмана - Зейда, расскажите нам подробнее. Я же подробнее расскажу вам о кодексах - наиболее древних и полных списках Библии, дошедших до нас: это Синайский, Ватиканский, Александрийский кодексы.. Синайский кодекс считается наиболее полным, коим и пользовались переводчики. https://azbyka.ru/forum/threads/sinajskij-kodeks.10861/ в этой теме ответ священника читайте.
Синайский кодекс уникален: Рукопись написана по-гречески. Новый Завет излагается на койне, т.е. древнем общегреческом языке (koine). Ветхий Завет представлен версией, известной как Септуагинта, т.е.текстом, бытовавшим в среде ранних греко-язычных христиан. Написана в середине 4 века. Однако предугадывая ваши аргументы - отвечу что до 4 века - только за одно хранение Библейского текста сжигалась сама рукопись вместе со свей семьей - которая эту рукопись хранила, так что чисто теоретически - не должно было сохраниться не единой священной буквы - с какой методичностью уничтожались все носители Христова учения - что бумажные, что человеческие.... И христиан перестали гнать именно в 4 веке - тогда и стало возможным собирать Вселенские Соборы без угрозы их уничтожения. Кстати первый собор был созван апостолами Христовыми около 49 г., председательствовал на нем ап. Иаков - брат Господень - этот собор описан в Деяниях: там была осуждена ересь иудействующих. https://azbyka.ru/sobor-apostolskij Так что вы понимаете - почему ваши аргументы о соборах - нами всерьез не воспринимаются.... Однако Господь бережет Свое отковение и Хранит Его. Поэтому несмотря на римско-языческие старания - Писание было, есть и будет.
О Иеговистах - они читают перевод нового мира - который абсолютно ничего не имеет общего со Св. Писанием ибо выполнен людьми не знающими древних языков - иврита и койне. И на этом тему о иеговистах можно закрыть - это экстремистская секта - запрещенная к деятельности в РФ - ибо запрещает переливание крови и вообще обращение к медикам. Я понимаю вашу любовь к такого рода сектам - ибо у вас много общего в апологетике))))) Короля делает окружение....
А во избежание простыней - отвечайте отдельно каждому
Здравствуйте Юлия! Рад слышать Вас! Общеизвестно, Арий, утверждал, что Бог один, не рождён, вечен, безначален, истинен, бессмертен, мудр, благ и т. д. (с этим вы согласны), но вы не согласны с тем, что он ставил Логоса в один ряд с творениями и тем самым проводил грань между ним и несотворённым Богом.
Основополагающие доктрины веры были частью апостольской традиции и воспринимались как факт, а не мнение. Присоединение к Церкви обозначало также готовность эти истины принять. Если возникала необходимость, так называемая "ересь", решительно пресекалась имеющимися у Церкви методами —отлучением и извержением из сана. Апостольская традиция считалась основным источником религиозных знаний. Без причастности к этой традиции текст Св. Писания оставался для непосвящённых просто «книгой за семью печатями», а не источником христологических знаний. Таким образом, скрытая от не сведущих людей,
традиция, которая не могла быть сравнена с текстом Писания,
не подвергалась деградации или каким-нибудь толкованиям.
Церковная фракция, которая возобладала при Константине, вытеснила остальные и получила привилегии, и стала носительницей «той самой» традиции. Но в период со второго по четвертый век христианство представляло собой довольно разношерстное полотно разных взглядов, групп, фракций, партий, которые конкурировали между собой. В четвертом веке ситуация резко поменялась: одна из партий взяла верх и начала доминировать, в основном с помощью государственного аппарата. Конечно, она тут же заявила, что является носителем апостольской традиции. И за это надо верить ей на слово?
Еще в начале 4-го века преобладающей традицией было арианство. Весь Восток был арианским, арианином был знаменитый историк церкви
Евсевий Кесарийский, арианами были остготы, захватившие Рим, и даже сам император Константин перед смертью был крещен арианским епископом (а Константин считается «святым» и «равноапостольным»). Но прошло всего несколько десятилетий, и ситуация резко поменялась и арианство вдруг оказалось в опале. Мы видим не гармоничное развитие единой традиции, а постоянные метания в разные стороны в результате разного церковно-политического положения.
Цитата из книги Адольфа Гарнака «История догматов»: "...Все установления, в которых нуждалась церковь в области учения, культа или организации,
выдавались за «апостольские», или за основывающиеся на Священном Писании. Но на самом деле..." Я помню, что тема о Коране, но это взаимосвязано.
На счёт Троицы: соглашаетесь, что Бог един. Разногласие, как я уже говорил, в Его представлении. Вы - Иисус(с.а.в.) Сын Божий, Слово Божие, Бог во плоти человека. Марьям(р.а.) - Богоматерь. Так? Она родила Иисуса(с.а.в.). Родила Бога или Человека? Если Бога, то у Бога есть начало?! Бог создал, породил Бога?! Если Человека, то... В Коране сказано кто есть кто! У всех, выше указанных Вами авторах перевода Корана говорится, о том, что Аллах Един, Иисус(с.а.в.) Пророк. Все они одинаковы по сути и не противоречат друг другу. Один дополняет другого по сути, что бы не было искажений смысла. Для этого и нужны переводы. Сам текст Корана оригинален и одинаков, и в этом никто не сможет воссомниться. Коран ниспослан Пророку Мухаммаду(с.а.в.) Аллахом, выучен и запомнен с его слов его сподвижниками, не однократно перепроверен Им самим перед тем, как записать, и с этих рукописей собран в единую Книгу при первом Праведным Халифе Абу-Бакре Сиддик(р.а.). На сегодняшний день, все переводы, так же как и копии Корана во всём мире одинаковы.
Как пишется в православном журнале "Фома": "...Оригиналы библейских книг – то есть рукописи, выполненные собственноручно пророком Моисеем или апостолом Павлом – до нас, конечно же, не дошли. Материалом для письма в их времена служил папирус – широкие длинные листы, сделанные из стеблей растения, распространенного в дельте Нила и некоторых других заболоченных местах Ближнего Востока, или, гораздо реже, пергамен – особым образом выделанная кожа животных. Но пергамен был слишком дорог, а папирус слишком недолговечен – редко какая папирусная книга сохранялась дольше полувека..." "... Однажды православный священник в США встретился с уличным проповедником одной из протестантских конфессий. “Хотите, я расскажу вам про церковь, которая основана на Библии?” – радостно предложил тот. “А хотите, я вам расскажу про Церковь, которая написала Библию?” – ответил ему священник.
И он был прав, ведь Сам Христос не оставил нам никаких письменных текстов. Даже Евангелие сначала передавалось как устный рассказ, а послания были написаны разными апостолами (прежде всего Павлом) как пастырские наставления по разным конкретным поводам. И к тому времени, когда была закончена последняя книга Нового Завета, Евангелие от Иоанна, христианская Церковь существовала уже больше полувека…".
Дальше: Уважаемая Юлия. На счёт копипасты с моей стороны, Вы чуть преувеличиваете. Я не приписываю чужие мнения или слова себе. Просто те мнения совпадают с моими и я с этим мнением делюсь.
На счёт изображений Вы вообще не правы. Я не боюсь ни чьих изображений и тем более изображения праведников. Моя вера в Единого Аллаха сильна и по этому я поклоняюсь и молюсь только ему.
"Я знаю некоторых ваших единоверцев, которые считают что наклонившись за упавшей на пол вещью - они начнут ей поклоняться)) Поэтому приседают за ней.
И вы так же, такова ваша истина?" Я не знаю о ком Вы говорите, но по мне - это уважение к окружающим, оспитанность. Думаю, что каждый воспитанный и уважающий себя человек не станет нагинаться буквой "Г" прилюдно, чтобы достать что-нибудь с пола. А как бы Вы поступили бы? Как бы Вы, Юлия, подняли с пола вещь, которую уранили?
Про "любовь к Иеговистам" - было смешно!!!
На счёт "простыней" - не знаю как Вы читаете и куда смотрите, но я отвечаю каждому по отдельности.
ЛИКБЕЗ для Санджара и тех, кто не знает что такое идолы
Спасибо за ЛИКБЕЗ! Но где Бог говорит, разрешает поклоняться, Молиться образу сотворённому рукой человека?
В связи с интересной точкой зрения у мусульманина Наби из соседней ветки, касающейся совершения намаза в христианской церкви (при необходимости), возник вопрос и у меня.
Скажите, Санжар, а Вы бы смогли совершить намаз в православной церкви? И если - нет, то что мешает?
Извините, но что за соседняя ветка?
По существу вопроса скажу: читать Намаз - обязательное богослужение. Скорее нет, во избежание разных недоразумений. Каждый из нас верит в истинность своей религии. Если я прочитаю Намаз в Православной Церкви, поймут не многие, а многие не правильно поймут.
А по моему не "можно", а "нужно"!
Знаю что меня никто не спрашивает, но хочется ответить тоже
Я бы не смог по двум причинам:
1. Иконы везде, а в исламе сами знаете какое отношение к изображениям. Как же можно совершить намаз.
2. Это неуважение к христианам. Мне чтобы не видеть иконы придётся повернуться спиной к иконостасу - это уже свинство по отношению к тем, кто зачем-
Здравствуйте Наби. Не знаю с какой "соседней ветки" Вы, как выразился Павел, но попрошу Вас о том, чтобы Вы подчеркнули, что это Ваше личное мнение. Прошу для того, чтобы Ваши возможные ошибочные мнения не приняли как мнение всех Мусульман и Ислама.
Каждый из нас, имеет свою точку зрения. Где-то это правильная точка зрения, где-то возможно мы ошибаемся, ведь нам свойственно ошибаться. Я, например, уже высказал своё мнение по этому вопросу чуть выше. У каждого из нас свой нрав, своё мнение и мировоззрение. Так что...
Если нет у вас изображения Аллаха. то вы идолопоклонник.
Просто сами подумайте об этом, проверяя исламскую точку зрения.
Кроме того учтите. что наука говорит, что у человека 50% - образное мышление.
и 50% понятийно математическое.
Только когда бог явился в ВИДИМОМ Образе, только тогда упразднилось идолопоклонство.
Вот здесь Вы снова ошибаетесь. Мусульманин никак не представляет себе Аллаха. Вы не можете этого понять. Возможно Вы можете представить себе Бога в образе Иисуса, Слова Божие, но как Вы представляете себе Духа Святого? Бога Отца? Ведь по вашему Бог Триликий. Он же имеет три ипостаси. Ссылаетесь на науку. На ту ли науку Вы ссылаетесь, которая сделала некоторые свои открытия в XX-веке, но о которых было сказано ещё 1300 лет раньше?
Верно, еще один довод, почему мне лучше молчать. Иначе часто такую чушь выдаю. Написал не подумав. Мы ведь не выбираем куда повернуться, а только в сторону Каабы. Спасибо, что поправили. А
Да не молчите Наби. Говорите. Высказывание свою точку зрения, ведь никто здесь Вас не осудит.
Я предлагаю вам не молчать а спрашивать.
Вот понимаете, если вы поклоняетесь в сторону Каабы, а говорите, что поклоняетесь Аллаху, то видимо в Каабе есть Аллах.
Если же в Каабе нет Аллаха, то вы поклоняетесь не Аллаху, а Каабе.
В которой кстати, находится черный камень.
и кстати на минаретах которой находится ИЗОБРАЖЕНИЕ полумесяцы
Виктор, Вы же вроде знакомы с учением Ислама? Вы же знаете, что такое Кааба и почему Мусульмане молятся
в сторону Каабы. И знаете о том, что "Полумесяц" в минаретах - это символ Ислама. Зная об этом, по-моему это глупо с Вашей стороны. А если Вы не знаете о Каабе и о черном камне, то прочитайте в Википедии.
Нет вы не поклоняетесь Богу.
Это потому, что перед вашим поклоном нет Бога.
Вот это истина.
По Вашему, если перед Вами нет Бога значит Вы не поклоняетесь Богу?! Странно! По Вашему выходит, что и Буддисты поклоняются Богу? И язычники считающие огонь божеством поклоняются Богу?! И это по Вашему истина?
вы можите ДУМАТЬ, что поклоняетесь Аллаху.
но:
1) ДУМАТЬ что поклоняешся
2) ПОКЛОНЯЕШЬСЯ
вот эти два понятия - совсем не одно и то же.
вы поклоняетесь тем предметам, которые перед вашим поклоном.
но Аллаха там нет.
Виктор, ни Мусульманин и ни Христианин не думает, что поклоняется Богу, он ПОКЛОНЯЕТСЯ (2)!
Я НЕ РУГАЮСЬ.
я дискутирую по вопросам вероучения.
привожу АРГУМЕНТАЦИЮ=ОБОСНОВАНИЯ.
вопросы задаю.
В данном случае, я пока не получил аргументированного ответа на вопрос о поклонении в исламе.
Вообще никто из мусульман не может на него ответить ибо в учении ислама нет на него ответа из-за несовершенства учения ислам.
Только Руслан несколько аргументировал так, что имя Аллаха № 46 - ВСЕОБЪЕМЛЮЩИЙ, т.е. по толкованию как - объемлет СНАРУЖИ и ВОКРУГ пространства, но в само пространство ни ни шагу ибо Аллах внепространства, но как объемлет снаружи и вокруг пространства находится Лик ( именно Лик почемуто) Аллаха, то в какую бы сторону ни кланялся, кругом Лик Аллаха.
Вы не не получили ответа на свои вопросы, а не видете их или не хотите видеть. И ссылаться на мнение одного человека в данном вопросе, по моему не достаточно.
А вот представьте себе, что "промолчав в тряпочку", Вы бы не обогатились знанием такого ньюанса...
Тоже верно.
Например, Аллах это ложное представление о Боге в уме Мухаммеда и мусульман, и это уже идол. Вот трагедия ислама: у верующего мусульманина есть живое сердечное чувство к Творцу, но его вера оказывается в дьявольской паутине ложного вероучения, не знакомя его с истинным Богом, а с искусственно созданным образно-понятийным идолом, который как бы повторяет некоторые свойства Творца. Или как сбитый прицел: смотрит в нужном направлении, но промахивается.
Наверное вам не понять того, что Мусульмане не могут представить себе образ Бога. Мы верим в Бога. Бог в нашем уме и в душе, а не на изображениях того или иного художника. Как быть с последователями Моисея, Ноя, Авраама? Со всеми последователями Пророков до Иисуса?
Видел я в ночных видениях, вот, с облаками небесными шел как бы Сын человеческий, дошел до Ветхого днями и подведен был к Нему. И Ему дана власть, слава и царство, чтобы все народы, племена и языки служили Ему; владычество Его -
владычество вечное, которое не прейдет, и царство Его не разрушится.
(Дан.7:13-14)
أَشْهَدُ أَنْ لاَ إِلَهَ إِلاَّ اللَّهُ وَ أَشْهَدُ أَنَّ مُحَمَّدًا رَسوُلُ اللَّهِ
