• Ответ на письмо верующих в Патриархию относительно спорных богословских воззрений профессора МДА А.И. Осипова

    12 апреля 2016


    08.04.2016 года на мою элек­трон­ную почту посту­пи­ло сооб­ще­ние с адре­са сек­ре­та­ри­а­та Сино­даль­ной Биб­лей­ско-Бого­слов­ской комис­сии, в кото­ром было ска­за­но, что «во испол­не­ние резо­лю­ции Свя­тей­ше­го Пат­ри­ар­ха Мос­ков­ско­го и всея Руси Кирил­ла» мне направ­ля­ет­ся «заклю­че­ние Сино­даль­ной биб­лей­ско-бого­слов­ской комис­сии, под­го­тов­лен­ное по резуль­та­там рас­смот­ре­ния обра­ще­ния веру­ю­щих отно­си­тель­но спор­ных бого­слов­ских воз­зре­ний про­фес­со­ра МДА А.И. Оси­по­ва», и что Свя­тей­ший Пат­ри­арх «одоб­рил заклю­че­ние СББК и пору­чил напра­вить его авто­рам обра­ще­ния» в каче­стве ответа.

    Не имея воз­мож­но­сти ско­ро свя­зать­ся со все­ми, под­пи­сав­ши­ми пись­мо, а так­же в виду того, что мно­гие люди, узнав­шие о пись­ме уже после его отправ­ле­ния, гово­ри­ли, что они без­услов­но под­пи­са­ли бы его, узнай о нем ранее, я рас­су­дил, что текст заклю­че­ния будет пра­виль­но опуб­ли­ко­вать в сети на том же сай­те, где и само пись­мо. Без вся­ко­го сомне­ния ответ Сино­даль­ной комис­сии име­ет важ­ное зна­че­ние для всей Рус­ской Пра­во­слав­ной Церк­ви, а может быть и для Все­лен­ско­го Пра­во­сла­вия, посе­му с ним полез­но будет озна­ко­мить­ся и всем заин­те­ре­со­ван­ным лицам.

    От лица всех при­част­ных, мне хоте­лось бы выска­зать бла­го­дар­ность преж­де все­го само­му Свя­тей­ше­му Пат­ри­ар­ху Кирил­лу, а так­же Мит­ро­по­ли­ту Ила­ри­о­ну – пред­се­да­те­лю Сино­даль­ной Биб­лей­ско-Бого­слов­ской комис­сии, и всем чле­нам комис­сии, бла­го­да­ря кото­рым появил­ся этот ответ. Мне само­му и моим кол­ле­гам, к сожа­ле­нию, неод­но­крат­но слу­ча­лось слы­шать, что пись­мо оста­нет­ся без отве­та, что это дело «замнут», что бого­слов­ские вопро­сы нико­го не инте­ре­су­ют и даже что комис­сия про­сто про­игно­ри­ру­ет наше обра­ще­ние. Мы рады, что Свя­тей­ший Пат­ри­арх лич­но сво­ей резо­лю­ци­ей посра­мил всех зло­пы­ха­те­лей и вра­зу­мил неутверждённых.

    Сино­даль­ная бого­слов­ская комис­сия Рус­ской Пра­во­слав­ной Церк­ви и вме­сте с ней Свя­тей­ший Пат­ри­арх кон­ста­ти­ро­ва­ли, что по всем пяти пунк­там, вызы­ва­ю­щим сму­ще­ние у веру­ю­щих, уче­ние А.И. Оси­по­ва и его сто­рон­ни­ков НЕ соот­вет­ству­ет уче­нию Пра­во­слав­ной Церк­ви. Верим, что это поло­жит конец спо­рам уче­ния проф. Оси­по­ва, а так­же попыт­кам навя­зы­ва­ния это­го уче­ния в каче­стве уче­ния Церкви.

    Мы удо­вле­тво­ре­ны отве­том Комис­сии по суще­ству и, как и все­гда, гото­вы скло­нить наши умы перед собор­ным разу­мом Свя­той Матери-Церкви.

    Алек­сандр Вяче­сла­во­вич Люлька

    Полу­чен­ный ответ:

    Заклю­че­ние

    Сино­даль­ной биб­лей­ско-бого­слов­ской комис­сии по резуль­та­там рас­смот­ре­ния обра­ще­ния веру­ю­щих отно­си­тель­но спор­ных бого­слов­ских воз­зре­ний про­фес­со­ра А.И. Осипова

     Номер резо­лю­ции Свя­тей­ше­го Пат­ри­ар­ха: ПК-01/416 от 31.03.2016.

    В 2013 году на имя Свя­тей­ше­го Пат­ри­ар­ха Мос­ков­ско­го и всея Руси Кирил­ла посту­пи­ло пись­мо груп­пы веру­ю­щих (48 под­пи­сей), в кото­ром ста­вил­ся вопрос о спор­ных бого­слов­ских воз­зре­ни­ях заслу­жен­но­го про­фес­со­ра Мос­ков­ской духов­ной ака­де­мии А.И.Осипова. Авто­ры пись­ма обра­ти­лись с прось­бой дать разъ­яс­не­ния отно­си­тель­но того, соот­вет­ству­ют ли «точ­но­му изло­же­нию пра­во­слав­ной веры» мне­ния А.И. Оси­по­ва по пяти пунктам:

    – о веч­но­сти геен­ских мук,

    – о вос­при­я­тии Хри­стом пер­во­род­но­го греха,

    – об Искуплении,

    – о Евхаристии,

    – о кре­ще­нии младенцев.

    В при­ло­же­нии к пись­му по каж­до­му пунк­ту при­ве­де­ны цита­ты из опуб­ли­ко­ван­ных­тек­стов и пуб­лич­ных выска­зы­ва­ний А.И. Осипова.

    По бла­го­сло­ве­нию Свя­тей­ше­го Пат­ри­ар­ха обра­ще­ние веру­ю­щих было направ­ле­но для рас­смот­ре­ния в Сино­даль­ную биб­лей­ско-бого­слов­скую комис­сию. Посту­пив­шие мате­ри­а­лы были пере­да­ны для пред­ва­ри­тель­но­го изу­че­ния экс­пер­там из чис­ла чле­нов Комис­сии. Затем обра­ще­ние и полу­чен­ные экс­перт­ные оцен­ки были рас­смот­ре­ны 20 янва­ря 2015 года на пле­нар­ном засе­да­нии СББК, в ходе кото­ро­го была сфор­ми­ро­ва­на рабо­чая груп­па для даль­ней­ше­го изу­че­ния вопро­са о реа­ги­ро­ва­нии на обра­ще­ние веру­ю­щих о бого­слов­ских воз­зре­ни­ях про­фес­со­ра А.И. Оси­по­ва. Резуль­та­ты рабо­ты были рас­смот­ре­ны на пле­ну­ме СББК 22 декаб­ря 2015 года.

     

    1. О веч­но­сти адских муче­ний.      

    Авто­ры обра­ще­ния при­во­дят, в част­но­сти, сле­ду­ю­щие выска­зы­ва­ния про­фес­со­ра А.И. Оси­по­ва по дан­но­му вопросу:

    • «И в Откро­ве­нии мы нахо­дим… уче­ние о их (муче­ний) конеч­но­сти испа­се­нии всех чело­ве­ков»; «Совер­шен­но оче­вид­но, все эти их (свя­тых) сло­ва гово­рят с пол­ной опре­де­лен­но­стью о том, что побе­дою Хри­сто­вою все, не толь­ко пра­вед­но жив­шие, но даже и мерт­вые, неко­гда непо­кор­ные, были и будут осво­бож­де­ны из ада»;
    • «Все они (мерт­вые, неко­гда непо­кор­ные), прой­дя в нем (аду) огнен­ный искус стра­стей, при­ня­ли и при­мут Спа­си­те­ля, полу­чат дар бла­го­да­ти Кре­ще­ния, и, таким обра­зом, став чле­на­ми Церк­ви Хри­сто­вой, спа­сут­ся»; «перед теми, кото­рые по объ­ек­тив­ным при­чи­нам не смог­ли в сво­ей зем­ной жиз­ни уве­ро­вать в при­шед­ше­го Хри­ста и при­нять здесь таин­ства Кре­ще­ния, откры­ва­ет­ся, как видим, воз­мож­ность по молит­вам Церк­ви вой­ти в нее там путем вет­хо­за­вет­но­го чело­ве­че­ства — путем… огнен­но­го крещения»;
    • «При послед­ней тру­бе (1 Кор. 15:52) каж­дой лич­но­стью будет при­ня­то окон­ча­тель­ное реше­ние — быть ли ей с Богом или навсе­гда уйти от Него и остать­ся «вне» Цар­ства. Хри­стос и на Послед­нем суде оста­нет­ся неиз­мен­ной Боже­ствен­ной любо­вью и не нару­шит сво­бо­ды чело­ве­че­ской воли»;
    • «По уче­нию Церк­ви, по все­об­щем вос­кре­се­нии чело­век вновь полу­ча­ет тело, вос­ста­нав­ли­ва­ет­ся пол­но­та его духов­но-телес­ной при­ро­ды. Это воз­вра­ща­ет чело­ве­ку и волю к само­опре­де­ле­нию, сле­до­ва­тель­но, и послед­нюю воз­мож­ность обра­ще­ния к Богу, духов­но­го обнов­ле­ния и пол­но­го исце­ле­ния — в отли­чие от посмерт­но­го состо­я­ния души, кото­рое пол­но­стью опре­де­ля­лось харак­те­ром зем­ной жиз­ни. Отсю­да и страш­ность Послед­не­го суда — чело­век навсе­гда реша­ет свою веч­ную участь».

    Пра­во­слав­ная Цер­ковь верит в воз­мож­ность избав­ле­ния от мук ада: имен­но на этом осно­ва­на прак­ти­ка молит­вы за усоп­ших и даже осо­бой молит­вы с упо­ми­на­ни­ем «о иже во аде дер­жи­мых», чита­е­мой на вечерне в празд­ник Пяти­де­сят­ни­цы. Одна­ко это избав­ле­ние про­ис­хо­дит не в силу какой-то авто­ма­ти­че­ской необ­хо­ди­мо­сти, а по молит­ве Церк­ви и в силу неиз­ре­чен­но­го чело­ве­ко­лю­бия Божия.

    В Древ­ней Церк­ви уче­ние о конеч­но­сти адских муче­ний и о воз­мож­но­сти все­об­ще­го спа­се­ния выра­жа­лось неко­то­ры­ми бого­сло­ва­ми. В наи­бо­лее ради­каль­ной фор­ме его выра­жал Ори­ген, и в этой фор­ме оно было осуж­де­но V Все­лен­ским Собо­ром. Одна­ко сле­ды это­го уче­ния мож­но най­ти так­же в тру­дах свя­ти­те­ля Гри­го­рия Нис­ско­го, кото­рый жил до V Все­лен­ско­го Собора.

    В Еван­ге­лии Сам Гос­подь гово­рит о конеч­ной уча­сти греш­ни­ков: «И пой­дут сии в муку веч­ную, а пра­вед­ни­ки в жизнь веч­ную» (Мф. 25:46). И в дру­гих местах Свя­щен­но­го Писа­ния утвер­жда­ет­ся веч­ность адских муче­ний: «Он очи­стит гум­но Свое и собе­рет пше­ни­цу Свою в жит­ни­цу, а соло­му сожжет огнем неуга­си­мым» (Мф. 3:12); «И если соблаз­ня­ет тебя рука твоя, отсе­ки ее: луч­ше тебе увеч­но­му вой­ти в жизнь, неже­ли с дву­мя рука­ми идти в геен­ну, в огонь неуга­си­мый, где червь их не уми­ра­ет и огонь не уга­са­ет. И если нога твоя соблаз­ня­ет тебя, отсе­ки ее: луч­ше тебе вой­ти в жизнь хро­мо­му, неже­ли с дву­мя нога­ми быть ввер­же­ну в геен­ну, в огонь неуга­си­мый, где червь их не уми­ра­ет и огонь не уга­са­ет. И если глаз твой соблаз­ня­ет тебя, вырви его: луч­ше тебе с одним гла­зом вой­ти в Цар­ствие Божие, неже­ли с дву­мя гла­за­ми быть ввер­же­ну в геен­ну огнен­ную, где червь их не уми­ра­ет и огонь не уга­са­ет» (Мк. 9:43–48); «… не поко­ря­ю­щим­ся бла­го­вест­во­ва­нию Гос­по­да наше­го Иису­са Хри­ста, кото­рые под­верг­нут­ся нака­за­нию, веч­ной поги­бе­ли, от лица Гос­по­да и от сла­вы могу­ще­ства Его» (2 Фес. 1:8–9); «И дым муче­ния их будет вос­хо­дить во веки веков, и не будут иметь покоя ни днем, ни ночью покло­ня­ю­щи­е­ся зве­рю и обра­зу его и при­ни­ма­ю­щие начер­та­ние име­ни его (Откр. 14:11).

    В Свя­щен­ном Писа­нии под­чер­ки­ва­ет­ся пря­мая вза­и­мо­связь меж­ду зем­ной жиз­нью чело­ве­ка и его конеч­ной уча­стью (Мф.10:15; Мф. 25:34–46; 2 Фес. 1:8); невоз­мож­ность изме­не­ния чело­ве­ком сво­е­го состо­я­ния путем посмерт­но­го выбо­ра (Мф. 25:8–12). Ука­зы­ва­ет­ся на то, что Сам Бог, и толь­ко Он, реша­ет веч­ную участь каж­до­го чело­ве­ка (Мф. 25:31–46; 2 Фес. 1:7–9).

    Таким обра­зом, мне­ние о конеч­но­сти адских муче­ний и свя­зан­ные с ним бого­слов­ские воз­зре­ния не нахо­дят осно­ва­ния в Свя­щен­ном Писании.

     

    1. О вос­при­я­тии Хри­стом пер­во­род­но­го гре­ха.

    По уче­нию Пра­во­слав­ной Церк­ви, выра­жен­но­му IV Все­лен­ским Собо­ром, Гос­подь наш Иисус Хри­стос есть «совер­шен­ный в чело­ве­че­стве… во всем подоб­ный нам, кро­ме гре­ха» (Дея­ния Все­лен­ских Собо­ров. Т. 3, с. 48). Гос­подь Иисус Хри­стос вос­при­нял чело­ве­че­скую при­ро­ду и «неуко­риз­нен­ные стра­сти», то есть есте­ствен­ные немо­щи. При этом Его чело­ве­че­ство было непри­част­но вся­ко­го гре­ха, Ему было чуж­до гре­хов­ное рас­строй­ство и склон­ность ко греху.

    В Новом Заве­те неод­но­крат­но под­чер­ки­ва­ет­ся совер­шен­ная непри­част­ность вопло­тив­ше­го­ся Сына Божия како­му-либо гре­ху. Свя­той апо­стол Павел учит, что «Бог послал Сына Сво­е­го в подо­бии пло­ти гре­хов­ной» (Рим. 8:3), и «не знав­ше­го гре­ха Он сде­лал для нас жерт­вою за грех» (2 Кор 5:21). Иисус Хри­стос «подоб­но нам иску­шен во всем, кро­ме гре­ха» (Евр. 4:15), «свя­той, непри­част­ный злу, непо­роч­ный, отде­лен­ный от греш­ни­ков» (Евр. 7:26), Он «Духом Свя­тым при­нес Себя непо­роч­но­го Богу» (Евр. 9:14). Свя­той апо­стол Иоанн Бого­слов гово­рит о Спа­си­те­ле, что «в Нем нет гре­ха» (1 Ин. 3:5).

    Любые рас­суж­де­ния пра­во­слав­но­го бого­сло­ва по дан­но­му вопро­су долж­ны учи­ты­вать вполне опре­де­лен­но выра­жен­ное уче­ние Свя­той Церкви.

     

    1. О дог­ма­те Искуп­ле­ния. 

    Пра­во­слав­ное уче­ние о спа­се­нии А.И. Оси­пов глав­ным обра­зом рас­смат­ри­ва­ет через его поле­ми­че­ски заост­рен­ное срав­не­ние с като­ли­че­ским уче­ни­ем, кото­ро­му свой­стве­нен крайне юри­ди­че­ский под­ход к тайне спа­се­ния и искуп­ле­ния. Одна­ко, кри­ти­куя като­ли­че­ство, ува­жа­е­мый про­фес­сор не рас­кры­ва­ет в пол­ной мере пра­во­слав­ное уче­ние об этом пред­ме­те, что необ­хо­ди­мо делать, опи­ра­ясь на дог­ма­ты веры и обра­ща­ясь к свя­то­оте­че­ско­му насле­дию в его целостности.

    Пра­во­слав­ное бого­сло­вие, не при­ни­мая край­но­стей юри­ди­че­ской тео­рии Искуп­ле­ния, все­гда при­зна­ва­ло дог­мат Искуп­ле­ния одной из фун­да­мен­таль­ных основ хри­сти­ан­ско­го уче­ния о спа­се­нии. Рас­кры­тие это­го дог­ма­та содер­жит­ся как в тво­ре­ни­ях отцов и учи­те­лей Древ­ней Церк­ви, так и в свя­то­оте­че­ском насле­дии позд­ней­ше­го пери­о­да, а так­же в авто­ри­тет­ных веро­учи­тель­ных сочи­не­ни­ях XVII-XIX веков.

    В Свя­щен­ном Писа­нии Ново­го Заве­та подвиг спа­се­ния чело­ве­че­ско­го рода, совер­шен­ный Гос­по­дом Иису­сом Хри­стом, неод­но­крат­но име­ну­ет­ся Искуп­ле­ни­ем: «так как Сын Чело­ве­че­ский не для того при­шел, что­бы Ему слу­жи­ли, но что­бы послу­жить и отдать душу Свою для искуп­ле­ния мно­гих» (Мф. 20:28); «мы име­ем искуп­ле­ние Кро­вию Его» (Еф. 1:7; Кол. 1:14); «Хри­стос иску­пил нас» (Гал. 3:13); «одна­жды вошел во свя­ти­ли­ще и при­об­рел веч­ное искуп­ле­ние» (Евр. 9:12); «ибо вы куп­ле­ны доро­гою ценою» (1 Кор. 6:20).

    Кон­стан­ти­но­поль­ский Собор 1157 года по вопро­су об Искуп­ле­нии вынес сле­ду­ю­щее определение:

    Вла­ды­ка Хри­стос доб­ро­воль­но при­нес Себя в жерт­ву, при­нес же Само­го Себя по чело­ве­че­ству, и Сам при­нял жерт­ву как Бог вме­сте со Отцом и Духом… Бого­че­ло­век Сло­во вна­ча­ле во вре­мя Вла­дыч­них Стра­стей при­нес Спа­си­тель­ную Жерт­ву Отцу, Само­му Себе, как Богу, и Духу, Кото­ры­ми чело­век при­зван от небы­тия к бытию, Кото­рых он и оскор­бил, пре­сту­пив запо­ведь, с Кото­ры­ми про­изо­шло и при­ми­ре­ние стра­да­ни­я­ми Христа.

    Имен­но в таком клю­че, с уче­том всей мно­го­ве­ко­вой пра­во­слав­ной тра­ди­ции тол­ко­ва­ния иску­пи­тель­но­го харак­те­ра Жерт­вы Хри­сто­вой, сле­ду­ет рас­кры­вать дан­ный вопрос.

     

    1. О таин­стве Евхаристии.

    Исхо­дя из пуб­лич­ных выступ­ле­ний А. И. Оси­по­ва, мож­но выде­лить две основ­ных осо­бен­но­сти в его взгля­де на таин­ство Евхаристии:

    • А. И. Оси­пов в кате­го­ри­че­ской фор­ме отвер­га­ет тер­мин «пре­су­ществ­ле­ние» как римо-като­ли­че­ское заблуж­де­ние, отри­цая изме­не­ние суще­ства хле­ба и вина в суще­ство Тела и Кро­ви Христовых;
    • вме­сто это­го А. И. Оси­пов пред­ла­га­ет тео­рию вос­при­я­тия «по- хал­ки­дон­ски» хле­ба и вина во Ипо­стась Бога Сло­ва, с пол­ным сущ­ност­ным сохра­не­ни­ем веще­ства хле­ба и вина по пре­ло­же­нии Свя­тых Даров.

    Таин­ство изме­не­ния хле­ба и вина в Тело и Кровь Хри­сто­вы на Евха­ри­стии пре­вос­хо­дит воз­мож­но­сти чело­ве­че­ско­го ума. Для обо­зна­че­ния того, что про­ис­хо­дит с хле­бом и вином на Евха­ри­стии, в бого­сло­вии древ­ней Церк­ви упо­треб­ля­лась раз­лич­ная тер­ми­но­ло­гия. Тра­ди­ци­он­ным для пра­во­слав­но­го Восто­ка тер­ми­ном, кото­рым обо­зна­ча­ет­ся дан­ное изме­не­ние, явля­ет­ся «пре­ло­же­ние» (букв. «изме­не­ние»). Этот тер­мин пря­мо соот­вет­ству­ет литур­ги­че­ской фор­му­ле «Пре­ло­жив Духом Тво­им Свя­тым», после про­из­не­се­ния кото­рой, сопро­вож­да­е­мо­го кре­сто­об­раз­ным бла­го­сло­ве­ни­ем Свя­тых Даров, хлеб и вино Евха­ри­стии ста­но­вят­ся Телом и Кро­вью Хри­ста, при этом сохра­няя физи­че­ские свой­ства хле­ба и вина.

    Начи­ная со свт. Ген­на­дия Схо­ла­рия (XV век), а осо­бен­но с кон­ца XVI сто­ле­тия в Пра­во­слав­ной Церк­ви при опи­са­нии таин­ства Евха­ри­стии исполь­зу­ет­ся тер­мин «пре­су­ществ­ле­ние». На Кон­стан­ти­но­поль­ском Собо­ре 1591 г. было под­твер­жде­но уче­ние о сущ­ност­ном пре­ло­же­нии Св. Даров вопре­ки воз­зре­ни­ям про­те­стан­тов, и тер­мин «пре­су­ществ­ле­ние» был объ­яв­лен иден­тич­ным тер­ми­ну «пре­ло­же­ние». Реше­ния Кон­стан­ти­но­поль­ско­го Собо­ра были при­ня­ты в Рус­ской Церк­ви Пат­ри­ар­хом Адрианом.

    Ни в одной Помест­ной Церк­ви, ни на одном цер­ков­ном Собо­ре тер­мин «пре­су­ществ­ле­ние» не был отверг­нут или осуж­ден в каче­стве неправославного.

    Что каса­ет­ся тео­рии про­фес­со­ра А. И. Оси­по­ва, то она явля­ет­ся бого­слов­ским нов­ше­ством, осно­ван­ным на воз­зре­ни­ях про­то­и­е­рея Сер­гия Булгакова.

    Затра­ги­ва­е­мые проф. А.И. Оси­по­вым вопро­сы по пору­че­нию Свя­щен­но­го Сино­да (Жур­нал №133 от 26.06.2006 г.) ранее уже были пред­ме­том изу­че­ния Сино­даль­ной Бого­слов­ской комис­сии в свя­зи с рас­смот­ре­ни­ем Сов­мест­но­го заяв­ле­ния Пра­во­слав­но- люте­ран­ской комис­сии по бого­слов­ско­му диа­ло­гу «Тай­на Церк­ви: Свя­тая Евха­ри­стия в жиз­ни Церк­ви». Под­го­тов­лен­ное Сино­даль­ной Бого­слов­ской комис­си­ей заклю­че­ние по это­му вопро­су было при­ня­то Свя­щен­ным Сино­дом к све­де­нию и дове­де­но до све­де­ния чле­нов Пра­во­слав­но-люте­ран­ской комис­сии по бого­слов­ско­му диа­ло­гу (Жур­нал №138 от 27.12.2007 г.). В част­но­сти в доку­мен­те говорится:

    • «В пери­од поле­ми­ки с про­те­стан­тиз­мом Пра­во­слав­ной Цер­ко­вью было собор­но при­ня­то упо­треб­ле­ние тер­ми­на “пре­су­ществ­ле­ние”. Это про­изо­шло на Иеру­са­лим­ском Собо­ре 1672 г. и Кон­стан­ти­но­поль­ском Собо­ре 1691 г. В част­но­сти, послед­ний Собор под­вер­га­ет про­тив­ни­ков тер­ми­на “пре­су­ществ­ле­ние” самым стро­гим кано­ни­че­ским пре­ще­ни­ям; реше­ния Собо­ра были реци­пи­ро­ва­ны Рус­ской Пра­во­слав­ной Цер­ко­вью и вклю­че­ны в Дог­ма­ти­че­ское посла­ние Пат­ри­ар­ха Мос­ков­ско­го и всея Руси Адри­а­на» (п. 1).
    • «Упо­треб­ле­ние в пра­во­слав­ном бого­сло­вии тер­ми­на “пре­су­ществ­ле­ние” не явля­ет­ся попыт­кой раци­о­наль­но объ­яс­нить тай­ну Евха­ри­стии… В Евха­ри­стии хлеб и вино пре­ла­га­ют­ся, пре­су­ществ­ля­ют­ся в Тело и Кровь Хри­сто­вы – то есть меня­ют свою сущ­ность, пере­ста­ют быть хле­бом и вином, сохра­няя все свои внеш­ние при­зна­ки (συμβεβηκότα). Тем самым, то, что хлеб и вино после пре­ло­же­ния (пре­су­ществ­ле­ния) меня­ют свою сущ­ность (при­ро­ду), не сле­ду­ет вуль­гар­но пони­мать в смыс­ле изме­не­ния их веще­ствен­ных свойств. Как гово­рит свя­ти­тель Кирилл Иеру­са­лим­ский, “види­мый хлеб не есть хлеб, хотя вку­сом чув­ству­ет­ся, но Тело Хри­сто­во; и види­мое вино не есть вино, но Кровь Хри­сто­ва”» (п. 1).

     

    1. О кре­ще­нии мла­ден­цев и зна­че­нии таин­ства Кре­ще­ния для спасения.

    А. И. Оси­пов пишет:

    • «Неуже­ли не понят­но, что кре­ще­ние, как и все таин­ства, явля­ют­ся цер­ков­ны­ми свя­щен­но­дей­стви­я­ми, совер­ша­е­мы­ми чело­ве­ком, а дар бла­го­да­ти таин­ства дает Гос­подь, когда видит душу, спо­соб­ную при­нять этот Дар? Таин­ства это не про­пуск, без кото­ро­го нель­зя вой­ти в жизнь веч­ную, а лишь дей­ствен­ные сред­ства помо­щи чело­ве­ку на пути к спа­се­нию. Пото­му все усоп­шие мла­ден­цы спа­сут­ся “ибо тако­вых есть Цар­ство Небес­ное”. Для под­твер­жде­ния мыс­ли о бла­жен­ной загроб­ной жиз­ни некре­ще­ных детей при­ве­ду несколь­ко авто­ри­тет­ных выска­зы­ва­ний свя­тых Отцов…»; «…рож­де­ние ново­го чело­ве­ка (Еф. 4, 24) от Вос­крес­ше­го совер­ша­ет­ся по зако­нам духов­ной при­ро­ды — толь­ко созна­тель­но… Свя­щен­но­му­че­ник Фад­дей (Успен­ский) под­чер­ки­ва­ет: «Мож­но кре­стить­ся водой, не вос­при­няв бла­го­да­ти Духа Живо­тво­ря­ще­го (Ин. 3,5), ибо сия бла­го­дать ни в кого не все­ля­ет­ся поми­мо жела­ния его» — види­те, жела­ния его — то есть само­го кре­ща­е­мо­го, а не крест­ных, на кото­рых так лег­ко­мыс­лен­но при­вык­ли ссы­лать­ся. Ибо ника­кой крест­ный не может пору­чить­ся за крест­ни­ка, что тот отре­чет­ся от сата­ны и будет жить по Христу».

    Уче­ние Пра­во­слав­ной Церк­ви по вопро­су кре­ще­ния мла­ден­цев изло­же­но в 110 (124) пра­ви­ле Кар­фа­ген­ско­го Собора:

    Кто отвер­га­ет нуж­ду кре­ще­ния малых и ново­рож­ден­ных от матер­ной утро­бы детей, или гово­рит, что хотя они и кре­ща­ют­ся во отпу­ще­ние гре­хов, но от пра­ро­ди­тель­ско­го Ада­мо­ва гре­ха не заим­ству­ют ниче­го, что над­ле­жа­ло бы омы­ти банею паки­бы­тия (из чего сле­до­ва­ло бы, что образ кре­ще­ния во отпу­ще­ние гре­хов упо­треб­ля­ет­ся над ними не в истин­ном, но в лож­ном зна­че­нии), тот да будет ана­фе­ма. Ибо речен­ное апо­сто­лом: еди­нем чело­ве­ком грех в мир вни­де, и гре­хом смерть: и тако (смерть) во вся чело­ве­ки вни­де, в нем же вси согре­ши­ша (Рим. 5:12), подо­ба­ет разу­ме­ти не ина­ко, раз­ве как все­гда разу­ме­ла кафо­ли­че­ская цер­ковь, повсю­ду раз­ли­ян­ная и рас­про­стра­нен­ная. Ибо посе­му пра­ви­лу веры и мла­ден­цы, ника­ких гре­хов сами собою соде­ва­ти еще не могу­щие, кре­ща­ют­ся истин­но во отпу­ще­ние гре­хов, да чрез паки­рож­де­ние очи­стит­ся в них то, что они заня­ли от вет­хо­го рождения.

    Необ­хо­ди­мость Кре­ще­ния для вхож­де­ния в Цар­ство Небес­ное выра­же­на Самим Спа­си­те­лем в бесе­де с Нико­ди­мом: «истин­но, истин­но гово­рю тебе, если кто не родит­ся от воды и Духа, не может вой­ти в Цар­ствие Божие» (Ин. 3:5). Из этих слов Гос­подь не сде­лал ника­ко­го исключения.

    О кре­ще­нии мла­ден­цев кос­вен­но гово­рят те места Ново­го Заве­та, в кото­рых ука­зы­ва­ет­ся на кре­ще­ние целых домов (Деян. 10:6; 11:12–14; 16:15; 16:33; 1 Кор. 1:16), а в них, несо­мнен­но, долж­ны были быть и дети. У апо­сто­ла Пав­ла про­об­ра­зом кре­ще­ния пред­ста­ет обре­за­ние (Кол. 2:11–12), совер­шав­ше­е­ся над мла­ден­ца­ми. При­ме­ром того, что отпу­ще­ние гре­хов и бла­го­дат­ное дей­ствие Божие может пода­вать­ся не толь­ко по вере чело­ве­ка, но и по вере близ­ких ему, явля­ет­ся исце­ле­ние рас­слаб­лен­но­го Гос­по­дом нашим Иису­сом Хри­стом (Лк. 5:17–20).

    Прак­ти­ка кре­ще­ния мла­ден­цев упо­ми­на­ет­ся в ран­не­хри­сти­ан­ских источ­ни­ках Тем не менее, еще в IV веке спо­ри­ли о том, в каком воз­расте сле­ду­ет при­ни­мать кре­ще­ние. Суще­ство­ва­ло несколь­ко тра­ди­ций — кре­ще­ния в дет­стве, кре­ще­ния при вступ­ле­нии в зре­лый воз­раст (око­ло трид­ца­ти лет) и кре­ще­ние перед смер­тью. Свя­ти­тель Гри­го­рий Бого­слов, будучи сыном епи­ско­па, кре­стил­ся толь­ко по окон­ча­нии обу­че­ния, в трид­ца­ти­лет­нем воз­расте. Одна­ко со вре­ме­нем он все боль­ше скло­нял­ся к тому, что кре­стить­ся надо в мла­ден­че­стве: «Есть у тебя мла­де­нец? Пусть не вос­поль­зу­ет­ся этим зло, пусть с мла­ден­че­ства освя­тит­ся он, с моло­дых ног­тей посвя­щен будет Богу»[i]. Свя­ти­тель в прин­ци­пе не воз­ра­жа­ет про­тив того, что кре­ще­ние долж­но быть созна­тель­ным, одна­ко опас­ность вне­зап­ной смер­ти оста­ет­ся для него неопро­вер­жи­мым аргу­мен­том в поль­зу кре­ще­ния в мла­ден­че­стве. Он счи­та­ет, что трех­лет­ний воз­раст, когда ребе­нок уже может осмыс­лен­но вос­при­ни­мать про­ис­хо­дя­щее, явля­ет­ся опти­маль­ным для при­ня­тия кре­ще­ния. Отве­чая на вопрос, сле­ду­ет ли кре­стить мла­ден­цев, кото­рые не чув­ству­ют ни вре­да, ни бла­го­да­ти, он пишет:

    Обя­за­тель­но, если есть какая-либо опас­ность. Ибо луч­ше несо­зна­тель­но освя­тить­ся, чем уйти неза­пе­чат­лен­ным и несо­вер­шен­ным… О про­чих же выра­жаю такое мне­ние: дождав­шись трех­лет­не­го воз­рас­та, или немно­го рань­ше, или немно­го поз­же, когда мож­но уже слы­шать что-либо таин­ствен­ное и отве­чать, хотя и не созна­вая пол­но­стью, одна­ко запе­чат­ле­вая, — сле­ду­ет освя­щать души и тела вели­ким таин­ством посвя­ще­ния. Ведь дело обсто­ит так: хотя дети начи­на­ют нести ответ­ствен­ность за свою жизнь толь­ко когда разум в них воз­му­жа­ет и когда пой­мут они смысл таин­ства… тем не менее огра­дить­ся купе­лью для них во всех отно­ше­ни­ях гораз­до полез­нее из-за того, что могут вне­зап­но при­клю­чить­ся с ними опас­но­сти, кото­рые невоз­мож­но предот­вра­тить[ii].

    Отно­си­тель­но тех, кто не по сво­ей воле умер­ли некре­ще­ны­ми, напри­мер мла­ден­цев или не при­няв­ших таин­ство «по неве­де­нию», свя­ти­тель Гри­го­рий пишет, что они «не будут пра­вед­ным Судьей ни про­слав­ле­ны, ни осуж­де­ны на муче­ния как неза­пе­чат­лен­ные, но и неви­нов­ные и ско­рее сами пре­тер­пев­шие вред, чем нанес­шие вред»[iii]. Это, одна­ко, не рас­про­стра­ня­ет­ся на тех, кто созна­тель­но откла­ды­ва­ет кре­ще­ние и уми­ра­ет некре­ще­ным по сво­ей вине.

    На вопрос о конеч­ной уча­сти некре­ще­ных мла­ден­цев одно­знач­но­го отве­та в пра­во­слав­ной тра­ди­ции нет. Синак­са­рий Суб­бо­ты мясо­пуст­ной гово­рит о том, что «кре­ще­ные мла­ден­цы насла­дят­ся сла­до­стью (рая), непро­све­щен­ные же и язы­че­ские ни сла­до­сти (не насла­дят­ся), ни в геен­ну огнен­ную не пой­дут»[iv].

    ***

    Сино­даль­ная Биб­лей­ско-бого­слов­ская комис­сия с ува­же­ни­ем отме­ча­ет зна­чи­мые поло­жи­тель­ные заслу­ги про­фес­со­ра Мос­ков­ской духов­ной ака­де­мии Алек­сея Ильи­ча Оси­по­ва в деле про­по­ве­ди Пра­во­сла­вия за мно­гие годы его тру­дов на бла­го Рус­ской Пра­во­слав­ной Церкви.

    В то же вре­мя комис­сия обра­ща­ет вни­ма­ние ува­жа­е­мо­го про­фес­со­ра на необ­хо­ди­мость более сба­лан­си­ро­ван­но­го осве­ще­ния ука­зан­ных выше тем. Пра­во­слав­ный бого­слов дол­жен стре­мить­ся к тому, что­бы изла­гать, преж­де все­го, то, «во что вери­ли все­гда, повсю­ду и все» (св. Викен­тий Лерин­ский), а при нали­чии раз­ных под­хо­дов в свя­то­оте­че­ском пре­да­нии — осве­щать их, по воз­мож­но­сти, рав­но­мер­но, не давая явно­го пред­по­чте­ния одной част­ной точ­ке зрения.

    Источ­ник: Апокрисис.ру

     


    [i] Сл. 40, 17, 15–16; 232 = 1.554.

    [ii] Гри­го­рий Бого­слов. Сло­во 40, 28, 4–21.

    [iii] Гри­го­рий Бого­слов. Сло­во 40, 23, 17–21.

    [iv] Три­одь пост­ная. Суб­бо­та мясо­пуст­ная. Утре­ня. Синак­са­рий по 6 пес­ни канона.

    Оставить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

    *

    Проект находится в стадии тестирования Скрыть объявление