святитель Филарет Черниговский (Гумилевский)

§ 114. Сочинения св. Афанасия: 1) Догматические: а) Четыре слова против ариан; содержание 1-го, 2-го и 3-го слов.

В продолжение всего пастырского служения своего св. Афанасий препирался с Арием делами своими; равно самая большая часть сочинений его направлена также против арианства. Тем не менее в числе сочинений св. Афанасия видим сочинения: I) чисто догматические, II) догматическо-исторические, III) изъяснительные, IV) нравственные164.

I) Слова св. Афанасия против ариан, по связи их с главным предметом пастырской деятельности Афанасиевой, прежде всего обращают на себя внимание165. Эти слова, по намерению св. Афанасия, составляют одно целое: только последнее из них заключено обыкновенным славословием Св. Троице, которым обыкновенно оканчивали свои сочинения древние отцы. Впрочем, они изданы были в начале не все вместе; в начале второго слова св. Афанасий ясно говорит, что он после того, как сообщил Церкви в обличение ариан первое свое слово против них, слышит новые возражения со стороны ариан.

Первое слово против ариан св. Афанасий начинает тем, что указывает в арианах – нехристиан; они не христиане, говорит он, точно так же как не христиане маркиониты, манихеи и все другие, получившие свое название от людей, исключенных из общества христианского. «Православный народ никогда не получал названия от своих епископов, но от Господа, в Которого мы и веруем. Посему, хотя блаженные апостолы были нашими учителями и служителями Евангелия Спасителева; впрочем, мы не от них получили название, но от имени Христа. Христиане есьмы и называемся». (§ 2) ариане, продолжает св. Афанасий, и потому не христиане, что оставили без внимания слова божественного Писания, а Ариеву Фалию называют новою мудростью. (§ 4) Заметив при сем, что Арий в своей Фалии подражал сочинению язычника Стада, которое однако осмеивают самые язычники, св. Афанасий показывает содержание сего сочинения, а вместе с тем и главные мысли ариевой ереси166.

Учению Ария, которое называет св. Афанасий предвозвестием антихриста, противополагается учение христианской Церкви, учение апостолов. Первой мысли Ария, что «было время, когда не было Сына, противополагает аа) слова в начале бе Слово, и другие подобные (Апок. 1:4., Рим. 9:5; 1:20, Кор. 1:24., Ин. 14:8, 9., Евр. 1:2. и проч.167; бб) такие выражения, каково Ариево выражение о Сыне Божием: не было, прежде нежели, когда, – Писание употребляет только о сотворенных вещах и никогда о Сыне Божием, вв) те, которые говорят: «было некогда , когда не было Сына, предполагают что Бог некогда существовал без Слова и Мудрости, был некогда светом без сияния, источником без воды». Допустив, что Сын существовал не от вечности, должны допустить, Что Сын произошел от кого-то вне Бога, и мир сотворенный Богом чрез Слово сотворен Творцом существующем вне Бога168; дд) если Сын не вечен: то было время, когда в Боге не было истины, так-как Сын есть истина169.

«Если Сын, говорят ариане, есть рождение и образ Отца и подобен во всем Отцу: непременно надобно, чтобы и Сын рождал». В ответ на эту тонкость, занятую у гностиков, св. Афанасий говорит, что с наименованиями Сын и Отец не надобно соединять ничего телесного; как Бог-Отец не происходит от Отца, так и Сын не родился для того, чтобы рождать. За тем обличает он разные уловки, которыми ариане вводили в заблуждение людей простодушных170.

Объясняет смысл изречений Флп. 2:9. и Псалмопевца 44:8., которые ариане толковали в свою пользу.

Выражение превознесе, не означает, что существо Слова было превознесено, но означает превознесение человечества. Это не прежде сказано, как когда Слово стало плотию, чтоб видно было, что слова: смирил себе, превознесе, относятся к человечеству. То только может возвышаться, что низко. По причине принятия плоти написано – смирил себе; посему и превознесе относится к ней же (§ 41). Такой смысл слов апостола подтверждается далее параллельными местами. С такою же целью и в таком смысле объясняются слова апостола о превосходстве Сына Божия пред Ангелами (Евр. 1:4.)171.

Во втором слове св. Афанасий рассматривает три изречения Писания, которые ариане толковали в свою пользу. О первом изречении: верна суща сотворшему Его говорит св. Афанасий: «сими словами апостол хотел означить не естество Слова или Его естественное рождение от Отца, но указал на Его пришествие на землю, на Его первосвященство. Такой смысл апостольских слов св. Афанасий доводит до очевидной ясности, рассматривая сие место в связи с предыдущими и последующими изречениями и с духом целого Писания172. Точно также по отношению к воплощению Сына Божия, к Его прославлению, следовавшему за крестными страданиями, относит он и слова апостола Петра: Яко Господа и Христа сотворил сего Иисуса, его же вы распясте (Деян. 2:36)173 Объяснение того и другого изречения превосходно. Слова притчей: Господь созда (ἐκτισεν) мя в начало путей Своих, пространно объясняются о устроении спасения чрез воплощение Ипостасной Премудрости и арианской мысли о временном бытии Премудрости противополагаются слова: прежде же холмов рождает Мя174. Нельзя не заметить, что ответ на возражение был бы проще, если бы обращено было внимание на то, что мысль подлинника с точностью выражается словом ἐκτήσατο – стяжа175.

В первой части третьего слова св. Афанасий показывает единство сущности Божественной в Отце и Сыне: «Божественность Сына есть та же самая, которая принадлежит Отцу, а потому она и нераздельна». Это основывает он на словах Спасателя (Ин. 10:30–38; 14:9) и объясняет, как надобно понимать единство Отца и Сына. «Отец и Сын едино существо, но не в том отношении, чтобы одно было разделено на две части, которые кроме сего сами по себе ничего не означали бы, также и не в том, что сие одно носило на себе два имени, так что один и тот же Бог иногда был бы Отцом, а иногда Сыном у себя самого. Хотя Отец и Сын два лица; поелику Отец есть Отец, а не сын, и сын есть сын; а не отец: однако существо их одно». В пояснение сего единства представляет он пример: «Сияние есть свет, появляющийся не после солнца, свет не другой какой-либо только заимствующий блеск от солнца, но это есть всецелое произведение солнца; такое произведение по необходимости составляет один свет с солнцем, и никто не скажет, что это два света»176.

За тем св. Афанасий решает возражения ариан против единения Отца и Сына по сущности их. Отец единый есть Бог, говорили ариане, имея в виду изречения Писания о единстве Божием (Исх. 3:14). Писание, отвечает св. Афанасий, говоря о единстве Божием, лишает тем имени и славы божества богов ложных, а не Сына Божия, который есть Истина единая со Отцом. Так учил и Иоанн, который пишет в своем послании: «И да будем во истиннем Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и живот вечный» (1Ин. 5:20). Как на доказательство сего единения, указывается на раздаяние дарований единым Отцом и Сыном. (1Кор. 1:3., Рим. 1:7. Соз. 3. 11)177.

«Нет, когда вы опровергли прежние наши мысли, говорили ариане, мы нашли новую: Сын и Отец так составляют одно, как и об нас говорится, что мы можем находиться в Боге,» и указывали на слова Спасителя (Ин. 17:11–20). Св. Афанасий заметив, что такие помышления о самих себе суть произведение безрассудной гордости, и что то единство, какое выставляется между Отцом и Сыном не усвояется в Писании даже Ангелам, говорит, что единство Отца и Сына по сущности предлагается вам только в пример, никогда, впрочем, не достижимый для вас, подобно как заповедуется: будите совершени, якоже Отец ваш Небесный совершен есть178.

В новое возражение представляли ариане те места Писания, где говорится, что власть предана Сыну Отцом (Мф. 28:18. Иак. 5:22; 17:27). – Афанасий говорит: «Свойство Свящ. Писания таково, что оно показывает в Спасителе две стороны, во-первых, что Он всегда был Богом, и есть Сын, будучи Словом, сиянием и премудростью Отца, и во-вторых, что Он для нас восприявши плоть от Девы Марии, соделался человеком.» И потом подробно рассматривает места Писания, в которых изображаются действия человеческой и Божественной природы Христа Иисуса.

Ариане, коварно соглашаясь с православными о рождении Сына Отцом, прибавляли: «но по определению Отца Он». Св. Афанасий, открывая это коварство, опровергает ложную мысль тем, что определения Отца выразились в творении мира, а Сын Божий есть Сам Творец и есть вечен, и кроме того Он есть едино со Отцом по существу, следовательно, не есть действие хотения179.

* * *

164

Лучшие издания сочинений св. Афанасия: а) 4698 г. Parisiis studio monachorum S. Benedicti, 3 partes in duobus tomis. Дополнения к этому изданию Монфокон издал в своей Nova Col. Patr. Graec. T. 2. б) 1777 г. Patavii, in 4 tomis. Издатель Жюстиниани напечатал не только предшествовавшее издание с дополнениями Монфокона, но и несколько других сочинений. Op. S. Athan. ed. Migne. T. 1–4. Paris. 1857. На армянский язык довольно сочинений переведено еще в V веке (Neumann Gesch. d. Armen. Litter. 75); на сирский – в том же веке, но менее (Assem. В. Or. T. 3. p. 1–20).

165

Четыре слова против ариан в славянском переводе Славеницкого напечатаны в Москве 1665 г. Перевод не яснее подлинного текста.

166

Monfauconii р. 405–401.

167

р. 412–416.

168

р. 417–418–419–423.

169

р. 412–425.

170

р. 426–440.

171

р. 441–467.

172

р. 469–479.

173

р. 480–520.

174

р. 523–549.

175

Еще Филон читал это место: ἐκτήσατο μέ стажа Мя, что вполне соответствует еврейскому קנ ה. Точно так же переводили еврейские слова Акилла, Симах и Феодотион; ἐκτήσατο – читал Ориген (Comm. in Math. Tom. 17. Op. T. 3. р. 788), и то же слово читается в некоторых древних списках греческой Библии (См. Vet. Test. Graec. ed. Holmissii. T. 3. ad. h. 1). Блж. Иероним переводил: Dominus possedit Me – Господь стяжал Меня, и это чтение с твердостью и основательно защищал в письме 139 к Киприану. Впрочем, в том нет никакого сомнения, что и слово ἔκτήσε здесь не может означать творения в собственном смысле, как это ясно видно из связи богодухновенной речи о Премудрости.

176

р. 552–555.

177

р. 556–565.

178

р. 566–574.

179

р. 575–616.


Источник: Историческое учение об отцах церкви : [В 3-х т.] / [Соч.] Филарета, архиеп. Черниговского и Нежинского. - Санкт-Петербург : тип. II-го Отд-ния собств. Его. Имппер. Вел. Канцелярии, 1859. / Т. 2. – VIII, 384 с. (В 1-м изд. т. 2 напеч. в тип. Акад. наук; Т. 3 - в тип. В. Безобразова и К°).

Комментарии для сайта Cackle