Обличение ответов, данных раскольниками в защиту австрийского священства

В 1860 году Московскими купцами православными и единоверцами даны были письменные вопросы, разделенные на 7-м отделений, московским раскольникам поповщинского австрийского толка. Вопросы заимствовались из правил Апостольских и Святых Отец на седьми Вселенских и девяти поместных Соборах положенных. Раскольники более года молчали и не давали ответов; наконец, по настоятельному требованию, явился ответ, составленный, как сказывают, в посаде Клинцах, Чернигов. губерн. Илларионом Егоровым, бельцем монастыря Полосы и московским Семеном Семеновым. Ответы были рассмотрены московскими учеными раскольниками и одобрены самими лжеепископами Антонием и Пафнутием.

Вот и посмотри ученый мир на наших расколоучителей, каковы они ученостию и благоразумием, и на чем раскол основан и утвержден, и каковы его основатели, и кто его поддерживает, и каковы у раскольников путеводители и учители и наставники. Здесь они сами себя обличили, и свою неосновательность показали целому миру, ибо эти ответы написаны были с самым внимательным рассмотрением. Я буду помещать самые вопросы православных, соборные и отеческие правила, на которые они ссылались, и заключение или пояснение автора, далее ответы данные раскольниками, а наконец буду делать возражения на сии ответы, с указанием на самые факты, на которые расколоучители упирались и на которые лживо лгали.

28-е правило Святых Апостол. „Иже епископ или поп, или диакон, извержен праведне о согрешении явленне, дерзнет прикоснутися прежде врученные ему службы, сей отнюдь отсечен будет от церкви“. Пояснение. По 28 правилу, ни самый епископ, или священник, или диакон не может приступить к служению без разрешения прежде врученной ему службы“. 32-е правило Святых Апостол: „Не приятен от него, иже от другого отлучен быв, и тому и еще живу сущу.“ Толкование. „Аще который пресвитер или диакон отлучен быв от своего епископа, и живу сущу, и еще отлучившему его епископу, аще приидет к другому, несть достоин прият быти от него“. 5-е правило первого Вселенского собора: „Своими епископы отлученнии, иными да не будут прияты“ и 4-е правило поместного собора в Антиохии: „аще собором извержен епископ, или пресвитер, или диакон, и сам ся мня, и не покорся начнет служити, да неимать паки обращения в свой чин“. 16-е правило того же собора. „Иже кроме совершенного собора, иже самого Митрополита на праздный церкве престол наскочив, аще и сам есть празден, от епископии да будет извержен“. 15-е правило Сардийского собора. „Иже от своего епископа отлучена суща сведый, общения сподобляя, несть без вины“. 10-е правило собора Карфагенского. „Иже от своего епископа отлучен был и оттуда отступив жертвенник водрузит, или жертву принесет, муку примет. А в толковании сказано: да будет проклят“. Того же собора правило 11-e: „Пресвитер аще будет епископом своим отлучен, области тоя Митрополиту, а епископом припадати не возбранится; аще же к тем не припадет, но раскол творя, и гордяся Святыню Богови принесет, рекше паки начнет служити: да будет проклят“.

Пояснение автора: „Митрополит Амвросий, лишенный своей кафедры, быв запрещен от своего Патриарха, и без сомнения, собора епископов, которые при патриархе присутствуют, числом 12, из коих есть митрополиты и архиепископы, мог ли самовластно взойти на престол, и служить какую-либо службу без разрешения на то того же собора епископов, не нарушая выше приведенных правил Святых Отец, положенных на соборах? Своим патриархом запрещен, иным не может быть прият и разрешен. По проискам ваших иноков и Константина Огненовича, или прямее сказать Костюшки Жидовина, выхлопотанное дозволение из патриаршей канцелярии на отслужение одной только панихиды по своей духовной якобы дочери, давало ли митрополиту Амвросию право, совершать другое какое-либо богослужение, не нарушая тех же соборных правил? По 16-му правилу без собора и митрополита, не может сести на престоле, и за сие должен быть извержен; по 15-му все те, которые приняли такового, не без вины; по 10-му все прокляты“.

На первое отделение заключение: По сим изложенным правилам, митрополит Амвросий, лишенный своего престола, и запрещенный за свои беззаконные действия от своего патриарха, не мог быть ни кем разрешен, кроме запретившего ему служение, кольми паче не мог быть принят другим в общение. Поскольку же Амвросий не покорился собору и запрещению патриарха, и не только самовластно отступил от него, и начал отправлять служение, но и восхитил сам собою престол; то за таковые действия он подлежит извержению, и решительному проклятию, по соборным правилам Святых Отец.

По проискам старообрядческих иноков и Константина жидовина, обманом и ложью выхлопотанное Амвросию дозволение из патриаршей канцелярии на отслужение одной только Литургии и панихиды, по своей якобы духовной дочери и в указанной от патриарха церкви, не давало и не могло дать ему право совершать прочие таинства и богослужения, потому что позволялось служить один только раз в известный день и в известной церкви, а не постоянно и какую угодно службу, и никакой паствы ему не давать.

Какой же дали ответ расколоучители на этот вопрос? Вот он следующий:

„Ответы на вашу выписку из Кормчей книги. Почтеннейший трудолюбец, ты тщательно всю Кормчую прочел, а на Митрополита Амвросия, обратившегося от ереси в православие, во осуждение такового его поступка, ни одного правила не нашел; вероятно их нет, а все выписанные тобою правила касаются до внутрь круга православных. А потому напрасно ты так всуе трудился, тебе верно нужно было не обращение Амвросиево опровергнуть, а показать себя на вид, что ты всю Кормчую прочитал. Какой ты славолюбец, скажи пожалуй! Какая же тебе в этом польза, что теперь и мы про тебя знаем, что ты всю Кормчую прочитал, и кое-что смышляешь о правилах? А если ты этим нашим решением не доволен, то на каждое выписанное тобою правило напишем ответ, извольте слушать, и слушайте со вниманием сей науки“.

Обличение:

Вот каким тоном начинает ответы нашего времени ученый мир раскольнический насмешками и невежеством; с первого же слова начинают лгать и сами себе противоречить, – говорят: что Митрополит Амвросий обратился от ереси к православию. Желательно бы знать, что раскольнические учители разумеют под именем ереси, и что под именем православия? Митрополит Амвросий от какой именно ереси обратился и в каких противных догматах пребывал, против Божественного Евангелия, или против Святых Апостолов, или против святых седьми Вселенских соборов и девяти поместных, или против Св. Отец, и кто той ереси, в которой находился Митрополит Амвросий, был ересеначальником и основателен, и кто эту ересь судил, и на каких соборах Вселенских или поместных, или какими Святыми Отцами, и в чем эта ересь состоит и заключается? Воистинну скажу, что еще и до сего времени ни один раскольнический учитель этого не указал и не написал; а в какой Амвросий был ереси, вы бы должны показать. Не разумеете ли вы всю восточную церковь в ереси и всех святейших четырех Вселенских восточных патриархов? Но православие четырех восточных патриархов и благочестие всех восточных христиан защищают и оправдывают первые пять российские патриархи, уважаемые самыми раскольниками. Два Московские патриарха Иов и Филарет приняли посвящение от восточных патриархов, а пятый патриарх Иосиф в книгах Кирилловой и о вере совершенно оправдал их благочестие и всем заградил лживые уста глаголющим на смиренных Греков. Не явно ли расколоучители солгали, что якобы Амвросий обратился от ереси? Ересью называется то, когда кто погрешает в догматах против Божественного Евангелия, или Апостолов, или против Символа веры, но и тогда она только признается ересью, когда будет осуждена собором архипастырей. А что вселенские патриархи и все восточные христиане находятся в той самой вере, которая была предана Христом Спасителем, и проповедана Святыми Апостолами, и которая была утверждена на седьми вселенских и девяти поместных соборах, это яснее солнца доказывают и подтверждают догматы, которые они и до ныне без малейшего повреждения содержат, и книги, которые они читают, самые древние и правильные, и ни один пастырь церкви православной не укорил патриархов в какой-либо ереси и до сего времени. От какой же ереси обратился Амвросий? Ежели расколоучители разумеют под словом ересь восточной церкви обычай слагать для крестного знамения три первые персты, то в этом противного Евангелию и соборам ничего нет. Слагаются три персты во имя Святыя Троицы, Которой и раскольники веруют. Притом перстосложение не догмат церкви, и предано церкви не Евангелием, не Апостолами, не вселенскими и поместными соборами, и не писанием святых отцов, а содержится православною восточною церковию по преданию. И тут ни какой ереси нет: ибо слагаются три первые персты во имя Святыя единосущные и нераздельные Троицы, Которой единосущие и равенство возвестил Сам Господь наш Иисус Христос во Святом Евангелии, и проповедали Святые Апостолы и утвердили все седмь вселенские и девять поместные соборы, и все Святые Отцы, а многие из великих Святителей за единосущие Святыя Троицы страдали даже до смерти. Наконец, перстосложение, принятое в восточной церкви есть не новое, но содержимое от древних Святых Отец, а по преданию от самых Святых Апостол. Теперь еще повторю вопрос, от какой ереси обратился Амвросий? Раскольники продолжают „от ереси в православие“. Что они разумеют под словом православие, и в какое православие обратился Амвросий? Православною по священному писанию называется та церковь, которая право-славит Господа, то есть, согласно Божию Слову, и божественному Евангелию, и учению Святых Апостол, и по правилам седьми вселенских и девяти поместных соборов, и согласно учению всех Святых отцов церкви. А именно, та церковь истинная и православная, которая верует в божественное Евангелие сполна, а не части. Та церковь православная, которая последует всему учению Апостол и действует по их правилам, которая утверждена на седьми вселенских и девяти поместных соборах. Церковь и вера православная та, в которой находятся три чина освященных: епископы, иереи и диаконы, или подлиннее сказать девять чинов, на подобие небесной иерархии, по Святому Дионисию Ареопагиту, то есть: патриархи, митрополиты, архиепископы, епископы и прочая, от времен апостольских, или лучше сказать, от Самого Господа Иисуса Христа, непрерывно. Церковь православная та, которая имеет седмь источников благодатных даров Духа Святаго, чрез которые источает благодать Святаго Духа на весь мир, то есть седмь таин церковных: 1) Крещение, 2) Миропомазание; 3) Священство, сиречь хиротонию; 4) Божественное причащение; 5) Исповедание, или покаяние; 6) Брак; 7) Елеосвящение. Но ежели в которой церкви нет хотя одной тайны, а кольми паче ежели не имеется третьей тайны хиротонии, без которой ни одной тайны быть не может, – то яснее солнца, что там ничего нет православного, там церковь еретическая, неимеющая ни одной капли благодати Святаго Духа. Вот истинные знаки, по которым можно познавать истинную православную церковь и отличать ее от всех церквей еретических и раскольнических. Вот как Большой Катехизис учит, почему познавать истинную православную Христову церковь, и почему познавать еретиков и раскольников.

Вопрос: „Почему познавати еретики“.

„Ответ: дел ради сих, аще не имеют истинного пристанища, рекше святые апостольские церкви. Аще не призываеми входят в чин учительства, и учат не тако. Аще ино некое новое учение предлагают, его же отцы наши не предаша нам“. Ниже: „Таковии бо Господеви нашему Иисусу Христу не работают, но своему чреву, иже благими словесы и благословением прельщают сердца незлобивых. Аще противятся учению церкви Христовы, яже есть утверждение и столп правды и истины, плод же жития их и нрава: отпадение от веры и отлучение от соборной и апостольской церкви: прение между ими: имена их от их учителей новых: по всему писанию сему познати еретики“. (Большой Катехизис лист. 21).

„Вопрос: Что есть церковь Божия? “

„Ответ: церковь Божия есть собрание всех верных Божиих, иже непоколебимую держат православную веру, и в любви пребывают, и облобызают учение Евангельское непоколебимое, и иже суть достойны приимати Святые и Божественные совершенные Тайны и иже суть под единою главою Господом нашим Иисус Христом, а под управлением совершенных святых, от него поставленных“, и прочая (Больш. Кат. гл. 25, л. 120).

„Вопрос: Что есть церковь соборная? “

„Ответ: церковь соборная есть, понеже от всех святых седьми вселенских соборов, преданные догматы в ней соблюдаеми суть; священнословесными же песньми и пении славима есть, и святыми и Божественными иконами украшаема есть, основана же бе и утверждена св. мученик мощами. В ней же совершается и тайна Святой и Божественной службы, в ней же все верные приемлем пречистого тела и честныя крове Христа Бога нашего, и тем причастницы бываем царствия небесного. Сице бо от святых апостол предано есть нам, и святых и Богоносных отец и того ради нарицается святая, соборная и апостольская церковь; се есть церковь соборная, яже всему Евангелию, и всему учению вселенских соборов верует, а не части: се есть церковь соборная, яже не верует веру умышленную, ниже держит тайны от единого коего человека уставленные, но се верует, и на се уповает еже Господь Бог предаде, и весь мир соборне похвали и прият“. (Большой Кат. Лист. 121.)

Теперь опять спросим: в какое же православие обратился Амвросий? Ежели расколоучители разумеют обращение его в свою беглопоповщинскую секту, то она совершенно не православная, потому что во всем противна Божию слову, святому божественному Евангелию. В истинной святой Христовой церкви необходимо должно быть священство, – и, по обетованию Христову, оно пребудет в ней до самой кончины мира. Сам Христос поставил своей церкви пастырей и учителей в лице святых апостолов, сказав: «пасите овцы моя, пасите агнцы моя» и даровал им ключи от царства небесного, сказав: «аминь глаголю вам: елика аще свяжете на земли, будут связана на небеси: и елика аще разрешите на земли, будут разрешена на небесех» (Мф.18:18). И паки по воскресении своем: «имже отпустите грехи, отпустятся им: и имже держите, держатся» (Ин.20:23). И обещался пребывать с ними до скончания века, сказав пред своим вознесением: «се аз с вами есмь во вся дни, до скончания века» (Мф.28:20). Пастыри, преемники апостолов во единой, святой, соборной, апостольской Христовой церкви постоянно пребывали и пребывают, – но в раскольнической беглопоповщинской секте 200 лет не было истинного священства и до днесь не имеется. В ней евангельские и апостольские заповедания отвергнуты, и правила святых отец, на седьми вселенских и девяти поместных соборах утвержденные, нарушены; ибо ни Евангелие не постановило, чтобы быть церкви без епископа, со одними попами, и то чужими беглыми, и апостолы святые такой церкви не проповедали, и святые отцы такой церкви на соборах не утвердили, но даже еще строго запретили священникам отлучаться от своих епископов, и всех отлучившихся – священников от своих епископов, а епископов и митрополитов от своего патриарха анафеме предали. Потому беглопоповщинская церковь не соборная, и не апостольская и не Христова, а нововыдуманная простыми мужиками, и потому она и не православная. Каким же образом расколоучители дерзают говорить, что Амвросий от ереси обратился в православие? Не ясно ли видно, что он не от ереси обратился в православие, но из православия совратился в раскол? Восточная Христова церковь греческого благочестия соблюдает все учение апостольское и святых отец, всеверно хранит правила вселенских и поместных соборов, и верует всему учению евангельскому, в ней от начала было и доселе пребывает священноначалие – четыре патриарха, митрополиты, архиепископы, епископы и прочее духовенство. А большой катехизис прямо показывает, что по сим признакам подобает познавати истинную православную Христову церковь, и которая церковь все сие сохраняет, та церковь православная.

„Вопрос: в коих вещах состоится и содержится церкви соборное единомыслие?“

„Ответ: в сих особно пяти вещах: 1) в согласии православной веры; 2) в любви нелицемерной; 3) во учении правом и 4) в достоинстве употребления святых Таин, и 5) в чести и почитании святителей и пресвитеров; сии суть пять первейшие вещи, прочие же по сих мощно исчитати (гл. 25. Лист. 121).

Вот признаки истинной православной церкви, которые все в точности соблюдаются во единой греко-восточной церкви, и поэтому она именуется единая святая, соборная, апостольская Христова церковь. Но между сонмищь раскольнических этих признаков совершенно не существует и потому явственно Амвросий совратился из православия в раскол, и прокляв и отрекшись своих святителей восточных вселенских патриархов присоединился к секте простых мужиков, не имевших у себя 200 лет никакого священноначалия и святительского сана, и был принят в общество их бежавшим от своего епископа попом, по всем правилам изверженным, иеромонахом Иеронимом, который дважды проклинал святую православную Христову церковь и дважды перемазывался раскольническим миром. Здесь вкратце объясню, как это случилось. В первый раз у раскольников перемазывал его беглый поп Алексей, которого в 1847 году в проезд из Афонской горы в Сибирь я лично видел в Яссах. Этот поп Алексей урожденец Калужской губернии, Козельского уезда, так я мельком слышал, но из какого села, это мне неизвестно. В бытность свою при месте он занимался ремеслом постыдным, кражею коней, и держал притон. Каким-то образом это было узнано, и он попал под следствие и суд. Раскольники, узнавши его, убедили уклониться в раскол и увезли его в Стародубские слободы, в лужковский посад, или слободу Лужки, где его и присоединили к расколу, и там проживал он несколько лет, потом раскольники нашли в нем то нечистого, якобы его посвящал какой-то Епископ из малороссиян, где якобы обливают в крещении, и поэтому обраковали его; но он нашел другое пристанище – слободу Добрянку, этой слободы жители приняли его. Между тем каким-то образом начальство узнало, что он здесь укрывается и начало его преследовать. Поэтому он удалился за границу, куда в ту пору прибежал иеромонах Иероним. Вот этот беглый поп Алексей и переводил Иеронима из православия в раскол. Когда Павел и Алипий привезли из Константинополя беглого и запрещенного митрополита Амвросия, в белую Криницу, где тогда проживал Иероним, то и забоялись препоручить Иерониму переводить Амвросия в раскол, – потому что поп Алексей от многих раскольников был зазорен, а белокриницкие думали всех раскольников подклонить под митрополита Амвросия. По этому Амвросия возили в Вену, Иеронима под видом купца, отправили в Москву с белокриницким настоятелем, монахом Геронтием, в последствии архимандритом, где в то время между раскольниками скрывался какой-то беглый иеромонах Иларий, который тогда и переводил его в другой раз из раскола в раскол, и еще раз перемазал его миром. Теперь, кто же стал Иероним? Сначала проклял православную церковь и своего епископа, и перемазался неосвященным миром, а потом проклял свой раскол беглоповщинский, и беглого попа Алексея! Этот-то беглый иеромонах Иероним и перемазывал беглого митрополита Амвросия. Вот что делают наши раскольники простые мужики. Вот какое начало и основание нововыдуманному Австрийскому раскольническому священству! Вот кому Амвросий подклонил главу свою, и дал себя перемазать неосвященным миром, или лучше сказать, деревянным маслом. Кто же теперь стал Амвросий? От патриарха Вселенского был запрещен за побег от патриарха, по правилам святых апостол и соборным подлежал извержению. Как же учители раскольнические не устыдились сказать, что Амвросий обратился от ереси в православие? Далее продолжают расколоучители следующее: „что все выписанные правила касаются до внутрь круга православных, а потому напрасно ты так всуе трудился“.

Теперь посмотрите: наконец сами правду открыли, что они не суть православные, когда совершенно отказались от всех правил апостольских и святых отец седьми вселенских и девяти поместных соборов. Ежели правила соборные касаются только до православных, то кто же вы теперь стали? Стало быть, вы уже теперь сами себя признали, что вы не православные, уже теперь вы сами себя должны назвать или раскольниками, или еретиками. Для чего же вы беспрестанно повторяете, что Амвросий обратился от ереси в православие, и тут же сами отказываетесь от православия? Поэтому ясно сами высказали, хотя и не теми словами, что Амвросий совратился из православия в раскол.

Расколоучители продолжают оправдываться и отвечают на 28 правило святых апостол: „митрополит Амвросий ни от кого и никогда извержен не был, а потому всуе ты трудился это правило выписывать“. На 32-е правило святых апостол и на 5-е первого собора: „митрополит Амвросий ни от единого не отлучен, и в другую епархию к другому епископу не преходил, а потому и эти правила до него не касаются. На 4-е правило Антиохийского собора: „сие правило един разум имеет с 28-м святых апостол. Зри на сие первый ответ“. На 16-е правило того же собора: „митрополит Амвросий не на праздный престол наскочил, но от ереси в православие обратился, а потому и во своем чину, в который поставлен был, остался по силе 8-го правила первого собора, и 49, 70 и 99 Карфагенского собора.“

Обличение:

Хотя бы Амвросия и никто не запрещал и не извергал, но самый его поступок изверг и обнажил всего священства, по всем правилам апостольским и соборным. Но во 1-х он действительно запрещен был патриархом и собором епископов за первые беззаконные свои дела, во-вторых, он не дождавшись решения, из-под суда бежал, в третьих, он без вины отступил от православной восточной церкви и от своего патриарха, ни от какого собора не осужденного ни в какой ереси; а потом вринулся в пропасть раскола, в котором 200 лет не было ни церкви, ни епископов. Этот его поступок уже противен всему божественному писанию, самому божественному Евангелию и святых апостол преданию, и всех святых отец учению и правилам. За этот поступок правила святых апостол и седьми вселенских и девяти поместных соборов не только извергают Амвросия из сана, но и вечной предают анафеме. Потом опять расколоучители повторяют, что Амвросий обратился от ереси в православие. Но уже доказано было прежде, что Амвросий совратился в раскол от православной церкви. Наконец расколоучители начали защищаться правилами, хотя прежде от них и отказались; именно приводят 8-e правило первого вселенского собора, и Карфагенского 49, 70 и 99. Вот 8-е правило первого вселенского собора: „О именовавших некогда самих себя чистыми, но присоединяющихся к кафолической апостольской церкви, благоугодно святому и великому собору, да по возложении на них рук, пребывают они в клире. Прежде же всего надлежит им письменно исповедати, яко прилепятся и последовати будут определениям кафолической и апостольской церкви, то есть будут в общении церковном и с двоеженцами, и с падшими во время гонения, для которых и время покаяния уставлено, и срок прощения назначен и прочая“. Но 8-е правило совершенно не касается до раскольников, потому что написано 318 пастырями святой восточной христовой церкви, и для пастырей же церкви православной. Оно научает, каким образом принимать еретиков Новотиан; ибо соборная церковь, и собор епископов с митрополитом, или с патриархом могут принять от Новатиан и епископа и оставить его во своем сане, или признать его хиротонию, или снова возвести по степеням в первый сан. Но зачем же вы расколоучители ссылаетесь на это соборное правило, которое совершенно вас не касается? Вы 200 лет не имевшие не только патриарха, но даже и епископа, не составляли истинной православной Христовой церкви, ибо православная церковь без епископа существовать на земле не может. Правило повелевает принимать по возложении рук, то есть, епископам, а у вас были одни попы и то беглые и чуждые, и всеми правилами изверженные, и анафеме преданные. Как же теперь на основании сего правила, мог один поп и то беглый принять митрополита? Тогда можно было бы ссылаться на сие правило, когда бы им давалось право священникам принимать священников же, епископов и так далее, – но правило повелевает принимать только епископам. Равным образом напрасно ссылаетесь вы и на правила 49, 70 и 99 карфагенского собора, они совершенно для вас чужды, хотя и стараетесь привлечь их на свою сторону кривыми толками.

Правилом 49 показуется, сколько епископов довлеет на рукоположение епископа, что очевидно к вам не относится. Правило семидесятое дозволяет посылать молебники к Донатианам, да приложатся к православной церкви, но образа приятия их не определяет, конечно потому, что сие уже прежде было узаконено, и именно 8-м правилом первого вселенского собора, которое как выше показано, вопиет противу вас, а не защищает вас. Правило 99 позволяет епископов Донатианских, обращающихся к православной церкви, принимать в своем чину. Но как принимать? Так, как заповедуется выше приведенным восьмым правилом. А у вас не было епископа. Обманом добыли вы его, совратив от православной церкви в свое не православное общество, и сами вы не покоряетесь церкви, к тому же обязали и добытого обманом митрополита. По всем этим обстоятельствам не можете защищаться как сим, так и другими, на которые указуете, правилами. Епископ ваш не епископ; и вы как прежде были, так и теперь пребываете беспастушными овцами, – как прежде не составляли, так и теперь не составляете церкви Божией.

Расколоучители продолжают отвечать на 15-е правило: „Амвросий сам не был отлучен, и отлученных не принимал, а потому сие правило не касается Амвросия“. На 11-е правило: „Амвросий своего жертвенника не водружал, но от еретического к готовому православному обратился; а потому ты и это правило всуе выписывал трудяся“.

Обличение:

От какого же еретического жертвенника Амвросий обратился? То только известно, что он бежал из-под суда, от патриарха Константинопольского. Но когда же патриарх Константинопольский от благочестия отпал и от православной веры, и в какую именно впал ересь; и которые патриархи или епископы судили патриарха за ересь, и в которых годах? Не явно ли, что вы все это говорите голословно, и чистую сшиваете ложь на святую Христову восточную церковь, равно и на патриарха Константинопольского, от которого отступил и бежал Амвросий? Теперь спросим мы вас: скажите не обинуяся всю истину: к какому готовому православному жертвеннику приступил Амвросий, и кто этот жертвенник водружал, кто его освящал, или кто этот жертвенник благословил водрузить? Патриарх ли который, или митрополит, или архиепископ, или епископ, вы скажите не обинуяся. Воистинну скажу вам, что вы сего не покажете, потому что у вас 200 лет не только не было патриарха, но даже ни единого епископа, а без епископа жертвенник водрузиться не может; это доказывают правила святых соборов и святых отец. Вот правило соборное что говорит: „жертвенницы, иже в селех, или в нивах, или в виноградах; в них же не лежат мощи святых мученик, но токмо людский бывает мятеж: и елицы же жертвенницы от привидения, и от суетного откровения, составлени бывше, вси да раскопаются“. (Карфаген. Соб. пр. 84). Толкование: „елико же молитвенных домов, рекше церквей, без воли и без молитвы епископли, создано быть, в них же ни мощи святых мученик положени быша, таковии церкви не священи суть. Сего ради ибо яже на полях, и в нивах, или в виноградех созидаемые церкви, без воли и без молитвы Епископли, и без положения Святых мощей, аще есть мощно, да раскопаются, и прочая“. (Карфагенского собора 84 правило.) Снова спрашиваю: к какому же готовому жертвеннику присоединился Амвросий? Не явно ли, что у вас никакого не было; ибо все Святые отцы вопиют, что без епископа не может быть ни Церкви, ни жертвенника, ни священства, ни мира, ниже христианства.

Вот что пишет Симеон Фессалонитский. „Слыши ни един же священнодействовати иерей может в дусе, или ино что действовати, аще не хиротонию имать сия же от архиерея есть убо архиерейство чрез того действует паки иерей тайноводств не действует без жертвенника, сей же чрез миро освящается, миро же чрез архиерея самого совершается, тем же кроме архиерея ниже жертвенник весьма, ниже жертва, убо вся сия чрез архиерея суть паки: никтоже крещает, еще не хиротонию имать; сия же от архиерея, и паки не может крестить без мира сие же архиерейства есть. Чем же вся божественная тайны, и во всех священных архиерейство действующее есть, и без того ниже жертвенник будет, ниже хиротония, ниже миро святое, ниже крещение, ниже убо христианство, и Христовы чрез тое вся тайны“. (Глава 75. Рукопись).

Теперь рассудите беспристрастно; там, где 200 лет не имелось епископа, какой мог существовать жертвенник? Не яснее ли самого солнца, что Амвросий, бежавший от православной церкви, попал в ересь, и что как пришел к пустому месту, так равно и не мог водрузить своего жертвенника вне православной соборной церкви. Но во мнении раскольников все свято и законно; только было бы так, как им хочется: им писание божественное и правила Святых Отец не нужны. О дерзости! О безумия! А сами все еще кричат в свое обличение: „аще кто убавит, или прибавит, да будет проклят“.

Расколоучители продолжают отвечать: на первое правило, „Сие правило лежит на отлученного, а для чего же вы его нагибаете на невинного, и притом от ереси в православие обращенного. Скажите нам: возбраняют ли вам правила кому-либо от ереси обратиться к православию? Если и митрополит Амвросий обратился в православие, то чему он за сие подлежит? Если один епископ своим судом осудить не может, то по вашей голословной клевете, изложенной в заключении, какое же право имел один патриарх запретить Амвросия, и когда именно запретил, и за какую вину, и на каком основании и на сколько времени? На все сие просим показать нам достоверные акты, а если сего не сделаете, то не лежит ли на вас следующий суд: кормчая лист 223: Аще который мирский человек на епископа сплетет какую лжу, да будет проклят“. Лист 319: „Клеветник же аще не показа вины, от области, в ней же живет, да ижденется и заточится“. Лист 372: „во всяку прю и клеветы, и шепты, достоит князю и судии не послушати без свидетель мног, но глаголати с соперником и клеветником и шепотником, аще не поставите послухов, якоже закон Божий велит, прияти туже казнь чайте, юже и на друга глаголете: Божий закон тако велит, да иже сего не хранит да будет проклят. „А потому и просим вас извинить нас, что мы вашей голословной клевете на митрополита Амвросия не верим“.

Обличение:

Вот ответ наших ученых расколоучителей, представленный в защищение Амвросия. Снова повторяют, что он обратился от ереси в православие, потом обвиняют патриарха за то, что запретил Амвросия священнодействовать, желают знать, за что именно, и мог ли один патриарх запретить митрополита Амвросия? Утверждают, якобы запретил его незаконно, а потом просят подлинных доказательств. Потом начали приводить законы, что простолюдины не должны говорить ничего в осуждение епископа. Но это замечание их совершенно здесь не уместно и ни к чему не пристало; это сказано про епископа православного, над которым есть начальство – митрополит и патриарх и собор епископов, и простолюдину тому, который его паствы. Но ваш лжемитрополит совсем другое дело; он был от своего патриарха и от собора митрополитов, архиепископов и епископов с кафедры святительской свержен, и священнодействия запрещен, и недождавшись окончательного решения бежал, и свою матерь святую соборную восточную церковь проклял и вринулся в раскол; про этого лжепастыря и губителя душ человеческих должно и говорить и писать и объявлять всему миру, что он не есть истинный пастырь, но волк и губитель, тать и разбойник, последнюю надежду спасения отнявший у заблудших раскольников.

А что Амвросий был запрещен и за что именно, это показал преосвященный Платон Афанацкович, Епископ Будинский, сопредельный Боснии. Он доказал фактами вину и причину, за что запрещен был Амвросий. Первое за то, что грабил христиан своей паствы без пощады, а второе за то, что одно христианское семейство своим притеснением принудил отрещись христианской веры и сделаться магометанами. За таковое его беззаконное дело отрешили его от епархии и вызвали в Константинополь на суд; и патриарх с собором архипастырей, митрополитов, архиепископов и епископов, присутствующих при патриархе, в Святейшем Синоде, Амвросия запретили законно и праведно по правилам Святых Апостол и Св. Отец, положенных на седьми вселенских и девяти поместных соборах, и отдали под суд. Но Амвросий, не дождавшись решения дела, видя свою беду, бежал к раскольникам. Ежели бы он дождался решения, может быть и совершенно извергли бы его из сана святительского; но он, не дождавшись сего извержения, сам себя изверг и обнажил всего святительского сана своим побегом из-под суда, ибо за этот один поступок все правила его извергают. А что он был запрещен, то этому свидетель весь Константинополь, и даже самые эти два монаха раскольнические Павел и Алипий. Это они подтвердили тем фактом, что с помощью жида и разными лжами и обманами выхлопотали из канцелярии патриаршей Амвросию разрешение, которое должно храниться и до сего времени в Белой кринице, как законный акт. Ежели бы не был запрещен Амвросий, то не нужно бы им было и хлопотать о разрешении и тратить большие кучи червонцев. Но вы хотите это запутать, и истину закрыть ложью. Скажу вам: неужели вы так беспечны сами о себе и о своем спасении, неужели вы не думаете отвечать пред праведным Судиею за то, что так ревностно сшиваете ложь, и хотите этим обманом прибрести больших последователей? О! возлюбленные мои собратия! Одумайтесь и вразумитесь. Здесь прилично поместить следующее слово Святейшего Мелетия, патриарха Александрийского, из послания к Гедеону, епископу Львовскому, об отступниках от восточной православной Христовой церкви, которым уподобился Амвросий. „Иже оставиша свой сан и чин, и отступиша восточной церкве, в ней же окрещени быша, в ней же воспитани, в ней же научени, в ней же рукоположени, оле не разумия и клятвы! оле дерзости, ею же на свою матерь матернии недостойны чада дерзнуша! тии аще пребудут во отступлении, да будут не токмо низложени священнического, или святительского чина, но и отлучени и не прощени, и вне церкве Христовы, и сами они и последующии им“. Кириллова, послание 6. лист 483 печат. при патриархе Иосифе. Лет. 7151 Вот это писание буквально падает на Амвросия, потому что он родом Грек и отступил от восточной церкви Константинопольской; в ней же крещен бысть, в ней же воспитан, в ней же научен, в ней же рукоположен был. Он, аще пребудет не только низложен святительского чина, но и отлучен и не прощен, и вне церкви Христовы и сам он, и все последущие ему, но и клятвам и проклятию подлежит.

14-е правило Святых Апостол: „От престола на престол не преходи, аще не тамо сущим лучший и учительнейший мним будеши, но и тако многих епископов рассуждением и умолением“. 35-е правило Святых Апостол: „Не поставляти от чужого предела, ни в предал аще же без воли того места епископа се сотворит, с поставленным от него, и сам не поставлен“. 11-е правило поместного Собора Антиохийского: „Епископ или пресвитер, или диакон, сам о себе к царю приходя, без повеления сущего во области Митрополита, с причащением и сана да отпадет“. 9-е правило Собора Халкидонского: „Причетницы между собою распрю имуще, аще оставльше своего епископа, к мирским судиям приступит, по правилам вину до приимут. Причетницы же, аще имеют что на епископа, да ожидают Собора“. 20-е правило того же Собора: „Причетник иного града в друзем не причтется, епископ же чуждого причетника приим, и сам и его же прият, да имата отлучение“. 13-е правило 1 и 2-го Собора в церкви Святых Апостол: „Аще который пресвитер, или диакон, якоже се мня, сведый своего епископа согрешиша, прежде суда и уведения всех епископов Собора отступит от общения его, и не поминает имене его в службе, да извержется, и всея священническия чести да будет лишен“. 16-е правило того же Собора: „Ни по которому же образу да не взыдет кто на епископию, ея же епископ жив есть“.

Заключение: „По сим церковным правилам Митрополит Амвросий не мог от престола на престол перейти, без соизволения и умоления многих епископов, равно и быть поставлен в чужом пределе и епархии, без воли места того епископа. Дерзнувый таковая и сам не поставлен: кольми паче с жалобою не мог приходити к царю на патриарха; за таковой его поступок он сам себя лишил сана, купно и с причащением Святых Таин на всю жизнь. Если он находит себя правым от запрещения, то должен бы был дожидаться суда Собора, но самовольно в другом городе, или слободе не мог почитаться Митрополитом, страшась отлучения. К тому же, если он находил своего патриарха уклонившимся в ересь и прежде суда и уведения всех Вселенских патриархов и епископов отступил от него и не стал поминать в службе имени его, то посему сам себя лишил сана, в котором находился и остался простым иноком“.

Расколоучители на это отделение отвечали: На 14-е правило Святых Апостол: „Митрополит Амвросий не на престол перешел, но обратился от ереси в православие“. На 35-е правило Святых Апостол: „В случае крайней нужды, в чужих епархиях и одному епископу епископов поставлять достойно и праведно, о чем зри новопечатную книгу: Памятник древней христианской церкви, Том 1. гл. 5. стр. 52. С... Петербургской печати, 1829 года“. На 11-е правило поместного Антиохийского Собора ответа нет. На 9-е правило Собора Халкидонского: „Митрополит Амвросий с причтом никогда никакого спора не имел, и мирским властем ни на кого не жаловался; а потому всуе вы на него сие правило приводите“. На 20-е правило того же Собора: „Митрополит Амвросий из града во град не переходил; но перешел от ереси в православие, что соборные правила не только не возбраняют, но и повелевают. О чем зри в прочитанной тобою Кормчей. 1) собора правила 8-е 2) собора правило 7-е, 6 собора правило 95-е, Лаодикийского собора 7, Карфагенского собора 47, 69 и 99. Василия Великого 1, 5 и 47, такожде; глава 61 и глава 70-я“. На 13-е правило 1 и 2 собора, в церкви Св. Апостол: „Митрополит Амвросий отлучился не за грех, но за ересь, что есть законно и правильно, о чем зри того же собора правило 15; Никона черной горы слово 46, Иосифа Волоколамского слово 12-е. На 16-е правило 1 и 2 собора ответы: „Митрополит Амвросий, как вам не без известно, не от престола на престол, но от ереси в православие ушел, но для переходу от ереси в православие, избрания и умоления епископского не требуется; вы и сами всю кормчую насквозь прошли, а сего правила отнюдь не нашли, а потому и вынуждены были, и ином насиловати на свой разум; но сие писанием воспрещается извольте слушать: подобаше убо, якоже предрех, отцем последующими; ино что разумети, паче установленных ими, ниже собирати речения из писаний о ином и ином глаголемая насиловати тех ко иному разуму, да волю нашу поставят, якоже творит латыньщиик Николай, смотрите и вы латыньщику Николаю не уподобитесь“.

Обличение:

Все одним и тем же тоном продолжают отвечать расколоучители и беспрестанным повторением, что на Амвросии не лежит ни одного соборного правила, и что Амвросий обратился от ереси в православие. Вот таковы раскольники! И это еще самые расколоучители, высший ученый круг, – а с невежею-то что будешь говорить? Ты что ему ни говори, что ни приводи из писаний, а он твердит одно, да и только: от ереси в православие, а больше ничего не понимает, и на все правила Апостольские и Соборные один ответ: что эти правила Амвросия не касаются, ибо он перешел от ереси в православие, а от какой ереси именно, об этом ни слова, и в какое православие и сами не понимают. Здесь, в этом ответе расколоучители говорят, что Амвросий бежал от патриарха не ради греха, но за ересь. Снова спрашиваю: в какой же патриарх находился ереси и когда впал в ересь, и кто ересь эту судил, и на каком соборе? Ежели бы он и действительно впал в ересь, то должен бы быть судим православными тремя патриархами, и сонмом святителей соборне, а один митрополит, и к томуж запрещенный, судить патриарха не мог. Нет! Амвросий бежал от патриарха не за ересь, но ради двух причин: первое, чтобы избежать правосудия и наказания Соборов, а второе: польстился на раскольнические червонцы, а что касается до веры, то, он без сомнения, совершенно не понимал, в чем заключается вера раскольников, да едва ли в жизни когда и слышал, что в России есть раскол.

29-е правило Святых Апостол: „Иже епископ, или поп, или диакон имением приял будет сан, да извержется сам и святивый его“. 17-е правило первого Вселенского Собора: „Иже лихву, или мзду приемлет, по сему правилу, чужд есть церкве, и извержен будет от сана“. 2-е правило 4-го Вселенского Собора: „Купуяй и продаяй поставления, даже и до церковного ключаря, своих степеней да отпадут ходатайствующии же, причетницы убо сана да отпадут: мирстии же человецы и черноризцы, да будут прокляти“. 22-е правило шестого Вселенского Собора: „Епископ, пресвитер и диакон и всяк причетник поставлен быв на мзде, да извержется и с поставльшим его“. 57-е правило седьмого Вселенского Собора: „Хвалящиися яко дарования ради златного вотчтени быша в церковь, запрещение да примут; поставленных же по мзде отсецати от общения“. 89-е правило Василия Великого: „Поставляющии на мзде, сице умудряют дело, понеже не приемлют мзды прежде, ни купно с поставлением, но после же вземлют, мзда же и взятие есть, иже коли бо взяти что се же сребролюбия дело сребролюбие же идолослужение есть“.

Заключение на 3-е отделение:

По сим правилам митрополит Амвросий, рукоположивший вместо себя, при своей жизни, на свое место Киприана Тимофеева в епископа, подлежит извержению сам и с поставленным Кириллом. К тому же еще, он по контракту нанялся у старообрядцев служить и поставлять епископов и священников; а таковые его поступки священные правила сопричисляют к идолослужению, и всех тех, которых он поставил, извергать повелевают, и с поставльшим их, равно и тех, которые будут участвовать, или ходатайствовать, сего священного сана да отпадут, мирстии же и черноризцы да будут прокляти.

Расколоучители на сие отвечали на 29-е правило Святых Апостол: „Если цареградский и прочие патриархи ставят за деньги, что есть симония, а тому как греческая церковь подлежит имут симониаства. А митрополит Амвросий за деньги никого не поставил, то этот же рок на вас, а не на Амвросия“. На 17-е правило первого Вселенского Собора: „Митрополит Амвросий в процент денег не отдавал, и лихвы ни с кого не брал. А потому мы и имеем право вам сказать: горе вам глаголющим на праведного беззаконие“. На 2-е правило 4 Вселенского Собора: „Вы на Амвросия ложною клеветою наводите проклятие, на главу вашу лжа обратится. Оружие ваше в сердце ваше, о чем благоволите видеть в кормчей, на листу 662“. На 22-е правило 6-го Вселенского собора: и на 5 Вселенского 7 собора. „Амвросий поставлен вашим патриархом и в вашей церкви, и если на мзде, то извергайте прежде вашего патриарха, тогда уже и Амвросия; однако Амвросий если и на мзде поставлен вашим патриархом; то за обращение его в православие не подлежит извержению, а остается в своем чину; ибо Тарасий от иконоборцев на мзде хиротонисанных принимал в своих чинах. О чем зри Барония, лето Господне 787-е чис. 12“. На 89-е правило Василия Великого: „Митрополит Амвросий не на мзде хиротонисан, но достоин был сего сана, а потому соборне избран и поставлен в митрополита босанского. О чем изволите видеть в ставленной его грамоте. За сим образумьтесь лживии, и противу совести не лгите. В вышеписанных правилах о поставляющих на свое место не упоминается ни слова, а потому и советуем вам всуе не трудиться. Трудно вам противу рожна пратися. Вспомните, яже Бог строит, человек разрушить не может. А что вы клевещете на контракт, в том вам отнюдь верить нельзя, о чем благоволите видеть в правилах Святых Апостол 75-е; 2 собора 6-е, 4 собора 21-е; Карфаг. 129-е.

Обличение:

Здесь говорится не о патриархе Константинопольском, а только об одном Амвросие. Первое дело Амвросия беззаконное то, что он за деньги купил разрешение в канцелярии патриаршей, хотя и незаконное. Второе за мзду со условием платы 500 червонцев в год продал православие и нанялся у раскольников, по законному контракту, с которого копия 1846 г. привезена на рогожское кладбище; каковую копию все раскольнические представители читали; но когда уже начали контракт критиковать, тогда уже его прибрали; но в белой Кринице должно быть и до ныне хранится, как законный документ, а наипаче его должен хранить митрополит Амвросий, хотя и находится в заточении, потому что по нему получает себе жалованье. И вам несовестно лгать, что якобы эта клевета? Но вот я вас обличу: в Гуслицах, в одном знатном семействе, близком ко всем вашим лжеепископам, хранится копия с подлинного контракта, который я читал, и вот здесь помещу подлинником этот контракт! Условие, сделанное белокриницкого липованского монастыря Алимпия Милорадова, и Павла Васильева с Амвросием митрополитом.

Во имя Отца и Сына, и Святаго Духа. Аминь.

Мы нижеподписавшиеся – бывший греческой религии, Босницкой митрополит Амвросий, ныне по увольнению на свободном жительстве находящийся в цареграде, и депутаты белокриницкого монастыря, состоящего в буковине, Алимпий Милорадов, и Павел Васильев учинили сие условие в том, что я митрополит Амвросий, не желая далее провождать жизнь свою праздно, и не по нужде, ни по какой страсти, но по чистой своей совести согласился с вышереченными депутатами, согласно данному им высочайшему указу, и во исполнение глагол ῘCA҃ Христа, изреченных в притче о духовном производстве: куплю дейте, дóндеже прииду, и паки, не вжигают светильника, и поставляют его под спудом, заблагоизволил поступить в староверческую религию, в сущем звании митрополита над всеми духовными лицами, и мирскими людьми, состоящими во оной религии, верховным пастырем. И притом обязуюсь, по прибытии в белокриницкий монастырь, учиня церковное присоединение, согласно правилам Святых Отец, неотлагательно поставить там в наместника себе другого архиерея, так как дозволено им Высочайшим указом. Мы же монастырские депутаты, Милорадов и Васильев, обязуемся по данному нам от монастыря доверию, по прибытии Его Высокопреосвященства, Господина Митрополита Амвросия в белокриницкий монастырь, содержать его на всем монастырском иждивении, во всяком спокойствии и удовлетворении, и затем еще обязуемся ежегодно платить ему по пяти сот червонцев в год, во всю жизнь его, с тем, что Его Высокопресвященство должен у нас все законно исполнять по правилам святых отец, – согласно монастырского устава без нарушения. Константинополь. 16 Апреля, 1846 г.

Сие условие учинили в двух экземплярах, дабы хранить содержание оного с обеих сторон свято и ненарушимо, в верность чего своеручно и подписуемся.

На подлинном подписано тако:

Митрополит Амвросий руку приложил.

Депутаты, Алимпий Милорадов инок руку приложил.

Павел Васильев инок руку приложил.

А немецкий перевод точный с сего условия для Императора переведенный на особом листу, оставлен в Краизамте при деле. Это есть дополнение к условию за простую бумагу приложена, штемпельное при подаче Императору в Вене.

Сие условие я списал подлинником с тетрадки, писанной раскольниками церковными буквами. С начала они этим контрактом хвалились, но теперь хранят как великую тайну, я еще обещался в 1856 году отыскать сие условие, но едва отыскал в 1862 году.

Теперь из этого контракта видно, что когда Павел и Алимпий сманивали Амвросия, дело происходило как совершенная торговля. Здесь о Евангелии и о правилах соборных и помину нет, также и о вере и о догматах; тут одна была цель: одни старались как бы сманить Амвросия, а он старался как бы ускользнуть из-под суда патриарха и побольше взять червонцев. В условии не помянуто, но известно, что Амвросий взял в белую Криницу с собой и сына своего с женой его и детьми, еще и сыну выговорил, чтобы платили 100 червонцев в год, и на это согласились. Вот на чем основано раскольническое Австрийское священство, эта какая-то странная театральная игра; тут ни слова о том, приятно ли сие Богу, или нет, согласно ли со Словом Божиим и с правилами Апостольскими и соборными; этого им как бы не нужно знать, – а только одно имеют в виду: было бы по нашему, как мы хотим.

Вот каким образом у раскольников основываются церкви и возникают новые секты. Вздумали два ветреные, мне лично известные, монаха, да и основали свою церковь, еще в сообщники пригласили запрещенного митрополита, да жидовина, и начали основывать новую веру, и торговаться на деньги, сладили с жидовином фактором и условие заключили. Вот вам и вера новая и церковь с новым чином. А раскольники простой народ, как слепые овцы, безусловно всему этому покорились и признали справедливым. На что им писание и правила? Это только касается до внутрь круга православных; а мы в нужде, нам все свято, что ни сделаем, ибо мы не под законом церковным, но под благодатию, и вот этим-то своеволием и самовластием всю церковь разрушили и все правила Апостольские и Соборные нарушили. Но то удивительно, сами все кричат: аще кто убавит или прибавит, анафема да будет; а сами не прибавили и не убавили, но все до основания разрушили, а думают, что у них все свято.

1-е правило Святых Апостолов: „Два или три епископа, поставляют епископа“. Толкование: „Три убо епископа без всякого извета должни суть поставляти епископа и да не будет извержен“. 76-е правило Святых Апостол: „Епископ умираяй, епископа в себе место не может поставить“. 4-е правило первого Вселенского Собора: „Епископ, от всех епископов сущих во области поставляется, аще ли же ни, обаче от трех, прочим же писанием сложившимся“. 13-е правило Карфагенского Собора: „Старейшему повелевшу, и трие епископа поставляют епископа“. 49-е правило того же Собора: „Не менее трех епископов на поставление епископа довлеют“. 23-е правило Антиохийского Собора: „Епископ хотя умрети да не поставит иного епископа в себе место, тому бо умершу, собор имеющих власть, достойного да поставят“.

На 4-е отделение заключение:

По сим правилам, митрополит Амвросий не мог без извета поставить в место себя, при своей еще жизни, другого епископа, и при том один; это дело принадлежит собору, имеющему власть поставлять достойного.

На 4 е отделение ответы раскольников:

Преподобный Никон черной горы, в слове втором пишет: яко есть иже заповедию заповедь отражая добре не во свое время приемлемо, на злое происходит, не от естества своего, но не от рассуждения приемлющих; так что и вы правила времен свободных нагибаете во опровержение на нужной случай, но всуе трудитесь, и кроме постыдной страсти ничего себе не обрящете, итак ответствуем на первое.

В случае нужды один епископ епископа или епископов поставлять может. О чем зрите в минеи четьей, июня 22 день в житии Евсевия Самосатского; пролог и минея четья сентября 12 дня, житие Автономово, Маргарит в житии Златоустого 158 лист, книга Кириллова, Мелетиево послание 6; книга о вере глава 23.

Тако же и на новое место в случае нужды, поставляли. О чем зри в минеи четьей декабря 15 дня в житии Стефана сурожского, и святцы с житиями 28 октября, и тоже писано в четьей минеи. Сии правила в свободное время не дозволяют, а в нужное время отнюдь не противоречат, выискана самым доказательством.

Обличение:

Вот расколоучители Апостольские и Соборные Святых Отец правила чем думают испровергнуть! Больше нечего было и сказать им, но и сказанным на Святых солгали и их оклеветали. Во-первых оболгали Никона черногорского, якобы учившего, что и Евангельское учение могло ослабеть, что и самое основание церкви могло бы поколебаться, и даже разрушиться, как думают это расколоучители, – и что в такую нужду попустит Господь приити церкви своей, что можно все правила и постановления Апостольские и Соборные самовольно разрушать, и самое Божие слово, как не могущественное испровергать. О дерзости и невежества и безумия! Видно позабыли слово Христа Спасителя, что церковь Христова так крепко основана, что и врата адовы никогда ее не одолеют, и что с пастырями церкви Сам Христос обещался быть до скончания века. Св. Апостолы назвали главою церкви Самого Христа, а потому церковь есть собственное тело Христово. Так может ли к Христовой церкви что-либо прикоснуться вредное, которое бы могло поколебать ее основание? Сам Господь сказал, что Его слова суть вечно непоколебимые: небо и земля мимо идет, словеса же моя не мимо идут. А что правила Апостольские и Соборные Святых Отец в церкви Христовой всегда должны уважаться наравне с Евангелием, о сем ясно показано в кормчей, в предисловии: правила Святых славных и всехвальных Апостол, и Святых вселенских великих седьми Соборов, и поместных девяти, церковь Божия не меньше Евангелия почитает, лист. 60 на обороте. Святой же Апостол Павел вот что пишет о апостольском своем учении и о правилах; чуждуся, яко тако скоро прелагаетеся от звавшего вы благодатию Христовою. Но и аще мы, или Ангел с небеси благовестит вам паче, еже благовестихом вам, анафема да будет; яко же предрекохом, и ныне паки глаголю: Аще кто вам благовестит паче еже приясте, анафема да будет. Галатом зач. 199.

Вот как Святой Апостол Павел подтвердил ненарушимость Евангельского и Апостольского учения и правил; он предал вечной анафеме всех разрушающих Апостольское учение и правила, а кольми паче испровергающих Евангельские слова. Но наши расколоучители эти страшные Апостольские угрозы ни во что считают; для них нарушать правила, оболгать Святого отца ничего не стоит, как и оболгали сего Отца, Никона черной горы. Сей преподобный Отец в своем „изложении“ рассуждает, что христианам подобает даже до кончины века хранити правила поместных же и вселенских соборов, и яко аще кто некая от Божественных правил истощавати, и возбраняти начнет, повинен есть по таковому правилу и запрещение приимати. Вот подлинные слова Никона: „аще что инако некако кроме сих всех мудрствует кто, или глаголя, или толкуя, или паче истиннее реши развращая по прелести своего ума, яко мню смотрительне творя; не малу беду ради всех сих на ея привлечет“. Ниже: „глаголет бо Божественный Апостол о сих, аще кто вам благовествует, паче еже прияли есте, анафема да будет. Зрити ли, яко не токмо Апостолом, но и тому самому Ангелу с небесе возбраняет к вящшему много опасству и утвержению“. – И ниже: „сим сице засвидетельствованным, нам радующимся о них, якоже обрящет кто корысть многу, любезне божественная правила в персех объемлем и совершенно тех завещание и непоколебимо утверждаем, и изложенных от святых духовных труб всехвальных апостолов, и иже от Святых вселенских соборов, и поместных собравшихся о изложении таковых заповедании и изложении и инех Святых Отец наших. От единого бо вси и тогожде Духа озарени бывше, повелеша яже на пользу: и их же убо сии Святии проклятию предаша, и мы проклинаем: и их же отлучению, и мы отлучаем: и их же запрещению предаша, и мы такожде предаем и прочая (Кормчая гл. 71. л. 638 и далее). Вот и зри беспристрастный читатель, какого ревностного хранителя правил Апостольских и Соборных оклеветали наши раскольники. Никон повелевает всеверно хранить правила, толковать их так, как они протолкованы, и ни по какой нужде криво не толковать их, – а раскольники утверждают, будто он одобряет иное правило отменять по какой-то мнимой нужде. Какой же теперь их ответ на предложенный вопрос? Выходит тот, что по Никону Черногорцу, два или три епископа непременно да поставляют епископа. Хотели ниспровергнуть сие правило, а на самом деле только более скрепили его. Потом начали приводить ложные примеры, чтобы защитить ложь свою. Вот первый пример: оболгали Евсевия Самосатского, что яко бы Святой сей отец рукополагал один епископов, и тем нарушил правила Апостольские и Соборные, но солгали на Святого отца, ибо история о Святом Евсевие, вот что говорит:

В такое лютое время Евсевий Святый, утаив сан свой святительский, – в воинский же облекшись, обхождаше Сирию, Финикию и Палестину, утверждая христианы во святой вере, и идеже аще обретоша церковь без служителей, поставляше иереи и диаконы, и прочие клирики, а инде и епископы постави от тех, их же обрете отметающих ариевы догматы, мудрствующих же православная.

(Из жития Святого, четьи минеи 22 июня.)

Здесь очень ясно говорит история, что иереи, диаконы и прочие клирики поставляше, то есть хиротонисаше, а епископов не рукополагал, и только где находил готовых крыющихся, отметающихся ариевы ереси, праздными без паствы, тех поставлял на престолы в те места, которые не имели епископа. А Блаженный Феодорит в своей истории о Евсевие Самосатском пишет следующее: этот Евсевий узнав, что многие церкви лишены пастырей, облекся во одежду воина, возложил на главу Тиару, и в этом виде прошел Сирию, Финикию и Палестину, рукополагая пресвитеров и диаконов и пополняя духовенство другими церковными чинами; а когда встречал единомысленных с собою епископов, то делал их предстоятелями тех церквей, которые имели нужду в предстоятеле. (История Феодорита, книга 4, глава 14, стр. 256, издан. 1852 г.)

Вот что говорят историки о Святом Евсевие; но расколоучители клевещут на него пред всем миром. Я еще приведу здесь во свидетеля историка западного Барония. Он о Евсевие Самосатском говорит следующее: той Евсевий видя многие церкви вдовствующие без пастырей, – утаися во одеждах воинских, и прохождаше Сирию, Финикию и Палестину, поставляше иереев и диаконов, и иные слуги бы полезные верным совершая. Сие же в толикой нужде не возбранно бе в чуждих епархиях. Духу Святому подвизающу Его сердце к таковой службе. Бароний лето Господне: 370, лист. 322, част. 1, и этот историк о епископах даже и не упомянул, но сделал оговорку о том, что не должно бы Евсевию в чужих епархиях иереев и диаконов хиротонисать.

Как же смеют расколоучители клеветать на Святого Евсевия Самосатского?

Еще расколоучители говорят о Святом Автономе, что яко бы он один рукоположил епископа Корнилия. Но в житии его сказано, что один поставил, то есть, определил, но не сказано, что один рукополагал или хиротонисал; определить он мог и один, но рукоположить один не мог, потому что это возбранено правилами, нарушить которые Святитель Божий ни как не мог, как верный преемник и ученик Апостольский. Если в житии и не сказано прямо, что рукополагал не один, то потому, что всем известное дело, что хиротония святителей не одним производится. И такое выражение и до ныне употребляется: что такой-то патриарх, или митрополит хиротонисал такого-то епископа, – но хиротония епископов производится за всегда собором святителей. Итак, и Святого Автонома расколоучители оболгали клеветою.

Потом расколоучители напали и на вселенского учителя и Святителя Иоанна Златоустого, что яко бы этот Святитель один хиротонисал епископов. Можно ли этому поверить, чтобы вселенский патриарх, имевший при себе много Святителей, да еще в самое спокойное время, когда была православная церковь господствующею, стал хиротонисать один, и таким образом нарушать Апостольское правило такожде и собора первого? Это явная ложь. Вот какую статью приводят расколоучители в доказательство, что Святой Иоанн Златоустый один рукополагал святителей. Это происшествие было в Кокосах.

Видевши же вси людие тии, еже сотвори Иоанн преславное то чудо, вероваша вси в Господа нашего Иисуса Христа, и крестишася множество людей бесчисленное. Святый Иоанн постави им седьмь епископов, и множество пресвитеров и диаконов, яко же довлети людем тем на службу церковную.

Хотя Святый и обратил многих ко Христовой вере, и поставил им седьмь епископов и множество иереев и диаконов, но для чего же ему одному посвящать, когда в Кокосах уже находился еще прежде Иоанна, свой епископ Адельфий, у которого Святой Иоанн Златоустый имел пребывание? Без всякого сомнения, первого епископа Святой Иоанн посвятил вместе с Адельфием; а второго и следующих в соучастии новорукоположенных. Не сказано так – скажете вы, – но так думать и говорить гораздо основательнее, чем как вы думаете и говорите. Святый Иоанн Златоуст всегда стоял за правду, – как же сам мог поступать не по правде? И как враги его, желавшие низвержения его, и для сей цели изыскивавшие разные причины, не обратили внимания на то обстоятельство, что он нарушил Соборные правила, – если бы, как вы полагаете, он точно нарушил их? О! Святителю Отче Иоанне Златоусте! много ты в жизни своей претерпел скорбей и клеветы ложной, но и по смерти твоей не оставляют тебя в покое наши расколоучители, но возносят на тебя ложные клеветы.

Потом напали расколоучители ложною клеветой на Мелетия, патриарха Александрийского, что яко бы он повелевает хиротонисать епископа одному епископу, вопреки правилу Апостольскому, тогда как Мелетий пишет совсем противное. Вот его слова: повелеваем собравшимся прочее епископам православным многим, аще мощно, аще ли же ни, не менее трием, по законоположению Отец 4-му иже в Никеи, 318 и по 9-му иже в Антиохии и по 13-му и 52-му иже в Карфагене. И жребием бывшим митрополит прежде да будет рукоположен, иже от пребывших во благочестии епископов. О сем зри в книге называемой Кирилловой, Мелетиево 6 послание, лист 485 на обороте, печати 7.152 года, при патриархе Иосифе.

Расколоучители также напали лживою клеветою на Феофана, патриарха Иерусалимского, что яко бы он, бывши в России, в Киеве посвятил и хиротонисал один митрополита и епископов, в доказательство чего приводят сие свидетельство из книги о правой вере, где написано следующее: „в то самое время, неведомыми своими судьбами, прислати в русскую землю благоволи (Бог) патриарха Иерусалимского, превеликого о Бозе Господина Отца Феофана, иже в лето 1620 в Киев прииде, и от короля его милости пребывания покойного волю прият, прошением благочестивых, обоего сана духовного и мирского, мужей святыню вознесл, митрополита и епископы рукоположи. (Книга о правой вере гл. 23, лист. 214 на обороте.)

Вот как расколоучители обманывают простой народ. О! Заблудшие, очувствуйтесь, и воспряните! Подумайте, неужели патриарх приехал в Россию один! Патриархи путешествуют со свитой, в которой бывают и епископы. Вот на сие ясное доказательство. Прежде Феофана приезжал Россию Иеремия, патриарх Константинопольский, и ему сопутствовали: Иерофей, митрополит Мономвасийский, и Арсений Архиепископ Еласонский, и иные мнози от честных обителей архимандриты и Игумени (зри кормчую, л. 10 на обороте). – Да еще, неужели вы не видали, что в той же главе сказано было прежде, что в Польше в это самое время оставались два православных епископа: Гедеон Болобан, епископ Львовский и Михаил Копистенский, епископ Премысльский. Беспременно оба они встречали патриарха на границе и сопровождали до Киева, и советовавшись соборне рукополагали митрополита и епископов. Если не сказано об этом в книге о Вере, но так непременно дело происходило. Требовалось Соборное рассуждение о избрании митрополита и епископов: Патриарх не мог знать, кто ревнитель православия, и в этом случае должен был основаться на постороннем показании, а достовернейшими и были Гедеон и Михаил. Было соборное посвящение – как требуется правилами, – и умолчено об этом по укоренившемуся обычаю упоминать только о первостоятелях. Написано, что патриарх Иеремия рукоположил первого Московского патриарха Иова, но при его посвящении присутствовали: 5 митрополитов, 6 архиепископов и епископов русских одних. Подобно сказано, что и Феофан патриарх Иерусалимский посвящал Филарета Никитича, патриарха Московского, тогда как со всей России были собраны на это торжество митрополиты, архиепископы и епископы, и присутствовали при этом поставлении.

Вот на каких лживых основаниях утверждается весь наш раскол. Но то особенно удивления достойно, что им позволяет совесть так лгать на святых, да еще пред целым миром. Это свойственно только таким людям, которые уже не имеют никакого попечения о спасении, людям ожесточенным и отчаянным. И такими-то ложными доказательствами хотели расколоучители испровергнуть все правила Апостольские и Святых Отец на седьми Вселенских и девяти поместных Соборах положенные. То удивительно, что все еще кричат и прельщают простой народ: аще кто прибавит, или убавит, анафема да будет; а сами расколоучители не только прибавили или убавили, но все правила Апостольские и соборные совершенно нарушили и испровергли, и не только правила Апостольские и соборные, но и самое слово Божие испровергли, и все для них это ничего.

30-е правило Святых Апостол: „Аще кий епископ мирских князь людей помощию приимет церковь, да извержется и отлучится“. 13-е правило Лаодикийского Собора: „Не избран епископ, иже мирскими человеки избран будет“. 2-е правило Сардийского Собора: „Аще кто от града во град прешед, и молвы творит, от народа приимая себе поборника, да глаголют: желаем и молимся, да будеши нам епископ; той ни на самой кончине не причастен“. 3-е правило 7-го Вселенского собора: „Всякое избрание и поставление бывающее от Мирских властителей не твердо есть“.

На 5-е отделение, – заключение:

По силе сих правил митрополит Амвросий, мирских людей избранием и помощию иноверских властей приявший церковь и епископию, не есть епископ, к тому же самовольно пришед в чуждую область – в белокриницкую слободу молву сотворил и огласив в ереси своего патриарха и всех прочих патриархов и епископов, отрекся святой, соборной и апостольской восточной церкви, за что умоляем был от жителей белокриницких, чтобы был у них митрополитом. За каковый учиненный им поступок вышепоименованные правила лишают его навсегда священства, и при самой его кончине лишают даже причащения святых таин.

Замечательное дело, как происходило отречение Амвросия. Он это сделал по убеждению белокриницких иноков Алимпия и Павла, которые не знали по-гречески, а митрополит Амвросий ни одного слова по-русски. Так мимикою между собою порешили, что вся греческая, восточная, кафолическая, апостольская, соборная Христова церковь находится в отступлении и ереси. К сильнейшему же убеждению Амвросия в неправославии греческой церкви ему предложено было от них каждогодное награждение по 500 червонцев. Таким образом Амвросий и продал сам себя, и святую православную церковь Христову проклял, и сам себя обнажил всего священнодействия.

На 5-е отделение ответ расколоучителей:

На 30-е правило святых апостол: „митрополит Амвросий избран и поставлен на босанскую митрополию епископами, а не мирскими людьми, о чем благоволите видеть в его ставленой грамоте, за подписанием патриаршей руки, с приложением печати; а потому всуе вы сии правила на Амвросия наводите“. На 2-е правило Сардийского собора: „Сие правило лежит на пришедшего из малого града в большой, и митрополит Амвросий не из града во град, но из ереси в православие перешел, чего никакие правила не возбраняют, а наипаче повелевают: первого собора правило 8, и второго правило 7, и шестого собора правило 95; Лаодикийского правило 7; Карфагенского правила 47, 69, 70 и 99; Василия великого правила 1-е и 47-е.

Ответ на заключение:

И сами вы пишете, что митрополит Амвросий за ереси проклял своего патриарха, и обратился в православие, для чего же вы наводите правила, которые лежат на восхищающих лучшие престолы помощию народа, он не престол похитил, но принял истинное православие, а потому по силе вышеписанных правил, и в своем чину остался. Тоже. „За контракт извините, мы бы вашему голословию поверили, да правила не дозволяют, 2 собора правило 6-е, и 4 собора 21, Карфагенского собора правило 129; по сим правилам на епископа должны быть свидетели и правоверные и беспорочные, а иноверным отнюдь не верить; ибо они только и стараются сшивать на правоверных епископов ложные клеветы, и тем мутить церковь Христову.

Обличение:

1-е. Хотя митрополит Амвросий первоначально и избран был патриархом и сонмом святителей; но тойже собор святителей за беззаконные дела и отрешил его от епархии и запретил священнодействовать, но он не дождавшись решения суда, с помощию жидов и раскольнических монахов, за мзду продавши истинное древнее греческое православие, бежал в другое государство, и избранием иноверного и чуждого православию народа раскольников и помощию денег и иноверного правительства обманом получил престол, или лучше сказать, сам новый основал, и сделался главою народа, который находится 200 лет вне православной церкви, без епископов, с одними попами, и то чуждыми, беглыми, – и Амвросий нанялся на эту службу совершенно самовластно, ни какой ни патриарх, ни собор на это дело не посылал его и не утверждал, а сам своевольно паскачил.

Но как расколоучителям совесть позволяет так живо лгать, что якобы не было контракта или условия? Посмотрите, я его буквально выписал слово в слово. Вот такова у раскольников совесть, да и все ереси и расколы основаны на лжах и обманах.

И еще продолжают лгать, что Амвросий проклял патриарха за ересь, и принял истинное православие. Постыдитесь сшивать такую явную ложь. Вот вас обличит сам ваш митрополит Амвросий, что он никакой ереси не нашел за патриархом, ниже за всею восточною церковию, но что он проклинал, того и сам не понимал, а проклинал сам себя и вас заблудших. Ибо Амвросий в своем ответе на патриарший запрос, дал официальный и законный акт, что за патриархом никакой ереси не было, и что вся восточная церковь находится в самом древнем благочестии, а бежал от церкви только для личности своей, что он был обижен, и нечем ему было содержаться. Вот Амвросий из-за чего продал православную веру и бежал от православной церкви и поступил в другую липованскую религию, как он сам выражается, оставив истинную, в которой он находился прежде. Это ясно показывает, что он все это делал вопреки совести только для мзды и избежания наказания. А когда патриарх и вся восточная церковь пребывает в древнем своем благочестии, то она законно и правильно ему запретила сначала священнодействовать, а потом извергла и совершенно обнажила его священства, и всех тех, которых он рукополагал. Вот послание патриарха Анфима слово в слово, которое переведено самими раскольниками в белой Кринице, в котором переводе принимал участие жидовин Костюшка. Запрос патриарха к митрополиту Амвросию, данный чрез министерство во один час с русскими пунктами: Анфим, Божиею милостию архиепископ Константинопольский, нового Рима и вселенский патриарх. Преосвященный митрополит прежде басанский, по Духу Святому возлюбленный брате и сослужителю нашей мерности, Господине Амвросие, благодать буди твоему преосвященству и мир от Бога. Не рассудное и бессловесное твое бегство, и противное твое священным законам от церкви отлучение, в которое вдался, и от которой был благодетельствован и почтен, отяготило есть столько твое прегрешение, сколько представляет тя повинна духовному греху самая твоя дерзость, с которою занимаешься архиерейским действом, и совершаеши хиротонии лиц сумнительных в благочестии и христианских обычаях. Церковь известившись с начала в тыя страны о твоем прибежищи, (то есть узнала, где ты скрываешься, и благорасположена будучи к твоему преосвященству, и имея на то и другие благословные ниже следующие вины, писала дважды тогда преосвященному митрополиту Карловецкому, возлюбленному нашему о Христе брату Господину Иосифу, изложив к нему твое отсюда удаление и бегство, и дала позволение его преосвященству воспятить тебе всякое священнодействие, как то прегрешительно по правилам, и убедить тебя возвратиться сюда к церкви. Но ни какового не видели от твое страны обращения и послушания на написанное нами, и побуждающая тя, но паче священнодействуеши не прощено, и возлагаеши руки, рукополагая не знаемые и не испытанные лица, злоупотребляя архиерейское звание, и попирая священные правила без обличения своей совести, которые дела возмутили нас не мало. Ибо священное 15 Апостольское правило говорит: если кто пресвитер, или диакон, или от всякого рода клирического, оставив свое место, и в другое пойдет, и со всем удалився останется в другом, без совета своего епископа, тому повелеваем больше не литургисать; и аще призывающу его епископу приити, не послуша, пребывая в безчинии, как мирский да причитается. Также 35-е правило повелевает: епископу не дерзать вне своего предела совершать хиротонии в не подчиненных ему градех и местах: если обличится сотворивый та без известия держащих грады тыя и места, да извержется, и той и иже рукоположил. Но и от святых соборов, якоже убо четвертый Вселенский собор в 13 правиле говорит: странным клирикам и чтецем в другом граде без свидетельствованных грамот своего епископа нигде не литургисать. И другие многие правила святых Апостолов и соборов, как то не незнаеши и сам, подчиняют и тебя и дерзостные действия твоих рукоположений прегрешению и тяжчайшему запрещению. При всем этом, церковь, человеколюбствуя и подавая тебе умиление покаяния и исправления, пишет ременному собрату митрополиту Карловецкому, чтобы он по изъяснении представленных слов и священных правил убедил тебя приити и возвратиться сюда к церкви, преставь таких о благочестии погрешных злоупотреблениях и удалениях. Сие все делается промыслительно и не предосужденно, и настоящее нарочно посылается к преосвященству твоему управительное церковное послание, которым предвещаем и завещаем тебе рассудить все опаснее, и разумев от вышереченных священных правил дойдеши в себя, и, послушав позывающему тя церковному гласу востанешь и возвратишися сюда к ней, которая, видя твое о дерзновенных покаяние, не только удостоит тебя прощения и оставления, но и промышление будет имети о тебе обыкновенною своею любовию и расположением, которые искусством и прежде познал еси; в противном же случае, если окажешься не послушлив и противен, и пребывая в противном священным законам и правилам жительства, знай верно, что издано будет извержение твоего архиерейства, согласно божественным и священным законам и правилам, которые дерзнул ты попрати, и не точию сам подчинен будеши строгому и праведному церковному наказанию, но повлечеши тоже запрещение и на всех, которых дерзостно рукоположил, как то осужденных, не знаемых и не священных, согласно смыслу и решению священных правил. Рассудив убо себе полезнейшее сотвори то, как пишем тебе, увещавая тя, чтобы была и благодать Божия с твоим преосвященством. 1847 года августа 8-го дня. Патриарх Константинопольский о Христе брат твой.

Вот это то послание патриарха Константинопольского лишило совершенно Амвросия епископского сана, и обнажило всей благодати Святаго Духа, равно всех тех, которых он рукоположил. Прежде Амвросий был запрещен священнодействовать, а теперь совершенно лишен священства; с какою же теперь совестию священнодействуют те, которых он посвятил, и которые произошли от этого запрещенного корня? Но то еще важно, что Амвросий во ответе на это патриархово послание, отнюдь не обличил патриарха, также и восточную церковь в какой-либо ереси, или в новых каких-либо догматах; но признал патриарха и всю восточную церковь в совершенно-древнем благочестии; ибо он очень хорошо знал, что восточная церковь находится в том самом благочестии, в котором находились все святые древние отцы, а только обвинял патриархов в том, что неправедно обидели его; но за это он не должен бы отступать от православной церкви и изменять благочестию, ибо многие и святые отцы страдали от царей и патриархов, как то: Афанасий Александрийский от Константина великого, и святый Иоанн Златоустый от Аркадия и от Феофила патриарха, однако от православной веры и от церкви не отступали, а страдали даже до смерти, а должен бы великодушно терпеть и искать оправдания пред патриархами. А то частное лицо его обидело, а он уже отступил и от самой матери своей, его породившей, святой восточной церкви, и бежал в другое государство к заблудшим и отлученным раскольникам, и пред беглым и запрещенным попом преклонил главу свою и отрекся от святой восточной церкви и от православной веры, в которой родился и крестился и хиротонисался, и проклял своего патриарха.

А что Амвросий не признал за патриархом Константинопольским и за всею восточною церковию никакой ереси, в доказательство сего я приведу его ответ патриарху слово в слово, который списан мною с раскольнической рукописи.

Могу отвечать следующее: Первое, в 1841 году, сентября 12 дня, после пятилетней моей паствы сменили меня с законной моей босанской епархии, без всякой объявленной мне причины, как то и сам нынешний патриарх знает, который тогда был мой агент. Даже отправившись я из Боснии и приехавши в Браил, писал моему приятелю в царь-град, допросить у патриарха причины, за что меня сменили; приятель же мой, по совету некоторых особ, осмелился дойти и до русского посланника, господина министра Титова, и просить для меня ходатайства. Господин Титов, видя сделанную мне несправедливость, послал к тогдашнему патриарху Анфиму второму (умершему 1842 года 12 июня), у которого спросил, согрешил ли я что против веры православной; он отвечал: нет. А согрешил ли против церкви, или власти своего патриарха? И на то отвечал, нет. А для чего сменили, был дальше вопрошен? На который (вопрос) патриарх отвечал: по клевете турецких начальников босанских. Потому и надеялся я, что прибывшу мне в Константинополь, определит меня к церкви патриарх в другую епархию. Однако не только в животе своем Анфим патриарх забыл, и не захотел меня помиловать, но даже и другие два последующие на престоле патриархи, Герман и Мелетий чрез целых пять годов не показали ко мне никакого знака человеколюбия и братолюбия, но оставили меня только на малой пенсии при патриархе еще далее в ожидании вакансии. Второе, что ни сам нынешний патриарх Анфим третий, бывший, как выше сказано, мне некогда агентом; зная все мое несчастье и страдание, а притом даже и самую невинность в случившемся мне неправедном последствии, вступив на престол патриаршества, не обратил очей своих на меня, определить меня по крайней мере в меньшую некую епархию, которые уже тогда были вдовствущие, как то, Марония и Гонохора. Но поставил во оные епархии своих любимцев, молодых и вовсе не искусных диаконов, а не меня, или подобных страдальцев, которых в царе-граде есть довольно, и как не имея никакой силы или средства, терпят и страждут до сих пор. Третие, однако мне по благости Божией явилась луча из царства австрийского, которая посредством всевысочайшаго указа, подала позволение почти осиротевшему народу искать и выправить себе архиерея из-за границы. Я принял такое известие за единственный Промысл Божий и отважился прибыть в буковину, не бродяжества ради, но, во-первых, для моего спасения и спокойствия, а во-вторых не принебрег такое доброе дело, для упасения лишенных пастыря овец, которых я не украл, и не от кого не отнял; но последуя примерам апостольским, пришел защитить их, и быть им во отца и пастыря и утешителя, не мешався во овцы чуждые, имущие своих других пастырей, как то и правила апостольские и соборы не позволяют, которые правила я не отвергаю, но с подтверждением признаю. Однако оные наводимые на меня правила, как то, апостольские 15 и 35, и 4 Вселенского собора 13, отнюдь на меня не восходят, и меня осудить оные никак не могут. Не праведно бо возженному светильнику под спудом стояти, и я единожды сию религию принял, и уже вспять возвратиться отнюдь не желаю, потому что я, как выше сказано, не влез в чужое стадо, ни в чужую епархию, но словом сказать, Божиим благоволением и по царской милости, и правам, данным староверческому народу в буковине, название и просьбу того же народа, чрез их депутатов, пришел я, по ревности евангельской, ко овцам, не имущим своего пастыря, не на уничижение, но на увеличение славы Божия, где останки сил старых моих лет положить, и самую жизнь скончать желаю благодаря Бога. Его екцеленции покорный слуга, митрополит Амвросий.

Вена. Генваря 26 дня 1848 года.

Теперь разберем этот ответ: вот здесь Амвросий все высказал, чем только мог оправдать себя, и обвинить патриарха и святую восточную православную церковь, но вины и причины отнюдь не нашел, чем бы мог обвинить или зазреть патриарха в какой-либо ереси и противных православию догматах; кроме как обиды своей личности. Но когда тебе Амвросие, известно, что патриарх находится в истинно-древней и православной вере, зачем же ты отступил от веры, которую он исповедует, в другую религию, как сам ты выразился? Не ужели ты, Амвросий, до сего времени не знал, в чем состоит истинная вера, – и по неведению пребывал в ереси? Но ежели ты был в ереси, то должен бы показать, в какой ереси, а вот ты сам себе был судия и обличитель, и в восточной церкви никакой ереси не показал. Для чего же ты отрекся от истинной православной веры, и от святой, соборной и апостольской Христовой церкви, и поступил как ты сам выразился, ко овцам заблудшим, не имущим своего пастыря? Они не имели пастыря, стало быть не имели и церкви. В какое же ты общество поступил? Не явно ли, что ты поступил или в еретическое, или в раскольническое общество, – и сам захотел быть главою этого общества, и основателем церкви, которая еще до сего времени не существовала? Если по твоему же сознанию, патриарх Константинопольский содержал истинно-древнюю православную веру, то ты пред беглым попом проклинавший своего патриархa, во первых, – сам себя обнажил всего священнодействия, а во-вторых, ты теперь стал отступник и еретик и разрушитель всех законов церковных и правил соборных и противник самому слову Божию, святому Божественному Евангелию. Как же теперь последователи твои не стыдятся публично говорить и писать, что ты обратился от ереси в православие, и что проклял патриарха своего за ересь? Кому верить – учителю или ученикам? Вот и смотри ученый мир на раскольническую правду! На каждом шагу они себе противоречат, и что сами созидают одною рукою, то другою разрушают. Так и всегда бывает у отступников. Нет у них согласия. Что одни признают истинным, – то другие отвергают как ложное.

39-е правило святых апостол: „без воли епископа своего, пресвитеры или диаконы, да не творят ни чесо же, тому бо суть поручени людие Господни. 6-е правило Антиохийского собора: „Отлученного причетника от своего епископа, ин епископ не может разрешить. Аще же собор приимет такового, или осудит, да есть тверд суд“: 17-е правило шестого вселенского собора: „приемляй чуждаго причетника, и поставляяй с поставленным зде и сам да извержется“.

Из потребника Иосифа патриарха, лист. 666, яко иереев и протодиаконов грехи, яже извержение томления наводят епископов суду подлежать, да не дерзнет духовник (сиречь священник) разрешити их, якоже не возможно ему хиротонисати, сице на степень священства испадшего паки возвращати; еже бо во гресех извержения сущему священнодействовати, простити и попустити есть, а наипаче подобающего возводити на священство.

Тоже утверждает и блаженный Симеон Фессалонитский в своих ответах на вопросы: 10, 11, 12 и 13. Там всех, не имеющих от епископа благословения, отвергает, а самозванцы, подобно как именуемые попы Австрийские чистые самозванцы, принявшие начало свое от запрещенного и изверженного митрополита Амвросия, причисляются горше самих бесов.

Заключение:

По силе изложенных правил мог ли Священноинок Иероним, без воли своего епископа принять чуждого причетника, отлученного от своего епископа или от патриарха, и, исповедав его глухою исповедию чрез переводчика, помазать его будто бы Святым Миром, которого тогда взять было негде, и довершить будто бы еретическую хиротонию, и вручить ему жезл, и книгу службы, и разрешить его от запрещения патриархов, и допустить ко Священнодействию.

Ответ расколоучителей на 6-е отделение:

На 39-е правило Святых Апостол: „И наши пресвитеры и диаконы без воли своих епископов православных ничего не делают, какую же силу имеет это правило на митрополита Амвросия? Он не диакон и не поп“. На 6-е правило Антиохийского Собора: „Это правда, что связавший и разрушает, а ин не может, если связавший пребывает в православии, и еще жив; но митрополит Амвросий от иного связанного никого не разрешал; а потому сие правило вы еще всуе трудились писать“. На 17-е правило 6 Вселенского Собора: „Амвросий чуждого причетника не принимал, и не поставлял, нешто вам во сне нагрезилось, будто бы он чужого причетника поставил?“ На 666 лист потребного Иосифа патриарха: „Сие в потребную написано не о принятии от ереси, но о извержении из сана, по законной вине подлежащего извержению. Но митрополит Амвросий никогда и ни кем запрещен не был, на сие вы, кроме голословной клеветы, никаких фактов не имеете“.

На вопросы и ответы Симеона Фессалонитского. 10, 11, 12 и 13: В вопросе и ответе 23 той же Симеон повелевает принимать отвергшихся пресвитерам. Но вы верно сего не читали, то прочтите, а если лукаво умолчали, то знайте, что лукавнующии потребятся.

Как Симеон Фессалонитский пишет, что диакон имеет благодать диаконскую, а поп поповскую, – так точно и мы на всегда признавали и признаем; об этом не точию вам, но кажется и всему свету известно, а потому и просим вас, скажите откровенно по совести, для чего вы это из книги Симеоновой выписали? От нечего делать? Или показать себя хотите, что вы книгу Симеонову не точию видели, но и читали?

К сему же вами выписанные правила лежат о чуждых причетниках, но о православных, из епархии в другую епархию переходящих. А от ереси приходящих принимать священникам, так как и епископам, все правила дозволяют.

1-е) В потребнике, в чине приятия от ереси сказано: приемлет епископ или пресвитер; 2-е) в Кормчей, на листу 666, тоже сие действие прямо пресвитеру вручается, о епископе не сказано ни слова. 3-е) Святый Савва освященный, основываясь на таковой всеобдержанности церковного закона, хотя был и не епископ, но принял от ереси обратившегося патриарха в своем чину. Четия Минея 5 декабря и Барония лето Господне 513 и 525. От ереси обратившегося не надлежит крещать, ни вновь хиротонисать, а точию присоединить к православию; а что между епископом и пресвитером нет никакого различия, кроме хиротонии, о сем благоволите видеть Кормчию лист 283 на обороте, – а потом, толковый Апостол лист 913; беседы Апостольские стран.: 2451, – книга Златоуста о Священстве Львовской печати 1614 г. стр. 247-я, и еще в потребнике в разрешительной молитве в священническом погребении; еще зрите в Баронии, лето Господне 711, 712 и 713, как один иерей Михаил принял от ереси в православие множество епископов и разрешал их на Священнодействие.

А к тому и за принятие митрополита Амвросия одним попом более всуе не смущайтесь, и на истину ложных клевет не сшивайте; ибо криво натянутые оружия ваша внидут в сердца ваша и кривые луки ваша сокрушатся.

Обличение:

1-е, хотя ваши теперешние лжепопы и лжедиаконы (потому что все самозванцы и не имеющие священного сана) и не творят без своего лжеепископа; но беглый иеромонах Иероним имел ли от своего епископа благословение принимать запрещенного митрополита и разрешать его? Также имел ли митрополит позволение своего патриарха перейти в вашу секту и хиротонисать вас? Воистину сказать, ни тот ни другой не имел разрешения и благословения.

2-е, как беглый иеромонах Иероним мог разрешить запрещенного митрополита, когда патриарх, запретивый его, еще жив был, и когда сам же Амвросий ни какой ереси не показал за патриархом?

3-е, Амвросий самовольно к вам пришедый не есть ли для вас чуждый пастырь? А если чуждый, то как же поставлял он чуждых пресвитеров? Если скажете, не самовольно пришел, но умолен, или лучше куплен вами, то противу него не вопиет ли правило: всяко избрание и поставление бывающее от мирских властителей не твердо есть?

4-е, что Амвросий был запрещен, это показывают законные факты. Во-первых, Платон Афанацкович, епископ будинский, ясно написал о запрещении Амвросиевом, и показал за что именно был запрещен. Во-вторых, показали это иноки Павел и Алипий, когда разными лжами и обманами выхлопотали Амвросию разрешение на единократное только служение, после которого он должен был снова состоять под запрещением и служить еще не мог. Наконец, своим посланием патриарх Анфим изверг бежавшего от суда Амвросия вовсе из духовного сана.

5-е, Осмеяли во ответе за то, что показали от книги блаженного Симеона. Но блаженный Симеон, объяснитель таин церковных и ревностный защитник православной церкви, и многоуважаемый отец вот что говорит: диакон убо служит, иерей же священнодействует, архиерей же хиротонисует и дарования Божия подает, и решити и вязати грехи властью обильствует. Глава 32.

Смотрите, святый Симеон ясно говорит, что все дарования имеет только епископ, как же простой иеромонах Иероним, не имевший ни от какого епископа благословения, мог принять запрещенного и, еще страшнее, изверженного митрополита, и дать ему разрешение на священнодействие! Хотя обращающихся от ереси может присоединить к церкви иерей, также как и епископ, но только простолюдинов, и притом только с благословения епископа своего. Освященных же лиц, как то иереев и диаконов, обращающихся от ереси принимать препоручено только епископам, и это потому, что тут, по присоединении нужно дать власть и благословение на священнодействие; или по степеням возвести в сан, в котором пребывал. А епископа только могут присоединять патриарх, или митрополит с собором епископов.

Вы клевещете, что якобы иерей Михаил принял от ереси множество епископов, и разрешил их на священнодействие. Это чистая ложь, и как вам позволяет совесть так нагло лгать? Вот что пишет Бароний об этом случае:

Той абие Анастасий царь, православен показася, и к папе исповедание веры кафолическия чрез Эксарха схоластика посла. От сего велия радость православным воста, а еретиком покры срамота лице их, не медля папа посла в Константинополь Михаила иерея на приятие и разрешение кающихся, иже страха ради кесарского веры святой отступиша, и удобь к ней возвращахуся. Лист. 819, часть 2, лето Господне, 713. Здесь не сказано, что хотя бы единого епископа Михаил принял, или разрешил на священнодействие. Притом Михаил иерей действовал не своею властию, но властию папы, и те, которых он принимал и присоединял, были все православные как по рождению, также и по сердцу своему, но страха ради царского присоединились было к единовольником. Тут принятия никакого не было нужно, а одно покаяние. Да это и писал-то историк западной церкви, чтобы возвеличить своего папу; но православной церкви восточные писатели об этом происшествии не упоминают. Теперь скажите, поп Иероним от какого папы, или патриарха, или епископа принял власть разрешить совершенно чуждого, и от своего патpиapxa запрещенного и изверженного митрополита. Этот самовольно учиненный поступок совершенно беззаконен и противен всем апостольским и соборным правилам. Да еще по что ни беглый иеромонах Иероним, принимавший, ни сам митрополит Амвросий, присоединявшийся проклинавший ереси, не показали: от какой ереси один принимал, а другой отрицался и Амвросий митрополит во своем ответе к патриарху, совершенно ни одной ереси не показал за патриархом, но признал его совершенно православным, каков он действительно и был, и сослался на ту только причину, по которой бежал от православной церкви и от своего патриарха, что был обижен патриархом. А когда патриарх находился в истинной православно вере, то судите – митрополит Амвросий, поступивший, как сам он выразился, в другую религию, сам не признался ли, что он отступил от православной веры, и вступил в общество не православных еретиков или раскольников? Таковы действительно и есть наши глаголемые старообрядцы, и в этом каждый легко убедиться может, если посмотрит, на каких началах они устроили у себя священство. Ссылаются на правила, но правила вопиют противу их; указывают на примеры, а примеры их против них. Нет у них ничего твердого и основательного, а все одна выдумка, ложь и обман: как захотели, так и сделали, не обращая внимания на то, что такою выдумкою они погубляют миллионы душ христианских. Задумали же и привели в исполнение такое беззаконное дело мне лично известные люди – два молодых монаха Павел и Алипий. Но Павел не перенес срамоты, скоро окончил жизнь свою, Алипий же был пустой ветер и в раскольническом мире, и ни какой веры в сердце у него не было, с немцами он был немец, и со всеми вся.

1-е. Христос Спаситель основал на земле свою церковь на вечные времена, или до времени.

2-е. Если на время или до времени, то могла ли быть на несколько времени совершенно без вести, и нет ли об этом написанного в Евангелии, или в посланиях апостольских, или не писали ли пророчески великие отцы церкви?

3-е. Если на вечные времена основал Господь наш Иисус Христос; то по какому случаю у вас старообрядцев 200 лет не было Епископа, и могли ли вы составлять церковь Христову Вселенскую непоколебимую?

4-е. Не были ли они таковыми, и теперь не состоят ли по указанию Кирилловой книги на листе 22 в таковом звании?

5-е. Прошу именем Господа нашего Иисуса Христа, Сына Божия, на все сие дать нам беспристрастное ответствие, основанное на доказательствах ясных Священного Писания, для уяснения жаждущим истины.

На 1-й. Христос свою церковь основал пребывать вечно.

На 2-й. Не на время, но вечно, и без вести никогда не была и не будет. Удобнее солнцу угаснути, нежели церкви быть без вести. Но как ветхозаветная церковь предана была до своего времени существовать вечно; и как Ветхозаветной церкви Богом определенная вечность, не однократным оной церкви временным падением, нарушилась; так точно и новоблагодатной церкви вечность временным не бытием, ибо это послана была от Бога временная казнь за грехи человеческие, а не совершенное разрушение церкви; благоволите видеть в слове 7 в книге Иосифа Волоколамского; в таком случае церкви можно быть на время и без Епископа; о чем зрите в беседах апостольских ко Евреям, беседа 34. Иосиф Волоколамского слово 12, в православном собеседнике, 1857 года, стр. 522 и 523, и Барония лето Господне, 480, и в книге о Вере лист 213. Сказано сице: Церковь наша святая, Митрополита и Епископов православных, их же сам Иисус Христос оком тела нарече, оставльше, бяше слепа, яко тело без очию, вознесением же тоя святыни прозрела, и благодатию Христовою видит“.

Генваря дня, 1862 года.

Возражение:

По подобию всех еретиков, наши расколоучители все кое-чем защищались, то лжами, то клеветами, то увертками. Но еще то удивительно, в одном и том же месте сами себе противоречат. Сначала сказали, что Христос церковь свою основал пребывать вечно, и без вести никогда не была и не будет: удобнее солнцу угаснуть, нежели церкви быть без вести, а потом тут же опять и лжесловят, что на времена церковь может и не быть на земле. И еще страшнее лгут, что церковь Христова новоблагодатная может быть и существовать и без Епископа, и даже утвердительно признаются, что как у них 200 лет не было Епископов, то и церкви истинной православной на земле не было. Это мудрование прямо еретическое и еретиков самых злейших; ибо это мудрование прямо испровергает, как учение всех святых отцов и все святые соборы Вселенские и поместные, и отвергает все апостольское учение, а всего более испровергает Божественное Евангелие, самое слово Божие, о котором Сам Господь Иисус Христос сказал: небо и земля мимо идет: словеса же моя не мимо идут. У раскольников все мимо ушло. Христос Спаситель создал свою святую церковь на твердом камени так, что и врата адова ее никогда не одолеют, но расколоучители сие Божие определение хотят разрушить и непоколебимый камень, на котором основана церковь, поколебать. Да еще облыгают святых отцов некоторых, что яко бы и они учили, что церковь на 200 лет с лица земли пропадет, и может она существовать без Епископов. Все это чистая ложь. Еще в подтверждение сего мудрования, сравнивают новоблагодатную Христову церковь с Ветхозаветною. Но Ветхозаветная церковь была основана на время, а потому она в называется временною, и ежели была бы основана она на веки, то для чего бы посылать пророков и приготовлять народ к принятию Мессии Христа Спасителя, и зачем приходить Христу на землю, и проливать кровь свою, и основывать вместо Ветхозаветной церкви, другую новую церковь? Что ветхозаветное Аароново священство и церковь основаны были на время, то показал ясно Сам Бог, первое, тем, что избрал на священство один род Ааронов; но как все люди смертны, то и Аароново колено может все смертию окончаться, стало быть тогда и священству Ааронову конец. А когда нет священства, то и жертва должна прекратиться. Это так и совершилось. Теперь у Евреев прекратилось священство Аароново, и жертва вот 1800 лет не приносится. Второе, что ветхозаветная церковь основана была на время, видно из того, что Бог повелел создать только один храм, и сам назначил место для этого храма. Ежели в случае этот храм разрушится, или самый город запустеет, то и жертвоприношение в нем запустеет и этому ныне мы самовидцы. Ветхозаветный храм от времени пришествия Мессии Господа нашего Иисуса Христа не существует и теперь разрушен до основания; с его раззорением у Евреев все кончилось и жертвоприношение и священство, и вот уже 1800 лет как всего этого лишен народ Еврейский. Хотя Евреи и ныне имеют храмы, но это только просто синагоги, или молитвенные дома; в них нет ни священства, ни жертвоприношения, потому что им запрещено было Богом на другом месте, кроме иерусалимского храма это исполнять. Как же расколоучители сравнивают ветхозаветную церковь с новоблагодатною? То была сень, а это самая истина, та была только приготовление, а эта настоящая благодать.

О ветхозаветной церкви Моисей сказал, что ежели род еврейский будет хранить все заповеданное Богом, то и Бог будет с ним, – а ежели нарушит заповеди Божии, Бог оставит его, и наведет все клятвы на него, и возьмет всю благодать свою от него, и рассеет его по лицу всей земли. Также Сам Бог и Соломону говорил: услышах глас молитвы твоея, и моления твоего, имже молился еси предо мною: сотворих ти по всей молитве твоей: и освятих храм сей, его же создал еси, еже положити имя мое тамо во веки: и будут очи мои ту, и сердце мое во вся дни. И ты аще пойдеши предо мною, якоже ходи Давид отец твой в преподобия сердца и в правоте, и еже творити по всем, яже заповедах ему, и повеления моя, заповеди моя сохраниши: и восставлю престол царствия твоего во Израили во веки, якоже глаголах Давиду отцу твоему, глаголя: не оскудеет ти муж властелин во Израили. Аще же отвращающеся отвратитеся вы и чада ваша от меня, и не сохраните заповедей моих, и повелений моих, яже даде Моисей пред вами, и пойдете, и поработаете богом иным и поклонитеся им: и изрину Израили из земли, юже дах им, и храм сей, его же освятих имени моему, отвергну от лица моего: и будет Израиль в погубление и во глаголание всем людем. И дом сей будет высокий, всяк преходяй сквозе его ужаснется, и возсвищет, и речет: чесо ради сотвори Господь земли сей и храму сему? и рекут: понеже оставиша Господа Бога своего.... сего ради наведе на ня Господь зло сие. 3 царств гл. 9, ст. 3–9 и поэтому когда Евреи нарушали закон и оставляли Бога, то и Бог их оставлял, разрушал этот храм, и предавал их плену, а когда распяли Сына Божия, и Господь Иисус Христос основал свою новоблагодатную вечную церковь, то и на всегда разрушил этот древний храм и на веки прекратил древне законное жертвоприношение, а евреев рассеял по лицу всей земли уже без возврата.

Но Христова новоблагодатная церковь совсем на других условиях Господом основана. Здесь Господь Иисус Христос никаких ограничений и условий не сделал, а прямо и утвердительно сказал: на сем камени созижду церковь мою, и врата адова не одолеют ей. Когда адовы врата церковь не одолеют и не разрушат, то могут ли разрушить люди? И одного места для церкви не назначил Господь, но по всей вселенной, во всех языцех повелел созидать храмы и приносить бескровную жертву, когда сказал: шедше убо научите вся языки, крестяще их во имя Отца, и Сына, и Святаго Духа, а потом еще в подтверждение, сказал: и се Аз с вами есмь во вся дни, до скончания века. Аминь. Мф.28:19, 20.

Как раскольники осмеливаются сравнивать ветхозаветную церковь с новоблагодатною? Там была сень временная, а здесь истина вечная, здесь во всем мире, и на всяком месте поведено Богом созидать храмы и приносить жертву, и из всякого поколения и роду хиротонисать достойных во священство; Сам Христос основал её крепко и непоколебимо без всяких условий: на сем камени созижду церковь мою, и врата адова не одолеют ей, и сам же приставил к ней пастырей в лице своих Апостолов, с которыми обещался пребывать до скончания века с подтвердительным словом: Аминь, и сим пастырям препоручил и ключи от царствия небесного, когда сказал: Аминь бо глаголю вам: елика аще свяжете на земли, будут связана на небеси: и елика аще разрешите на земли, будут разрешена на небесех. Мф.18:18., и паки по воскресении: дуну, и глагола им: приимите Дух Свят: им же отпустите грехи, отпустятся им: и имже держите держатся. Ин.20:23., а потом, когда обещался послать Апостолам Духа Святого, сказал: и Аз умолю Отца, и инаго Утешителя даст вам, да будет с вами в век; и еще Господь сказал своим ученикам: куплю дейте, дóндеже прииду. Все это Божие определение и узаконение расколоучители беспрестанно разрушают и испровергают, в тоже время называя себя истинными христианами, но по своему мудрованию они сущии еретики и разрушители всего божественного определения; ибо ясно говорят и пишут утвердительно, – что церковь, хотя и основана пребывать вечно, но может быть на время и уничтожена, и не быть, по примеру ветхозаветной, равно не стыдятся противодействовать Св. Духу, утверждая, что церковь на время может быть и без Епископа стало быть и без священства. О! безумные и лживые учители! ежели бы это по вашему лжемудрованию случилось, то, стало быть, Божие Слово и определение не состоялось, стало быть, Господь сказал не истинно. Где же наша вера и спасение? Но хотя бы по вашему лжемудрованию это и случилось, что врата адова на время церковь Христову одолели; и ее на земле не стало, и Господь оставил свою церковь без пастырей, и они уничтожились, – то кто же опять в другой раз восстановить церковь может, и кто же восставит священство? Для этого необходимо во второй раз сходить с небес Христу, но о сем нигде нет писанного. А хотя и придет Он во второй раз, но уже со славою судить всех. Господь во второй раз не сходил, откуда же у вас опять появились новое священство, новые епископы и новая церковь? И вам самим известно и всему миру, что у вас 200 лет не было Епископов, следовательно и церкви; и ваше теперешнее священство – новое, и ваша церковь, если только можно назвать церковию ваше общество, – есть новая церковь. Откуда же появилось всё это новое?

Но я не остановлюсь здесь, и не покончу слово, и в подтверждение истинности учения о вечности и непоколебимости церкви новоблагодатной и священства и жертвоприношения приведу тьмы свидетелей – Апостолов и Пророков и Святых Отец.

Что новоблагодатная Христова церковь, основана Христом Спасителем на вечное время, сие усматривается из того, что на Себе Самом – на твердом и непоколебимом камени Христос основал свою церковь. О Христе основном Камне новоблагодатной церкви так предсказал Святый Пророк Исаия, каковое предсказание воспоминает и Святой Апостол Петр в первом своем послании: се аз полагаю во основание Сиону камень многоценен, избран, краеуголен, честен, во основание ему, и веруяй в он не постыдится. Ис.28:16. Соборное Петрово 1-е гл. 2, ст. 6. Равно и Святой Апостол Павел показал этот камень, на котором основана Святая церковь: основания бо инаго ни кто же может положити, паче лежащаго, еже есть Иисус Христос. 1Кор.3:11. Тот же Святой Апостол Павел глаголет: наздани бывше на основании Апостол и пророк, сущу краегольну Самому Иисусу Христу, о нем же всяко создание составляемо растет в церковь Святую о Господе. Еф.2:20.

Когда на таком твердом камени основана церковь Святая, каков Сам Иисус Христос, то как же она может хотя и на малое время разрушиться или поколебаться? Как Христос непоколебим, – так и церковь Его. Расколоучители и этот непоколебимый камень хотят поколебать, но всуе труждаются, хотя бы себе на помощь призвали весь мир неверный, и самого сатану со всеми бесовскими полчищами. Никогда врата адова не одолеют церковь; потому что она есть Тело Христово. Чтобы хотя на время разрушить церковь, для сего нужно обладать силою большею, нежели какою обладает Христос – ее Глава; а поскольку Христос выше всех, то и церковь сильнее всех своих врагов, никакая рана не прикоснется церкви. Вот 1862 года против нее враги воюют, все силы врага истощились, но церковь осталась невредима. Удивительно, что расколоучители обетование о непоколебимости церкви признают за самое подлинное обетование Самого Господа, и однакож оному не верят и утверждают, что 200 лет церкви на земле не было, и епископы не существовали; а бедные простые люди всему этому лжемудрованию, или, лучше сказать, еретическому учению верят, а Евангелие Божественное и Святых Апостол учение оставляют без внимания.

Вот и пророков призову во свидетельство, купно и Св. Отцов. Св. Пророк и царь Давид сице воспевает Духом Святым: „Велий Господь и хвален зело во граде Бога нашего, в горе Святей Его благокоренным радованием всея земли. Пс.47:1. Святой Афанасий Великий сие сице объясняет: не к тому, глаголет, во Иудеи токмо велий Господь, но и в горе Святей; гору же зде глаголет церковь, высоты ради догмат, еже о Бозе“. А Святой Кирилл сие место тако объясняет: велий убо Господь, иже языческие разрушил бесы и свое царство на земли поставил, и преизочтенна вся сотворил, – и хвалим есть не у всех, но во граде Бога нашего, иже бо вне того суть, не ведят его богословити неведуще суще божественного учительства. Сего ради и Божественное именование бездушным возложиша, и без словесным животным. О сей церкви сущей и прежде глаголал: речная устремления веселят град Божий, о ней же глаголаше: (вселюся в них и похожду, и буду им Бог, и тии будут мне людие). Аще же и земной церкве есть некая большая, ее же хитрец и творец Бог есть, и в той есть и хвалим, и по достоинству богословим, на коей же Части земли создан есть град? В горе, глаголет, святой его благокоренной, и благословенной, и в радовании всея земли. Кая же убо гора сия есть, Павел показал, глаголя: приступихом глаголет к Сиону горе, и граду живого Бога, Иерусалиму небесному. Небо показуя гору достойную Бога и град по нем же глаголет, вышний же Иерусалим свободь есть, яже есть мати наша, понеже убо и сущих на земли человек своего царства недостойных непщевал. Сие бо предварший псалом знаменоваше глаголя: царь всея земли, Бог достойный и на земля составися град ему, по всей земли благочестивое жительство держа, в горе же сей составися Божию слову или месту Христову, или на камени создана есть Его церковь. Сам бо есть камень, яко же убо гора и основание церкви. Основания бо, глаголет, никто же может положити, кроме лежащего, еже есть Христос Иисус. Псалтирь семи-толковый перевода Максима Грека. Благокоренным радованием всея земли, стих. 3. Святой Афанасий великий сие объясняет сице: Простер радование по всей земле; потому что по всей земле разрушил и радование о Богоявлении Его, и благодать. Горы Сионские, ребра Северова. Иерусалим на юге, а языческие народы на севере, поскольку же иудеи гордились тем, что они одни населяют гору Сион; то слово сие показывает, что Сион язычники, принявшие Евангельское слово. Ибо основанием Сиону служит северная его сторона, и сию-то сторону означает псалмопевец словами: ребра северова, и вместо того, чтобы сказать: северная страна, сказал: ребра северова. Ребрами северовыми был прежде и Павел, от которого возгорелись все бедствия на земле; но ныне стал он горами сионскими, имея в себе глаголющего Христа, Который пришел от Сиона и отвратил нечестие от Иакова. Град царя великого, сии ребра северовы, или язычников, можно назвать градом. В них познается Бог, защитник их, спасающий их искушений. Бог в тяжестех его знаем есть, егда заступает и. Под сими тяжестями можно разуметь великих и именитых обитателей града Божия, имеющих в нем первенство.

И Блаженный Феодорит сие объясняет сице: благокоренным радованием всея земли. Сей же град, говорит Пророк, прочно, прекрасно и незыблемо создал Бог на веселие всей земли; потому что, как сказал Божественный Апостол, наздал его на основании Апостол и Пророк, сущу краеугольну Самому Иисусу Христу. И Сам Господь изрек блаженному Петру: и на сем камени созижду церковь мою, и врата адова не одолеют ей. Посему благокоренный значит: незыблемо основанный, так что пребудет и неподвижным и непоколебимым. (Творения Свят. Отец 1857 г., т. 27, стр. 267.)

Блаженный Феодорит объясняет слова: Бог в тяжестех Его знаемь есть, егда заступает и. Он говорит: на всей земле и на море церковь одна; почему и в молитве говорим о святой и единой, вселенской и Апостольской церкви от пределов и до пределов вселенной. Но и разделяется она также по городам, селениям и весям, которые пророческое слово наименовало тяжестями. Как всякий город имеет внутрь себя много отдельных домов, однакоже именуется одним городом; так и церкви тьмочисленны и даже бесчисленны, и на островах и на твердой земле: но все вместе соединяемые согласием истинных догматов, составляют одну церковь, и в них-то, сказал пророк, является Бог всяческих подающим помощь свою. Бог в тяжестях Его знаемь есть, егда заступает и. (Творения Св. Отец 1856 г. том. 27 лист 268.)

Где вы глаголющие хулу на Святого Духа, что яко бы церковь Христова на время могла исчезнуть с лица земли, и на том лишь основании, что у вас 200 лет не было церкви, да и теперь не имеется; потому что между сонмищ еретических и раскольнических истинной церкви Христовой нет? Истинно Христова церковь не может быть ни кем одолена, и не может исчезнуть с лица земли, потому что она основана на камени крепком и есть Тело Христово, и глава Ее Христос. Вот Святой Пророк Давид Духом Святым о ее крепости предсказал и ответил за меня, купно с Св. Отцами, и паче грома заградил уста ваши глаголющие злая и хульная на церковь Христову.

Вот и еще Пророк Давид глаголет: якоже слышахом, тако и видехом во граде Господа сил, во граде Бога нашего: Бог основа и в век. Пс.47:9.

Св. Афанасий Великий объясняет сие тако: Яко же слышахом, тако и видехом. Какое обетовал ты нам спасение, Владыка; то увидели мы на самом деле. Во граде Господа сил, во граде Бога нашего. Показывает, где увидели исполнившееся обетование. Где же, как не в церкви, которая есть град Божий? Бог основа и в век. Сие подобно сказанному Господом: на сем камени созижду церковь мою. (Твор. Св. Отец 1854 г. том. 22, стр. 181.)

И блаженный Феодорит объясняет сие так: „Бог основа и в век. Ибо Его это слово: на сем камени созижду церковь, и врата адова не одолеют ей. Так изобразив в ст. 5–8 обращение врагов, пророческое слово предсказывает потом, в каких словах улучившие спасение будут песнословить Благодетеля. Прияхом Боже милость твою посреди людей твоих. Ожидаем, говорит Пророк, сей помощи твоей, Владыка, зная не лживость обетований Твоих. Ибо Сам Ты сказал: с вами есмь во вся дни до скончания века“.

И паки Дух Святый усты Давидовыми возвещает сице о новоблагодатном священстве. (Пс.109:3, 4.) Из чрева прежде денницы родих тя. Клятся Господь и не раскаятся: ты иерей во век, по чину Мелхиседекову.

Святые Отцы объясняют сие тако:

Аполлинариево: Вечный священник живый вечне, постоянное иерейство, аки клятвою утвержденно, образ же Мелхиседеков есть его же не изъявляется смерть, в знамя несущия смерти, ныне же царь изъявление иерей показуется. Еже не мощно во Израили быти, и законом ученно бе.

Также Дидимово. „Якоже нам спас клятву узаконяет быти, еже, ей, ей, и еже, ни, ни, сице паче же множа Бог истинствуя. Клятися глаголется не отрицательне, или утвердительне клятву творя. Клятся убо Господь и не раскается за не нераскаянная дарования: (иерейство же не по чину Ааронову, но по чину Мелхиседекову в век. Там же Златоустово:

Что есть по чину Мелхиседекову, ради таинств глаголет. И за еже свободно быти от закона священства, и за бесконечное, якоже Павел глаголет, и за безначальное, еже бо он имяше в стенех, сие бо воистинне о Иисусе. (Семитолковый псалтирь, перевода Максима грека, лист 878).

И паки Св. Афанасий объясняет сице:

Клятся Господь, и не раскается. Клятва Божия есть слово Божие, удостоверяющее слушающих и каждому внушающее веру, что непременно исполнится обетованное и изглаголанное Богом. Ибо, не как человек, кленется, Бог, но слово Его служит нам вместо клятвы, удостоверяя в истинне, что оно так же будет непреложно, как и обетование данное с клятвою. Ты иерей во век по чину Мелхиседекову; потому что Мелхиседек не елеем, как Аарон, помазан на священство, и не кровавые приносил жертвы и был первосвященником язычников, а Авраама благословил хлебом и вином. (Творения Св. Отец том. 22, стр. 395, 1854 года).

И блаженный Феодорит объясняет сие тако:

Клятся Господь, не раскаятся. Ты иерей во век, по чину Мелхиседекову. Вполне истолковал сие Божественный Апостол в послании к Евреям, и доказал нескончаемость сего первосвященства тем, что священство Левитское не с клятвою прияло обетование, a сие подтверждено клятвою; и по сему присовокуплено: и не раскается; потому что Бог всяческих неоднократно домостроительствовал многое, и попускал, что подвергалось сие изменениям. Так священство иудейское учредил, и отменил; так царство иудейское восставил, и разрушил; так попускал быть царствам: Ассирийскому, Вавилонскому и Македонскому, и повелевал разрушаться. Благоволив же, чтобы священство сие было вечное, как сказано, поклялся, что не раскается. А сказано сие человечески; потому что Божество не знает страдания, раскаяние же есть страдание. Мелхиседек, иерей не иудеев, но язычников; так и Владыка Христос не за иудеев только, но за всех человеков принес себя в жертву Богу. Начинает же священство в ту ночь, в которую претерпел страдание, – когда прием хлеб, и благословив преломи, и рече: приимите ядите от него, сие есть тело Мое; а так же и чашу растворив, даде ученикам своим глаголя: пийте от нея вси, сия бо есть кровь Моя нового Завета, яже за многия изливаема во оставление грехов. Находим же, что Мелхиседек иерей и царь, потому что был образом истинного иерея и царя, и приносит Богу не бессловесные жертвы, но хлеб и вино, ибо сие принес и Аврааму, духовно провидя в чреслах патриарха первообраз собственного своего первосвященства, посему, если от Давида Христос по плоти, Давид же от Иуды, а Христос приял первосвященство по чину Мелхиседекову; то и священство Левитское престало; благословение же высшего священства перешло на колено Иудино. (Творения Св. Отец том. 28, стр. 259, 1856 года).

Приведу здесь во свидетельство вселенского учителя св. Иоанна Златоустого, великого Святителя. Вот он что говорит о вечности и о непоколебимости Христовой церкви в беседе во время отхождения в заточение. „Многи суть волны и яростно обуревание; но не боимся, да не поглотимся водами; на незыблемом бо стоим камени. Да пенится и свирепствует море, но не может разрушити камени. Да возносятся волны, но корабля Иисусова пожрети не могут. Да чего и бояться? Повеждь мне, смерти ли? Но мне жити Христос, и еже умрети приобретение есть. Если не можеши расторгнути брака; то кольми уже паче не силен еси разрушити Божия церкве. Но ополчаешилися противу церкве; однако не можеши ни какого вреда нанести тому, противу кого ополчаешися, а тем паче соделаваеши меня знаменитейшим. Свою же только силу ратованием противу меня погубляеши, жестоко ти есть противу рожнов прати. Сам же не препираеши ты рожнов, а только свои ноги обагряеши кровию. Не сокрушают камени сии кипящии волны, но сами точию претворяются в пену. Ни что, ничто же есть, человече сильнее Церкве. Расторгни паче брань, да впрочем не расторгнеши своей силы: не воздвизай брани противу неба. Егда ратуеши противу человека: тогда или победиши его, или сам от него побежден будеши. Егда же ополчаешися противу церкве, отнюдь одолети не возможеши, Бог бо есть всех крепчайший, раздражаем ли Господа, еда крепчайши его есмы. Бог водрузил, кто может поколебати, не знаеши ли Его силы? Он призирает на землю, и творит ю трястися; повелевает, сотрясаемая утверждаются. Если поколеблющийся град он уставил; не кольни ли паче церковь уставити может? Церковь есть крепчайша самого неба. Небо и земля мимо идут, словеса же моя не мимо идут. Кии суть словеса сии? Ты еси Петр, и на сем камени созижду церковь мою, и врата адова не одолеют ей. Если не веруеши сему слову, то поверь делам самым. Колики тираны покушалися ниспровергнуть церковь, коликие они употребляли к тому сковрады, коликие пещи, острые неукротимых зверей зубы; изощренные мечи, но не одолели. Где же враждовавшие? Преданы суть молчанию и забвению. Где же церковь? Блистает светлее солнца. Все покушения их угасли, состояние церкве бесконечно. Если убо малочислены, тогда были и непоседилися; то егда вся земля исполнена благочестием, како можеши победити? Небо и земля мимо идет, словеса же моя не мимо идут.

Да и весьма справедливо: церковь бо есть вожделеннее Богу и благоприятнее неба. Он не восприял тела небесе, а восприял плоть церкве, ради церкве небо создано, а не церковь ради неба. (Зри слова и беседы 1787. лист. 236). И паки святый Иоанн Златоустый глаголет о церкве: паки по многом времени возвратилися мы к матери нашей, ко всевожделенной для всех, и ко вселюбезной церкви, к матери нашей и всех церквей: матерь бо она есть не поколику древнейшая временем, но поколику и апостольскими основана руками. Сего ради многажды и ниспровергаема она бывши, ради имени Христова, паки воздвигнута Христовою силою. Не апостольские бо точию основали ее руки, но и глас Господа апостолов укрепил ее, новым укрепления образом не древеса бо и камение совокупил, создав тако ограду, ниже глубокий ров извне ископав окрест ее, ни водрузив многочисленные колие, ниже сокрушив высокие столпы, утвердил ее тако, но изрекл токмо два слова и сии воздовлели ей вместо стены, вместо столпа, вместо рва, и всякого укрепления. Какие же суть слова сии, имеющие в себе толикую силу? на сем камени созижду церковь мою, и врата адова не одолеют ей. Сие есть стена, сие ограда, сие укрепление, сие пристанище и прибежище. Ты же познавай неразрушимость и непоколебимость стены и отсюду. Христос не рекл, яко не одолеют ее наветы токмо человеческие, но яко ниже самые пагубные орудия адские.

Врата, глаголет, адова не одолеют ей. Не рекл: не ополчатся противу ее, но не одолеют ее; ополчатся бо, но не низложат ее. Что же есть врата адова? Реченное может быть есть не ясно; познаем первое, что суть врата градские, и тогда уразумеем, что знаменуют врата адовы. Врата градские суть вход во град; следственно и врата адова суть бедствия во ад низводящие. Еже убо глаголет сие есть; хотя бы толикие бедствия и напасти ополчалися, устремилися, что низводили бы нас во ад даже, но церковь пребывает непоколебима. Господь мог бы не допустити, но да испытуем злострадания самою вещию, чесо же ради попустил он? поскольку много вящше есть избавления от искушений, если по попущении нападения их, не попускает он претерпевать никаких бедствий ради устремления оных, да соделает церковь паче испытанною. Скорбь бо терпение соделывает, терпение же искуство, и да явит с вящшим избыточеством силу свою, и исторгает ее из самых врат смерти, сего ради и попустил волнованию быти, но не попустил кораблецу ее поглотитися волнами, так мы и кормчего восхваляем, ни егда плаваяй при благорасстворенном воздухе, ни егда созади кормы дышущу ветру, сохраняет безбедственно корабль свой; но егда он кипящу морю, свирепствующим волнам и ярящейся буре, стремление ветров своим искусством отражая, исторгает корабль из средины бури. Тако и Христос сотворил. Он, аки бы кораблю на море, церкви на земле попустил носитися, не укротил волн, не исторгл ее из волн, не усмирил моря, но корабль спас безбедственно, и восставшим всюду народам, аки бы волнам свирепым устремившимся злым духом, аки бы яростным ветрам, и отвсюду свирепствующей буре, сотворил велию тишину церкви. Дивно убо есть, яко не токмо не ниспровергла кораблеца буря, но яко кораблец укротил и бурю. Непрестанные бо гонения не только не погрузили церкве, но прекратилися от церкве, как же и каким образом, и откуду? От оного гласа: врата адова не одолеют ей. Колико покушалися Еллины потребити сие слово, соделати сие определение тщетным; однако не успели ни мало, Божие бо определение было. И яко же столп из адамантов сооруженный, и железом попремногу укрепленный враги отвсюду ударяюще, ни самого состава не повреждают, ни укрепления не разрушают, но отходят никакого вреда не нанесши, ниже какого зла причинивше, а токмо истощивше свою силу; тако и противу изречения сего, аки бы противу высокого столба, посреде земли безопасно укрепленного, Еллины отвсюду ополчающеся, соделали его крепким, свою же истощивше силу тако погибли. Какие бо в сем случае не предпринималися злоухищрения средства; воинства уготовлялися, оружие обращаемо было, цари вооружалися, всякий вид мучения изобретался, не оставился ни один образ казни: огнь, железо, зубы зверей, стремнины, потопления, пропасти, колие, кресты, пещи, и всякие муки, какие когда-нибудь ни были зримы, неизглаголанные угрожения, неизреченные почестей обещания, дабы посредством последних умягчити и обольсти, не оставляем был никакой вид лести и насильствия; ибо и отцы предавали чад, и чада отцов не познавали; матери позабывали свои болезни, во время родов понесенные, и законы естества превращалися; однако основания церкве ниже тако поколебалися, брань хотя возжигаема была ближними ее; но даже и к стенам ее не прикоснулася, ради изречения оного: яко врата адова не одолеют ей, не на то взирай – яко было слово, но на то, яко слово было Божие. Бог утвердил и небеса словом, и землю на водах основал словом, сотворив сему твердому и тяжкому естеству держатися на оном жидком и удоботечном, и море воздвизаемое презельною бурею, я колеблемо толикими волнами, оградил повсюду, посредством слова своего, немощною песка стеною, почто убо удивляешися, если утвердивый небеса словом, основавый землю, и оградивый море, сим же словом утвердил церковь, честнейшую неба и земли, и моря. Поскольку же здание сие есть толь непоколебимо, стена толь не разрушима; воззрим, как апостолы полагали основание, коль глубоко копали, да здание незыблемо будет. Они не копали ни какие глубины, не имели в толиком труде нужды, чего ради; за не обрели древнее первоначальное основание, положенное Пророками. Яко же какой-нибудь человек, предприемляй здати дом великолепный, егда обрящет основание древнее, крепкое и непоколебимое, не разрушает сего основания, не движит камений с места, но оставит пребывати неподвижно, возлагает на него здание новое; тако и Апостоли имеюще создати сие велие здание церковь, всюду на земли воздвизаемую, не копали глубины, но обретши древнее основание, положенное Пророками, не разрушали оного, ниже пременяли здания и учение, а оставльше сие пребывати неизменно, возложили тако свое учете, новую сию веру церкве. Но да познаеши, яко они не поколебали основания древнего, но верху его созидали; послушай самого Архитектона Павла, поведающего нам о тщательности здания; поскольку он есть Архитектон премудрый, яко премудр, глаголет, Архитектон основание положих. Воззрим же како положил он самое основание; верху, глаголет, другого основания древнего Пророков. Откуду же сие явствует? Темже убо к тому несте странни и пришельцы, но сожителе святым, и приснии Богу, наздани бывше на основании Апостол и Пророк. Видеши ли основание, и основание единое Пророков, а другое Апостолов верху оного положенное. И сие есть воистину дивно, ако Апостоли пришли не вскоре после Пророков, но протекло многое между тем время. Чего же ради? поскольку творят сие и искуснейшие домоздатели, они егда положат основание; не абие возлагают на него здание, да состав основания сущи мягок, и еще не отверделый, не возможет держати тяжести стен, сего ради оставивши долго время камням совокупитися твердо между собою, егда узрят их совершенно, аки бы во един камень соединившихся, тогда и тяжесть стен на них возлагают. Тако и Христос сотвори, оставив основанию Пророков укрепитися в душах человеческих, и учению соделатися тверду, егда узрел здание сущее непоколебимо, священные догматы незыблемы и не подвижемы, так что могут восприяти сие любомудрие новое: тогда послал апостолов назидающих стены церкве на основании Пророков. (Слова и беседы слово 5, лист. 359).

Примечание:

Вот здесь привел я свидетелей Пророков, и Апостолов, и Самого Господа нашего Иисуса Христа, и многих святых отцев, a более всего приснославного защитника православной Христовой церкви вселенского учителя, златословесного и златострунного Иоанна Златоустого, и показал, что святая Христова православная церковь, не подлежит никакому изменению времен, потому что она напаяема кровию Христовою, и листвия ее никогда не повянут, и что она, невеста Христова, крепче небеси и земли утверждена, и что все благодеяния сделаны на земле Господом Богом ради церкви, и потому вечное она имеет пребывание, ибо утверждена она словом Божиим: на сем камени созижду церковь мою, и врата адова не одолеют ей. Здесь все противляющиеся церкви еретики и раскольники, заградивше уста свои, стоят молча, ибо против таковых доказательств никто и ничего не может сказать. Но о! закоснение великого и невежества! сами знают приведенные свидетельства, и однакож осмеливаются разверзать исполненные злого яда уста свои, что церковь может на время и не существовать на земле, по примеру ветхозаветной. Но св. Иоанн Златоустый ясно всем возвещает, что святая Христова церковь есть Кивот не погибающий, но вечно пребывающий, что она есть корабль не потопающий, что она есть камень никогда не разрушающийся, что есть гора неподвижимая, доколе будет стоять мир сей, а потом переселится в вечно торжествующую церковь. И паки, только в церкви проповедуется живот вечный, и только пребывающие в истинной церкви Христовой наследуют вечный живот; а которые пребывают вне ее, те все ввержены будут в геенну огненную на вечное мучение. О! ужасное определение! Но наши раскольники, именующие себя старообрядцами, нимало о том не беспокоятся: во ад так во ад, а в церковь православную не пойдем. О! какая душа православная не прольет источники слезные о их тяжкой многоболезненной участи! Ведь они были наши собратия, ведь они также веруют во Христа, и молятся Богу, и соблюдают посты, творят милостыни, много и других дел, и будут осуждены за то, что находятся вне спасительного ковчега, святой соборной, восточной православной, апостольской Христовой церкви, и не повинуются ее пастырям.

Расколоучители клевещут на святых отец, Иосифа Волоколамского и Иоанна Златоустого, что якобы они учат, что можно церкви быть без Епископа. Это чистая ложь! Ни един святый отец сего не говорит и не может сего сказать, потому что это противно самому Божественному Евангелию. Без епископа церковь существовать не может. А что Святые Отцы пишут, что иногда случается быть церкви без Епископа, то это говорит о частной церкви, а не о Вселенской, ибо мало ли этого бывает, что остается иногда епархия без Епископа, и даже на долгое время, или по случаю смерти Епископа, или по другой причине. Случалось, что в некоторых епархиях малороссийских и белорусских на время прекращались православные Епископы, но они были в других епархиях, было премножество епископов в великороссии, на востоке и даже было в это время пять патриархов, и расколоучители всуе труждаются и приводят себе в защиту книгу о Вере. Там прямо отказано в спасении тем, кои не слушают и не повинуются восточным Патриархам, и от них посылаемым Епископам. О! Боже мой, как расколоучителям позволяет совесть так живо лгать на Святых Отцев, и испровергать Божественное Евангелие, и Апостолов, и Святых отец учение, и все правила святых седьми вселенских, и девяти поместных соборов.

Окончание: Расколоучители заключают: почтеннейший вопроситель, я на твои криво сказанные, насильственно нагнутые глупые вопросы, хотя и с прискорбием отвечая глупой наглости, но смотрел великодушно, а потому и ты на какой хотя и на простые ответы не оскорбись, не гневайся, но приими мои ответы как от друга благосклонно, и рассуди, как законный и нелицемерный судия беспристрастно; а свое обещание, о искании истины исполни, а не останься в твоей пристрастной тьме заблуждения и притом напрасно и криводушно по твоей худой совести.

Обличение:

Вот раскольническое заключение, чем они окончили свои ответы! Вот теперь посмотри весь мир на раскольническую совесть. Я здесь представил всем на вид, что ни одного ответа не дали законного и справедливого, основанного на Божественном Писании, согласно с Божественным Евангелием и со Святыми Апостолами, и с учением и правилами Святых Отец. Все их ответы основаны на одном пустословии. Хотя и касались Св. Отец, но свидетельства их перетолковали по своему раскольническому понятию, – а более всего лживо и нагло оболгали Святых Отец и клеветали и показали свое заблуждение и невежество и бессовестность целому миру, и еще дерзают хвалиться своими ответами. Благосклонный читатель да будет беспристрастным судиею – на чьей стороне истина, и кто говорит законно, и кто беззаконно. А мне как Господь Бог помог, такое и дал обличение на их ответы. Прошу чад православной Христовой церкви – пастырей и пасомых, – изволяющих прочести сию книжицу, помянуть в своих молитвах священно-игумена Парфения, ее составителя! Кто найдет в ней недостаток, прошу простить меня грешного, а не достаточно дополнить еще более сильными доказательствами из Священного Писания. Аминь.

Прибавление:

Еще расколоучители клевещут в шестом отделении, в пятом ответе, на Святого Савву Освященного, что якобы Он был и не Епископ, но принял от ереси патриарха Иоанна. Это чистая клевета и ложь на Святого Отца, как показано в книге о Промысле Божием, 1856 года. Стало быть расколоучители той книги не читали, что опять подняли этот вопрос, который там решен, – и я вынужден еще раз сделать объяснение. Расколоучители двух Святых Отцов оболгавают клеветою, Св. Савву Освященного, и Максима исповедника, якобы первый принял от севировой ереси Иоанна патриарха, а последний патриарха Пирра, и епископа Феодосия от ереси единовольников. Здесь я предложу самые эти происшествия, которые грубые наши невежды представляют себе в защиту. Дело происходило следующим образом: Блаженный Савва скорбяше зело о неповинном изгнании патриарха Илии, и рыдаше по нем. Обрете же нового патриарха Иоанна. Еретическая мудрствующего, – вопияше нань: да не имать общения с Севиром, Халкидонский же Собор да защищает и зань да станет даже до крове: аще же ни, то от всех отцев пустынных, яко еретик, проклянется. Иоанн же постыдевся, вкупе же и убоявся толиких и толико многих отец Богодухновенных, со Святым Саввою пришедших, отвержеся Севира и всей ереси, православие же, на Халкидонском Соборе утвержденное, прият, и утешишася Отцы Святии, (минеи четии, 5 декабр. 60 лист, печати Киевской, 1695 года).

Зрите, здесь нет ничего подобного тому, что говорят раскольники. Св. Савва никакого приема не от какой ереси патриарху Иоанну не делал, – но только с своими отцами умолял патриарха отстать Севирова мудрования и принять Халкидонский, Вселенский 4 Собор, и патриарх Иоанн то убедился, то постыдился, то убоялся толикого множества пустынных отец, – отвергся Севира и ереси его, православие же, на Халкидонском Соборе утвержденное, прият, и утишишася Отцы. Здесь не видно, чтобы Святой Савва делал Патриарху какое-либо чиноприятие от ереси; но Патриарх, прежде бывший православным, потом совратившийся в ересь Севирову, признал свою ошибку и заблуждение, оставил свое мудрование в защиту Севира и последовал Хадкидонскому Собору. Отцы этим успокоились, и разошлись по своим монастырям.

Ах, Боже мой! Как раскольники обманывают простой народ, что якобы они всё делают по Святому писанию! У поповщивцев первая защита – Св. Савва, но между тем тут никакой им нет защиты. История сама обличает клевету их на Св. Савву. Теперь спросим, какая же совесть у раскольников, что так лживо лгут и обманывают простых людей? Явно, что они противоборствуют Духу Святому, и не страшатся страшного изречения Господня, что противоборствующим Духу Святому предлежит тяжкое наказание, которое не простится ни в сем веке, ни в будущем.

Но то удивительно, что расколоучители считают себя истинными христианами, и еще православными, но посмотрите в выше писанных их ответах, отнюдь нигде не коснулись они Божественного Евангелия, или Апостолов, и ни одного основания не положили на Божием слове, а дали ответы то ложными клеветами на Святых Отцов, то разными увертками. Таково свойство всех еретиков и раскольников. Прочтите всех расколоучителей возвражения против православных, каковы например поморские ответы, они все только ложью наполнены, но Евангелия и Апостольского учения правил Святых Отец нигде не коснулись. Евангелие и Апостолы всех еретиков и раскольников яко огнем попаляют; веруй и утверждайся на Евангелии и на Апостолах, и на учении Святых Отец, и никуда не заблудешь, и ни в какую ересь и ни в какой раскол не уклонишься.

К о н е ц.