прот. Александр Мень

Источник

Кано́н

Кано́н священного Писания, корпус книг, признанных *Церковью (сначала ветхозаветной, а затем новозаветной) *боговдохновенными, Словом Божьим.

Греческое слово κανών эквивалентно евр. קנה, кане́, трость, палка, откуда его переносное значение «мерило». Первым слово Канон в смысле «правила веры» употребил свт.*Афанасий Великий, и вскоре его перенесли на Священное Писание. К Библии это слово прилагалось только христианами.

Легенды о Каноне и природа Канона. В *Талмуде зафиксировано предание о том, что святость каждой книги Ветхого Завета была определена кем-либо из *пророков: Моисеем, Иисусом Навином, Самуилом, Давидом, Иеремией и др. Кроме них фиксаторами Канона признавались и *Мужи Великого собора, члены своего рода вероучительной комиссии *Второго Храма периода (Авот, I,1; Бава Батра, 15а). Это предание, несомненно, древнее Талмуда, и многие толкователи *святоотеческого периода в той или иной мере опирались на него. Христианскому учению о Церкви как о живом растущем Организме (Теле) более соответствует не идея директивного определения Канона, а мысль о постепенном его формировании; к тому же нет надежных исторических данных о четком моменте завершения Канона в древности. Канон органически и промыслительно вырос из самой церковной жизни. Боговдохновенность книг Библии определялась по их соответствию целостному исконному *Преданию Церкви. «В истории Церкви, – отмечает *Булгаков, – опознание Слова Божия и свидетельства о нем есть и возникновение священного канона, который, впрочем, не предписывает впервые, в виде внешнего закона, признание или непризнание тех или иных священных книг, но скорее свидетельствует об уже совершившемся церковном приятии, выражает и узаконяет его как достигшее полной ясности в Церкви. Роль церковной власти, собора, епископов, выражающих сознание Церкви, здесь состоит лишь в том, чтобы найти правильное неколеблющееся выражение тому, что уже дано в жизни и имеется в сознании, дано Духом Св., движущим жизнь Церкви» (Православие, Париж, 19893, с.53–54). Иными словами, сам процесс канонизации христианство осознавало как богочеловеческий, протекающий под воздействием Духа Божьего.

Сомнение в достоверности иудейских легенд о директивном определении Канона появилось давно. Еще в 18 в. католики *Симон и *Моринус подвергли критике историчность сообщения о кодификаторской роли Мужей Великого собора. В 19 в. эти сомнения были углублены и развиты (работы протестанта *Куэнена и православного библеиста *Дагаева). В настоящее время картина становления Канона более прояснилась, но детали ее во многом остаются еще гипотетическими.

Предыстория Канона; *кодификация законов в Ветхом Завете. О хождении тех или иных писаний в народе и объединении их в сборники судить можно лишь по косвенным данным, причем ссылка на книгу, даже как на авторитетную, еще не означает, что она была принята в Каноне. Более определенно Библия говорит о кодификации священных законов. Она описана там как поэтапная:

1) Моисей читает народу *Книгу Завета, и народ дает обязательство блюсти ее уставы (Исх.24:3–7);

2) Моисей заповедует обряд возобновления Завета, во время которого должны повторяться слова Закона (Втор.27–28);

3) Иисус Навин вписывает слова Завета в «книгу Закона Божия» и обязует израильтян соблюдать ее уставы (Ис.Нав. 24);

4) в 622 до н.э. в Храме находят всеми забытую «Книгу Торы» (4Цар.22–23); царь Иосия прочитывает ее перед народным собранием и, т.о., она кодифицируется для всего Израиля (как полагает большинство экзегетов, речь шла о Втор. или о части этой книги);

5) Ездра (5 в. до н.э.) торжественно объявляет Закон, т.е. Пятикнижие, церковным и гражданским кодексом общины.

Других достоверных сведений о кодификации священных книг в Библии нет. То, что самаряне и саддукеи признавали священным только Пятикнижие, косвенно доказывает отсутствие такой всенародной канонизации прочих книг Ветхого Завета, обязательной для всех верующих.

Вторая часть Ветхого Завета, сборник Пророческих писаний, сложилась не позже 200 до н.э., т.к. Иисус, сын Сирахов, знает и *Великих пророков, и сборник Двенадцати *Малых пророков (Ис.Сир.49:12). Кроме того, по свидетельству его внука, он изучал Закон, Пророков и «другие отеческие книги». Следовательно, в эпоху Сираха начал формироваться и сборник *Учительных книг. Объем его неясен, но, видимо, он включал уже цикл *Хрониста, Притчи и Псалтирь (Ис.Сир.47:9–10, 17–19; 49:13–15). Можно предположить, что прежде всего была канонизирована Псалтирь. В евангельские времена Ветхий Завет определяется как «Закон Моисеев, Пророки и Псалмы» (Лк.24:44). Уже в послебиблейский период сложился праздничный сборник *Мегиллот, в который вошли канонические книги, кодифицированные около 1 в. н.э.

Александрийский Канон. Ветхий Завет складывался в *диаспоре, преимущественно египетской, в связи с переводом Библии на греческий язык (см. статью *Септуагинта). Александрийский Канон включал Пятикнижие и Пророков, третий же его раздел был достаточно неопределенен. Слова внука Иисуса Сирахова о «других отеческих книгах» указывают на обширную литературу, часть которой в окончательный Канон не вошла. Около 120 до н.э. палестинские иудеи писали единоверцам диаспоры о существовании богатой библиотеки священно-исторических книг, но они не проводили ясного различия между обычными и боговдохновенными писаниями (2 Макк.2:23–25). Точно так же библейские цитаты *Филона Александрийского не позволяют обозначить границы Канона, который был ему известен. Составители Александрийского Канона, как и *ессеи, были убеждены, что время откровений еще не кончилось и Бог продолжает возвещать людям Свою волю. Канон диаспоры обнимал поэтому и те книги, которые отсутствовали в палестинском Ямнийском Каноне (см. ниже).

Ессейский Канон Ветхого Завета. О нем можно судить по находкам в *Кумране. Подобно Александрийскому, он включал *апокрифы и *неканонические книги, хотя опять-таки неизвестно, выделяли ли члены общины Учительные книги как священные, в отличие от прочих «писаний». Закон и Пророки были для ессеев, бесспорно, каноническими.

Ямнийский Канон Ветхого Завета сложился в Иудее. Первое упоминание о «священных книгах» мы находим в 1 Макк.12:9. В это время (около 100 до н.э.) уже закрепилась мысль, что пророческая харизма угасла. Концом эпохи Откровения считались годы царствования Артаксеркса I (5 в. до н.э.). Такова была точка зрения фарисеев, которые, однако, не отвергали продолжающегося развития устного учения. Фарисейский взгляд последовательно проведен автором Апокалипсиса Варуха (70-е гг. 1 в. н.э.) и *Иосифом Флавием (90-е гг. 1 в. н.э.). В Апокалипсисе Варуха сказано, что «праведников и пророков уже нет» (85), а Флавий (Против Апиона, 1,8) приводит первый перечень 22 книг Ветхого Завета, соответствующих числу букв еврейского алфавита (для округления ряд книг объединен в одну; по другому счету этот Канон состоит из 24 книг).

Канон Иосифа Флавия принято называть Ямнийским, т.к. полагают, что он был закреплен в палестинском г.Ямнии на рубеже 1–2 вв. н.э. Действительно, фарисейские наставники обсуждали в Ямнии каноничность некоторых спорных книг, но эти обсуждения не привели к окончат. завершению Канона. Известно, что во 2-нач.3 вв. среди учителей *иудаизма все еще шли дебаты о ряде Учительных писаний (Песн. и Еккл.). Ямнийский Канон не признал боговдохновенными те книги, которые в христианском Каноне получили название неканонических (у православных), второканонических (у католиков) и апокрифов (у протестантов).

Христианский Канон Ветхого Завета. Христианская Церковь долго колебалась между принятием либо Ямнийского, либо Александрийского Канона. Последний был для христиан ближе, т.к. их Библией являлась Септуагинта (в Новом Завете есть около 350 цитат из Александрийского Канона). Многие отцы Церкви доникейского периода ссылаются на неканонические книги с формулой: «как сказано в божественных Писаниях» (например, *Климент Александрийский, Педагог, II,3; прочие места из свт.*Климента Римского, Поликарпа Смирнского, свт.*Иринея Лионского и др. указаны в «Руководстве» *Вигуру, т.1).

С другой стороны, свт.*Мелитон Сардийский (2 в.) приводит список ветхозаветных книг, почти точно соответствующий Ямнийскому Канону (в нем нет лишь Неем. и Есф.; см.*Евсевий. Церковная история, IV,26). На той же позиции стоит и *Юлий Африкан (3 в.). Среди св. отцов 4 в. Ямнийского Канона придерживались свт.*Афанасий Великий («всех книг Ветхого Завета число двадцать две, ибо столько же, как я слышал, и букв у евреев», 39-е послание), свт. Кирилл Иерусалимский (Огласительное слово IV,35), свт.*Епифаний Кипрский (Панарион, VIII,6), свт.*Григорий Назианзин («О подлинных книгах богодухновенного писания»), свт.*Иларий Пиктавийский (Толкование на Символ, 36–38), свт.*Амфилохий Иконийский («К Селевку»), блж.*Иероним (Предисловие к *Вульгате). Блж.*Иероним впервые назвал книги, исключенные из Ямнийского Канона, «апокрифами», однако включил их в свой перевод Библии.

Поборником Александрийского Канона выступил блж.*Августин (О христианском учении, II,8), он был поддержан решениями африканских соборов – Гиппонского (393) и двух Карфагенских (397, 419). Тем не менее многие латинские экзегеты – от свт.*Григория Великого, *Беды и *Алкуина до кард.*Каэтана – продолжали держаться Ямнийского Канона. Его признали и церкви Реформации. Для католиков окончательное решение вопроса дал *Тридентский собор (1564), который канонизировал Александрийский корпус в форме Вульгаты. Книги Ямнийского Канона были названы «первоканоническими» (термин *Сикста Сиенского), а добавления из Канона диаспоры – «второканоническими»; причем это деление, согласно католической точке зрения, указывает не на ценность книг, а на время их канонизации.

Православная Церковь заняла в этом вопросе промежуточную позицию. Поскольку древняя практика чтения книг Александрийского Канона за богослужением говорила в их пользу, они были признаны частью Библии, но частью второстепенной, не имеющей такого значения, как книги Ямнийского Канона (см. статью Неканонические книги Ветхого Завета). Впрочем, эта позиция ждет своего уточнения, т.к., например, в Русской Православной Церкви она не зафиксирована в каком-либо общепринятом символическом Исповедании веры.

Новозаветный Канон так же, как ветхозаветный, складывался постепенно. Его уточнение происходило в борьбе за евангельскую истину против гностицизма и др. лжеучений. О ранних сборниках Посланий апостола Павла свидетельствует уже (2Петр.3:15–16), причем они поставлены в разряд «Писаний». Хотя в древних *рукописях порядок Посланий нередко разный, состав его постоянен.

Первый зафиксированный в истории Канон Нового Завета принадлежал еретику *Маркиону (около 140), но этот Канон рассматривался современниками как урезанный; следовательно, христианский мир знал большее число священных книг Нового Завета (у Маркиона было только сокращенное Евангелие от Луки и 10 Посланий апостола Павла). Вскоре окончательно закрепляется свод 4 Евангелий, о чем свидетельствуют *Татиан, свт.*Ириней Лионский, *Климент Александрийский и др. (см. статью *Евангелия).

Из т.н. *Мураториева Канона (ок.170) явствует, что на исходе 2 в. новозаветный Канон был уже в общих чертах завершен, хотя к нему еще относили несколько книг, позднее отвергнутых (Послания апостола Павла к лаодикийцам и александрийцам, Апокалипсис Петра, «Пастырь» Гермы), а Евр., Иак., 1–2 Петр., Иуд. и Откр. отсутствовали. Климент Александрийский не только признавал 1 Петр., Иуд. и Откр., но и причислял к каноническим «Пастырь» Гермы, *Варнавы послание, Проповедь Петра. *Ориген принимал каноничность Евр., но считал его *атрибуцию спорной (Евсевий, Церковная история, VI, 25). Мы находим у него ссылки не только на канонические книги Нового Завета, но и на *Дидахе, «Пастыря» Гермы, Послание Варнавы, хотя трудно понять, рассматривал ли он их как часть новозаветного Канона.

Важнейшую критическую работу по уточнению Канона предпринял Евсевий Кесарийский. Он разделил книги, претендующие на включение в Новый Завет, на 3 категории: общепринятые, спорные и подложные (см. статью *Евсевий Кесарийский). Согласно актам Лаодикийского собора (достоверность которых, однако, оспаривается), около 363 чтение апокрифов было запрещено.

У свт. Афанасия Великого мы впервые находим новозаветный Канон в том виде, как он принят сегодня (39-е Послание). Но и после него некоторые колебания относительно Канона Нового Завета в святоотеческой письменности оставались. Акты Лаодикийского собора, а также свт. Кирилл Иерусалимский и свт. Григорий Назианзин не упоминают в своем перечне Откр.; св. Филастр (около 387) не включил Евр., а прп.*Ефрем Сирин еще считал каноническим 3-е Послание апостола Павла к Коринфянам. На Западе африканские соборы 4 в. и блж. Августин дают полный список канонических книг Нового Завета, который соответствует нынешнему.


Сравнительная таблица
Категории книг
Православные – Канонические Католические – Первоканонические Протестантские – Канонические: Пятикнижие, Ис.Нав., Суд., Руф., 1–4 Цар., 1–2 Пар., 1 Езд., Неем., Есф., Иов., Пс., Притч., Еккл., Песн., Великие пророки, 12 Малых пророков, Плач, Четвероевангелие, Деян., Иак., 1–2 Петр, 1–3 Ин., Иуд, 14 Посланий апостола Павла, Откр.
Православные – Неканонические Католические – Второканонические Протестантские – Апокрифы: 2–3 Езд., Тов., Иудиф., Прем., Сир., Посл. Иер., Вар., 1–3 Макк. (3 Макк у католиков считается апокрифом)
Православные – Апокрифы Католические – Апокрифы Протестантские – Псевдоэпиграфы: Енох, Юбилеи, Заветы XII патриархов, Псалмы Соломона, 4 Макк., Посл. Аристея, Апокалипсис Варуха, Пророчества Сивиллы, Вознесение Моисея и другие ветхозаветные апокрифы Апокрифические Евангелия, Деяния, Послания, Апокалипсисы, Дидахе, Посл. Варнавы, «Пастырь» Гермы и другие новозаветные апокрифы

● [*Андреев И.Д.] Канон Библейский, НЭС, т.20; Богдашевский В.И. Канон новозаветный, ПБЭ, т.8, с.294–315; Вигуру Ф., Руководство, т.1, 19162;. Прот.*Горский А.В., Образование Канона священных книг Нового Завета, ПТО, 1871, ч.24; его же, О первоначальном христианстве в связи с вопросом о происхождении новозаветного Канона – против Баура, ЧОЛДП, 1877, №1; [Грузинцев К.] О Каноне Священных книг Ветхого Завета, «Пермские ЕВ», 1871, №11/12–13,15; *Гяуров Х.Н., История на новозаветния гръцки текст, в «Годишник на Софийския университет», т. 24, 1947, т.25, 1948; Дагаев Н.К., История ветхозаветного Канона, СПб.,1898; Каменецкий А.С., Канон библейский, ЕЭ, т.9; *Козаржевский А.Ч., Источниковедческие проблемы раннехристианской литературы, М.,1985; Краткая история Канона священных книг Нового Завета, ДБ, 1873, №4; *Михаил (Лузин), Библейский Канон священных книг ветхозаветных и новозаветных, ЧОЛДП, 1872, т.3,4; его же, Библейская письменность, каноническая, неканоническая и апокрифическая, там же, 1872, №2; М.[ицкевич] В., История Канона Нового Завета, БВс, 1983, №6; Р.К., Библия, БВс, 1982, №5; [Репловский П.Л.] Из истории новозаветного Канона, ПО, 1862, №7; *Рождественский В.Г., История новозаветного Канона, ХЧ, 1872, №11,12, 1873, №1,7,9, 1874, №2,7,8/9; Соколов П.И., История ветхозаветных писаний в христианской Церкви от начала христианства до Оригена включительно, М.,1886; *Сольский С.М., Из чтений по Ветхому Завету, гл.2. История собрания ветхозаветных книг в один священный кодекс, или история ветхозаветного Канона, ТКДА, 1871, №7; *Юнгеров П.А., История Канона Священных ветхозаветных книг в новозаветной Церкви, ПС, 1900, ч.1–2; его же, Канон ветхозаветный, ПБЭ, т.8, с.274–292; Яницкий С., По вопросу о времени полного завершения Канона ветхозаветных книг у палестинских иудеев, «Орловские ЕВ», 1880, №13,14; *Aland K., The Problem of the New Testament Canon, L.,1962; Coats G.W., Long B.O. (ed.), Canon and Authority, Phil.,1977; *Filson F., Which Books Belong in the Bible? Phil.,1957; *Harnack A., Die Entstehung des Neuen Testaments... Lpz.,1914 (англ. пер.: The Origin of the New Testament Canon..., N.Y.,1925); Kasteliс́ J., Wermleringen R. (ed.), Le Canon de l’Ancien Testament, P.,1984; Knox J., Marcion of the New Testament Canon, Chi.,1942; *Lagrange M.J., Histoire ancienne du canon du Nouveau Testament, P.,1933; JBC, v.2; NCE, v.3; NCCS, р.22–31; RFIB, v.1; HTG, Bd.2, S.418–432.


Источник: Библиологический словарь / Протоиер. Александр Мень. - Москва : Фонд им. Александра Меня, 2002. – В 3-х том. / Т. 2: К-П. - 555, [1] с. ISBN 5-89831-027-4

Комментарии для сайта Cackle