Отношение Русской Православной Церкви к намеренному публичному богохульству и клевете в адрес Церкви

Оглав­ле­ние


Доку­мент принят 4 фев­раля 2011 года Архи­ерей­ским Собо­ром Рус­ской Пра­во­слав­ной Церкви[1]

Как под­чер­ки­ва­ется в Осно­вах учения Рус­ской Пра­во­слав­ной Церкви о досто­ин­стве, сво­боде и правах чело­века, сво­бода есть одно из про­яв­ле­ний образа Божия в чело­ве­че­ской при­роде (II.1). Однако непра­вильно упо­треб­лять эту сво­боду для про­ти­во­дей­ствия Богу, создав­шему чело­века (Быт.1:27) и Своим Про­мыс­лом управ­ля­ю­щему миром (Деян.17:28). Она не должна исполь­зо­ваться для хулы на Бога, кле­веты на Его Цер­ковь и людей. Подоб­ное про­тив­ле­ние Творцу раз­ру­шает уста­нов­лен­ный Им поря­док миро­зда­ния, при­во­дит ко многим бед­ствиям и стра­да­ниям в жизни тво­ре­ния.

1. Бого­хуль­ство и кле­вета: цер­ков­ный взгляд

В цер­ков­ной тра­ди­ции под бого­хуль­ством пони­ма­ется оскор­би­тель­ное или непо­чти­тель­ное дей­ствие, слово или наме­ре­ние в отно­ше­нии Бога или свя­тыни. О грехе бого­хуль­ства упо­ми­на­ется в книгах Вет­хого Завета (напр. Лев.24:15; Пс.73:18). О нем мно­го­кратно гово­рится и в Новом Завете (напр. Мк.7:21–23; Ин.10:33; Откр.13:1). Святой апо­стол Павел гово­рит о бого­хуль­ни­ках как о потер­пев­ших кораб­ле­кру­ше­ние в вере (1Тим.1:19), пони­мая под бого­хуль­ством не только оскорб­ле­ние Бога или Его свя­того имени, но и всякое отпа­де­ние от веры.

Будучи выра­же­нием стрем­ле­ния оскор­бить или под­верг­нуть пору­га­нию Творца, бого­хуль­ство явля­ется одним из самых тяжких нрав­ствен­ных пре­ступ­ле­ний. Откры­тое и после­до­ва­тель­ное про­ти­во­сто­я­ние Созда­телю делает чело­века неспо­соб­ным к пока­я­нию, иска­жает бого­по­доб­ное устро­е­ние чело­ве­че­ской лич­но­сти. В тесной связи с бого­хуль­ством нахо­дятся такие грехи как свя­то­тат­ство, кощун­ство и осквер­не­ние свя­тыни.

Одна из форм бого­хуль­ства ― это кле­вета на Цер­ковь как Тело Хри­стово, «столп и утвер­жде­ние истины» (1Тим.3:15). В то же время кле­вета, как заве­домо ложные обви­не­ния в не совер­шен­ных пре­ступ­ле­ниях или без­нрав­ствен­ных поступ­ках, есть грех против правды, раз­ру­ши­тель­ный для Богом уста­нов­лен­ного все­лен­ского порядка. В других слу­чаях поня­тие кле­веты, мно­го­кратно встре­ча­ю­ще­еся в текстах пра­во­слав­ной тра­ди­ции, пони­ма­ется как грех против ближ­него (Рим.1:30; 2Кор.12:20; 2Тим.3:3).

Необ­хо­димо отли­чать от кле­веты кри­тику нега­тив­ных явле­ний в жизни земной Церкви, кото­рые тре­буют их исправ­ле­ния и пре­одо­ле­ния с точки зрения хри­сти­ан­ского учения.

Как и всякий грех, бого­хуль­ство раз­ру­шает в чело­веке спо­соб­ность любить Бога, затем­няя в нем образ Божий. «Подобно тому, как тот, кто счи­тает солнце темным, не уни­жает этого све­тила, но пред­став­ляет ясное дока­за­тель­ство своей сле­поты, и как тот, кто назы­вает мед горь­ким, ― не умень­шает его сла­до­сти, но обна­ру­жи­вает болезнь свою, так точно и осуж­да­ю­щие дела Божии… Бого­хуль­ство не уни­жает вели­чия Божия… Кто бого­хуль­ствует, тот нано­сит раны самому себе» (свя­ти­тель Иоанн Зла­то­уст, Беседа на псалом 110). Кле­вет­ник лишает себя радо­сти любить дру­гого чело­века. «Кле­вет­ник вредит тому, на кого кле­ве­щет, ибо языком своим уязв­ляет его, как мечом, и славу его, как пес зубами одежду, тер­зает… Вредит себе, ибо тяжко грешит. Вредит тем, кото­рые слу­шают его, ибо дает им повод к кле­вете и осуж­де­нию, и так их к тому же без­за­кон­ному делу, в кото­ром сам нахо­дится, при­во­дит. И так же, как от одного зара­жен­ного чело­века многие люди телом зара­жа­ются и поги­бают, так от одного кле­вет­ника, источ­ника кле­веты, многие хри­сти­ан­ские души зара­жа­ются и поги­бают» (свя­ти­тель Тихон Задон­ский, Сокро­вище духов­ное, от мира соби­ра­е­мое).

К бого­хуль­ным словам и дей­ствиям нередко при­во­дит низкий уро­вень рели­ги­оз­ной куль­туры, отсут­ствие знаний о рели­ги­оз­ной жизни, недо­ста­ток духов­ного опыта.

Особым слу­чаем явля­ется наме­рен­ное бого­хуль­ство или кле­вета как про­во­ка­ция, при­зван­ная опо­ро­чить хри­сти­ан­ское веро­уче­ние или при­не­сти вред Церкви Хри­сто­вой. Несо­вер­шен­ства в жизни земной Церкви исполь­зу­ются ее про­тив­ни­ками для оправ­да­ния бого­хуль­ных дей­ствий и кле­вет­ни­че­ских обви­не­ний, кото­рые ста­но­вятся инстру­мен­тами пуб­лич­ной кам­па­нии для про­па­ганды про­ти­во­ре­ча­щих хри­сти­ан­ской нрав­ствен­но­сти обще­ственно зна­чи­мых реше­ний и для уко­ре­не­ния в мас­со­вом созна­нии анти­цер­ков­ных идей.

Но чаще всего бого­хуль­ство и кле­вета исполь­зу­ются как сред­ство борьбы с рели­гией, оправ­ды­ва­е­мое ссыл­ками на сво­боду сове­сти, слова или твор­че­ства.

2. Поня­тия бого­хуль­ства и кле­веты в свет­ском праве

В зако­но­да­тель­ной системе обществ, где подав­ля­ю­щее боль­шин­ство жите­лей при­над­ле­жит к одной рели­ги­оз­ной тра­ди­ции и высо­кая цен­ность рели­гии оче­видна, сфор­ми­ро­ва­лись нормы, направ­лен­ные на про­ти­во­дей­ствие пуб­лич­ному рас­про­стра­не­нию бого­хуль­ства. Подоб­ное зако­но­да­тель­ство, весьма рас­про­стра­нен­ное в про­шлом, про­дол­жает суще­ство­вать во многих стра­нах мира с раз­лич­ными поли­ти­че­скими систе­мами. При­ме­не­ние подоб­ных норм в пра­во­вой системе заслу­жи­вает поло­жи­тель­ной оценки и вся­че­ской под­держки, если не при­во­дит к дис­кри­ми­на­ции. В одной из новелл Юсти­ни­ана спра­вед­ливо ука­зы­ва­ется: «Если не остав­ля­ются без нака­за­ния зло­сло­вия против людей, то тем более заслу­жи­вают нака­за­ния те, кото­рые зло­сло­вят Бога» (Nov. LXXVII).

Однако в резуль­тате утвер­жде­ния в ходе исто­рии рав­но­пра­вия рели­ги­оз­ных общин про­изо­шла или про­ис­хо­дит транс­фор­ма­ция зако­но­да­тель­ства о бого­хуль­стве. Теперь все чаще объ­ек­том пра­во­вой защиты ста­но­вятся не сами рели­ги­оз­ные пред­став­ле­ния, а права и закон­ные инте­ресы веру­ю­щих, их досто­ин­ство и рели­ги­оз­ные чув­ства. Подоб­ная ситу­а­ция в совре­мен­ном праве обос­но­вы­ва­ется необ­хо­ди­мо­стью обес­пе­че­ния оди­на­ко­вой пра­во­вой защиты пред­ста­ви­те­лям раз­лич­ных миро­воз­зре­ний в усло­виях обще­ства, состо­я­щего из после­до­ва­те­лей раз­лич­ных рели­гий и нере­ли­ги­оз­ных людей, а также пред­став­ле­нием о том, что граж­дан­ское право не может вхо­дить в дис­кус­сии о рели­ги­оз­ной истине, втор­га­ясь тем самым в сферу бого­сло­вия.

Поскольку рели­гия зани­мает важное место в част­ной и обще­ствен­ной жизни боль­шин­ства людей, акту­аль­ным оста­ется фор­ми­ро­ва­ние зако­но­да­тель­ных норм, регу­ли­ру­ю­щих выступ­ле­ния и дей­ствия в отно­ше­нии рели­ги­оз­ных убеж­де­ний групп веру­ю­щих граж­дан со сто­роны тех, кто не раз­де­ляет веро­ва­ния данных групп. Так, акту­альна реак­ция на случаи хри­сти­а­но­фо­бии, име­ю­щей место в раз­лич­ных стра­нах мира и про­яв­ля­ю­щейся в нетер­пи­мо­сти и нена­ви­сти к хри­сти­ан­ским цен­но­стям, тра­ди­циям и сим­во­лам, кото­рые боль­шáя часть насе­ле­ния пла­неты опре­де­ляет как неотъ­ем­ле­мую часть своего миро­воз­зре­ния. Хри­сти­а­но­фо­бия про­яв­ля­ется также в уни­же­нии чело­ве­че­ского досто­ин­ства и оскорб­ле­нии рели­ги­оз­ных чувств хри­стиан, в воз­буж­де­нии рели­ги­оз­ной вражды к ним и их дис­кри­ми­на­ции. Оскорб­ле­ние рели­ги­оз­ных чувств и уни­же­ние чело­ве­че­ского досто­ин­ства такой зна­чи­тель­ной соци­аль­ной общ­но­сти ― это реаль­ная угроза граж­дан­скому согла­сию.

Опре­де­лен­ные тен­ден­ции раз­ви­тия наци­о­наль­ного и меж­ду­на­род­ного права поз­во­ляют гово­рить о том, что в мире посте­пенно фор­ми­ру­ется пони­ма­ние необ­хо­ди­мо­сти защи­щать досто­ин­ство рели­ги­оз­ных сооб­ществ. Важно и далее под­дер­жи­вать раз­ви­тие норм меж­ду­на­род­ного права, а также соот­вет­ству­ю­щего им наци­о­наль­ного зако­но­да­тель­ства, гаран­ти­ру­ю­щего защиту от пося­га­тельств и изде­ва­тельств в отно­ше­нии убеж­де­ний, кол­лек­тивно раз­де­ля­е­мых граж­да­нами, от оскорб­ле­ний кол­лек­тив­ных рели­ги­оз­ных, а также наци­о­наль­ных и расо­вых чувств, чело­ве­че­ского досто­ин­ства соци­аль­ных групп.

Целый ряд поло­же­ний меж­ду­на­род­ных доку­мен­тов о правах чело­века под­твер­ждает необ­хо­ди­мость рас­смат­ри­вать случаи бого­хуль­ства, вклю­чая бого­хуль­ные акции, как уни­же­ние чело­ве­че­ского досто­ин­ства (диф­фа­ма­цию) рели­ги­оз­ной общины, сооб­ще­ства инди­ви­дов, объ­еди­нен­ных одной рели­ги­оз­ной верой.[2] Достойны под­держки зако­но­да­тель­ные меры, уси­ли­ва­ю­щие защиту рели­ги­оз­ных сим­во­лов, свя­щен­ных имен и поня­тий, а также мест бого­по­чи­та­ния, как име­ю­щих важ­ней­шее зна­че­ние для лиц, испо­ве­ду­ю­щих рели­ги­оз­ные убеж­де­ния.

В то же время защита рели­ги­оз­ных поня­тий веру­ю­щими не пре­пят­ствует выра­же­нию иными людьми своих убеж­де­ний, а также дис­кус­сиям между пред­ста­ви­те­лями раз­лич­ных рели­ги­оз­ных и нере­ли­ги­оз­ных миро­воз­зре­ний. Под пред­ло­гом про­ти­во­дей­ствия бого­хуль­ству или диф­фа­ма­ции рели­гии не должны пре­сле­до­ваться люди, допус­ка­ю­щие кри­тику тех или иных рели­ги­оз­ных миро­воз­зре­ний. При этом необ­хо­димо сле­до­ва­ние прин­ци­пам вза­и­мо­ува­же­ния, чест­но­сти и кор­рект­но­сти в меж­ре­ли­ги­оз­ных и миро­воз­зрен­че­ских диа­ло­гах. Отно­ше­ние к другим убеж­де­ниям не должно выра­жаться языком оскорб­ле­ний и уни­же­ний, соеди­няться с под­ме­ной поня­тий, фаль­си­фи­ка­ци­ями, при­зы­вами к при­ме­не­нию наси­лия к людям, испо­ве­ду­ю­щим иные взгляды.

Под кле­ве­той в свет­ском праве под­ра­зу­ме­ва­ется рас­про­стра­не­ние в устной и/или пись­мен­ной форме, а также в виде изоб­ра­же­ния, све­де­ний об одном или несколь­ких лицах, их дей­ствиях, в том числе выска­зы­ва­ниях, или о при­су­щих им каче­ствах, а также иных све­де­ний, кото­рые явля­ются заве­домо лож­ными, при том, что рас­про­стра­нив­ший их чело­век осо­знает несо­от­вет­ствие или воз­мож­ность несо­от­вет­ствия дей­стви­тель­но­сти сооб­ща­е­мых им све­де­ний.

Кле­вет­ни­че­ские све­де­ния поро­чат честь и уни­жают чело­ве­че­ское досто­ин­ство, позо­рят или под­ры­вают репу­та­цию, в том числе содер­жат ложные утвер­жде­ния о нару­ше­нии тем или иным лицом дей­ству­ю­щего зако­но­да­тель­ства или мораль­ных прин­ци­пов, или совер­ше­нии им соци­ально осуж­да­е­мого поступка.

В случае пуб­лич­ной кле­веты на Цер­ковь Хри­стову пра­во­вой защите должно под­ле­жать досто­ин­ство Церкви, как неот­де­ли­мое от сово­куп­ного, кол­лек­тив­ного досто­ин­ства всех ее членов.

В Осно­вах учения Рус­ской Пра­во­слав­ной Церкви о досто­ин­стве, сво­боде и правах чело­века под­чер­ки­ва­ется: «Совре­мен­ное зако­но­да­тель­ство обычно защи­щает не только жизнь и иму­ще­ство людей, но и сим­во­ли­че­ские цен­но­сти, такие как память умер­ших, места захо­ро­не­ния, памят­ники исто­рии и куль­туры, госу­дар­ствен­ные сим­волы. Такая защита должна рас­про­стра­няться на веру и свя­тыни, кото­рые дороги для рели­ги­оз­ных людей» (IV.5).

3. Про­ти­во­дей­ствие бого­хуль­ству и кле­вете

Лица, кото­рые бого­хуль­ствуют и кле­ве­щут на Бога и Цер­ковь, при­чи­няют вели­кий, иногда непо­пра­ви­мый, вред самим себе, обре­кая свои души на вечную муку. Кроме того, они соблаз­няют людей, колеб­лю­щихся в вере, вовле­кая их в бого­хуль­ство, в согла­сие с кле­ве­той и рас­про­стра­не­ние кле­веты и хулы.

Пыта­ются они всеять семена сму­ще­ния и в душах немощ­ных из числа пра­во­слав­ных хри­стиан, иногда колебля их веру в Бога и в Цер­ковь, а иногда вызы­вая излишне резкую непро­ду­ман­ную реак­цию на оскорб­ле­ние их рели­ги­оз­ных чувств.

Именно по этим при­чи­нам членам Пра­во­слав­ной Церкви, кли­ри­кам и миря­нам, сле­дует разумно и эффек­тивно отве­чать раз­ными спо­со­бами на бого­хуль­ство и кле­вету в адрес Церкви и ее свя­щен­но­на­ча­лия, чтобы немощ­ных защи­тить от соблазна, а самих согре­ша­ю­щих поста­раться оста­но­вить на путях греха и по воз­мож­но­сти при­ве­сти к пока­я­нию.

3.1. Про­ти­во­дей­ствие бого­хуль­ству

Чело­век создан по образу и подо­бию Божию, но вслед­ствие гре­хо­па­де­ния он ока­зался слабым перед иску­ше­нием любого греха, не исклю­чая бого­хуль­ства. А потому каж­дому чело­веку тре­бу­ется помощь Божия в соче­та­нии с его соб­ствен­ными уси­ли­ями, чтобы беречься от бого­хуль­ства и про­ти­во­сто­ять раз­ви­тию этого греха в уме и сердце. Нази­да­ние в Свя­щен­ном Писа­нии и Пре­да­нии, регу­ляр­ное и осо­знан­ное уча­стие в Святых Таин­ствах Церкви Хри­сто­вой, молитва и доб­ро­де­ла­ние содей­ствуют лич­ному духов­ному вос­хож­де­нию хри­сти­а­нина и помо­гают надежно ограж­даться от хуль­ных мыслей, слов и дей­ствий против Бога и от оскор­би­тель­ных поступ­ков против ближ­него.

К тем пра­во­слав­ным хри­сти­а­нам, кото­рые впали в грех бого­хуль­ства, Цер­ковь обра­ща­ется со словом уве­ща­ния, при­зы­вая к пока­я­нию и увра­че­ва­нию послед­ствий соде­лан­ного. Оценка деяния и его ква­ли­фи­ка­ция как бого­хуль­ства, а также выбор спо­со­бов реак­ции на них внутри Пра­во­слав­ной Церкви должны нахо­диться в согла­сии с ее кано­ни­че­скими и нрав­ствен­ными нор­мами. Край­ней мерой воз­дей­ствия на бого­хуль­ни­ков явля­ется отлу­че­ние от цер­ков­ного обще­ния, поскольку вслед­ствие своих дей­ствий они по соб­ствен­ной воле пере­стают быть чле­нами Святой Церкви. Данное пре­ще­ние при­звано испра­вить и наста­вить на путь спа­се­ния согре­шив­ших, «чтобы они  научи­лись не бого­хуль­ство­вать» (1Тим.1:20). Реше­ние об отлу­че­нии при­ни­ма­ется ком­пе­тент­ной цер­ков­ной вла­стью (Архи­ерей­ским Собо­ром, Свя­щен­ным Сино­дом, епар­хи­аль­ным судом с после­ду­ю­щим утвер­жде­нием Пат­ри­ар­хом Мос­ков­ским и всея Руси).

Случаи бого­хуль­ства со сто­роны лиц, не отно­ся­щихся к Церкви, тре­буют иного под­хода. Хри­сти­ане не могут быть без­раз­лич­ными и остав­лять без ответа пуб­лич­ные про­яв­ле­ния непо­чте­ния к Богу, свя­ты­ням, осно­вам хри­сти­ан­ского веро­уче­ния и цер­ков­ным обря­дам.

Самым при­ем­ле­мым и дей­ствен­ным спо­со­бом про­ти­во­дей­ствия бого­хуль­ству людей, не при­над­ле­жа­щих к Церкви, явля­ется личный пример пра­вед­ной и бого­бо­яз­нен­ной жизни самих хри­стиан, «дабы заграж­дать уста про­тив­ни­ков» (1Тим.6:1; 1Пет.3:1–2; Рим.2:24).

Реак­ция на несо­зна­тель­ное бого­хуль­ство должна содер­жать понят­ное разъ­яс­не­ние того, какие слова и дей­ствия, и почему, явля­ются бого­хуль­ством. Этот ответ может быть как пуб­лич­ным, так и личным. Его цель — при­ве­де­ние чело­века к осо­зна­нию недо­пу­сти­мо­сти выска­зы­ва­ний, могу­щих повре­дить его душе и оскор­бить чув­ства веру­ю­щих.

Вместе с тем, поспеш­ное обви­не­ние в бого­хуль­стве может при­ве­сти к ложным суж­де­ниям. Грешит не только тот, кто хулит Бога, но и тот, кто ложно обви­няет кого-то в бого­хуль­стве. В слу­чаях оскорб­ле­ния Бога или свя­тыни в пуб­лич­ном про­стран­стве важно, чтобы упол­но­мо­чен­ные Сино­даль­ные или епар­хи­аль­ные цер­ков­ные органы давали ква­ли­фи­ци­ро­ван­ную оценку дан­ному акту и опре­де­ляли спо­собы про­ти­во­дей­ствия бого­хуль­ству в кон­крет­ном случае. К тако­вым отно­сятся:

  • попытка всту­пить с соот­вет­ству­ю­щим СМИ, жур­на­ли­стом, поли­ти­че­ским, обще­ствен­ным или рели­ги­оз­ным дея­те­лем в пере­го­воры с целью при­ми­ре­ния и про­ве­де­ния чест­ной и откры­той дис­кус­сии: если не уда­ется достиг­нуть пони­ма­ния и при­ми­ре­ния, необ­хо­димо пре­кра­тить сотруд­ни­че­ство с ними и реко­мен­до­вать членам Церкви не поль­зо­ваться дан­ными СМИ;
  • пуб­ли­ка­ция мате­ри­а­лов, разъ­яс­ня­ю­щих про­ти­во­прав­ность и соци­аль­ную опас­ность уни­зив­шего чело­ве­че­ское досто­ин­ство и оскор­бив­шего рели­ги­оз­ные чув­ства веру­ю­щих бого­хуль­ного или иного кощун­ствен­ного выска­зы­ва­ния;
  • содей­ствие миря­нам в актив­ном реа­ги­ро­ва­нии на бого­хуль­ные акции с исполь­зо­ва­нием инфор­ма­ци­он­ных инстру­мен­тов и иных допус­ка­е­мых зако­ном дей­ствий, таких как аргу­мен­ти­ро­ван­ная кри­тика, бойкот, пике­ти­ро­ва­ние;
  • бла­го­сло­ве­ние мирян и их орга­ни­за­ций на мирное граж­дан­ское про­ти­во­дей­ствие бого­хуль­ству как раз­но­вид­но­сти уни­же­ния чело­ве­че­ского досто­ин­ства веру­ю­щих и оскорб­ле­ния их рели­ги­оз­ных чувств;
  • обра­ще­ние с жало­бой на автора бого­хуль­ного или иного кощун­ствен­ного мате­ри­ала, уни­зив­шего чело­ве­че­ское досто­ин­ство веру­ю­щих и оскор­бив­шего рели­ги­оз­ные чув­ства, в само­ре­гу­ли­ру­е­мые жур­на­лист­ские орга­ни­за­ции, в тре­тей­ские орга­ни­за­ции;
  • обра­ще­ние в уста­нов­лен­ном зако­ном порядке к орга­нам госу­дар­ствен­ной власти для раз­ре­ше­ния кон­фликта, а также для пре­се­че­ния и нака­за­ния дей­ствий, направ­лен­ных на осквер­не­ние рели­ги­оз­ных сим­во­лов и на оскорб­ле­ние чувств веру­ю­щих, если тако­вые носят про­ти­во­за­кон­ный харак­тер;
  • пре­да­ние кано­ни­че­ским пре­ще­ниям винов­ных в гре­хов­ных дея­ниях, если они явля­ются пра­во­слав­ными хри­сти­а­нами.

В случае рас­ка­я­ния в грехе пуб­лич­ного бого­хуль­ства или кле­веты может при­ме­няться прак­тика пуб­лич­ного же пока­я­ния в свет­ских или цер­ков­ных СМИ.

3.2. Про­ти­во­дей­ствие кле­вете

В случае кле­веты, имев­шей место в среде пра­во­слав­ных хри­стиан, как кли­ри­ков, так и мирян, раз­би­ра­тель­ство должно осу­ществ­ляться цер­ков­ными сред­ствами в согла­сии с духов­ным опытом Пра­во­слав­ной Церкви по сози­да­нию отно­ше­ний брат­ской любви. Сам Гос­подь Иисус Хри­стос настав­ляет Своих уче­ни­ков, как сле­дует посту­пать в подоб­ных слу­чаях (Мф.18:15–22). Важный инстру­мент при­ми­ре­ния и спра­вед­ли­во­сти внутри пра­во­слав­ной общины ― осно­ван­ное на кано­ни­че­ском праве цер­ков­ное судо­про­из­вод­ство.

Когда в СМИ, в пуб­лич­ных выступ­ле­ниях или дей­ствиях рас­про­стра­ня­ется кле­вета на Цер­ковь и ее пред­ста­ви­те­лей, спо­собы реа­ги­ро­ва­ния опре­де­ля­ются упол­но­мо­чен­ными Сино­даль­ными или епар­хи­аль­ными учре­жде­ни­ями. Исходя из тяже­сти совер­шен­ного деяния, мас­шта­бов вызван­ного им обще­ствен­ного резо­нанса и с учетом порядка, опре­де­лен­ного в Осно­вах соци­аль­ной кон­цеп­ции Рус­ской Пра­во­слав­ной Церкви, воз­можно осу­ществ­ле­ние сле­ду­ю­щих дей­ствий:

  • попытка всту­пить с соот­вет­ству­ю­щим СМИ, жур­на­ли­стом, поли­ти­че­ским, обще­ствен­ным или рели­ги­оз­ным дея­те­лем в пере­го­воры с целью выяс­не­ния его пози­ции и про­ве­де­ния чест­ной и откры­той дис­кус­сии: если не уда­ется достиг­нуть пони­ма­ния и при­ми­ре­ния, необ­хо­димо пре­кра­тить сотруд­ни­че­ство с ними;
  • тре­бо­ва­ние от редак­ции СМИ опро­вер­же­ния не соот­вет­ству­ю­щих дей­стви­тель­но­сти и поро­ча­щих честь и досто­ин­ство Церкви и ее пред­ста­ви­те­лей све­де­ний, кото­рые были рас­про­стра­нены в данном сред­стве мас­со­вой инфор­ма­ции;
  • пуб­ли­ка­ция мате­ри­а­лов, опро­вер­га­ю­щих рас­про­стра­нен­ные кле­вет­ни­че­ские све­де­ния;
  • реа­ли­за­ция веру­ю­щим или пра­во­слав­ной орга­ни­за­цией, в отно­ше­нии кото­рых в сред­стве мас­со­вой инфор­ма­ции рас­про­стра­нены све­де­ния, не соот­вет­ству­ю­щие дей­стви­тель­но­сти либо ущем­ля­ю­щие их права и закон­ные инте­ресы, своего уста­нов­лен­ного зако­ном права на ответ (ком­мен­та­рий, реплику) в том же сред­стве мас­со­вой инфор­ма­ции;
  • обра­ще­ние с жало­бой на автора кле­вет­ни­че­ского мате­ри­ала в само­ре­гу­ли­ру­е­мые жур­на­лист­ские орга­ни­за­ции, в тре­тей­ские орга­ни­за­ции;
  • подача физи­че­ским лицом в суд в рамках граж­дан­ского судо­про­из­вод­ства иска о защите чести и досто­ин­ства или подача пра­во­слав­ной орга­ни­за­цией в суд в рамках граж­дан­ского судо­про­из­вод­ства иска о защите дело­вой репу­та­ции;
  • тре­бо­ва­ние воз­бу­дить уго­лов­ное дело за кле­вету, оскорб­ле­ние, а в случае рас­про­стра­не­ния кле­вет­ни­че­ских све­де­ний о неопре­де­лен­ном круге лиц по при­знаку отно­ше­ния к пра­во­слав­ному хри­сти­ан­ству ― тре­бо­ва­ние воз­бу­дить уго­лов­ное дело по факту воз­буж­де­ния рели­ги­оз­ной вражды и уни­же­ния чело­ве­че­ского досто­ин­ства по при­знаку отно­ше­ния к рели­гии, либо тре­бо­ва­ние выне­сти пре­ду­пре­жде­ние о недо­пу­сти­мо­сти подоб­ных дей­ствий;
  • пре­да­ние кано­ни­че­ским пре­ще­ниям винов­ных в кле­вет­ни­че­ских дея­ниях, если они явля­ются пра­во­слав­ными хри­сти­а­нами.

Про­ти­во­сто­я­ние слу­чаям бого­хуль­ства и кле­веты в пуб­лич­ной сфере может осу­ществ­ляться кли­ри­ками и миря­нами Рус­ской Пра­во­слав­ной Церкви, как по бла­го­сло­ве­нию свя­щен­но­на­ча­лия, так и по соб­ствен­ной ини­ци­а­тиве, при этом они должны руко­вод­ство­ваться свя­щен­ными кано­нами и офи­ци­ально при­ня­тыми цер­ков­ными доку­мен­тами.

Цер­ковь, воз­нося молитвы ко Гос­поду, делает все воз­мож­ное для того, чтобы страш­ный грех бого­хуль­ства и кле­веты не рас­про­стра­нялся в жизни обще­ства, не про­во­ци­ро­вал граж­дан­ские нестро­е­ния и не отде­лял людей от Бога.


При­ме­ча­ния:

[1] Пер­во­на­чаль­ный проект дан­ного доку­мента был состав­лен комис­сией Меж­со­бор­ного при­сут­ствия по вопро­сам инфор­ма­ци­он­ной дея­тель­но­сти Церкви и отно­ше­ний со СМИ в период с 29.01.2010 по 01.10.2010.
16.12.2010 проект был рас­смот­рен и принят в первом чтении пре­зи­ди­у­мом Меж­со­бор­ного при­сут­ствия, после чего доку­мент был направ­лен на отзыв в епар­хии и опуб­ли­ко­ван в сети Интер­нет для про­ве­де­ния обще­ствен­ной дис­кус­сии. Проект был пере­ра­бо­тан редак­ци­он­ной комис­сией под пред­се­да­тель­ством Пат­ри­арха в ее засе­да­ниях 25–27.01.2011 с учетом ком­мен­та­риев и пред­ло­же­ний, посту­пив­ших из епар­хий или выра­жен­ных в ходе обще­ствен­ной дис­кус­сии.
Пленум Меж­со­бор­ного при­сут­ствия, засе­дав­ший 28–29.01.2011 под пред­се­да­тель­ством Пат­ри­арха, внес поправки в проект доку­мента и поста­но­вил пред­ста­вить его на Свя­щен­ный Синод для после­ду­ю­щего рас­смот­ре­ния на Архи­ерей­ском Соборе.
Свя­щен­ный Синод в своем засе­да­нии от 31.01.2011 опре­де­лил вклю­чить доку­мент в повестку дня Архи­ерей­ского Собора.
04.02.2011 Освя­щен­ный Архи­ерей­ский Собор, внеся поправки, принял доку­мент.

[2] См., напри­мер, Ито­го­вый доку­мент обзор­ной кон­фе­рен­ции по выпол­не­нию Дур­бан­ской декла­ра­ции и про­граммы дей­ствий по борьбе с расиз­мом, расо­вой дис­кри­ми­на­цией, ксе­но­фо­бией и свя­зан­ной с ними нетер­пи­мо­стью от 24 апреля 2009 года.

http://www.patriarchia.ru

Print Friendly, PDF & Email
Размер шрифта: A- 16 A+
Цвет темы:
Цвет полей:
Шрифт: Arial Times Georgia
Текст: По левому краю По ширине
Боковая панель: Свернуть
Сбросить настройки