Являются ли инославные членами Церкви?

Димит­рий Целен­ги­дис
про­фес­сор дог­ма­тики Фес­са­ло­ни­кий­ского бого­слов­ского уни­вер­си­тета

Оглав­ле­ние

Виньетка

 

Будучи пра­во­слав­ными, мы веруем, согласно Никео-Царе­град­скому (381) Сим­волу веры, «в единую, святую, собор­ную и апо­столь­скую Цер­ковь». Согласно непре­рыв­ному дог­ма­ти­че­скому созна­нию всего испол­не­ния Церкви, то есть согласно ее само­со­зна­нию, этой един­ствен­ной Цер­ко­вью явля­ется Пра­во­слав­ная.

Испо­ве­да­ние Сим­вола веры о том, что Цер­ковь суть «единая», озна­чает, что это есть основ­ное каче­ство, удо­сто­ве­ря­ю­щее ее сущ­ность. Прак­ти­че­ски это озна­чает, что Цер­ковь не может раз­де­литься, раз­дро­биться, потому что она суть таин­ствен­ное тело Христа. И Хри­стос, как глава тела Церкви, не может ни иметь много тел, ни иметь тело раз­де­лен­ное. В теле Хри­сто­вом была побеж­дена и самая смерть. И тот, кто обре­та­ется в теле Христа и пре­бы­вает в нем живым через бого­дей­ствен­ные таин­ства и по любви соблю­де­ния запо­ве­дей, пере­хо­дит от био­ло­ги­че­ской смерти в вечную жизнь Три­еди­ного Бога. И так же, как вино­град­ная лоза не сможет выжить и при­не­сти плод, если будет отсе­чена от ствола, таким же обра­зом и отсе­чен­ный от Церкви веру­ю­щий или же целые обще­ства веру­ю­щих – неза­ви­симо от их чис­лен­но­сти – не могут ни во Христе суще­ство­вать, ни соста­вить другую Цер­ковь.

Вера Церкви суть бого­дух­но­вен­ная и непре­лож­ная, а не резуль­тат пере­го­во­ров и дого­во­ров. Согласно ее кон­крет­ной вере, не могут суще­ство­вать многие или раз­де­лен­ные Церкви, потому что это являет собой про­ти­во­ре­чие между опре­де­ле­ни­ями «единая» и «мно­же­ство» или «единая» и «раз­де­лен­ная». Поня­тие «раз­де­лен­ная» отвер­гает на прак­тике веру в реаль­ную сущ­ность Церкви, ибо только как единая и неде­ли­мая Цер­ковь она может быть вос­при­нята на осно­ва­нии пра­во­слав­ного само­со­зна­ния. Когда кто-либо, согласно с его сове­стью, ведет речь о раз­де­лен­ной Церкви, это суть отре­че­ние от веры Церкви, отри­ца­ние своей при­над­леж­но­сти к ней и к ее само­со­зна­нию. Что каса­ется пра­во­слав­ных, у них нет ника­кой пси­хо­ло­ги­че­ской про­блемы по поводу своей при­над­леж­но­сти к истин­ной, единой Церкви по при­чине отсе­че­ния от тела Церкви запад­ных хри­стиан. Без­условно, пра­во­слав­ные хри­сти­ане пере­жи­вают, молятся и не оста­ются без­раз­лич­ными к их пока­я­нию и воз­вра­ще­нию в лоно «единой, святой, собор­ной и апо­столь­ской Церкви».

Апо­столь­ская вера

Воцер­ко­в­ле­ние и после­ду­ю­щее пре­бы­ва­ние в таин­ствен­ном теле Христа – Церкви – невоз­можно без пред­ва­ри­тель­ных усло­вий. Оно пред­по­ла­гает в обя­за­тель­ном порядке и без огра­ни­че­ний при­ня­тие и испо­ве­да­ние апо­столь­ской веры – так, как она была истол­ко­вана и опре­де­лена Все­лен­скими Собо­рами Церкви.

И если кто-либо из веру­ю­щих, неза­ви­симо от цер­ков­ного чина, кото­рый он имеет в теле Церкви, или сово­куп­ность веру­ю­щих, неза­ви­симо от их чис­лен­но­сти, нару­шат, будучи убеж­дены в своей правоте, зако­но­уста­нов­лен­ную веру Церкви – отсе­ка­ются от тела Церкви. И если они имеют какой-либо свя­щен­ни­че­ский сан – лиша­ются его, мир­ские же отлу­ча­ются от сооб­ще­ства верных, согласно поста­нов­ле­ниям Все­лен­ских Собо­ров. Это озна­чает, что они не могут при­ни­мать уча­стие в таин­ствах Церкви и при­ча­щаться.

Римо-като­лики отпали от Церкви офи­ци­ально в XI веке. В 1014 году они ввели в Символ веры свое оши­боч­ное дог­ма­ти­че­ское учение о Святом Духе – извест­ное Filioque. Согласно этому учению, Святой Дух как Боже­ское лицо суще­ствует, исходя и от Отца, и от Сына. Это дог­ма­ти­че­ское учение римо-като­ли­ков отвер­гает апо­столь­скую веру Церкви в Бога Троицу, поскольку, согласно еван­ге­ли­сту Иоанну, Дух истины «от Отца исхо­дит» (Ин. 15:26). А III Все­лен­ский Собор в лице своего пред­се­да­теля свя­того Кирилла Алек­сан­дрий­ского, говоря отно­си­тельно Сим­вола веры, опре­де­лил, что никому не поз­во­лено ни доба­вить, ни уба­вить ни еди­ного слога от всего того, что было изло­жено в Сим­воле веры. Все после­ду­ю­щие Все­лен­ские Соборы утвер­дили это поста­нов­ле­ние III Все­лен­ского Собора.

Итак, оче­видно, что римо-като­лики (а, сле­до­ва­тельно, и про­те­станты, кото­рые вос­при­яли Filioque) отпали от апо­столь­ской веры Церкви. И посему было бы излиш­ним при­во­дить здесь все после­до­вав­шие ново­вве­де­ния в веру со сто­роны запад­ных хри­стиан (такие, напри­мер, как непо­гре­ши­мость папы, марио­ло­ги­че­ские дог­маты (непо­роч­ное зача­тие), пер­вен­ство, твар­ная бла­го­дать и т.д.).

Апо­столь­ская пре­ем­ствен­ность

С апо­столь­ской верой нераз­рывно свя­зана и апо­столь­ская пре­ем­ствен­ность. Вся суть апо­столь­ской пре­ем­ствен­но­сти рас­кры­ва­ется только в теле Церкви и в обя­за­тель­ном порядке пред­по­ла­гает апо­столь­скую веру.

Говоря «апо­столь­ская пре­ем­ствен­ность», имеем в виду непре­рыв­ное про­дол­же­ние управ­ле­ния Церкви апо­сто­лами. Про­дол­же­ние это носит хари­сма­ти­че­ский харак­тер и обес­пе­чи­ва­ется пере­да­чей духов­ной власти апо­сто­лов епи­ско­пам Церкви и через них – свя­щен­ни­кам.

Спо­со­бом пере­дачи духовно-апо­столь­ской власти епи­ско­пам явля­ется руко­по­ло­же­ние. Итак, если кто-либо из епи­ско­пов был руко­по­ло­жен кано­ни­че­ско-цер­ков­ным путем и впо­след­ствии ока­жется вне Церкви по при­чине своих заблуж­де­ний каса­тельно веры, то теряет и апо­столь­скую пре­ем­ствен­ность, ибо она суще­ствует только в таин­ствен­ном теле Христа – в Его Церкви.

Сле­до­ва­тельно, если кто-либо из епи­ско­пов или же какая-то Помест­ная Цер­ковь в пол­ноте своей – неза­ви­симо от чис­лен­но­сти ее членов – отпа­дут от веры Церкви, выра­жен­ной непо­гре­шимо на Все­лен­ских Собо­рах, они теряют апо­столь­скую пре­ем­ствен­ность, поскольку они уже нахо­дятся вне Церкви. И, раз пре­ры­ва­ется апо­столь­ская пре­ем­ствен­ность, не может быть и речи об обла­да­нии или про­дол­же­нии апо­столь­ской пре­ем­ствен­но­сти в отпав­ших от Церкви.

На осно­ва­нии всего ска­зан­ного, сам Рим­ский папа, а также и вся сово­куп­ность римо-като­ли­че­ских епи­ско­пов лишены апо­столь­ской пре­ем­ствен­но­сти, поскольку, лишив­шись апо­столь­ской веры, отпали от Церкви. Сле­до­ва­тельно, раз­го­вор об апо­столь­ской пре­ем­ствен­но­сти вне Церкви не имеет ника­кого науч­ного обос­но­ва­ния, то есть не имеет ника­кого отно­ше­ния к бого­сло­вию.

Свя­щен­ство и прочие таин­ства

Свя­щен­ство в рамках Церкви – это свя­щен­ство самого Христа, ведь Сам Хри­стос совер­шает таин­ства своей Церкви через епи­ско­пов и свя­щен­ни­ков Его. Свя­щен­ство пред­опре­де­ля­ется непре­рыв­ным своим про­дол­же­нием от апо­сто­лов, то есть пред­по­ла­гает апо­столь­скую пре­ем­ствен­ность. Свя­щен­ство пред­по­ла­гает Бого­че­ло­века Христа как свя­щен­но­слу­жи­теля в Своем мисти­че­ском теле – Церкви. И, нако­нец, свя­щен­ство Христа имеет место быть в Церкви и дается Самим Хри­стом через Цер­ковь Его и для Церкви Его. Авто­ном­ного свя­щен­ства и авто­ном­ных, не свя­зан­ных с Цер­ко­вью, таинств не может суще­ство­вать.

Свя­щен­ство, как, впро­чем, и все таин­ства, обна­ру­жи­вает литур­ги­че­ское явле­ние Церкви (Цер­ковь являет себя в таин­ствах, согласно свя­тому Нико­лаю Кава­силе). Это значит, что для того, чтобы суще­ство­вали таин­ства, необ­хо­димо, прежде всего, нали­чие Церкви. Таин­ства можно было бы срав­нить с вет­вями дерева. Живые ветви, цве­ту­щие и дающие плод, могут суще­ство­вать только тогда, когда они суть орга­ни­че­ское про­дол­же­ние древа, то есть когда они онто­ло­ги­че­ски свя­заны со ство­лом его.

С бого­слов­ской точки зрения, уму не пости­жимо утвер­ждать, что ино­слав­ные – римо-като­лики или про­те­станты – имеют хотя бы одно таин­ство, напри­мер таин­ство кре­ще­ния. Фун­да­мен­таль­ными вопро­сами, кото­рые необ­хо­димо под­нять в этом случае, явля­ются сле­ду­ю­щие: кто свя­щен­но­дей­ство­вал, совер­шая таин­ство кре­ще­ния? где при­об­рел свое свя­щен­ство свя­щен­но­де­я­тель? кто дал ему свя­щен­ство, ведь его дает только Цер­ковь? И каким обра­зом может быть Цер­ковь у ино­слав­ных, кото­рые посред­ством дог­ма­ти­че­ских заблуж­де­ний своей веры отпали от нее?

Теория «двух легких» Христа

Эта теория порож­дена като­ли­че­ством. Согласно этой теории, легкие Христа – это римо-като­ли­цизм и Пра­во­слав­ная Цер­ковь.

К несча­стью, сего­дня эту теорию удо­че­рили многие пра­во­слав­ные иерархи и мир­ские ака­де­ми­че­ские бого­словы, по всей види­мо­сти абсо­лютно не иссле­дуя ее. Потому что эта теория, рас­смат­ри­ва­е­мая с пра­во­слав­ной точки зрения, явля­ется не только не обос­но­ван­ной бого­слов­ски, но и в бук­валь­ном смысле слова суть бого­хуль­ство.

Пра­во­слав­ная Цер­ковь онто­ло­ги­че­ски отли­ча­ется от римо-като­ли­цизма по чисто дог­ма­ти­че­ским при­чи­нам. Пра­во­слав­ная Цер­ковь счи­тает, что только она сохра­нила харак­тер Церкви как Бого­че­ло­ве­че­ского тела Христа. Римо-като­ли­цизм вот уже тысячу лет как отпал от Церкви Хри­сто­вой.

Впро­чем, поскольку Цер­ковь, согласно Сим­волу веры, суть «единая» и цель­ная, бого­слов­ски совер­шенно невоз­можно ура­зу­меть, как по выше­упо­мя­ну­той теории Пра­во­слав­ная Цер­ковь и римо-като­ли­цизм могут быть под­ра­зу­ме­ва­емы под «двумя лег­кими» Христа, то есть как некие рав­но­знач­ные члены Его тела. В этом случае сле­дует счи­тать, что все прочие члены тела Хри­стова или оста­ются не обос­но­ван­ными эккле­зио­ло­ги­че­ски, или покры­ва­ются эккле­зио­ло­ги­че­ски дру­гими, помимо этих двух, Церк­вями. Что-либо подоб­ное, однако, напра­вило бы нас напря­мую к удо­че­ре­нию про­те­стант­ской эккле­зио­ло­ги­че­ской «теории ветвей» (Branch theory)[1]. Что явля­ется абсо­лютно недо­пу­сти­мым с пра­во­слав­ной точки зрения.

Явля­ется бого­хуль­ством выше­из­ло­жен­ная теория римо-като­ли­че­ского про­ис­хож­де­ния о «двух легких» Христа, когда тако­вая бывает удо­че­рена Пра­во­слав­ными. И в полном смысле этого слова явля­ется бого­хуль­ством, потому что вводит в состав без­упречно чистого тела Христа римо-като­ли­цизм как орга­ни­че­ский Его член – то есть как одно из Его легких, в то время как римо-като­ли­цизм страж­дет онто­ло­ги­че­ски как суще­ству­ю­щий вне Бого­че­ло­ве­че­ского тела Церкви.

«Сестры Церкви»

Прежде всего, опре­де­ле­ние «сестры Церкви» явля­ется абсо­лютно не обос­но­ван­ным вплоть до непри­ем­ле­мо­сти. Бого­слов­ски необос­но­ванно, когда оно исполь­зу­ется для выра­же­ния связи между Помест­ными Пра­во­слав­ными Церк­вями. И совер­шенно бого­слов­ски непри­ем­лем этот термин, когда он исполь­зу­ется для опре­де­ле­ния онто­ло­ги­че­ского харак­тера Пра­во­слав­ной Церкви и римо-като­ли­цизма.

Термин «сестры Церкви» не имеет биб­лей­ского фун­да­мента, да и в прин­ципе не был уза­ко­нен. Когда апо­стол Павел ссы­ла­ется на раз­лич­ные Помест­ные Церкви, он не назы­вает их «сест­рами» и никак не под­ра­зу­ме­вает суще­ство­ва­ние какой-либо Церкви, явля­ю­щейся «мате­рью» этих Помест­ных Церк­вей, имея полное созна­ние того, что Цер­ковь одна и имеет кафо­ли­че­ский харак­тер в смысле целост­но­сти истины и жизни ее, а главой Церкви явля­ется Сам Хри­стос. Так, когда апо­стол Павел обра­ща­ется к какой-либо Помест­ной Церкви, он исполь­зует сте­рео­тип­ное в этом случае выра­же­ние: «Церкви Божией, нахо­дя­щейся в… (напри­мер, Коринфе)». Это озна­чает, что явле­ние всей пол­ноты Церкви может про­ис­хо­дить во всяком месте, где суще­ствует евха­ри­сти­че­ское обще­ство веру­ю­щих во главе с их епи­ско­пом. Само собой разу­ме­ется, что един­ство Помест­ных Церк­вей гаран­ти­ру­ется их обще­нием между собой в той же вере, образе жизни и цер­ков­ном порядке. Един­ство Помест­ных Церк­вей застра­хо­вано на прак­тике Собо­ром их епи­ско­пов.

Из всего ска­зан­ного ста­но­вится понятно, что раз еди­но­мыс­ля­щие Помест­ные Церкви в рамках Пра­во­сла­вия не уза­ко­ни­ва­ются бого­слов­ски, когда назы­ва­ются «сестры», сколь же более не суще­ствует бого­слов­ско-эккле­зио­ло­ги­че­ского обос­но­ва­ния для назва­ния «сестры Церкви» по отно­ше­нию к Пра­во­слав­ной Церкви и римо-като­ли­цизму. Впро­чем, римо-като­ли­цизм не может бук­вально назы­ваться Цер­ко­вью после 1014 года, потому что с тех пор суще­ствуют нало­жен­ные на него епи­ти­мии Все­лен­ских Собо­ров и отпа­де­ние от Бого­че­ло­ве­че­ского тела.

Здесь необ­хо­димо заме­тить, что снятие выше­упо­мя­ну­тых епи­ти­мий не может быть совер­шено ника­ким учре­ди­тель­ным лицом Церкви, каким бы высо­ким ни было его поло­же­ние в цер­ков­ной иерар­хии, но един­ственно Все­лен­ским Собо­ром. Но и это может быть совер­шено только в том случае, когда будут устра­нены дог­ма­ти­че­ские при­чины, по кото­рым, по сути, и отпал римо-като­ли­цизм от Церкви.

Итак, оче­видно, что офи­ци­ально с 1014 года римо-като­ли­цизм не явля­ется Цер­ко­вью. На прак­тике же это озна­чает, что он не имеет правой апо­столь­ской веры и апо­столь­ской пре­ем­ствен­но­сти. Не имеет нетвар­ной бла­го­дати, а стало быть, не имеет бого­дей­ствен­ных таинств, учре­жда­ю­щих Бого­че­ло­ве­че­ское тело Церкви «обще­ством обо­же­ния» чело­века. И поскольку Цер­ковь не может не быть единой и неде­ли­мой вплоть до пол­ного завер­ше­ния, всякое хри­сти­ан­ское обще­ство вне Пра­во­слав­ной Церкви явля­ется ере­ти­че­ским.

пере­вела с гре­че­ского мона­хиня Дио­ни­сия (Вих­рова)
22 марта 2010 г.


При­ме­ча­ние:

[1] Говоря о «теории ветвей», имеем в виду теорию про­те­стан­тов о под­лин­но­сти Церкви. Цер­ковь, согласно про­те­стан­там, это неви­ди­мое обще­ство святых. Раз­лич­ные исто­ри­че­ско-эмпи­ри­че­ские церкви всех догм имеют и закон­ность, и равен­ство суще­ство­ва­ния как ветви одного дерева незри­мой Церкви. Незри­мая Цер­ковь суть соб­ственно Цер­ковь, кото­рая и испо­ве­ду­ется в Сим­воле веры. Сле­до­ва­тельно, ника­кая отдель­ная помест­ная цер­ковь любой догмы не вопло­щает «единую святую собор­ную и апо­столь­скую Цер­ковь». Ника­кая помест­ная цер­ковь не может утвер­ждать, что имеет всю пол­ноту явлен­ной правды. Единая Цер­ковь Хри­стова есть вся сово­куп­ность част­ных ее отде­ле­ний, то есть помест­ных церк­вей всех догм, сколько бы они ни были раз­личны между собой дог­ма­ти­че­ски.

Статья была опуб­ли­ко­вана в жур­нале “Εν συνειδήσι”, 2009, № 6, с. 78–83. http://pravoslavie.ru

Print Friendly, PDF & Email
Размер шрифта: A- 16 A+
Цвет темы:
Цвет полей:
Шрифт: Arial Times Georgia
Текст: По левому краю По ширине
Боковая панель: Свернуть
Сбросить настройки