Итоговый документ VII Пленума Синодальной Богословской комиссии, посвященной вопросу об ИНН

Итоговый документ VII Пленума Синодальной Богословской комиссии, посвященной вопросу об ИНН

(2 голоса5.0 из 5)

“Можно ска­зать, что постав­лена точка в вопросе об ИНН. При­зрак, увле­кав­ший “овец из цер­ков­ного стада на съе­де­ние вол­кам” уни­что­жен. “Спа­сибо Богу за все”…

19 — 20 фев­раля в Свято-Тро­иц­кой Сер­ги­е­вой Лавре в сте­нах Мос­ков­ской Духов­ной Ака­де­мии состо­я­лось засе­да­ние рас­ши­рен­ного пле­нума Сино­даль­ной Бого­слов­ской комис­сии под пред­се­да­тель­ством Пат­ри­ар­шего Экзарха всея Бела­руси мит­ро­по­лита Мин­ского и Слуц­кого Фила­рета. На засе­да­нии был при­нят ито­го­вый доку­мент, текст кото­рого пол­но­стью при­во­дится ниже.

VII Пле­нум Сино­даль­ной Бого­слов­ской комис­сии Рус­ской Пра­во­слав­ной Церкви

Мос­ков­ская Духов­ная Ака­де­мия, 19–20 фев­раля 2001 г.

Итоговый документ

По бла­го­сло­ве­нию Свя­тей­шего Пат­ри­арха Мос­ков­ского и всея Руси Алек­сия II, в связи с дис­кус­сией в цер­ков­ных и обще­ствен­ных кру­гах по про­блеме вве­де­ния инди­ви­ду­аль­ных номе­ров нало­го­пла­тель­щи­ков (ИНН), 19–20 фев­раля 2001 года в Тро­ице-Сер­ги­е­вой Лавре, в сте­нах Мос­ков­ской Духов­ной Ака­де­мии состо­я­лось рас­ши­рен­ное засе­да­ние Сино­даль­ной Бого­слов­ской комис­сии с уча­стием архи­ереев, пред­став­ля­ю­щих Пра­во­слав­ные Церкви четы­рех стран – Рос­сии, Укра­ины, Бела­руси, Мол­довы, намест­ни­ков и духов­ни­ков став­ро­пи­ги­аль­ных мона­сты­рей, пред­ста­ви­те­лей госу­дар­ствен­ных орга­нов, кон­суль­тан­тов и экспертов.

В ходе работы Комис­сии состо­ялся вза­имно ува­жи­тель­ный и пло­до­твор­ный диа­лог между пред­ста­ви­те­лями Церкви и госу­дар­ствен­ных орга­нов – Госу­дар­ствен­ной Думы и Мини­стер­ства по нало­гам и сбо­рам. В про­цессе диа­лога были про­яс­нены вопросы, свя­зан­ные с поряд­ком нало­го­вого учета граждан.

Пле­нум рас­смот­рел про­блемы, вызы­ва­ю­щие оза­бо­чен­ность и сму­ще­ние среди части цер­ков­ного народа, вопросы, кото­рые ста­вятся в мно­го­чис­лен­ных обра­ще­ниях веру­ю­щих и в пуб­ли­ка­циях средств мас­со­вой информации:

1. При­сут­ствует ли апо­ка­лип­ти­че­ское число 666 в ИНН и элек­трон­ных доку­мен­тах, удо­сто­ве­ря­ю­щих личность? 

2. Явля­ется ли ИНН печа­тью антихриста? 

3. Утра­чи­вает ли хри­сти­а­нин свое имя, при­ни­мая ИНН? 

4. Суще­ствует ли духов­ная угроза в про­цес­сах глобализации? 

5. Насколько пра­во­мерны дей­ствия отдель­ных свя­щен­но­слу­жи­те­лей в связи с про­бле­мой ИНН? 

Все­сто­ронне обсу­див эти темы, пле­нум при­шел к сле­ду­ю­щему заключению.

1. Согласно экс­перт­ному заклю­че­нию, ИНН явля­ется после­до­ва­тель­но­стью из 12 араб­ских цифр, из кото­рых пер­вые две пред­став­ляют собой код реги­она, сле­ду­ю­щие две – номер мест­ной нало­го­вой инспек­ции, сле­ду­ю­щие шесть – номер нало­го­вой записи нало­го­пла­тель­щика и послед­ние две – так назы­ва­е­мые “кон­троль­ные цифры” для про­верки пра­виль­но­сти записи. Нали­чие трех шесте­рок в этом наборе цифр может быть только слу­чай­ным. Гово­рить о непре­мен­ном при­сут­ствии числа 666 в ИНН нет ника­ких осно­ва­ний. В неко­то­рых пуб­ли­ка­циях име­ется утвер­жде­ние, что в элек­трон­ных доку­мен­тах, исполь­зу­ю­щих маг­нитно-счи­ты­ва­е­мую запись, в каче­стве кодо­вого содер­жится число 666. Согласно экс­перт­ному заклю­че­нию, полу­чен­ному нашей комис­сией, подоб­ное утвер­жде­ние не имеет основания.

Пред­по­ло­же­ние о скры­том при­сут­ствии 666 может счи­таться отча­сти обос­но­ван­ным лишь тогда, когда речь идет о коди­ро­ва­нии инфор­ма­ции с помо­щью штрих-кода, испол­нен­ного в соот­вет­ствии со стан­дар­том EAN-13/UPC, кото­рый при­ме­ня­ется для мар­ки­ровки това­ров (при этом нужно заме­тить, что соб­ственно ком­пью­тер не вос­при­ни­мает три пары удли­нен­ных раз­де­ли­тель­ных линий в каче­стве шесте­рок; однако их гра­фи­че­ское начер­та­ние явля­ется схо­жим с гра­фи­че­ским начер­та­нием цифры шесть в этом же стан­дарте коди­ро­ва­ния). Когда же речь идет о записи иными извест­ными нам систе­мами, отлич­ными от EAN-13/UPC (товар­ных штрих-кодов), в част­но­сти, на маг­нит­ных поло­сах, при­сут­ству­ю­щих в элек­трон­ных доку­мен­тах, то экс­перты не обна­ру­жи­вают нали­чия числа 666 в этом типе записи информации.

2. Рас­про­стра­нен­ное в среде неко­то­рых пра­во­слав­ных хри­стиан пред­став­ле­ние о том, что “анти­христ еще не явился, а печати уже ста­вят”, или что суще­ствует некая “пред­пе­чать”, про­ти­во­ре­чит цер­ков­ному уче­нию о явле­нии анти­хри­ста в “послед­ние вре­мена” чело­ве­че­ской исто­рии. Как уже было ска­зано в Заяв­ле­нии Свя­щен­ного Синода Рус­ской Пра­во­слав­ной Церкви от 7 марта 2000 года под назва­нием “Ува­жать чув­ства веру­ю­щих. Хра­нить хри­сти­ан­ское трез­во­мыс­лие”, “пыта­ю­щимся свя­зы­вать иден­ти­фи­ка­ци­он­ные номера с “печа­тью анти­хри­ста” напо­ми­наем, что в свя­то­оте­че­ском пре­да­нии такая печать пони­ма­лась как знак, закреп­ля­ю­щий созна­тель­ное отре­че­ние от Хри­ста… Вопреки этой тра­ди­ции ино­гда утвер­ждают, что тех­но­ло­ги­че­ское дей­ствие якобы может само по себе про­из­ве­сти пере­во­рот в сокро­вен­ных глу­би­нах чело­ве­че­ской души, при­водя ее к забве­нию Хри­ста. Такое суе­ве­рие рас­хо­дится с пра­во­слав­ным тол­ко­ва­нием Откро­ве­ния свя­того Иоанна Бого­слова, согласно кото­рому “печать зверя” ста­вится на тех, кто созна­тельно уве­рует в него “един­ственно ради лож­ных его чудес” (свя­ти­тель Иоанн Зла­то­уст). Ника­кой внеш­ний знак не нару­шает духов­ного здо­ро­вья чело­века, если не ста­но­вится след­ствием созна­тель­ной измены Хри­сту и пору­га­ния веры”.

Подоб­ное утвер­жде­ние ранее было сде­лано и в окруж­ном посла­нии Свя­щен­ного Синода Эллад­ской Церкви № 2641 от 9 фев­раля 1998 года: ““Печать”, будет ли это имя анти­хри­ста или число его имени, когда при­дет момент ее про­став­ле­ния, тогда только повле­чет за собой отре­че­ние от Хри­ста и соче­та­ние с анти­хри­стом, когда будет доб­ро­вольно при­нята чело­ве­ком. Доб­ро­воль­ное при­ня­тие „печати”, отож­деств­ля­ю­ще­еся с явным отвер­же­нием Хри­ста, лишает боже­ствен­ной бла­го­дати, поскольку сам чело­век по сво­ему жела­нию пере­стает содей­ство­вать этой бла­го­дати и без вся­кого рас­ка­я­ния стре­мится отверг­нуть ее”.

3. На вопрос о том, утра­чи­вает ли хри­сти­а­нин свое имя, при­ни­мая ИНН, мы можем отве­тить сло­вами архи­манд­рита Иоанна (Кре­стьян­кина): “Доро­гие мои, как мы под­да­лись панике — поте­рять свое хри­сти­ан­ское имя, заме­нив его номе­ром? Но разве это может слу­читься в очах Божиих? Разве у Чаши жизни кто-то забу­дет себя и сво­его небес­ного покро­ви­теля, дан­ного в момент кре­ще­ния? И не вспом­ним ли мы всех тех свя­щен­но­слу­жи­те­лей, мирян-хри­стиан, кото­рые на дол­гий период жизни должны были забыть свои имена, фами­лии, их заме­нил номер, и мно­гие так и ушли в веч­ность с номе­ром. А Бог при­нял их в Свои Оте­че­ские объ­я­тия как свя­щен­но­му­че­ни­ков и муче­ни­ков, и белые побед­ные ризы сокрыли под собой аре­стант­ские буш­латы. Не было имени, но Бог был рядом, и Его води­тель­ство вело веру­ю­щего заклю­чен­ного сквозь сень смерт­ную каж­дый день. У Гос­пода нет поня­тия о чело­веке как о номере, номер нужен только совре­мен­ной вычис­ли­тель­ной тех­нике, для Гос­пода же нет ничего дороже живой чело­ве­че­ской души, ради кото­рой Он послал Сына Сво­его Еди­но­род­ного Хри­ста-Спа­си­теля. И Спа­си­тель вошел в мир с пере­пи­сью населения”.

Вме­сте с тем, учи­ты­вая сму­ще­ние в цер­ков­ном народе в связи с при­сво­е­нием ИНН, Свя­щен­но­на­ча­лие Рус­ской Пра­во­слав­ной Церкви по пред­ло­же­нию духов­ника Тро­ице-Сер­ги­е­вой Лавры архи­манд­рита Кирилла (Пав­лова) имело диа­лог с руко­вод­ством Мини­стер­ства Рос­сий­ской Феде­ра­ции по нало­гам и сбо­рам. В ходе диа­лога Мини­стер­ством было заяв­лено о готов­но­сти выйти с пред­ло­же­нием в Госу­дар­ствен­ную Думу Рос­сий­ской Феде­ра­ции с зако­но­да­тель­ной ини­ци­а­ти­вой об изме­не­ниях в Нало­го­вом кодексе Роос­сий­ской Феде­ра­ции, в част­но­сти, о вве­де­нии доку­мента “лице­вой счет нало­го­пла­тель­щика – физи­че­ского лица” и поня­тия “номер лице­вого счета нало­го­пла­тель­щика – физи­че­ского лица”. В слу­чае реа­ли­за­ции этого реше­ния опа­се­ния неко­то­рых о “замене хри­сти­ан­ского имени на номер” утра­тят вся­кую почву (поскольку в этом слу­чае номер при­сва­и­ва­ется доку­менту, а не лицу).

4. Про­цессы гло­ба­ли­за­ции, порож­ден­ные рас­ту­щей вза­и­мо­за­ви­си­мо­стью госу­дарств и наро­дов, могут быть исполь­зо­ваны злой волей для пора­бо­ще­ния людей и чело­ве­че­ских сооб­ществ. Так, нельзя отри­цать опас­ность исполь­зо­ва­ния раз­лич­ных тех­но­ло­гий для уста­нов­ле­ния системы тоталь­ного кон­троля, для нару­ше­ния тайны лич­ной жизни и для дав­ле­ния на рели­ги­оз­ный и миро­воз­зрен­че­ский выбор личности.

Участ­ники засе­да­ния Бого­слов­ской комис­сии выска­зали мне­ние о целе­со­об­раз­но­сти созда­ния цер­ковно-обще­ствен­ного совета, кото­рый в кон­такте с госу­дар­ствен­ными орга­нами осу­ществ­лял бы изу­че­ние выше­ука­зан­ных про­цес­сов и тен­ден­ций, ана­ли­зи­ро­вал раз­ви­тие соот­вет­ству­ю­щих норм меж­ду­на­род­ного права, а также зако­но­да­тель­ные ини­ци­а­тивы и дей­ствия испол­ни­тель­ной вла­сти, пред­став­ля­ю­щие опас­ность для сво­боды лич­но­сти и сохра­не­ния куль­турно-рели­ги­оз­ного свое­об­ра­зия наро­дов, исто­ри­че­ски свя­зан­ных с Пра­во­сла­вием. В связи с этим было бы целе­со­об­разно напра­вить Пре­зи­денту РФ и в Феде­раль­ное Собра­ние РФ соот­вет­ству­ю­щее письмо от лица Свя­тей­шего Пат­ри­арха или Свя­щен­ного Синода.

Во мно­гих стра­нах суще­ствуют меха­низмы пра­во­вой защиты от попы­ток вве­де­ния еди­ного уни­вер­саль­ного иден­ти­фи­ка­тора лич­но­сти или созда­ния еди­ной меж­ве­дом­ствен­ной базы данных.

Осо­бое вни­ма­ние сле­дует уде­лить вопросу о вве­де­нии элек­трон­ных пас­пор­тов и иных новей­ших мето­дов иден­ти­фи­ка­ции, кото­рые будут исполь­зо­ваться для веде­ния рас­че­тов, полу­че­ния соци­аль­ной и меди­цин­ской помощи.

При том, что сама тех­но­ло­гия про­из­вод­ства и при­ме­не­ния подоб­ных иден­ти­фи­ка­то­ров не может счи­таться предо­су­ди­тель­ной, необ­хо­димо доби­ваться гаран­тий сохра­не­ния тайны лич­ной жизни, откры­то­сти для чело­века всей соби­ра­е­мой о нем инфор­ма­ции при одно­вре­мен­ной недо­ступ­но­сти ее для кого-либо, кроме особо упол­но­мо­чен­ных госу­дар­ствен­ных инстан­ций, дей­ству­ю­щих на осно­ва­нии соот­вет­ству­ю­щих законов.

При­зна­вая объ­ек­тив­ный и неод­но­знач­ный харак­тер про­цес­сов гло­ба­ли­за­ции, участ­ники пле­нума счи­тают своим дол­гом напом­нить о том, что Твор­цом и Про­мыс­ли­те­лем мира явля­ется Бог. За свою двух­ты­ся­че­лет­нюю исто­рию Цер­ковь Хри­стова пере­жила мно­гие госу­дар­ствен­ные устрой­ства, кото­рые ста­вили целью уни­что­же­ние Церкви и духов­ное пора­бо­ще­ние хри­сти­ан­ских наро­дов, но все они раз­би­лись о камень обе­то­ва­ния Хри­стова: “Сози­жду Цер­ковь Мою и врата ада не одо­леют ее” (Мф.16:18).

5. В “Осно­вах соци­аль­ной кон­цеп­ции Рус­ской Пра­во­слав­ной Церкви” (III.5) гово­рится, что в слу­чае, если госу­дар­ство понуж­дает граж­дан ко греху, Цер­ковь может при­звать к граж­дан­скому непо­ви­но­ве­нию. Однако эти слова из дея­ния Юби­лей­ного Архи­ерей­ского Собора 2000 года гово­рят о Церкви, а не об отдель­ных свя­щен­но­слу­жи­те­лях или миря­нах, само­чинно дер­за­ю­щих гово­рить от имени Церкви.

Вызы­вает осо­бую обес­по­ко­ен­ность тот факт, что мно­гие кли­рики дер­зают дей­ство­вать без бла­го­сло­ве­ния Свя­щен­но­на­ча­лия, а порой – в пря­мом про­ти­во­ре­чии с той пози­цией, кото­рая открыто и недву­смыс­ленно была выра­жена пра­вя­щими архи­ере­ями и выс­шей цер­ков­ной вла­стью в лице Архи­ерей­ского Собора, Свя­щен­ного Синода и Свя­тей­шего Пат­ри­арха. Совер­шенно непри­ем­ле­мыми явля­ются факты пере­дачи кли­ри­ками и мона­ше­ству­ю­щими своих обра­ще­ний в сред­ства мас­со­вой инфор­ма­ции и органы госу­дар­ствен­ной вла­сти, что под­час имеет харак­тер непри­кры­того дав­ле­ния на Свя­щен­но­на­ча­лие. Тако­вым мы напо­ми­наем 11‑е пра­вило Сар­ди­кий­ского Собора: “Аще кото­рый епи­скоп, или пре­сви­тер, или вообще кто-либо из клира без соиз­во­ле­ния и гра­мот от епи­скопа обла­сти, и наи­паче от епи­скопа мит­ро­по­лии, дерз­нет пойти к царю: тако­вой да будет отре­шен, и лишен не токмо обще­ния, но и досто­ин­ства, какое имел… Аще же необ­хо­ди­мая нужда заста­вит кого идти к царю: тако­вой да тво­рит сие с раз­смот­ре­нием и с соиз­во­ле­нием епи­скопа мит­ро­по­лии и про­чих тоя обла­сти епи­ско­пов, и да напут­ству­ется гра­мо­тами от них”.

Необ­хо­димо напом­нить совре­мен­ным “рев­ни­те­лям не по разуму”, что Гос­подь воз­ло­жил на епи­ско­пов осо­бую мис­сию: быть стро­и­те­лями Таин Хри­сто­вых и хра­ни­те­лями непо­вре­жден­ного веро­учи­тель­ного Пре­да­ния. Отступ­ле­ние от закон­ного Свя­щен­но­на­ча­лия есть отступ­ле­ние от Духа Свя­того, от Самого Хри­ста. Как гово­рит свя­щен­но­му­че­ник Игна­тий Бого­но­сец, “все после­дуйте епи­скопу, как Иисус Хри­стос – Отцу, а пре­сви­тер­ству – как апо­сто­лам. Диа­ко­нов же почи­тайте как запо­ведь Божию. Без епи­скопа никто не делай ничего, отно­ся­ще­гося к Церкви… Где будет епи­скоп, там дол­жен быть и народ, так же, как где Иисус Хри­стос, там и кафо­ли­че­ская Цер­ковь” (Св. Игна­тий Антио­хий­ский, Смирн. 8). Пра­во­слав­ная Цер­ковь испо­ве­дует, что “без епи­скопа ни Цер­ковь Цер­ко­вью, ни хри­сти­а­нин хри­сти­а­ни­ном, не только быть, но и назы­ваться не может. Ибо епи­скоп, как пре­ем­ник апо­столь­ский, воз­ло­же­нием рук и при­зва­нием Свя­того Духа полу­чил пре­ем­ственно дан­ную от Бога власть решить и вязать” (Посла­ние Восточ­ных Патриархов).

Выводы:

1. При­ня­тие или непри­ня­тие инди­ви­ду­аль­ных номе­ров ни в коей мере не явля­ется вопро­сом испо­ве­да­ния веры или гре­хов­ным дея­нием. Это дело лич­ного выбора, оно не имеет рели­ги­оз­ного значения.

2. Сму­ще­ния, воз­ник­шие в цер­ков­ной среде в ходе дис­кус­сий об ИНН, сви­де­тель­ствуют о необ­хо­ди­мо­сти уси­ле­ния учи­тель­ного слу­же­ния цер­ков­ной иерар­хии и исправ­ле­ния недо­стат­ков, суще­ству­ю­щих в духов­ном окорм­ле­нии. В связи с этим мы почти­тель­нейше про­сим Свя­тей­шего Пат­ри­арха обра­титься к Пол­ноте Рус­ской Пра­во­слав­ной Церкви с пас­тыр­ским посланием.

3. Не пори­цая людей, отка­зы­ва­ю­щихся от при­ня­тия ИНН, сле­дует выска­зать тре­вогу о духов­ном состо­я­нии тех из них, кто пре­воз­но­сится своим отка­зом, осуж­дая не после­до­вав­ших их примеру.

4. Совер­шенно недо­пу­сти­мым явля­ется нало­же­ние пас­ты­рями цер­ков­ных пре­ще­ний за при­ня­тие либо за непри­ня­тие нало­го­вых номеров.

5. К сожа­ле­нию, при­хо­дится кон­ста­ти­ро­вать тот факт, что веру­ю­щие люди, отка­зав­ши­еся от ИНН, нередко стал­ки­ва­ются с дис­кри­ми­на­цией со сто­роны рабо­то­да­те­лей. Согласно офи­ци­аль­ным заяв­ле­ниям руко­вод­ства Мини­стер­ства Рос­сий­ской Феде­ра­ции по нало­гам и сбо­рам, подоб­ные дей­ствия явля­ются про­ти­во­прав­ными. В этих слу­чаях необ­хо­димо обра­щаться в выше­сто­я­щие нало­го­вые инстанции.

6. Участ­ники пле­нума при­шли к выводу, что Рус­ской Пра­во­слав­ной Церкви тре­бу­ется серьез­ное совер­шен­ство­ва­ние изда­тель­ской и инфор­ма­ци­онно-ана­ли­ти­че­ской дея­тель­но­сти по изу­че­нию и осве­ще­нию цер­ков­ных и обще­ствен­ных проблем.

7. У Церкви есть свои сред­ства сопро­тив­ле­ния нарас­та­нию греха в мире: это не митинги и листовки, а испол­не­ние запо­ве­дей Божиих, молитва и пока­я­ние. Про­ти­во­сто­я­ние умно­жа­ю­ще­муся в мире злу ста­но­вится под­линно хри­сти­ан­ским делом не тогда, когда хри­сти­ане зара­жают друг друга необос­но­ван­ными стра­хами, а тогда, когда мы живем кон­крет­ными делами, направ­лен­ными на укреп­ле­ние нашей веры и помощь ближ­нему. “Так да све­тит свет ваш пред людьми, чтобы они видели ваши доб­рые дела и про­слав­ляли Отца вашего Небес­ного” (Мф.5:16).

Источ­ник: “Служба ком­му­ни­ка­ции ОВЦС МП”

Размер шрифта: A- 16 A+
Цвет темы:
Цвет полей:
Шрифт: Arial Times Georgia
Текст: По левому краю По ширине
Боковая панель: Свернуть
Сбросить настройки