Молитва в Православии. Сравнение с Буддизмом. Отношение к Буддизму.

[Сергий_]

1. Одна проблема, у святых Буддизма (как меня учили) такая страсть как ненависть больше не возникает.( см. Архаты)
2. И показывать прелюдно чудеса монахам запрещается
3. Этот факир просто шарлатан. Может он вообще из Индуизма, или Джайнизма

Простите, вы о каких святых ведете речь?
Если???
Буддизм не говорит о боге-творце, как это происходит во многих теистических религиях, ведь с точки зрения учения Вселенная не имеет начала и конца, а значит – не была создана никем
Изучите для начала!!!
Святые о буддизме

 

[Иван42]

Я прошу прощения, конечно святые с точки зрения Буддистов. Православное отношение к Буддизму я описал
в начальном посте. Мне оно известно

Святые о буддизме

Прочитал. Спасибо.

 

[Сергий_]

Прочитал. Спасибо.

Но коли прочитали то и не сравнивайте эту сказку сатанинскую с учением Господа.
Индийское учение о вечности и бесконечности мира достойно слез и сочувствия. Это основополагающее заблуждение повлекло за собой и все другие жуткие заблуждения индийцев. Ведь если этот мир вечен и бесконечен, тогда нет места другому миру. Тогда бессмертной душе некуда выйти из этого мира, и, выходя из одного тела, она входит в другое, и так без конца. Это заблуждение – камень преткновения Будды и матерь буддизма. Но оно опровергается даже современной наукой, утверждающей, что мир нашей вселенной ограничен и во времени, и в пространстве, то есть он некогда возник и когда-нибудь исчезнет
«Буддизм есть безбожие, ибо Бога нет у него»

 

[Иван42]

Я не могу не сравнивать. Если бы я не изучал Буддизм нное количество лет, то конечно бы не сравнивал.
Но вышло все иначе. И я сравниваю.
Для вас и многих других Православных она сатанинская, а я уже писал выше что для меня считать Буддизм сатанинской сказкой
не получается. И выше я имел ввиду можно мне относиться к Буддизму как то иначе.

 

[Сергий_]

Для вас и многих других Православных она сатанинская, а я уже писал выше что для меня считать Буддизм сатанинской сказкой
не получается.

Простите, а вы крещеный вообще-то?

 

[Иван42]

Да я крещенный в младенчестве

 

[Сергий_]

Да я крещенный в младенчестве

Так вот при крещении, верующий отрекается от сатаны:
«...«Отрицаеши ли ся сатаны, и всех дел его, и всех áггел его, и всего служения его, и всея΄ гордыни его?»
И отвечает оглашенный или восприемник его, и глаголет: «Отрицаюся».
Этот и последующие вопросы и ответы повторяются трижды. При Крещении младенца за мальчика дает ответы крёстный отец, за девочку – крёстная мать. Если приход расположен в нерусской местности и крещаемый или его восприемники принадлежат к коренному населению, лучше задавать эти вопросы на их родном языке.
Вопрошает священник крещаемого:
«Отреклся ли ecu сатаны?»
И отвечает оглашенный или восприемник его:
«Отреко́хся».
Таже глаголет священник:
«И дуни, и плюни на него».
«Отречься от сатаны» – это значит отвергнуть свои прежние греховные привычки, отказаться от греховного образа жизни, сотканного из гордыни и самоутверждения, отнявших человека и его жизнь у Бога, как говорит апостол Павел: «отложить прежний образ жизни ветхого человека, истлевающего в обольстительных похотях» (Еф. 4, 22). Можно не сомневаться, что сатана не забудет этого отречения, этого вызова, – «дунь и плюнь на него!» Объявлена война! Начинается битва, исход которой – либо Вечная Жизнь, либо вечное мучение. Но именно для того и создал Господь наш Иисус Христос Церковь Свою на земле, чтобы во всеоружии защищать каждую вверенную Ему душу от козней лукавого и коварного врага. Именно для того и освящает Он ее благодатию Таинства Крещения...».
Читать подробнее
А если вы не помните, то произнесите это прямо сейчас и тогда поймете, почему:
«Буддизм есть безбожие, ибо Бога нет у него

 

[Иван42]

Я произнес это только что

Я размышлял над этим долго
Вот есть такой человек Гаутама. В 29 лет отрекся от мира и ушел искать истину.
Были у него учителя. Он добивался результов о чем ему говорили, но это его не устроило.
6 лет скитался, И однажды обрел просветление.
У меня такой вопрос (я уже задавал его на других форумах)
Что надо было сделать Будде чтобы спастись? Вокруг в Древней Индии были те кто следут многобожеству,
различне секты, т.е. тоже сатанизм в православном истолковании
Иудея, Иерусалим далеко. Сообщение между ними вряд ли возможны
Кстати священник у которого я спрашивал этот вопрос сказал что Будда не захотел быть с Христом
А на вопрос, Христос родился как Богочеловек позже и они не встречались, на что
мне священник ответил что это не известно появлялся ли Христос перед Буддой или нет
Поставьте себя на его место. Что он должен был сделать чтобы спастись, или хотя бы не попасть в ад

 

[Сергий_]

Я произнес это только что

Вот и хорошо, а сейчас прочитайте для закрепления:
«...Клаус Кеннет играл в рок-группе, был диджеем, грабил магазины, употреблял наркотики, снимался обнаженным для бульварных изданий. Был членом леворадикальной группировки и несколько раз пытался свести счеты с жизнью.
Решив уйти от старого образа жизни, Клаус Кеннет начал свои духовные поиски. Он объездил весь мир, побывал буддийским монахом, индуистским гуру, эзотериком и протестантом. Он несколько часов провел в состоянии клинической смерти и еще 20 раз был на волоске от гибели. Все поиски и метания привели автора в православное христианство...»
Читать часть книги
Вот он, что пишет:
Глава 4
Индия:
в поисках света
…Обосновавшись в Индии, я горячо поверил в то, что индуизм — это мое будущее. Нет, я больше не буду вступать в секты. Я буду следовать подлинной религии, примкну к истинно верующим людям, которых так много в этой стране. Наверное, так мне удастся решить все свои проблемы. Но удастся ли мне разгадать загадку жизни? Я медитировал и молился вечному бытию — Брахме, практиковал йогу, изучал астрологию, почитал праздники, участвовал в храмовых ритуалах, простирался перед статуями индуистских богов, полубогов и демонов…

…Во время этих путешествий, сопровождавшихся интенсивными медитациями, у меня открылись особые способности. Я мог просто посмотреть на человека и определить, в каком психическом состоянии он находится. Кроме того, я получил дар медиума, который использовал для общения с уже умершими великими индийскими гуру. Это был особый контакт: они передавали мне сообщения из «запредельных миров». Этот опыт захватил меня и преисполнил гордостью, я уверился, что действительно особенный, избранный. Пожалуй, я и сам могу быть гуру. Правда, мое собственное душевное состояние так и не менялось к лучшему…

…Постигая доктрины индуизма, я усвоил ряд его философских основ, в том числе учение о карме. Этот закон можно описать просто: «Что посеешь, то и пожнешь». Также я принял на веру идею реинкарнации. Она мне показалась вполне логичной.
И все же в глубине души я чувствовал, что европейскому сознанию индийская религия совершенно чужда. Богом мог стать любой предмет. Богом мог стать любой предмет. Ты поклоняешься вообще всему, чему угодно: коровам, обезьянам, слонам, деньгам, людям, крысам и, конечно, — самому себе. Но как же установить личный контакт с такими божествами? Ответ на этот вопрос так и остался неясным. Кроме того, я заметил, что индуисты всерьез боятся демонов, которые, как оказалось, наделены почти таким же могуществом, как и боги...

…При этом я полагал, что кастовое устройство общества, согласно которому все индийцы разделяются на пять социальных групп, мешает развитию. Вскоре разочаровался я и в учении о карме, которое, как поначалу казалось, объясняло многие жизненные события. Но затем я понял, что этот жесткий закон порабощает человека. Тот становится заложником прошлого и несет наказание за поступки других людей, живших до него. Особенно сильно страдали от кармической причинности те, кто принадлежал к касте далитов (неприкасаемых), — они не имели права получать образование, не могли занимать государственных должностей и овладевать многими профессиями. Представители четырех других каст смотрели на них свысока. С рождения далиты были самыми несчастными и всеми презираемыми существами. Они даже не имели права переступить порог храма, потому что тем самым оскверняли его. Брахман (представитель жреческой касты) никогда не пожмет руку неприкасаемому. Индуисты отличались тотальным фатализмом, при этом людей вокруг с трудом можно было назвать освободившимися от эгоизма и поглощенности собой. О каком прогрессе и совершенствовании могла идти речь, когда даже крысы почитались как перерожденные святые души (мне довелось и такое наблюдать в Калькутте)? Нет, этот мир вовсе не перерождался к лучшему, и подтверждением тому для меня была нищета, которая царила в городе…

«...Чем больше я проникал в тайны буддийских духовных практик, тем сильнее ощущал, что в них живет нездоровый нигилизм. «Нет, в этом нет истины», — в итоге сказал я себе и решил уйти из монастыря и продолжить поиски в другом месте. Я стал делать вылазки в другие обители и чаще бывал в Бангкоке, пытаясь понять, смогу ли применить в мирской жизни то, чему научился во времена отшельничества.
Все это вызвало недовольство у окружавших меня монахов. Они злились, отпускали насмешливые замечания и колкости в мой адрес. Но это лишь прибавило силы моему разочарованию.
Куда же делась мудрость и сдержанность, которые они так старательно взращивали в себе?
Мне все чаще думалось, что в этой общине никто никого не любит. Любовь существует лишь в богословских теориях. И тогда монастырь показался мне концлагерем. Однажды я выбрался за территорию общины, для чего перелез через стену (через ворота можно было пройти, предварительно получив разрешение), и после недолгой прогулки увидел, как отец из соседней деревни жестоко избивает своих сыновей — мальчиков лет десяти-двенадцати. Все разговоры о сдержанности и милосердии кончались за монастырской оградой.
И я подумал: «Довольно с меня буддийских добродетелей. Пора возвращаться к реальности».…

 

[Иван42]

Конечно корренное отличие Буддизма от Православия. Это существование Бога-Творца
И еще на буддийском форуме один Буддист говорил что вот когда произносишь БОГ, то
это кажется что то обширное, благое, заботящиеся о тебе, что то такое очень величественное,
А когда вспоминаешь о буддийских божествах, то такого не возникает

Спасибо что это написали

 

[Сергий_]

Конечно корренное отличие Буддизма от Православия. Это существование Бога-Творца
И еще на буддийском форуме один Буддист говорил что вот когда произносишь БОГ, то
это кажется что то обширное, благое, заботящиеся о тебе, что то такое очень величественное,
А когда вспоминаешь о буддийских божествах, то такого не возникает

Глава 5
Путешествие
по Азии
...Увязая в ежедневных заботах, тяготах и болезнях, каждый из нас мечтает о новом обретении рая. Гаутама, которого назвали Будда, то есть Просветленный, изложил постигнутое им знание в виде «четырех благородных истин». Согласно этому учению в центре мироздания оказывается человек, а не Бог. Перечислю эти истины:
1. Истина о страдании: все преходяще. То, что меняется и проходит, причиняет боль.
2. Истина об источнике страданий: первопричина страданий — грехи (жадность, страсти, желания).
3. Истина о прекращении страданий: отказавшись от желаний, мы перестанем страдать
4. Чтобы отказаться от удовольствий и алчных страстей (то есть приглушить желания), необходимо следовать Восьмеричному п
Если посмотреть, что это за путь, становится понятно, почему многие с таким воодушевлением и надеждой начинали следовать ему. Вот его этапы:
1. Истинная вера, основа которой — принятие и познание четырех благородных истин.
2. Правильные решения, честные намерения — иными словами, благородство и чистота мотивации, стоящая за любыми поступками
3. Правильная речь, то есть стремление говорить правду.
4. Честные поступки, правильное поведение, за которым стоят искренние устремления и спокойный, мирный дух.
5. Добывание средств к существованию честным путем (к примеру, торговля оружием и наркотиками недопустима).
6. Самодисциплина, труд и аскетическая жизнь.
7. Умение сосредоточиться.
8. Подлинная, глубокая медитативная практика.
Если следовать всем этим предписаниям, то, как уверяет Просветленный, можно избавиться от жизненных забот и достичь нирваны, полностью освободившись от желаний. А вслед за этим придет конец страданиям. Мне кажется, что первые семь пунктов вполне могли сложиться по божественному вдохновению. Но с восьмым, по моему теперешнему убеждению, возникает та же проблема, с которой я столкнулся в индуизме. Как я говорил уже выше, во время медитации — неважно, индуистской или буддийской — необходимо управлять собственным сознанием, контролировать его. Это делается посредством разных техник — йоги, дзен, различных форм вхождения в экстатическое состояние. Можно слушать ветер, колокола, петь мантры, фокусировать или расфокусировать зрение. Все усилия подчинены одной цели — слиться со всей вселенной, с силами космоса и таким образом преодолеть двойственность мирской жизни.
Однако тут снова вставал старый, не дававший мне покоя вопрос. Как же отыскать подлинного себя в этой безликой вселенной, где никто «по отдельности» не существует? Что происходит с моей индивидуальностью — она растворяется, исчезает?
На сегодняшний день я все больше вижу в буддизме некоторую человеческую эгоцентричность, предполагающую, что человек должен спасти себя сам, своими силами.
«Ты есть собственный свет», — говорил Будда незадолго до своей смерти. Но я, малоопытный подвижник, пока не нашел «собственного света», равно как и учителя или духовной практики, которые помогли бы мне открыть этот свет в себе. Клаус-буддист попытался отыскать этот свет, навеки уйдя от мира. Не то чтобы я мечтал прожить всю оставшуюся жизнь в монастыре, но в тот момент мне представлялось, что это необходимо. Однако даже во время занятий с Аджаном Ча я не мог прогнать от себя мысль о том, что четыре пятых населения планеты вынуждены каждый день работать не разгибаясь. Тяжкий труд не оставляет всем этим людям времени и возможности искать истину и достигать нирваны. Это казалось мне несправедливым. Получается, что все они заранее были сотворены не для монастырской жизни, а для того, чтобы работать и поддерживать жизнь на планете, в то время как монахи будут сидеть и медитировать....
Остальное в указанной книге.
Изучите опыт человека, лично убедившемся в своих поисках в том, тот нет другой Истины как в православии!!!

 

[Наталья Культяева]

Добрый день!
Я пришел в Православие из Буддизма, и до сих пор посещают некоторые сомнения. Но сейчас я хочу спросить о молитве в двух разных религиях.
В Буддизме я уверен что начитав (с соответствующей мотивацией и другими условиями) 100 раз мантру, я освобожусь от (допустим, образно говоря от 10 ед. плохой кармы), а начитав 1000 раз мантру я освобожусь от 100 ед. плохой кармы (все это образно говоря). Т.е. получается немного материалистический взгяд, отношения ты мне, я тебе. Но с другой стороны появляется сильная мотивация делать практику, чтобы очиститься и знание того что твои молитвы не пропадут даром. И получается что в итоге что бы не случилось я приду к конечной цели. В
Православии (а тяга к Православию и Буддизму я начал испытывать давно. Сочетал несочитаемое) как я понял молитва это больше общение с Богом, установление и укрепление связи с Богом. Увеличение любви и к людям и к Богу.
Но вот я уже задавл этот вопрос в соседних темах, если смертные грехи прощаются только на Исповеди, сколько бы ты не читал Иисусову молитву, зачем молиться получается? Ответы меня не совсем удовлетворили. Как найти мотивацию читать Иисусову молитву? Ведь в ней мы просим, чтобы Бог помиловал, т.е. простил грехи. Зачем это просить если на Исповеди он и так прощает грехи при должных условиях (раскаянии, обещании бороться с ними)
И второй вопрос. Меня вообще привлекает фигура Будды. Это человек который по описаниям не испытывал гнева, страсти, а был полон сострадания и любви. (Кстати откуда тогда у Будды была любовь и сострадание, если говорится что Бог есть любовь, почему Бог не лишил Будду этих качеств за то что Будда отрицал Творца?) В уме у меня сложился положительный образ Будды.
Православие говорит что к Буддизму надо относится как к санатинзму (см. Кураева) и вот это я себе не могу позволить, точнее у меня не получается думать что Буддизм = сатанизм.
Можно мне быть Православным и не считать Буддизм сатанизмом, а относиться к основателю этой религии по доброму?

Молиться Иисусовой молитвой нужно для того, чтобы всегда пребывать с Богом. Мы каждый миг совершаем грехи. Враг (дьявол) и наша испорченная природа (грехопадением Адама и Евы) не дают нам оставаться чистыми. После исповеди, причастия мы все равно грешим. Каждую минуту грешим. Думаем плохое, нас посещают нечистые помыслы, желания, воспоминания. Поэтому нам всегда есть за что просить у Бога прощения. Бог наш Отец. Бог Троица. За нас распятый. Чтобы мы имели жизнь вечную.
Вам надо больше узнавать о православии. Укреплять свою веру. Просить Господа открыть вам красоту православия. Просить у Бога любви к Богу Троице, к Матери Божией. Для православных Господь наш Иисус Христос самый милостивый и человеколюбец.

 

[Сергей Алексеев]

Представьте себе, что Вы совершили преступление, после чего должны быть казнены, без апелляций и надежды на оправдание. Тоесть все, надежды нет.
Но тут, находится человек, который принимает казнь вместо Вас, а Вы идете на свободу. Это и есть настоящее сострадание и любовь.

Странное сострадание. Ведь преступление должно быть наказано с целью недопущения его в дальнейшем.

вы имеете веру Будде, даже не зная его лично

Думаю, что вы тоже лично не знакомы с Иисусом.

Простите, вот самый простой сравнительный пример “who is who”:

Думаю, все дело в аромате дыма от костра, куда было что-то подмешано и который попросту ввел всех в транс.
Про взгляд... ну достали деда все эти туристы, которым приходится фокусы показывать.

Если???
Буддизм не говорит о боге-творце, как это происходит во многих теистических религиях, ведь с точки зрения учения Вселенная не имеет начала и конца, а значит – не была создана никем

Как просто, не правда ли?

При Крещении младенца за мальчика дает ответы крёстный отец, за девочку – крёстная мать.

Но не сам ребенок. Поэтому креститься нужно в сознательном возрасте. Потому что ребенок вырастет и может сменить веру.

 

[р.Б. Андрей]

Думаю, что вы тоже лично не знакомы с Иисусом.

Вот тут вы вновь ошибаетесь!
Мы знаем Господа нашего и причащаемся Ему!
Вы можете это осознать?

 

[Юрий Шокин]

Представьте себе, что Вы совершили преступление, после чего должны быть казнены, без апелляций и надежды на оправдание. Тоесть все, надежды нет.
Но тут, находится человек, который принимает казнь вместо Вас, а Вы идете на свободу. Это и есть настоящее сострадание и любовь.

И какие чувства Вы будете испытывать, если за Ваше преступление казнят другого человека, а Вас выпустят на свободу? Вы станете счастливы от того, что избежали наказания и вместо Вас казнили, например, Вашего отца или мать, хотя и по их просьбе? А совесть Вас не будет вечно мучить от такой несправедливости, когда за убийство Вами одного человека казнили вместо Вас другого, а Вы никак не искупили вину сами?
А если преступник окажется закоренелым преступником, то он просто обрадуется, что избежал казни и пойдет пить, веселиться и совершать другие преступления.

Мне думается, что это настолько упрощенное понимание Искупительной Жертвы Христа, что совершенно искажает смысл Его Жертвы. Когда говорят, что Жертва Христова снимает с нас вину, так как нашу вину взял на Себя Невиновный, тогда получается, что мы, не прилагая никаких усилий, уже получили снятие всех обвинений. Раз вина уже снята, то теряется наше участие в устранении нашей вины, то есть теряется покаяние. Разве для освобождения от вины за преступление достаточно Смерти Христа?

Я понимаю Жертву Христа так.
Мы все грешны и нам тяжело нести наши грехи. Грехи так привлекательны, страстны и пленительны, что мы не можем от них освободиться и гибнем под нарастающей тяжестью накапливающихся грехов.
Но тут является Христос и говорит, что всю ношу наших грехов Он берет на Себя, потому что Он послан Отцом и, как имеющий силу Отца, может освободить нас от погибельной ноши, которая вот-вот нас придавит. Но для этого Ему по любви к нам и к Отцу придется пострадать, принять Крестную смерть, а потом воскреснуть. И тогда, если мы пойдем за Ним, отвергнемся от себя ради Него и смиренно примем Его волю, даже если ради этого нам придется пострадать, как пострадал Он, то также воскреснем и будем вместе с Ним в Царстве Небесном.
Смысл Жертвы Христа в освобождении нас от грехов. И если мы обращаемся к Христу с покаянием освободить от погибельной ноши грехов, препятствующей воспарить в Царство Небесное, то Христос берет на Себя тяжесть наших грехов, освобождая нас от них. Фактически об этом мы и просим в Иисусовой молитве.

 

[Татьяна Силина]

Поэтому креститься нужно в сознательном возрасте. Потому что ребенок вырастет и может сменить веру.

Есть такое мнение у священников,что младенцев надо крестить только у верующих родителей или у тех, которые хотя бы готовы на этот путь становиться, тогда у них появится возможность выбрать хороших крестных.
Крещение - это Таинство, которое должно приниматься как шаг личной веры во Христа. Так что по простой логике крестить ребенка не должно - у него еще нет сознательной веры.
Но, также, есть и оговорка,что человек(ребёнок) в состоянии болезни, опасности должен быть крещен немедленно.
Статья на эту тему:

Крещение — не защита, а крест - Православный журнал «Фома»

Обычай крестить младенцев — какой в нем смысл? И должен ли быть крестный у взрослого? Своим взглядом на тему Крещения и крестных родителей делится протоиерей Алексей Уминский

foma.ru

Только,ведь бывают ещё и внезапные смерти.Как взрослых людей,так и детей. Не крещённых не отпевают в церкви и Церковь за них не молится.За не крещённых нельзя подавать записки на поминовение, на Евхаристии. На Евхаристии поминаются только крещеные люди.
Думаю,есть над чем задуматься.

 

[Виталич]

Добрый день!
Я пришел в Православие из Буддизма, и до сих пор посещают некоторые сомнения. Но сейчас я хочу спросить о молитве в двух разных религиях.
В Буддизме я уверен что начитав (с соответствующей мотивацией и другими условиями) 100 раз мантру, я освобожусь от (допустим, образно говоря от 10 ед. плохой кармы), а начитав 1000 раз мантру я освобожусь от 100 ед. плохой кармы (все это образно говоря). (1) Т.е. получается немного материалистический взгяд, отношения ты мне, я тебе. Но с другой стороны появляется сильная мотивация делать практику, чтобы очиститься и знание того что твои молитвы не пропадут даром.(2) И получается что в итоге что бы не случилось я приду к конечной цели.(3) В
Православии (а тяга к Православию и Буддизму я начал испытывать давно. Сочетал несочитаемое) как я понял молитва это больше общение с Богом, установление и укрепление связи с Богом. Увеличение любви и к людям и к Богу. (4)
Но вот я уже задавл этот вопрос в соседних темах, если смертные грехи прощаются только на Исповеди, сколько бы ты не читал Иисусову молитву, зачем молиться получается?(5) Ответы меня не совсем удовлетворили. Как найти мотивацию читать Иисусову молитву?(6) Ведь в ней мы просим, чтобы Бог помиловал, т.е. простил грехи(7). Зачем это просить если на Исповеди он и так прощает грехи при должных условиях (раскаянии, обещании бороться с ними)

Вопрос, по-моему, по своей сути вопрос о различии мантры(упражнения "самосовершенствования") и молитвы - обращения к Лицу, лица к Лицу. Из этого уже все остальные странности(исповедь и молитва в перспективе прощения грехов и т. д.).
Хотелось бы добавить, что мегамеханически лучше вычитывать молитвенные правила(утром и вечером или минимум вечером) из молитвослова, так как они дают "вкус", "чувство", образец молитвы и потом, по этим лекалам, уже само собой можно молится своими словами. Не будучи великим подвижником можно стяжать некую "культуру" молитвы.

Спойлер

1)Похоже мантра понимается как некое упражненияе(ума, души, что там есть), сделал 100 отжиманий - получил 10 ед. к мышечной массе. Не то что в христанстве, во всей европейской культуре(и мусульманской) молитва понимается иначе. То есть это не то что "не по христиански", это даже "не по-русски".

2) И тем не менее, хотя конечно, быть уверенным в результате от отжиманий проще, чем в результате личного обращения(другой может ответит, может не ответит, а отжимание оно и есть отжимание), но, тем не менее, никто не знает будущего. В отличии от отжиманий, результат и механизм которых поддается объективному анализу прошлого опыта, опыт мантр субъективен.
То есть Вы верите, или надеетесь, или чаете, но не в коем случае не "знаете" будущих результатов мантры. С таким же успехом можно "верить" в любое будущее и находить мотивацию, можно верить в "визуализацию" и мотивировать себя к действию, можно в действенность мантры, можно в верить в то, что молитвы услышаны.
Мотивация происходит от латинского глагола двигать(как англ move), побуждает к действию имено вера(ожидание будущего результата), веришь в отжимания - отжимаешься, чаешь жизни будущего века - живешь.

(3) Не получается, а Вы верите(полагаете, надеетесь и т. п.) что чтобы не случилось, Вы придете к конечной цели. Ничего особенного.

4) Молитва - обращение [к Богу]. Обращение входит в общение(как и послушание), да. Но чтобы быть формально точным, молитва - обращение, причем во всех культурах выросших на почве аврамических(Бог так или иначе личен) религий(см 1).
Связь с Богом - это религия(дословно с латыни, от глагола связывать(как связывать свитер)).
А то что Вы имеете в виду под связью - церковная община, Церковь. Общение, община, общность. Поэтому да, любовь к Богу выражается в любви к людям, двигаясь к Богу Вы "мотивируетесь", возрастаете в добродетелях(в благодати), поэтому и сказано, "кто говорит что любит Бога а брата своего ненавидит, тот...".
Видите, это устроенно сложнее отжиманий с подтягиваниями, личностность.

5)Затем, что хочется. Положительные эмоции выражаются в пении, улыбке, объятиях, мягком тоне. Покаяние и болезнование о грехах своих выражается в обращении к Господу, в просьбе об исцелении. Конечно, болезнование может быть и не о своих грехах и молитвы бывают более продвинутые, но это здесь лишнее.

6)Покаяться. (плюс см. 5 и 1 -4 .)

7) Ну, есть толкования на Иисусову молитву, можете полистать.

Можно мне быть Православным и не считать Буддизм сатанизмом, а относиться к основателю этой религии по доброму?

По доброму... Ненавидел ли Иисус сатану или Иуду? Можно ли сказать, что он относился к ним "по-доброму"? Бог хочет всем спастись.
Сожалеть об участи грешника вполне естественно, разве сожаление - это "по злому"? Причем сожалеть можно даже не общаясь.
Другое дело учение.
Следовать по пути самореализации(Православие) и по пути саомразрушения одновременно невозможно. Какое-то время можно совмещать, особенно пока ты не видишь сам "зла", но просто тебе кто-то сказал - "это зло".
Но рано или поздно ты или увидишь зло в том, в чем не видел прежде, или утратишь покаяние.

 

[Мария свет Владимировна]

До чего же широк круг Ваших знакомств!

Работала с ним в одной благотворительной организации (кажется нонсенсом, но это так )).

 

[Сергий_]

Но не сам ребенок. Поэтому креститься нужно в сознательном возрасте. Потому что ребенок вырастет и может сменить веру.

Сергей, если вы ничего не знаете, то советую прежде изучить:
КРЕЩЕНИЕ
Крещение детей
Карфагенский собор (419–426 г.г.), определения которого приняты Церковью вселенскою, постановил: «кто отвергает нужду крещения малых и новорожденных от матерней утробы детей, или говорит, что хотя они и крещаются во оставление грехов, но от прародительского Адамова греха не заимствуют ничего, что надлежало омыть банею пакибытия... тот да будет анафема» (правило 124)..

 

[Сергей Алексеев]

Сергей, если вы ничего не знаете, то советую прежде изучить:

Я знаю, но не согласен.