Так я не настаиваю, чтобы вы принимали учение Церкви Христовой.
А лишь констатирую, что вы ИСКАЖАЕТЕ это учение.
Термин "ипостась" и его роль в развитии богословия личности
- Автор темы р.Б. Андрей
- Дата начала
- Статус
А лишь констатирую, что вы ИСКАЖАЕТЕ это учение.
Павел, так вы так и не ответили на вопрос?
Почему ипостась человека, из души и тела, после смерти, перестанет быть ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ????
- Православный христианин
Это сомнительное выражение!
Как же мы читаем в Святом Писании, что после смерти Лазаря, Авраам называет его тем же самым именем, впрочем, как и Авраама богач зовет: отче Авраам?
А вот еще пример из СП: воскрешение четырехдневного Лазаря. Господь взывает к нему, как человеку: Лазарь, выйди вон! Скажите, что это чудо Иисуса Христа? Так, Господь призывает и нас всех к воскресению. А раз так, то зовет он именно нас, как личности, Петра, Павла и тд...
- Православный христианин
Дмитрий, а что означает термин "субстанция"?
С сущностью и ипостасью вроде все ясно (поскольку известно происхождение этой терминологии - от Аристотеля, пусть и с частичной корректировкой).
А в какой системе координат рассматривать "субстанцию" не могу понять... Помогите разобраться.
- Православный христианин
Не совсем. Именно говоря о том что все человеческие ипостаси представляют собой бытие одной человеческой природы (или двух природ души и тела в их единстве), св.Максим говорил о вражде людской - природа разделилась сама в себе и воюет сама на себя.
- Православный христианин
Попробую сформулировать, как сама вижу.
Последовательно система сущность/ипостась может быть применена только к живой природе - к тем родам и видам, которые созданы по законам живого мира.
По отношению к неживому эта система вряд ли приложима. Все неживое, согласно натурфилософии той поры, рассматривается как взаимодействие четырех стихий (земля, вода, воздух, огонь).
Тело человека после смерти превращается в "прах", управляется законом взаимодействия стихий, неживой природы - там действует распад, энтропия...
Отцы в рассуждениях для большей наглядности прилагали понятие ипостаси и к неживому (к камню, например, или к каплям воды, или к язычкам огня), но это именно образное употребление, а не в строгом смысле слова.
Последовательно видо-родовая система просматривается только в оживотворенных творениях. В том, что снизу вверх обустраивал Бог, направляя развитие от простого к сложному, творя "по родам и видам".
Пример. Например, "ипостась камня" - такое выражение встречается, но по меркам строгой философии "ипостась" - это "атом" природы, неделимое. А камень очень даже делим (до бесконечности). Об ипостаси воды даже говорить как-то странно - она текучая и не имеет формы...
- Православный христианин
Попробуйте ознакомится с таблицей
https://azbyka.ru/shemy/sushhnost-i-ipostas.shtml
Сущность и ипостась
| СУЩНОСТЬ | ИПОСТАСЬ |
|---|---|
| Божьих творений | |
| Сущность — единое образующее начало, заключенное во всех представителях того или иного низшего вида в равной и неизменной степени, содержащее в себе видообразующие законы и признаки. | Ипостась — конкретный предмет или конкретное лицо, рассматриваемое как представитель того или иного низшего вида, в котором конкретным, действительным образом осуществляется сущность (природа, естество). |
| Примеры: Во всех людях заключена одна и та же человеческая сущность — и заключена в равной и неизменной степени (младенец, по сущности, — не в меньшей степени человек, чем взрослый, а взрослый — не в большей степени, чем младенец; представитель одной какой-либо расы, одной национальности, одного пола, по сущности, — не в меньшей и не в большей степени человек, чем представитель других). | Примеры: Каждый человек является ипостасью (лицом, личностью), в которой заключается человеческая сущность. Ипостаси гранита (как вида, горной породы): гранитный булыжник, гранитная скала, гранитная крупинка. Ипостась березы (как вида): конкретная берёза. Ипостась воды: водяная капля. |
| Бога | |
| Божеская сущность — онтологическое содержание Божественных Ипостасей. | Божественные Ипостаси не представляют Собой какой-либо вид. Вид — это то, что наряду с прочими видами, имеющими общие родовые характеристики, входит в состав рода. Бог же безмерно превосходит любые творения, Он не сравнимо выше каких бы то ни было видов и родов тварных существ. Бог абсолютен в Своём бытии, в Своих совершенствах. |
| P.S.: 1) Низший вид — вид, не имеющий деления на более частные виды. Пример: человек, собака, конь. 2) В некоторых случаях термин (низший) «вид» может использоваться в качестве аналога термина «сущность». 3) Род — это то, что объединяет виды, имеющие общие родовые характеристики. | |
| Синонимы термина «сущность | Синонимы термина «ипостась» |
| Природа, естество. | Индивидуум; лицо, личность (по сложившемуся словоупотреблению, термины «лицо», «личность», как равнозначные термину «ипостась», употребляются в отношении разумно-свободных ипостасей). |
| Насколько тесно связаны между собой понятия «сущность» и «ипостась»? | |
| Сущность не может существовать вне ипостаси; ипостась — это и есть то, в чём действительным, конкретным образом существует (осуществляется) естество природа, сущность). | Не бывает безсущностных ипостасей, ведь сущность — онтологическое содержание ипостаси. |
| Насколько уместен издавна поставлявшийся философский вопрос: что существует в действительности, а что только лишь в умопредставлении: сущность или ипостась? | |
| Заключенная в ипостаси (ипостасях) сущность существует в действительности, а не только в умозрительном представлении. Примером, подтверждающим это, может служить то, что от человека всегда рождается человек, от собаки — собака. Из семени пшеницы вырастает пшеничный колос, из семени ячменя — ячменный и т. п. Это свидетельствует о реальном существовании видообразующих законов, что в свою очередь, свидетельствует о реальном существовании содержащих их сущностей (естеств). | Реальное существование ипостасей подтверждается самим фактом их реального существования. |
| Можно ли утверждать, что сущность есть совокупность сущностных свойств, а ипостась — совокупность ипостасных свойств? | |
| Сущность является основой принадлежащих ей свойств, но не их совокупностью. Сущностные свойства характеризуют сущность, но не являются самой сущностью. | Ипостась не есть совокупность характеризующих её свойств. Ипостаси свойственны и индивидуальные свойства, и, как содержащей в себе определенную сущность, сущностные. |
| Как называются ипостасные свойства тварных ипостасей? | |
| Ипостасные свойства называются акциденциями. Акциденция — несущественное, преходящее свойство ипостаси (в отличие от существенного, сущностного). Примеры: Рост человека, цвет его кожи, цвет и длина волос, цвет глаз, особенности его интеллектуального развития, особенности его темперамента. Размер камня, его масса, форма. Высота дерева, диаметр его ствола, пышность его кроны, длина его корней. | |
| Есть ли у Бога акциденции? | |
| В Боге нет ничего превходящего: Он вечен, самобытен, неизменяем; Он — всесовершенен. Ипостасные свойства Отца, Сына, Святого Духа — не акциденции. Различие Божеских Лиц по ипостасным свойствам — различие в образах Их бытия: 1) Отец ни от Кого не рождается и не исходит, Сам же рождает Сына и изводит Святого Духа; 2) Сын вечно (в вечности) рождается от Отца; 3) Святой Дух вечно исходит от Отца. | |
| Могут ли у ипостасей, обладателей разных сущностей, быть одинаковые акциденции? | |
| Могут. Примеры: Вес человека может соответствовать весу камня, дерева, зверя. Цвет курицы — белый — соответствует цвету снега. | |
| Ведёт ли утрата или приобретение ипостасью новой акциденции к изменению заключенной в ней сущности? | |
| Не ведёт. Пример: Человек может загореть на солнце, отчего цвет его кожи изменится. При этом он останется человеком. | |
| По каким свойствам представители одного низшего вида не отличаются от других: по сущностным или ипостасным? | |
| Индивидуумы — представители одного низшего вида — не отличаются друг от друга по сущностным свойствам. | Индивидуумы, представители одного низшего вида, различаются между собой по ипостасным свойствам (таким, например, как форма, объём, размер, цвет (положим, цвет кожи, если речь идёт о людях)). |
| Сущностные и ипостасные свойства Божественных Лиц | |
| Самобытность; неизменяемость; вечность; неизмеримость и вездеприсутствие; всеведение; премудрость; всесвобода; всемогущество; святость; благость; любовь; милосердие; правда (справедливость); всеблаженство и др. | Отец безначален (ни от Кого не рождается и не исходит, Сам же рождает в вечности Сына и изводит Святого Духа); Сын вечно (вне условий времени) рождается от Отца; Святой Дух вечно исходит от Отца. |
| С какими особенностями следует связывать волю человека: с сущностными? ипостасными? | |
| Воля как способность к осознанному выбору, принятию решений, свободному действованию в отношении поставленных целей — сущностная особенность человека. | Индивидуальные особенности воли конкретных людей относятся к их ипостасным особенностям. |
| С какими особенностями следует связывать ум человека: с сущностными? ипостасными? | |
| Способность человека к мышлению, мыслительной деятельности является его сущностной особенностью. | Интеллектуальные особенности конкретных людей относятся к их ипостасным свойствам. |
| С какими особенностями следует связывать чувства человека: с сущностными? ипостасными? | |
| Способность к чувствованию относится к сущностным особенностям человека. | Индивидуальные особенности функционирования чувственной сферы души конкретного человека относятся к его ипостасным свойствам. |
| Может ли содержаться в одной ипостаси две или более сущностей? | |
| Может. Примеры: 1) Человек (состоит из души и тела) 2) Булыжник с вкраплениями металла. | |
| Может ли одна сущность содержаться в нескольких ипостасях? | |
| Может. Пример: Во всех людях, коих миллиарды, содержится одна сущность — человеческая. | |
| Бог — троичен по Лицам. Значит ли это, что в каждом Божественном Лице содержится лишь треть Божественной сущности? | |
| Нельзя думать, будто Божественная сущность содержится в Божественных Ипостасях частями. | Каждое Божественное Лицо содержит в Себе полноту Божеского естества; каждое — Бог (а не Бог на одну треть). |
| Сколько воль у Отца и Сына и Святого Духа? | |
| Несмотря на то, что в Боге усматривается три Ипостаси, Отец, Сын, Святой Дух, и каждое Божественное Лицо — Бог, Отец и Сын и Святой Дух — не три Бога, а один, абсолютно единый, имеющий единую волю, а не сложенную из трёх. | |
| Сколько естеств содержится в Ипостаси Сына Божьего? | |
| В Ипостаси Сына Божьего содержится два естества: Божеское и человеческое. | |
| Сколько воль усматривается в Господе Иисусе Христе? | |
| Так как в Ипостаси Христа (в Ипостаси Сына Божьего) заключено два естества — Божеское и человеческое — то Он является обладателем двух воль: по Божескому и по человеческому естеству. | |
| Обладает ли человеческая «ипостась» всей полнотой человеческой природы или только каким-то её «осколком» (на что настраивает, в частности, В. Н. Лосский, указывая, что природа человека раздроблена на части, в отличии от природы Троицы, каждая из Ипостасей Которой обладает всей полнотой Божеского естества)? | |
| В каждой человеческой ипостаси человеческое естество содержится в полноте. В противном случае «людей» следовало бы признавать за недочеловеков (их нельзя было бы называть людьми в точном значении этого слова). | |
| Корректно ли утверждение протоиерея Олега Давыденкова, что в связи с созданием Евы из ребра (бока) Адама (в связи с отличием мужчин от женщин по половым признакам) «человеческая природа разделена на две взаимодополняющие друг друга части»? | |
| Не корректно. Если принять сказанное за правду, необходимо будет признать, что мужчина — лишь наполовину человек, равно как и женщина (то есть недочеловек). Причём поскольку, согласно данному утверждению, природа мужчины отлична от природы женщины, постольку, признав его, необходимо будет признать и то, что мужчины не единосущны женщинам. | Адам и Ева, а равно и их потомки, мужчины и женщины вообще, являются обладателями одной сущности — человеческой. Различия между мужчинами и женщинами — различия половые, а не сущностные. Если бы мы признали обратное, пришлось бы признать, что Иисус Христос не единосущен Своей Матери, что Он воспринял не человеческую природу (единую для всех людей), а некую мужескую (причем, воспринял именно от Жены). |
| Уместно ли использовать в рамках православной догматики выражение Х. Яннараса «природа решается на попытку жизненной автономии», относительно желания Евы стать «как боги»? | |
| Не уместно. Желание стать «как боги» изъявила не человеческая природа, а обладатель этой природы (ипостась) — Ева (позже её искушению поддался другой обладатель человеческой природы — Адам). | Хотя способность мыслить и желать свойственна людям по естеству, однако конкретные мысли, конкретные желания — плод мыслительной и волевой деятельности не человеческой природы, а конкретных людей. |
| Корректно ли утверждение Х. Яннараса, что в лице Девы Марии «человеческая природа в результате свободного личного выбора дает свое согласие послужить вочеловечению Бога»? | |
| Не корректно. Дева Мария лично дала Своё согласие стать Матерью Бога по человеческому естеству. Выражаясь иначе, дала его как лицо, личность, ипостась. Согласие, стало быть, прозвучало не из уст человеческой природы, а из уст обладателя этой природы. Правильно утверждать, что Она дала Своё согласие, как представитель людей. | |
| Почему об Отце и Сыне и Святом Духе говорим, что это — один Бог, а о трех людях не говорим, что это — один человек? | |
| Отец и Сын и Святой Дух — Единый Бог, причём, Он не только един, но и прост (не состоит из элементов). Божественные Ипостаси равносовершенны, пребывают одна в другой. Отец и Сын и Святой Дух — не три действователя, но один. Воля Отца и Сына и Святого Духа едина. Хотя о трёх людях можно сказать, что они едины по существу и троичны по лицам (также, как и о Боге говорим: Бог един по существу и троичен по Лицам (в Лицах)), однако они не пребывают один в другом, отличаются друг от друга множеством индивидуальных особенностей, не являются одним действователем. Воля трёх людей не едина (даже в том случае, когда они желают одного и того же), но каждый является обособленным субъектом своего волеизъявления. |
- Православный христианин
Оксана, может вам поможет отсылка к происхождению понятия сущности (=природы). Важные оттенки смысла мы можем уловить, если знаем, как появился термин.
В философии Аристотеля появилась сама категория сущности с выделением первой сущности — индивидуального бытия, и второй сущности — бытия видов и родов.
Ипостась - это замена понятия первой сущности специальным термином.
Вот есть все живое. Человек всматривается и классифицирует: делит живое на роды, роды, в свою очередь, на виды, виды - на еще более мелкие виды. А потом вдруг стоп! в какой-то момент деления природа при этом разрушается. Это значит мы дошли до градации "первая сущность". Если человека поделить на тело и душу, природа уже не может существовать. Отдельно тело и отдельно душа не имеют самостоятельного бытия.
Вот эту "первую сущность" (неделимый "атом природы) стали называть ипостасью, "полноценным представителем" природы, то индивидуальное бытие, в котором природа реализуется. Первая сущность=ипостась.
В определении Аристотеля мне самым важным показалось словосочетание "индивидуальное бытие". Человек имеет индивидуальное бытие, значит, это ипостась. А тело отдельно или душа отдельно такого бытия не имеет.
Последнее редактирование:
- Крещён в Православии
Я также констатирую, что это ВЫ ИСКАЖАЕТЕ учение Церкви Христовой.
Я принесу перед всем форумом, прощение, за то, что искажаю учение Церкви Христовой, произнесу анафему своей ереси.
Только укажите ЕЕ???
- Православный христианин
На мой взгляд, не совсем грамотная таблица. Попытка рассортировать все по довольно случайным признакам. Вот, например:
Тут используются омонимы (одинаковые слова с разным значением). Сущность вида - это одна философская категория. А сущность тела (или души) - тут то же слово имеет совсем другое значение.
Единственная ипостась, которая "бытийствовала" в двух природах (сущностях) - это Господь Иисус Христос.
Основополагающее для православной догматики определение понятия сущность (=природа) - это "наиболее видовой вид" (самый мелкий вид). Автор этого определения - Феодор Абу Курра
Мне преподавал догматику А.М. Леонов. Он, по-моему, является участником форума. Если хотите, можете ему задать прямой вопрос.
Последнее редактирование:
- Крещён в Православии
Хорошо, я скажу, но после того, как Вы укажите публично в чем Вы видите у меня ересь.
...Из Александрии Феодор Абу Курра предпринял путешествие в Армению для обращения христианского население из монофизитства в православие, проповедуя и объясняя богословие Максима Исповедника....
Источник:
А вот само учение этого учителя Церкви:
Послание о существе и ипостаси - преподобный Максим Исповедник - читать, скачать
Труд «Послание о существе и ипостаси» преподобного Максима Исповедника. Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF.
azbyka.ru
«...Итак, взаимное и общее, т. е. основное (как принцип), согласно Отцам, есть существо и естество, ибо, как они говорят, в отношении друг друга эти понятия являются тождественными. Индивидуальное же и особое – ипостась и лицо, ибо и эти понятия друг в отношении друга являются тождественными, согласно им (т. е. свв. Отцам). И раскрывая (это) Терентию, так пишет Великий Василий: «Если же и нам долженствует вкратце сказать, что мы думаем, мы скажем (о том), какое отношение имеет «общее» к «единичному» т. е. существо – к ипостаси. Ибо каждый из нас участвует и в общем понятии «бытия» (τον είναι), и по индивидуальным чертам, свойственным ему, является тем, а не иным». И опять он же в (послании) к Амфилохию, говоря о том же самом предмете, так говорит: «Существо же и ипостась имеют ту разницу, какую «общее» имеет к «единичному», например, как понятие «живое существо» имеет отношение к понятью – «определенный человек». И затем: «Те, кто говорят, что существо и лицо – одно и то же, должны признать, что различные лица – одно». И опять, объясняя некое каноническое значение единосущия, он писал, уча: «Это же изречение исправляет также заблуждение Савелия1: ибо оно отстраняет тождественность ипостасей и вводит совершенное понятие о лицах, так как ничто не может быть со-естественным по отношению к самому себе, но – в отношении другого. Поэтому (это изречение) – хорошо и благочестиво, оно различает особенности ипостасей и утверждает полную тождественность естества». И затем во втором (послании) к Неокесарийцам он учит, говоря: «Ибо также можно заметить, что как не исповедующий общности существа впадает (такой) в многобожие, так и не приписывающий индивидуальных свойств Ипостасям отводится в иудейство»....».
(преподобный Максим Исповедник; Послание о существе и ипостаси).
Вот видите Вячеслав, вам и ответить НЕЧЕГО.
- Православный христианин
Почему важно различать оттенки смысла, когда употребляем понятие "сущность"?
Потому что этот термин в Символе Веры употребляется именно в основном значении (указание на природу в целом, а не на составные части отдельной ипостаси). Еще потому что в догмате о двух природах Христа этот термин указывает на всю человеческую природу, а не на ее составляющие.
А если не различать "сущность" от "сущности", если все смешать в кучу, то можно договориться до того, что во Христе три природы: 1)божественная, 2)человеческое тело 3)человеческая душа
Последнее редактирование:
Да нет, некоторые не понимая, а просто увлеченные своими понятиями, впадают в ересь:Почему важно различать оттенки смысла, когда употребляем понятие "сущность"?
Потому что этот термин в Символе Веры употребляется именно в основном значении (указание на природу в целом, а не на составные части отдельной ипостаси). Еще потому что в догмате о двух природах Христа этот термин указывает на всю человеческую природу, а не на ее составляющие.
А если не различать "сущность" от "сущности", если все смешать в кучу, то можно договориться до того, что во Христе три природы: 1)божественная, 2)человеческое тело 3) человеческая душа
субстанция есть подлежащее акциденций, некая материя их .
(преподобный Иоанн Дамаскин; Философские главы; Глава XIII. Об акциденции).
+++
св. Иоанн Дамаскин
Языческие философы, различали субстанцию (ousia) и природу (phusis). Именно, субстанцией они называли бытие вообще, природой же – субстанцию, определенную ее существенными разностями…
Но святые отцы, отказавшись от бесполезных словопрений, общее и о многих предметах высказываемое, т. е. низший вид назвали субстанцией (ousian), природой (phusin) и формой (morphe|n), – например, ангела, человека, собаку и т.п. В самом деле, (слово) ousia – субстанция – происходит от (глагола) einai, а phusis – природа – от глагола pephukenai, но einai и pephukenai означают одно и то же – быть, существовать. Равным образом слова eidos – вид и morphe|| – форма – имеют значение одинаковое со словом phusis – природа. Единичное же (merikon) они назвали индивидом (atomon), лицом, ипостасью, например, Петра, Павла. Ипостась же должна иметь субстанцию с акциденциями, существовать сама по себе и созерцаться через ощущение, или актуально (energeia). Две ипостаси не могут не различаться между собою акциденциями, раз они различаются друг от друга числом, Следует заметить, что характеристические свойства, это – акциденции, характеризующие ипостась.
***
Анафема поместного Константинопольского Собора 1087 г. против мон. Нила Калабрийского.
«Если кто станет учить, что все человеческие ипостаси пребывали в воспринятой Владыкою плоти и сообожились с нею, да будет анафема. Ибо это очевидная нелепость и, более того, явное нечестие. Как, по здравому рассуждению, может пребывать в чистой и не имеющей никакого греха [Христовой плоти] то, что сделалось скверным и нечистым? Как можно обоженному низвергнуться в погибель? И не Богородицей ли будет тогда и родительница [всякого человека]? И, что всего смехотворнее, не увлечет ли развратник, отсылаемый в геенну, с собою и содержащую его [плоть Христову]? И множество еще подобных порождений этой нелепицы может обнаружить тот, кто рассмотрит ее внимательнее.
Если кто станет нести вздор, будто лишь по Воскресении обожился Господь наш Иисус Христос, восприняв обожение как награду за добродетельную жизнь, да будет анафема. Ибо мы веруем, что обоготворилась плоть Владыки в силу самого соединения и общения, как богословствует песнопевец (μελωδοῦ), а по Воскресении она сделалась нетленной».
Природа (естество, сущность) .
- Крещён в Православии
Как и Вам.
Так если вы не знаете?
«..Неверующим, что Святой Дух умудрил пророков и апостолов, чрез них возвестил нам истинный путь ко спасению, засвидетельствовав его чудесами, что Он и ныне обитает в сердцах верных и истинных христиан, наставляя их на всякую истину: анафема».
«Отвергающим бессмертие души, кончину века, будущий суд и вечное воздаяние за добродетели на небесах, а за грехи осуждение: анафема».
«Отвергающим таинства святой Христовой Церкви: анафема».
«Отвергающим Соборы святых отцов и их Предания, согласующие Божественному откровению, благочестно хранимые православно-кафолическою Церковью: анафема...»
15. Слово в 1-ю неделю Великого поста. О Православии, Аскетическая проповедь - святитель Игнатий (Брянчанинов) - читать, скачать
Слово в 1-ю неделю Великого поста. О Православии. Глава 15. Труд «Аскетическая проповедь» святитель Игнатий (Брянчанинов). Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF.| часть 15 из 54
azbyka.ru
Так я же не набиваюсь вам в учителя.
- Православный христианин
Спасибо за этот текст. Выходит, субстанция - это синоним слова "природа" и "сущность".
- Православный христианин
Лена -Елена, если Вы обратили внимание, таблица есть пособие в разделе "Сотериология".
А далее вы находите источник.
См. также:
Введение в понятие сущность раскрывает ваш преподаватель:
Леонов Алексей Михайлович
Введение в понятия: «сущность», «ипостась», «акциденция».
- Статус