Чего не знают российские мусульмане

[Павел И]

В этом тексте ясли напрямую, безусловно связаны с гостиницей.
"и родила Сына своего Первенца, и спеленала Его, и положила Его в ясли, потому что не было им места в гостинице."(Лк.2-7)

Тогда не исполняется пророчество, что Мессия должен родиться в Мигдал Эдер (имя собственной той пещеры, которая выполняла роль и "башни стада"; скорее всего это была небольшая скала со сделанными в ней помещениями).

И в словах "в дом свой" - мне ничего не ясно.

 

[Сергей Алексеев]

Вот, вот. А Кронос своему папе пинка дал. Это даже не боги, это просто мелочные царьки, пусть и не человеческие. Сто "богов" - сто немощных царьков.

У Кроноса папеньки не было. Как у всех титанов, бывших изначальными.

первоначальным идеям, заложенным философами и принесённым из индии через египет.

Значит, все же не зря отмечают сходство христианства и египетской мифологии.

 

[Сергей Калайда]

Тогда не исполняется пророчество,

Не знаю как Вы приходите к таким выводам.Причем здесь исполняется/неисполняется, Вы как законник, как книжник речь ведете.Они и Христу запрещали в субботу исцелять.Вот также буквоедством закона запрещали.А жизнь шла своим чередом.

И в словах "в дом свой" - мне ничего не ясно.

Но это не отменяет того, что написано в Евангелии.Как Вы считаете Иосиф куда повел Деву Марию из Храма?
Безусловно в свой дом.Где жила она отдельно, либо в своей комнате, либо в отдельной пристройке, которую возможно Иосиф построил специально для Неё.

 

[Павел И]

У Кроноса папеньки не было. Как у всех титанов, бывших изначальными.

Уран - папенька Кроноса, а мать - Гея. И дал Кронос папеньке Урану пинка. Почитайте Эсхила, но могу ошибиться - сорок лет прошло, с тех пор, как читал это (чисто факультативно - я в эти сказки не верил никогда).

Матфей ведет своё повествование от имени Иосифа.Лука от имени Марии, учитывайте эти особенности.

Но это не отменяет того, что написано в Евангелии.Как Вы считаете Иосиф куда повел Деву Марию из Храма?
Безусловно в свой дом.Где жила она отдельно, либо в своей комнате, либо в отдельной пристройке, которую возможно Иосиф построил специально для Неё.

Вот, например сказано:

• Когда же Иисус родился в Вифлееме Иудейском во дни царя Ирода, пришли в Иерусалим волхвы* с востока и говорят: где родившийся Царь Иудейский? ибо мы видели звезду Его на востоке и пришли поклониться Ему.
• Услышав это, Ирод царь встревожился, и весь Иерусалим с ним.
• И, собрав всех первосвященников и книжников народных, спрашивал у них: где должно родиться Христу?
• Они же сказали ему: в Вифлееме Иудейском, ибо так написано через пророка:
• и ты, Вифлеем, земля Иудина, ничем не меньше воеводств Иудиных, ибо из тебя произойдет Вождь, Который упасет народ Мой, Израиля.
• Тогда Ирод, тайно призвав волхвов, выведал от них время появления звезды
• и, послав их в Вифлеем, сказал: пойдите, тщательно разведайте о Младенце и, когда найдете, известите меня, чтобы и мне пойти поклониться Ему.
• Они, выслушав царя, пошли. И се, звезда, которую видели они на востоке, шла перед ними, как наконец пришла и остановилась над местом, где был Младенец.
• Увидев же звезду, они возрадовались радостью весьма великою,
• и, войдя в дом, увидели Младенца с Мариею, Матерью Его, и, пав, поклонились Ему; и, открыв сокровища свои, принесли Ему дары: золото, ладан и смирну.
• И, получив во сне откровение не возвращаться к Ироду, иным путем отошли в страну свою.
• Когда же они отошли, – се, Ангел Господень является во сне Иосифу и говорит: встань, возьми Младенца и Матерь Его и беги в Египет, и будь там, доколе не скажу тебе, ибо Ирод хочет искать Младенца, чтобы погубить Его.
• Он встал, взял Младенца и Матерь Его ночью и пошел в Египет ... (Мф. 2:1-14).

Видите? Господь родился в хлеву. Но Он же не находился там все это время. Ведь должно пройти восемь дней, прежде чем Господь был обрезан (в восьмой день обрезаются, не раньше, а по Закону - и не позже; хотя всякое случается - но не раньше точно). И что мы видим дальше? Ведь еще родившийся Господь был представлен пред Господом:

• А когда исполнились дни очищения их по закону Моисееву, принесли Его в Иерусалим, чтобы представить пред Господа,
• как предписано в законе Господнем, чтобы всякий младенец мужеского пола, разверзающий ложесна, был посвящен Господу,
• и чтобы принести в жертву, по реченному в законе Господнем, две горлицы или двух птенцов голубиных.
• Тогда был в Иерусалиме человек, именем Симеон. Он был муж праведный и благочестивый, чающий утешения Израилева; и Дух Святый был на нем.
• Ему было предсказано Духом Святым, что он не увидит смерти, доколе не увидит Христа Господня.
• И пришел он по вдохновению в храм. И, когда родители принесли Младенца Иисуса, чтобы совершить над Ним законный обряд,
• он взял Его на руки, благословил Бога и сказал:
• Ныне отпускаешь раба Твоего, Владыко, по слову Твоему, с миром,
• ибо видели очи мои спасение Твое,
• которое Ты уготовал пред лицем всех народов,
• свет к просвещению язычников и славу народа Твоего Израиля (Лк. 2:22-32)

Дни очищения по закону - это 33 дня после родов (мальчика). Тридцать три дня Мария не имела права заходить не только в Храм; но и выходить из дома не имела права - к Ней вообще никому прикасаться нельзя все 33 дня.

Вот уже Святое Семейство тридцать три дня жило где-то в окрестностях Иерусалима, и скорее всего в Вифлееме, где у Марии был дом. Женщина, которая не очистилась после родов не пустили бы не только в Храм, а вообще бы никуда. Это могло быть и причиной отказа поместить Семейство в гостиницу (предстоящие роды). Она могла находиться только дома, или в пути. Ходить туда-сюда из Назарета в Иерусалим и накладно, и по времени много; да и силы где у Марии? Был дом у Марии в Вифлееме. А, потом, волхвам, добраться до Родившегося, а потом попасть на прием к Ироду - тоже время нужно было, и немалое. Что пишет профессор Лопухин:

"Когда совершилось принесение Господа во храм – до или после поклонения волхвов? Несомненно – до поклонения. За такое предположение говорят следующие соображения. Бегство святого семейства в Египет следовало непосредственно за поклонением волхвов, как это ясно видно из 13–14 стихов 2-й главы Евангелия от Матфея. Отсюда можно заключить, святое семейство никак не могло сходить в Иерусалим после прибытия волхвов. Притом Ирод уже был уведомлен волхвами о рождении Царя Иудейского и должен был после того принять меры к отысканию нового «царя». Затем, если бы в это время еще Симеон и Анна засвидетельствовали о рождении Мессии, то положение святого семейства еще более бы ухудшилось. Наконец, и тон речи Симеона, и рассказы Анны о рождении Мессии, как о событии только что ставшем известным, заставляют относить принесение Христа во храм ко времени, предшествующему поклонению волхвов".

Видите? Еще волхвов не было. И где же жило Семейство? Да в доме у Марии, в Вифлееме. Потом, Назарет - недосягаем был для банд Ирода.
Бежать из Назарета в Египет через всю Иудею, когда по Иудее бесчинствуют банды Ирода убивая младенцев?

А законником я никогда не был.

 

[Сергей Калайда]

А законником я никогда не был.

А никто этого и не утверждал.Просто Ваши аппеляции исходили из трактовки закона.

Они же сказали ему: в Вифлееме Иудейском, ибо так написано через пророка:

Так и где противоречия?

Но Он же не находился там все это время. Ведь должно пройти восемь дней, прежде чем Господь был обрезан (в восьмой день обрезаются, не раньше, а по Закону - и не позже; хотя всякое случается - но не раньше точно). И что мы видим?

А зачем ему там в хлеву всё время находится.Нашлись другие условия для жизни.Те же пастухи могли правильно среагировать.

Вот уже Святое Семейство тридцать три дня жило где-то в окрестностях Иерусалима, и скорее всего в Вифлееме, где у Марии был дом.

Согласитесь, что это Ваша личная приватная версия.От Иерусалима до Вифлиема и 10 километров не будет.

А потом, волхвам, добраться до Родившегося, а потом попасть на прием к Ироду

А не наоборот ли всё было.Сначала Ирод получил от волхвов информацию, и отпустил их на поиски Младенца, «чтобы и мне пойти поклониться Ему».Но обратно они к нему,к Ироду не пришли.
"и, войдя в дом, увидели Младенца с Мариею, Матерью Его, и, пав, поклонились Ему; и, открыв сокровища свои, принесли Ему дары: золото, ладан и смирну."(Мф.2-11)
Видите никаких проблем с хлевом больше не существовало.

 

[Павел И]

и, войдя в дом, увидели Младенца с Мариею, Матерью Его, и, пав, поклонились Ему

В чей дом войдя? Кто Роженицу приютил? Не сказано. Дом это был Марии. Тот самый дом, в который Она удалилась, покинув Елизавету.

Согласитесь, что это Ваша личная приватная версия.От Иерусалима до Вифлиема и 10 километров не будет.

Не десять. Километров 5 - 7. Я же об этом и говорю.

 

[Сергей Калайда]

чей дом войдя? Кто Роженицу приютил? Не сказано. Дом это был Марии. Тот самый дом, в который Она удалилась, покинув Елизавету.

Вы наверное считаете это правильным, скрываться от Иосифа, прятаться, не общаться. Если это и свойственно человеку, то совсем не значит, что такой была Дева Мария. Это во первых. Во вторых она была вручена Иосифу прямо в Храме, вместе с его удивительно расцветшим жезлом.
Понятно что он, 15 летнюю девочку не привёз в Вифлием в Её дом, по Вашему убеждению, оставив Её одну без средств к существованию. В таком случае он и не был бы нужен. Её прямо из Храма и отпустили бы домой, в котором много много лет, никакой живой души не было.
Что за недостойные предположения. На чем они построены, на типа знанием закона? Вы уверены что правильно его знаете.
Ангел Гавриил вещал Марии в городе Назарете. Там на этом источнике есть Храм. Мария жила в Назарете.

 

[Павел И]

Мария жила в Назарете, несомненно. И из Назарета Мария пошла к Елизавете, как только получила Весть. Но потом Семейство вернулось в Назарет только после Египта. Египет, кстати, северная его часть, начинался там, где сейчас находится "сектор Газа", примерно где-то в этом районе, может чуть южнее.

Побиение младенцев Семейство встретило в Египте. И вышли они в Египет из Вифлеема. Прогостив у Елизаветы три месяца Мария не ушла в Назарет обратно, а дождалась Иосифа. Перепись дело серьезное, Марии, уже совершеннолетней, волей-неволей пришлось собственностью Своей заниматься, и юридические Свои дела с имуществом и Своим семейным положением - решать. Родители Марии жили и Назарете, и в Назарете у Марии тоже мог быть дом.

Сам закон здесь не при чем. Закон только вынуждал действовать в определенной очередности. Сама Мария, дав обет девства (нэдэр) при получении Вести - не знала как теперь поступить, и удалилась к Елизавете в раздумьях, за советом. Ведь Елизавета тоже по Боговещанию забеременела, хотя и не от Духа Святого. Да и старше Елизавета была, могла Марии и совет дать.

 

[Сергей Калайда]

Мария жила в Назарете, несомненно. И из Назарета Мария пошла к Елизавете, как только получила Весть. Но потом Семейство вернулось в Назарет только после Египта.

История предлагаемая Вами занимательная, но далекая от действительности.Если Мария от Елизаветы пошла не в свой дом в городе Назарет, а по Вашей версии в город Вифлием, то по срокам получается, что шла она туда пол года.И таки не дошла до дома своего, а вместе с Иосифом с которым неизвестно как и где встретила, ночевала в хлеву.
Или дошла до Вифлиема, до своего дома, но не хотела открывать адрес проживания Иосифу, и как-то смогла уговорить примоститься на ночь в хлеву.
Вам не кажется, что и в первой и второй версии, много несуразиц.Сказал даже бы обидных для обоих персонажей Библейского рассказа.

Почему бы не поверить Евангелию, и не принять того, что домом своим для Марии, был дом в городе Назарете.Что там Иосифу было явление Ангела, что через полгода вместе они одной дружной семьёй, двинулись в Вифлием, что люди они были небогатые, так как принесли две горлицы во время обряда, что их по пути подстерегали трудности которые обычно бывают в путешествиях.Скажите, почему нельзя поверить в то, что достаточно понятно и ясно изложено в Евангельском повествовании.

 

[Павел И]

Почему бы не поверить Евангелию, и не принять того, что домом своим для Марии, был дом в городе Назарете.Что там Иосифу было явление Ангела, что через полгода вместе они одной дружной семьёй, двинулись в Вифлием, что люди они были небогатые, так как принесли две горлицы во время обряда, что их по пути подстерегали трудности которые обычно бывают в путешествиях.Скажите, почему нельзя поверить в то, что достаточно понятно и ясно изложено в Евангельском повествовании.

Через "полгода в Вифлеем" из Назарета? Зная оба, что вот-вот придется рожать? Зная, что пристать некуда? И не зайти к Елизавете, жившей от Вифлеема не так далеко, в Иутте (Эйн-Карем, Вет-Захарий - это один город, в разное время, ныне это Эль-Карем) что строго на запад от Иерусалима в 3 км. А Вифлеем строго на юг от Иерусалима в 5 км. Между Иуттой и Вифлеемом не больше 7 км. А Назарет от Иутты и Иерусалима почти строго на север - в 100 км. После того, как три месяца Мария провела у Елизаветы (еще вопрос - сколько Мария добиралась до Елизаветы из Назарета) пройти пешком 100 км - не шутка, можете мне поверить. Если не бежать, то больше 33 км в день нетренированному человеку не пройти. Сто километров - это три дня пути. А если поклажа какая есть? А уйдя от Елизаветы - проделать этот путь в обратном направлении уже на четвертом месяце беременности?

Скорее всего удалилась Мария в Вифлеем, и ждала там Иосифа. А то, что роды застали вне дома, так туда-сюда ходили, дела бумажные утрясали. Шли же они (Семейство) куда-то. Не в дом ли Марии? Кто просто так ходит на девятом месяце, не зная где пристанище найти?

 

[Сергей Калайда]

Скорее всего удалилась Мария в Вифлеем, и ждала там Иосифа. А то, что роды застали вне дома, так туда-сюда ходили, дела бумажные утрясали. Шли же они (Семейство) куда-то. Не в дом ли Марии? Кто просто так ходит на девятом месяце, не зная где пристанище найти?

Никто не может лишить Вас права на личный взгляд и личное мнение напрямую противоречащее Евангелию.Это так сказать индивидуальный подход.Действительно, для чего же тогда существует ад, если не для харизматических индивидуальностей.
Мне вообще видится, что всех писателей плодящих литературу на почве Библейских историй, секуляризирующих религию в угоду себе, не минует надпись на стене.
Мене, Текел, Упрасин.

 

[+++ Василий +++]

Очень зря. Вас так запугали этой йогой, что вы от нее шарахаетесь... Ну и что? Знаимался йогой и прекрасно мог разбираться в иудаизме. В чем проблема-то?

Йога, т.н. "целительство"...
Это далеко не безобидные техники, с крайне опасными и губительными последствиями.
Предостерегаем Вас [и тех, кто будет это сообщение читать] от этого (см. спойлер).

Спойлер: Православный взгляд на йогу — материалы к изучению

Джозеф Магнус Фрэнгипэни. Скрытое пламя: православный взгляд на йогу / Православие.Ru

Что же такое йога на самом деле? Как связана она с индуизмом, с мистическими практиками? Насколько безопасен этот «комплекс упражнений» для души и тела?

pravoslavie.ru

Православный взгляд на йогу - православная энциклопедия «Азбука веры»

составитель диакон Георгий Максимов Допустимо ли христианину заниматься йогой и если нет, то почему? В настоящем сборнике читатель найдет аргументированный ответ на эти вопросы. Авторы материалов знакомы с йогой не понаслышке – один отдал ей в молодости семь лет жизни, а другая, будучи...

azbyka.ru

К каким целителям можно обращаться? - Азбука здоровья

От священнослужителей мы слышим неодобрение, когда речь заходит о лечении у людей, называющих себя целителями. Однако можно ли равнять всех “под одно”? Неужели абсолютно всех целителей нужно избегать?

azbyka.ru

«Целители»: Почему Церковь против? - Суевериям.нет

Исцеления в Церкви не прекратились, ежегодно происходят тысячи и тысячи случаев. Почему же мы уверены, что эти исцеления принципиально отличаются...

sueverie.net

Об отношении Православной Церкви к "целительству", "знахарству" и экстрасенсорике | «Православное Поволжье»

Отношение Священного Писания (Библии) и Церковного вероучения к данному вопросу всегда было однозначно отрицательным. Еще более чем за 1500 лет до Рождества Христова святой пророк Моисей повелевал от имени Бога еврейскому народу: "Не должен находиться у...

eparhia-saratov.ru

***
Можете взглянуть также по поводу йоги на труд иеромонаха Серафима (Роуза) и в частности главу "Чудо факира и Иисусова молитва":

Православие и религия будущего - иеромонах Серафим (Роуз) - читать, скачать

Труд «Православие и религия будущего» иеромонаха Серафима (Роуза). Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF.

azbyka.ru

А также и во взаимосвязи ответы о. Сергия (Шалберова):

Спойлер: Ответы о. Сергия об экстрасенсах и "знахарстве"

Как обезвредить колдуна?

Здравствуйте, Я знаю что нельзя обращать обращать внимания в проклятья, ибо Бог защитит о всего, если в него веровать по-настоящему. Знаю, что колдовство запрещено в Христианстве. Библия утверждает, что колдуны используют демонические силы в своем "волшебстве". Вот, например, в моем городке есть...

azbyka.ru

О знахарстве

Здравствуйте. У меня в жизни была такая ситуация. Я был алкоголиком. И допился до такого состояния, что остановиться уже не мог. Пил уже два месяца каждый день. До этого некоторое время назад была попытка суицида. В нашем городе появилась знахарка. Мои родственники повели меня к ней. Перед...

azbyka.ru

 

[+++ Василий +++]

Иосиф Флавий не привел ни одного стопроцентно доказанного свидетельства, насколько я помню. Одно из мест, приписываемых ему, оказалось позднейшей средневековой вставкой.

Раз вы ссылаетесь на википедию, приводим также википедию для полноты картины:

Спойлер: Об Иосифе Флавии — иеромон. Иов (Гумеров)

С другой стороны, наличие данной фразы у писателя-фарисея пытаются объяснить тем, что блж. Иероним, цитируя Флавия, писал вместо слов «То был Христос» — «Его считали Христом». Также в начале XX века в научный оборот был введён текст X века «Всемирной истории», написанной епископом Агапием, где утверждается, что Иосиф в своих трудах только передаёт слова христиан [8].

Следует упомянуть и мнение нашего современника, иеромонаха Иова (Гумерова), приводящего в пользу аутентичности вышеприведённой цитаты из Флавия и неправомочности утверждения того, что, поскольку Иосиф Флавий не был христианином, он якобы не мог писать об Иисусе как о Христе, следующие аргументы:

Это место считали подлинным древние христианские писатели: Евсевий Памфил («Церковная история», 1. 11), святой Иероним и др. Сомнение в подлинности приведенного рассказа Иосифа Флавия появилось у критиков-рационалистов XIX в. При этом никаких текстологических открытий сделано не было. Возражение было психологического характера: так об Иисусе, по их мнению, не мог написать историк-иудей. Этот аргумент, построенный на крайне сомнительной логической основе, не имеет никакой научной значимости. Уместно спросить представителей скептической школы: как мог персидский царь-язычник Кир издать указ, который начинается словами: «все царства земли дал мне Господь Бог Небесный, и Он повелел мне построить Ему дом в Иерусалиме, что в Иудее» (1 Езд. 1, 2). Можно и в других канонических книгах Священного Писания найти подобные места [9].

Тем не менее, в существовании Иисуса я не сомневался, почему вы так решили?

Вот поэтому (речь не о вас, а о вообще взгляде современного иудаизма):

И след. ответ о. Олега о Христе также посмотрите.

 

[Денис 1977]

А теперь внимание, вопрос. Зачем Богу нужны были такие сложности, чтобы получить сына? У Зевса вон все было просто: спустился, принял облик обычного человека - и все. Правда, потом сваливал к себе на Олимп.

Понятие Сын Божий по отношению к Иисусу Христу не обозначает чего-то земного. Сын Божий Иисус - это вечное Слово и Премудрость Бога Отца. Сын Божий Иисус, таким образом совечен Отцу как совечен Отцу и Святой Дух.

Еврейский Яхве мог бы тоже воплотиться человеком,

Сын Божий Иисус - это Яхве.

 

[Сергей Алексеев]

Понятие Сын Божий по отношению к Иисусу Христу не обозначает чего-то земного. Сын Божий Иисус - это вечное Слово и Премудрость Бога Отца. Сын Божий Иисус, таким образом совечен Отцу как совечен Отцу и Святой Дух.

Еврейский Яхве мог бы тоже воплотиться человеком,

Сын Божий Иисус - это Яхве.

Именно так. Тогда мог бы прийти сразу в образе 30летнего мужчины и проповедовать. Зачем девушку "подставлять" было?

 

[Абд-ал-Масих]

Тогда мог бы прийти сразу в образе 30летнего мужчины и проповедовать.

Надо было не казаться, а стать, быть настоящим человеком.
А для этого нужно было воспринять человеческую природу от человека.
А для того нужно было получить согласие человека, которое и дала Пресвятая Девушка.
«Се, Раба Господня; да будет Мне по слову твоему».

 

[Сергей Алексеев]

Надо было не казаться, а стать, быть настоящим человеком.
А для этого нужно было воспринять человеческую природу от человека.
А для того нужно было получить согласие человека, которое и дала Пресвятая Девушка.
«Се, Раба Господня; да будет Мне по слову твоему».

Всемогущий Бог, сотворивший мир своим словом (сказал - и стало так), не мог воспринять человеческую природу, просто пожелав этого? Извините, не верю.

 

[Дед Сергий]

Всемогущий Бог, сотворивший мир своим словом (сказал - и стало так), не мог воспринять человеческую природу, просто пожелав этого? Извините, не верю.

Не захотел, так - приемлемо? Бог соединился с творением, приняв на себя персональную ответственность ... Сын разбивает стекло мячом: кто платит? При наличии - отец, Бог - в нашем случае ... Почему девушку задействовал? И младенчество, и детство надо было принять на себя и прожить, ... наконец, нужна была Богородица на Небе Небес в своём нынешнем статусе: Ходатаицей за многих грешников, за меня - первого, чтобы могли спастись.

 

[Абд-ал-Масих]

Всемогущий Бог, сотворивший мир своим словом (сказал - и стало так), не мог воспринять человеческую природу, просто пожелав этого? Извините, не верю.

Понимаете ли, для задачи исцеления и спасения человека, Господу нужно было воспринять ту же самую природу, которую Он сотворил в Адаме. Ведь «что не воспринято, то не уврачёвано». Нужно было именно воспринять ту же самую природу Адама, а не создавать новую копию из ничего. Если бы Господь не воспринял от Марии нашу природу, то не был бы нам по-человеческой природе же единосущен, но только подобосущен. А нужна была не подобная, а та же самая природа, - наша.

 

[Сергей Алексеев]

Нужно было именно воспринять ту же самую природу Адама

Как раз Адам не был рожден, а был сотворен взрослым.