Исповедь или Таинство покаяния?

Православный христианин
Вы забыли поздороваться …

Дико читать тему о покаянии и исповеди и постоянно натыкаться на такие и подобные этому « речевые обороты».

Здравствуйте уважаемый Игорь. Всего Вам доброго желаю от всех тех у кого ума поболее чем у… или поменее чем у … Дико. Что Вам совесть говорит, Игорь? Молчит когда вы себя со своим умом и знаниями превозносите а других опускаете ( даже оскорбляете…)? Давно на исповеди были?
Приношу свои извинения, что не поздоровался. Закрутился и не обратил внимание. Кстати, я не говорил, что Шишкин и Ириней глупые или у них нет ума, и тем более их не оскорблял. Я написал Игорю: "надеялся, что у вас ума поболее, чем у Шишкина и Иринея". Или вы считаете, что один человек не может быть умнее другого?
 
Православный христианин
Про частички плоти - это вы сами придумали? Отцы учат что в Чаше всегда всецелый Христос. Что значит « всецелый Христос»? Это значит что в Чаше не только Плоть и Кровь, но и божество трансцендентное, однако нераздельно соединённое в воплощении с Поотью и Кровью, а не благодать без божества, без источника этой благодати ( энергии). Вы приняли учение Осипова, видимо… Поэтому доя вам Плоть и Кровь в Чаше не Сам Христос с божеством, а нечто наподобие святой воды, например, Нечто что освещено, соединено лишь с благодатью.
По этим и другим вопросам, полагаю, вам лучше дискуссировать с Сергеем Шишкиным, который, если я вас правильно понял, избран Богом, впрочем как и вы. Поэтому знаний у вас обоих должно быть во сто крат поболее моих.
 
Православный христианин
Приношу свои извинения, что не поздоровался. Закрутился и не обратил внимание. Кстати, я не говорил, что Шишкин и Ириней глупые или у них нет ума, и тем более их не оскорблял. Я написал Игорю: "надеялся, что у вас ума поболее, чем у Шишкина и Иринея". Или вы считаете, что один человек не может быть умнее другого?
Не уклони сердце мое в словеса лукавствия, непщевати вины о гресех с человеки делающими беззаконие: и не сочтуся со избранными их

Перевод: не дай уклониться сердцу моему к словам лукавым для извинения дел греховных вместе с людьми, делающими беззаконие, и да не вкушу я от сластей их.
 
Православный христианин
По этим и другим вопросам, полагаю, вам лучше дискуссировать с Сергеем Шишкиным, который, если я вас правильно понял, избран Богом, впрочем как и вы. Поэтому знаний у вас обоих должно быть во сто крат поболее моих.
Здравствуйте, Игорь!
Что Бог дал мне благого - то имею. Что не дал богатого - то не имею, только имею лукавое. Но и что дал благого Он может отнять по воле Своей. Бог дал - Бог взял… Дай мне Господи славить Тебя и когда Ты забираешь то что дал. Укрепи меня в час когда ты забираешь… Смерть у порога, Игорь. Вот прямо у порога. Время на покаяние кончается. Исповедь искренняя с твёрдым желанием оставить грех облегчает душу и Бог укрепляет. И если пал - вставай. И если не горд - нет стены между тобой и Господом…

Нет у меня ни ума ни знаний, Игорь. Знаю только что смерть у порога а там Суд за каждое сказанное слово. Чем оправдаюсь?
 
Оренбург
Православный христианин
По этим и другим вопросам, полагаю, вам лучше дискуссировать с Сергеем Шишкиным, который, если я вас правильно понял, избран Богом, впрочем как и вы. Поэтому знаний у вас обоих должно быть во сто крат поболее моих.
Вот тут соглашусь с Вами, Вы всё правильно написали.
 
Крещён в Православии
Неверно. Причастие грехи не очищает. Это весьма расхожее, но совершенно ошибочное представление. Если бы Причастие очищало грехи, то в Таинстве покаяния никакой необходимости не было бы.
В Причастии грехи очищаются Кровью Иисуса Христа. Это очищение от грехов им же установлено.
"И, взяв чашу и благодарив, подал им и сказал: пейте из неё все, ибо сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая во оставление грехов" (Мтф 26:28)

Кроме того, следует напомнить, что Таинство Покаяние появилось достаточно поздно. В ранней Церкви такого Таинства не было.
Ваши слова: "В Чаше Причастия нет энергии от сущности хлеба и вина, которые насыщают организм и пьянят" противоречат здравому смыслу и очевидному. Диаконы и священники всегда находятся в состоянии опьянения после потребления Чаши.
Для омовения Чаши (потира) после завершения литургии используют воду с вином. Это часть богослужебного порядка, которая имеет символическое значение. Для омовения Чаши после потребления Святых Даров священник использует специальный ковшик, в который вливают воду с вином. Затем этот раствор выливают в потир, чтобы удалить остатки Крови Христовой и частицы Тела Христова. Раствор из воды и вина употребляется священником или дьяконом. Отсюда возникает некое состояние опьянения.
Так что, энергия сущности хлеба и вина в Евхаристии никуда не исчезает, иначе это будет монофизитство. А утверждать, что любой причастник приобщается энергии Христа, значит клеветать на Бога. Ибо из этого следует, что и Иуда приобщился Христу.
Причём здесь монофизитство? Ересь монофизитства совсем о другом.
Не совсем понимаю смысл Вашей фразы "энергия Христа". Требуется пояснить о чем желаете сказать. Во Христе действуют две природные энергии: Бога и человека. Единое их применение называется Богомуженное действие.
Не знаю, читали вы или нет, но ранее я приводил слова свт. XIV в. Феофана Антиохейского: "«Приобщение телу Христову есть участие в Его Божественных энергиях. Тот, кто не чист может принять тело Христа, но без участия в энергиях Божества [т.е. не получив приобщения ко Христу]. Иуда был допущен к Тайной Вечери. Он прикоснулся только к телу Христа, но не получил ничего из Божественных даров». Но его почему-то никто из моих оппонентов слушать не хочет. Под "телом Христа" он имеет ввиду содержимое Чаши.
Прошу дать ссылку на прямой и полный текст свт. Феофан Антиохейского для его прочтения.
 
Последнее редактирование:
Православный христианин
В Причастии грехи очищаются Кровью Иисуса Христа. Это очищение от грехов им же установлено.
"И, взяв чашу и благодарив, подал им и сказал: пейте из неё все, ибо сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая во оставление грехов" (Мтф 26:28)
Я вам отвечаю на эту тему в последний раз. Трудно объяснять высшее богословие человеку, который, не имея знаний, уверовал в собственную правоту. "За многих изливаемая" не значит за всех. Это, во-первых, а во-вторых, Кровь Христа, изливаемая за многих, не означает, что эта Кровь всех причащающихся очищает от грехов. Изливать не значит очищать, а значит дать возможность спастись тем, кто этого захочет. Господь пролил Кровь Сына ради спасения людей, но спасаться или нет зависит от личного произволения. Не понятно?
Кроме того, следует напомнить, что Таинство Покаяние появилось достаточно поздно. В ранней Церкви такого Таинства не было.
Это вы собрались меня моему же учить? Оригинально.
Для омовения Чаши (потира) после завершения литургии используют воду с вином. Это часть богослужебного порядка, которая имеет символическое значение. Для омовения Чаши после потребления Святых Даров священник использует специальный ковшик, в который вливают воду с вином. Затем этот раствор выливают в потир, чтобы удалить остатки Крови Христовой и частицы Тела Христова. Раствор из воды и вина употребляется священником или дьяконом. Отсюда возникает некое состояние опьянения.
Бред. Комментировать не буду.
Причём здесь монофизитство? Ересь монофизитства совсем о другом.
Не совсем понимаю смысл Вашей фразы "энергия Христа". Требуется пояснить о чем желаете сказать. Во Христе действуют две природные энергии: Бога и человека. Единое их применение называется Богомуженное действие.
Монофизитство в том, что вы в Чаше отказали Христу в плоти и крови, а решили, что там только Сам Христос как Сын Божий. Если для вас хлеб и вино не имеют своей сущности в Евхаристии, то и природа Христа, как человека, тоже не имеет своей сущности по вере вашей. Тоже самое утверждали и родственные вам монофизиты: воплотившийся Христос, покорил своим Божеством человечество Иисуса. Все аминь!
Прошу дать ссылку на прямой и полный текст свт. Феофан Антиохейского для его прочтения.
Вам это ни к чему. Слова свт. Феофана я вам привел в совершенно законченном и определённом смысле. Если вы их не поняли или не хотите понять, то и все его труды вам ни к чему. Веруйте во что хотите, а меня увольте от дискуссии с вами.
 
Крещён в Православии
Я вам отвечаю на эту тему в последний раз. Трудно объяснять высшее богословие человеку, который, не имея знаний, уверовал в собственную правоту. "За многих изливаемая" не значит за всех. Это, во-первых, а во-вторых, Кровь Христа, изливаемая за многих, не означает, что эта Кровь всех причащающихся очищает от грехов. Изливать не значит очищать, а значит дать возможность спастись тем, кто этого захочет. Господь пролил Кровь Сына ради спасения людей, но спасаться или нет зависит от личного произволения. Не понятно?
Конечно не понятно. Например, блж. Феофилакт Болгарский в своём толкование пишет, что "все суть многие", поэтому изливается за многих как за всех.
"Как Ветхий Завет имел заклания и кровь, так и Новый Завет имеет кровь и заклания. «За многих изливаемая» сказал вместо «за всех изливаемая», ибо и все суть многие.".
Это вы собрались меня моему же учить? Оригинально.
Ничего не понял. Но ещё раз обращу внимание, что в ранней Церкви Таинства Покаяния не было.
Бред. Комментировать не буду.
Читайте
Монофизитство в том, что вы в Чаше отказали Христу в плоти и крови, а решили, что там только Сам Христос как Сын Божий. Если для вас хлеб и вино не имеют своей сущности в Евхаристии, то и природа Христа, как человека, тоже не имеет своей сущности по вере вашей. Тоже самое утверждали и родственные вам монофизиты: воплотившийся Христос, покорил своим Божеством человечество Иисуса. Все аминь!
Пользуясь Вашей треминологией. Вы написали бред.
Вам это ни к чему. Слова свт. Феофана я вам привел в совершенно законченном и определённом смысле. Если вы их не поняли или не хотите понять, то и все его труды вам ни к чему. Веруйте во что хотите, а меня увольте от дискуссии с вами.
Почему попросил дать ссылку на цитату святителя? Чтобы убедиться, что Вы не вырвали его цитату из контекста, передав ей свое представление. Вы мне отказали в ссылке. Таким образом, я Ваши слова только Ваши, но не более.
 
Иркутская обл.
Крещён в Православии
желания больше никогда этого не делать. желаете их оставления, боретесь с собой?
Здесь как раз есть проблемы...
Поэтому и не дерзаю:
"Если любящий грех и недостойно причащающийся Пречистых Таин Тела и Крови Спасителя не подвергается тотчас вразумительным мучениям, то никак не избежит вечных мучений, где червь неусыпающий и огонь неугасающий. Итак, если он не боится вечного огня и нестерпимых мук вместе с диаволом на веки веков, то пусть бесстрашно причащается.

Если же боится, то лучше для него, воздержавшись некоторое время от Причащения Пречистых Таин, покаяться, поплакать перед Богом, потрудиться по силе своей над изменением состояния своего и пресечь свой злой греховный навык, и тогда уже причаститься без опасности Для своей души...

Если же прежде... чем покажешь должное покаяние, дерзнешь ты причаститься Тела и Крови Христовых...

Подобает нам знать, что есть пять классов людей, которым воспрещается от святых отцов приступать ко Святому причастию:… пятый — те, у которых еще не созрел плод покаяния, т. е. которые не дошли еще до решимости посвятить Богу всю жизнь свою и жить прочее во Христе жизнью чистою и безукоризненною".





 
Православный христианин
Здесь как раз есть проблемы...
Игорь, я согласен с Машей. Мы же как раз и причащаемся для исцеления души и тела. Без Лекарства не исцелишься, сам собой не выздоровеешь. В одной из молитв об усопших есть такие слова: "Аще бо и согреши, но не отступи от Тебе...". Применим к себе.
 
Православный христианин
Конечно не понятно. Например, блж. Феофилакт Болгарский в своём толкование пишет, что "все суть многие", поэтому изливается за многих как за всех.
"Как Ветхий Завет имел заклания и кровь, так и Новый Завет имеет кровь и заклания. «За многих изливаемая» сказал вместо «за всех изливаемая», ибо и все суть многие.".

Ничего не понял. Но ещё раз обращу внимание, что в ранней Церкви Таинства Покаяния не было.

Читайте

Пользуясь Вашей треминологией. Вы написали бред.
Имеете полное право на такую оценку. Беру свои слова обратно и приношу извинения.
Почему попросил дать ссылку на цитату святителя? Чтобы убедиться, что Вы не вырвали его цитату из контекста, передав ей свое представление. Вы мне отказали в ссылке. Таким образом, я Ваши слова только Ваши, но не более.
 
Последнее редактирование:
Крещён в Православии
как выяснил проф. МДА конца XIX в, выдающийся русский церковный историк С.И Смирнов, Таинство покаяния не было известно на Востоке вплоть до начала -середины XI в, а следовательно, не могло прийти к нам вместе с Православием из Византии
Похоже, историк ошибался.

Представленный нами ряд свидетельств от первых веков по VI включительно побуждает нас отвергнуть этот тезис и поставить в замен его следующую антитезу: с глубокой древности в церкви различаемы были дна рода исповеди: 1) исповедь бесформенная, домашняя, как акт самоисправления, самодисциплинирования, как нравственно-психологическая потребность «извергнуть, по словам Оригена, грех, как нечто противоестественное, прившедшее в духовный организм: это исповедь, совершаемая каждым непосредственно пред Богом без участия иерархического лица; 2) исповедь совершаемая в форме церковного акта, как благодатное средство заглаждающее грехи, примиряющее с Богом, совершаемое необходимо при участии иерархического лица, именно епископа или пресвитера. Эта второго рода исповедь как в доникейской церкви, так и в церкви последующего периода совершалась и публично и частно или тайно, с тем впрочем различием, что в древнейшую эпоху обычною была исповедь публичная, частная же применялась только в крайнем случае в болезни, грозившей смертною опасностью, и в обстоятельствах гонения, угрожавших подобною же опасностью.

32
Наша ссылка на правила IY и V вв., относящиеся к исповеди, для читателя стоящего наточке зрения книги г. Суворова может не иметь значения, так как эти правила относятся-де к публичной, а не тайной исповеди, ибо в книге г. Суворова утверждается, что «в законодательстве церковном периода Вселенских соборов нельзя указать ни одного канона, который бы говорил о тайной исповеди пред священником. В виду такого заявления представляем читателю слова 6-го правила Григория Нисского, предоставляя ему решить, относится ли этот напр. Канон к тайной исповеди пред священником: «присвоивший себе чужое чрез тайное похищение и потом чрез исповедь грех, свой объявивший священнику, да врачует недуг упражнением противоположным своей страсти».

П.С. А ошибка, похоже, была вызвана путаницей между Таинством покаяния и монашеским откровением помыслов старцу.
 
Православный христианин
Похоже, историк ошибался.





П.С. А ошибка, похоже, была вызвана путаницей между Таинством покаяния и монашеским откровением помыслов старцу.
Для того, чтобы подлобное утверждать нужно очень хорошо изучить труды проф. МДА С.И. Смирнова, а не слушать только Заозерского. Нет ни одной его ссылки, в отличие от Смирнова, на памятник древней церковной письменности по вопросам исповеди и покаяния, а лишь общие суждения, причем никак не обоснованные. По крайне мере, в вашей ссылке я их не увидел. А вот докторскую диссертацию Смирнова за 1913 год я читал. Начнем с того, что Заозерский был специалистом по церковному праву, а не по церковной истории, как Смирнов, и поэтому мнению историка я доверяю больше, чем правоведу.
 
Православный христианин
Похоже, историк ошибался.





П.С. А ошибка, похоже, была вызвана путаницей между Таинством покаяния и монашеским откровением помыслов старцу.
Похоже, историк ошибался.





П.С. А ошибка, похоже, была вызвана путаницей между Таинством покаяния и монашеским откровением помыслов старцу.
Заозерский пишет: "представляем читателю слова 6-го правила Григория Нисского, предоставляя ему решить, относится ли этот напр. Канон к тайной исповеди пред священником: «присвоивший себе чужое чрез тайное похищение и потом чрез исповедь грех, свой объявивший священнику, да врачует недуг упражнением противоположным своей страсти». И как это опровергает Смирнова? О каком грехе говорит святитель? Смирнов никогда не отрицал исповедь перед священником в Древней Церкви, но указывал, что таковая имела место лишь при исповедовании смертных грехов специальному делегированному епископом священнику или самому епископу, который в данном случае выступал в роли священника, , а не во всех прегрешениях как сейчас. Заозерский лукавит то ли специально из-за личной неприязни к Смирнову, то ли по незнанию, ибо полез не в свое дело: стал критиковать историка, ничего в истории не понимая. Смирнов же не стал разбирать церковное право Заозерского. И потом, что значит: "присвоивший себе чужое чрез тайное похищение"? Что имеет ввиду Григорий Нисский? Заозерский об этом молчит. Далее церковный юрист сочиняет: "исповедь совершаемая в форме церковного акта, как благодатное средство заглаждающее грехи, примиряющее с Богом, совершаемое необходимо при участии иерархического лица, именно епископа или пресвитера. Эта второго рода исповедь как в доникейской церкви, так и в церкви последующего периода совершалась и публично и частно или тайно". Это, бред! Исповедь не изглаживает грехи, а является инструментом покаянной дисциплины, о чем предметно и обстоятельно говорит в своей докторской диссертации Смирнов. На каком основании Заозерский делает такие выводы:? На какие памятники церковной письменности ссылается? Это все его фантазии и личное мнение, причем опровергаемое его же коллегой. Выдающий русский профессор Императорского Московского университета, считающийся основоположником церковного права Н.С. Суворов (1848—1909), исследовав многочисленные памятники покаянной письменности древней Церкви, приходит к интересному выводу: «В эпоху Трульского Собора (691-692) приходской строй не был организован: не было обособленных приходов с обособленными группами прихожан как членов приходского общества с обособленным религиозным центром для этого общества – приходским храмом и с особым приходским духовенством, которое посвящалось и определялось к данному приходскому храму для удовлетворения религиозным потребностей прихожан, в том числе и для принятия исповеди». Так что, коллега, не спешите с выводами. А то так и Голубинского приплетете.
 
Православный христианин
Похоже, историк ошибался.





П.С. А ошибка, похоже, была вызвана путаницей между Таинством покаяния и монашеским откровением помыслов старцу.
Похоже, историк ошибался.





П.С. А ошибка, похоже, была вызвана путаницей между Таинством покаяния и монашеским откровением помыслов старцу.
Не было никакого Таинства покаяния в Древней Церкви вплоть до конца XI в.
 
Оренбург
Православный христианин
Не было никакого Таинства покаяния в Древней Церкви вплоть до конца XI в.

Таинство покаяния, называемое также исповедью, установлено Церковью в глубокой древности. В Деяниях говорится, что «многие из уверовавших приходили (к апостолам), исповедуя и открывая дела свои» (Деян. 19:18). С исповеди начиналась христианская жизнь бывших язычников. Практиковались иногда публичная исповедь перед всей общиной (к V веку она исчезает), а также исповедь перед несколькими священниками. Чаще, однако, исповедь была тайной. В христианской традиции Церковь воспринимается как духовная «врачебница», грех – как болезнь, исповедь – лечение, священник – врач: «Ты согрешил? Войди в церковь и покайся в своем грехе... Здесь врач, а не судья; здесь никто не осуждается, но каждый принимает отпущение грехов» (святитель Иоанн Златоуст).198 В чине исповеди сохраняются слова: «Внемли убо, понеже бо пришел еси во врачебницу, да не неисцелен отъидеши». Грех является падением, заблуждением человека: исповедь помогает ему подняться и выйти на верный путь.

Взято отсюда:
 

Елена Анатольевна

Участник, заслуживающий доверия
Санкт-Петербург
Православный христианин
Здравствуйте.
Ну как же ,,не было таинства покаяния"? Уже в самом Евангелии приводятся примеры открытия грехов и метанои. Разбойник на кресте каялся, самарянка у колодца признавала свой грех, сборщик податей прилюдно признавал грехи и обещал вернуть неправедно нажитое... Суть всех примеров одна. Признание пред Богом своих грехов и оставление их.
 
Православный христианин
Здравствуйте.
Ну как же ,,не было таинства покаяния"? Уже в самом Евангелии приводятся примеры открытия грехов и метанои. Разбойник на кресте каялся, самарянка у колодца признавала свой грех, сборщик податей прилюдно признавал грехи и обещал вернуть неправедно нажитое... Суть всех примеров одна. Признание пред Богом своих грехов и оставление их.
Вы не разобрались в понятиях. Есть покаяние, как личное отношение человека к Богу, о котором упоминается в Писании, и есть "Таинство покаяния", как одно из семи церковных Таинств, о котором в Писании нет ни слова. Это совершенно разные понятия, которые смешивать нельзя.
 
Православный христианин
Вы не разобрались в понятиях. Есть покаяние, как личное отношение человека к Богу, о котором упоминается в Писании, и есть "Таинство покаяния", как одно из семи церковных Таинств, о котором в Писании нет ни слова. Это совершенно разные понятия, которые смешивать нельзя.
А чем покаяние, которое в Писании отличается от покаяния, которое в Церкви?
 
Сверху