Какую человеческую природу воспринял Христос?

[Maxim]

Протоиерей Петр АНДРИЕВСКИЙ

Не случайно Сын Божий принимает такой образ Своего воплощения, который был, как пишет преп. Иоанн Дамаскин, «не от желания или похоти, или соединения с мужем, или рождения, связанного с удовольствием, но от Святого Духа и первого Источника Адамова»10. Если бы Господь зачался и родился обычным человеческим образом, то на Него распространился бы грех нашего праотца, и от праотца Он наследовал бы падшую, наклоненную ко греху природу. Христос был бы тогда, как и все люди, должником смерти и, нося в Своей человеческой природе вину за грех Адама (даже если бы и не совершил произвольного греха), умер бы за этот грех, а не за грехи человеческого рода. В беседе с учениками перед Своими страданиями и смертью Господь сказал: грядет бо сего мира князь, и во Мне не имать ничесоже (Ин. 14, 30). «Как некоторые могли подумать, — поясняет блаж. Феофилакт, — что и Христос предается смерти за грехи, то Он прибавил: и во Мне не имать ничесоже; Я смерти не повинен, диаволу ничем не должен, но принимаю страдания добровольно, из любви к Отцу»

Более подробно здесь http://www.blagogon.ru/articles/128/

Это про-католическая аргументация. В Православной Церкви (в учении Восточных святых отцов) нет понятия первородного греха. Это понятие введено блаж. Августином и распространилось на Западе. По представлению католиков первородный грех передается через зачатие.
Восточные же Отцы пишут о поврежденности природы - которая не является грехом конкретного человека, а является следствием греха Адама. Эта поврежденность не есть вина человека перед Богом (по Православному учению). А у католиков - первородный грех - это вина и Адама, и любого человека.
Эту поврежденность человек сам исцелить, исправить не может (ни покаянием, ни молитвой, ничем). Только сам Бог, восприняв на Себя эту поврежденную природу, - исцелил ее.

И еще раз...если бы Христос воспринял первозданную природу Адама, то:
1. как Он умер? (природа божественная и природа первозданного Адама бессмертны)
2. Он страдал по-настоящему, Ему действительно было больно на кресте, Он действительно жаждал? (природа Бога - бесстрастна, природа первозданного Адама тоже)

 

[Maxim]

Иоанн Дамаскин. Точное изложение Православной веры (Гл. 20)
Христос вопринял все естественные и беспорочные страсти человека...естественные и беспорочные страсти суть не находятся в нашей власти (т.е не являются грехом), которые вошли в человеческую жизнь вследствие осуждения, происшедшего из-за преступления.
Он вопринял все для того, чтобы освятить.

Гл. 2 (книга 3)
божественное Слово соединилось не с такой природою, которая прежде сама по существовала, но, вселившись в утробу Святой Девы, оно восприняло Себе от чистых кровей Приснодевы плоть, одушевленную душою, одаренную и разумом и умом.

Т.е. Ипостась Слова восприняло природу человека в лице Марии. Но ее природа тоже была поврежденной, на не совершенной (как у первозданного Адама)

Гл. 18
Он сделался человеком для того, чтобы победило то, что прежде было побеждено.

 

[Maxim]

"Человечество [воспринятая на Себя и присвоенная Себе Сыном], говорит святой Максим Исповедник, обладало бессмертием и нетленностью природы Адама до грехопадения, но Христос добровольно подчинил его условиям нашей падшей природы. Не только человеческая природа, но и то, что было противоположно - последствия греха, - были приняты на Себя Христом, Который тем не менее оставался вне первородного греха в силу Своего девственного рождения. Он воспринял, таким образом, всю человеческую реальность, какой она стала после падения, кроме греха: воспринял природу, подлежащую страданиям и смерти. Так Слово снизошло до последних пределов искаженного грехом бытия, до смерти и до ада. Будучи совершенным Богом, Оно не только стало "совершенным человеком", но Оно взяло на Себя все несовершенства, все ограничения, происходящие от греха" (В.Н. Лосский. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. глава VII Домостроительство Сына. стр. 184-185)

"Господь принял на Себя все последствия человеческой падшести, но собственно от греха был свободен" (иер. Олег Давыденков. Догматическое богословие. стр.244)

"Естественные и беспорочные страсти, суть страсти не находящиеся в нашей власти, которые вошли в человеческую жизнь вследствии осуждения, произошедшего из-за преступления, как например: голод, жажда, утомление, слезы, тление, болезнь, предсмертная мука... и подобное, что по природе присуще всем людям" (Св. Иоанн Дамаскин. Точное изложение Православной веры. Кн. 3, гл. ХХ, стр. 113).

"Господь воспринял все для того, чтобы все освятить, и в этом смысле человечество Христово было тленным. Как заключает святой Иоанн Дамаскин, если бы оно не было тленно, то не было бы одной и той же сущности с нами" (иер. О.Давыденков, стр. 249).

"Мы не могли бы получить нетление и бессмертие, если бы не соединились с Нетленным и Бессмертным, если бы Нетленный и Бессмертный не соделался прежде тем, что и мы, дабы тление наше поглошено было нетлением и смертное наше - бессмертием... Воссоединение не могло бы совершиться, если бы не были уничтожены смерть и тление. Посему Господь не без причины восприял смертное тело, но для того, чтобы в Себе совершенно уничтожить смерть, и обновить людей, созданных по образу" (Свт. Афанасий Великий. Огласительные поучения).

"Если кто говорит, что плоть [Иисуса Христа] сошла с неба, а не от земли и не от нас; да будет анафема" (Свт. Грирорий Богослов. Послание к Кледонию).

 

[Сергей Калайда]

Это про-католическая аргументация. В Православной Церкви (в учении Восточных святых отцов) нет понятия первородного греха

Тогда Вам надо изучить спокойно этот вопрос,смотрите сами на выбор что Вам по душе.

Грех первородный - нарушение первыми людьми, Адамом и Евой, заповеди Бога о послушании Ему (Быт. 3), повлекшее ниспадение их из состояния богоподобия, бессмертия и богообщения в чувственность, тленность и рабство греху.
http://azbyka.ru/dictionary/04/greh_pervorodnyi-all.shtml

 

[Вячеслав1959]

Уважаемые форумчане, извините за задержку с ответом.
Отвечаю.
Поврежденная природа человека, это последствия согрешения прародителей, это то, что мы называем первородным грехом, который передается по рождению через семенное зачатие и заключается в неведении ума, склонности разума к плотскому (чувственному) наслаждению и склонности воли к тирании ближнего. Подобную поврежденную природу наш Господь и Спаситель Иисус Христос не воспринимал в Свою Божественную Ипостась Слово и Сына. Не воспринял, ибо не было семенного зачатия, а значит, не было передачи последствий греха как поврежденной природы человека – об этом, т.е. об отсутствии семенного зачатия и, как следствие, отсутствия восприятие поврежденной природы человека в Ипостась Слово и Сына, постоянно писали святые отцы и учителя Церкви. Следовательно, Господь Иисусу Христос не воспринимал в Свою Божественную Ипостась природу повреждение – страстность с вкорененным в ней убодоприклонением ко греху. Бог Слово воспринял образ раба, но не саму суть раба – образ раба есть добровольное нахождение в кожаных ризах (страстности и смертности, данных как епитимью или наказание (назидание) за содеянный грех, но не сам грех), именуемых, в том числе, как неукорные страсти, присоединенных через рождение от Приснодевы Марии.
Более того, природа человека было уврачевана в Богородице, чтобы Бог Слово мог воспринять чистую и не поврежденную грехом воипостасную природу человека, ибо Божество не может соединиться с нечистотой.
Чистота крови Богородицы, от которой (чистой крови) была воспринята плоть человека, указывает именно на отсутствие повреждения природы, ибо Господом была воспринята изначальная природа человека, Им же создана в первоначальном Адаме, которая не имела повреждения, ибо повреждение появилось вследствие греха и не является природным. Истинность природы (обращаю внимание, что именно природы, а не ипостаси) указывает на то, что воипостасная (способная существовать в ипостаси) природа человека в Господе состоит из умной, разумной и волевой души и чувственного тела, что природа в Господе родовая и полная, т.е. единосущная нам, всем людям, и по логосу (предназначению, цели, принципу) имеет движение к добродетели как Благу, а не к греху. Повреждение природы (удобопреклонность ко греху) в Богородице не было реализовано и осталось потенциальным. Или так: Богородица была рождена по сменному зачатию, а значит, имела первородный грех, который остался в ней не реализованным или не актуализированным, т.е. потенциальными.

Прп. Максим Исповедник (Вопросоответы к Фалассиию. Ответ на вопрос 21): Богоначальное Слово, во всем подобное нам, кроме греха, непреложно облекшееся в наше естество и ставшее совершенным Человеком, имело [в Себе] первого Адама, который проявлялся в Нем как по образу происхождения, так и по образу рождения….. Стало быть. Единородный Сын Божий и Слово, став по человеколюбию [Своему] совершенным Человеком, чтобы избавить естество человеческое от этой лукавой безысходности, воспринял безгрешность по происхождению от первого устроения Адама и имел ее без нетления; а от рождения, введенного впоследствии грехом в естество, воспринял одну только страстность, без греха.

 

[Виктор50]

Жаль, что вы так и не ответили ни на один вопрос.

 

[Вячеслав1959]

Виктор, мне думается, что я ответил на Ваши два вопроса, ответы есть в тексте. Что еще смущаете или с чем несогласны?

 

[Виктор50]

Виктор, мне думается, что я ответил на Ваши два вопроса, ответы есть в тексте. Что еще смущаете или с чем несогласны?

Я ждал такие же краткие и конкретные ответы, каковыми были и вопросы, а не рассуждения обо всём и не о чём.

 

[Вячеслав1959]

То есть, Вы не согласны с моими словами? Про кожаные ризы есть ответ, про "истинную ипостась" я не писал, писал про истинную природу, по ней тоже дал ответ.

 

[Виктор50]

То есть, Вы не согласны с моими словами? Про кожаные ризы есть ответ, про "истинную ипостась" я не писал, писал про истинную природу, по ней тоже дал ответ.

Я не уверен, что кожаными ризами в Библии названа плоть человека. А что если это например совесть?

Я несовсем понимаю, что значит: "воспринял в Свою Ипостась", это, что не Слово воплотилось, а человек воплотился в Слове?

И наконец вы не ответили на главный вопрос: зачем Иисусу, как вы говорите, было воплощаться в первозданного Адама? Что бы что? Сразу подменить волю человека волей Божией?

 

[Сергей Богульский]

И наконец вы не ответили на главный вопрос: зачем Иисусу, как вы говорите, было воплощаться в первозданного Адама? Что бы что? Сразу подменить волю человека волей Божией?

А может Вячеслав ЭТО имеет ввиду:
Мы УТВЕРЖДАЕМ, – писал Иоанн Дамаскин, – «что при вочеловечении одного из Лиц Святой Троицы, – Бога Слова, – Божеское Естество в одном из Своих Лиц ВСЁ и ВСЕЦЕЛО соединилось со ВСЕМ человеческим Естеством, а не часть с частью… Утверждаем же, что вся Сущность Божества Соединилась со ВСЕМ человеческим Естеством… Ибо Он ВЕСЬ воспринял ВСЕГО меня и весь Соединился СО ВСЕМ, чтобы даровать спасение ЦЕЛОМУ».
Может у Вячеслава речь о том, что Христос воспринял ВСЮ-ВСЕЦЕЛУЮ Человеческую Природу??? (То есть И первозданную И падшую???)

 

[Виктор50]

Ну по крайней мере здесь явлена православная концепция.

 

[Сергей Богульский]

А может Вячеслав ЭТО имеет ввиду:
Мы УТВЕРЖДАЕМ, – писал Иоанн Дамаскин, – «что при вочеловечении одного из Лиц Святой Троицы, – Бога Слова, – Божеское Естество в одном из Своих Лиц ВСЁ и ВСЕЦЕЛО соединилось со ВСЕМ человеческим Естеством, а не часть с частью… Утверждаем же, что вся Сущность Божества Соединилась со ВСЕМ человеческим Естеством… Ибо Он ВЕСЬ воспринял ВСЕГО меня и весь Соединился СО ВСЕМ, чтобы даровать спасение ЦЕЛОМУ».
Может у Вячеслава речь о том, что Христос воспринял ВСЮ-ВСЕЦЕЛУЮ Человеческую Природу??? (То есть И первозданную И падшую???)

Ну по крайней мере здесь явлена православная концепция.

Интересно, как ответит сам Вячеслав.

 

[Васильченко Алексей]

Я не уверен, что кожаными ризами в Библии названа плоть человека. А что если это например совесть?

Я несовсем понимаю, что значит: "воспринял в Свою Ипостась", это, что не Слово воплотилось, а человек воплотился в Слове?

И наконец вы не ответили на главный вопрос: зачем Иисусу, как вы говорите, было воплощаться в первозданного Адама? Что бы что? Сразу подменить волю человека волей Божией?

Прошу прощения, однако, если Вы читали Авву Дорофея, у него есть замечательное изьяснение о совести. Совесть есть нечто Божественное имеющее огню свет и теплоту и различающее злое и доброе. Думаю, если перефразировать то получиться, что совесть это есть тот самый образ Божий в человеке. Иисус воплотился ради спасения человека. Он принял на себя первообраз, т.е. такой же безгрешный вид, каким был Адам до падения. После грехопадения вся плоть извратилась и нужен был Тот, кто может восстановить павшую плоть. Если Вы помните, то Христос был во всем человек, кроме греха. Он своим пришествием дал нам возможность восстановить свою природу. Он не менял волю человека на волю Свою. Он дал человеку возможность вернуться к той славе, из которой последний был исторгнут. Дал возможность воссоединится с Богом.

 

[Вячеслав1959]

Я не уверен, что кожаными ризами в Библии названа плоть человека. А что если это например совесть?

Виктор, совесть есть свойство природы человека, данное Богом для отличения добра и зла, а кожаные ризы не совесть, ибо не свойство природы, а епитимья или наказание, причем для блага, чтобы человек страда в смертном способе жития (после греха) обращался к Богу. Более того, совесть у прародителей проявилась раньше кожаных риз, когда согрешили, то увидели, что стали наги и устыдились, но перед этим прибывая с славе - И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились(Быт. 2:25). Кожаные ризы - это смертность, тленность, дебелость и тело человека ставшее по воле Бога подобное скотам.

Я несовсем понимаю, что значит: "воспринял в Свою Ипостась", это, что не Слово воплотилось, а человек воплотился в Слове?

Исповедуем, что Господь воплотился присоединив к Себе природу человека неслитно и нераздельно, вот нераздельно это воприняв через ум в Свою Ипостась, а неслитно, значит, не смещались две природы и не потерпели друг от друга ущерба, т.е. Божество осталось Божеством, а человечество - человечество. Воспринять в Ипостась есть обычный богословский смысл соединения двух несоединимых по сущности природ.

И наконец вы не ответили на главный вопрос: зачем Иисусу, как вы говорите, было воплощаться в первозданного Адама? Что бы что? Сразу подменить волю человека волей Божией?

Господь воплотился не в Адама, а в человека, что указывает не на ипостась человека, а не его естествен. Более того, мной писалось о состоянии Адама, т.е. указывалось на его безгрешное бытие в противовес утверждению о испорченной природы, что говорит о грешности. В Господе Иисусе Христе две воли, одна Божественная, друга человеческая, нет подмены, но есть добровольное подчинение воли человека воли Бога.

Писал быстро, мало времени. Спрашивайте, в силу своего разумения поясню.

 

[Вячеслав1959]

А может Вячеслав ЭТО имеет ввиду:
Мы УТВЕРЖДАЕМ, – писал Иоанн Дамаскин, – «что при вочеловечении одного из Лиц Святой Троицы, – Бога Слова, – Божеское Естество в одном из Своих Лиц ВСЁ и ВСЕЦЕЛО соединилось со ВСЕМ человеческим Естеством, а не часть с частью… Утверждаем же, что вся Сущность Божества Соединилась со ВСЕМ человеческим Естеством… Ибо Он ВЕСЬ воспринял ВСЕГО меня и весь Соединился СО ВСЕМ, чтобы даровать спасение ЦЕЛОМУ».
Может у Вячеслава речь о том, что Христос воспринял ВСЮ-ВСЕЦЕЛУЮ Человеческую Природу??? (То есть И первозданную И падшую???)

Сергей, нет ни какой первозданной и падшей природы, есть одна природа человека, которая понимается как одухотваренная душа (разумная и волевая) соединенная в единстве с чувственным телом – это и есть то «все человеческое естество), которое воспринял Бог Слово в свою Ипостась (Лицо). Первозданность указывает на благодатно состояние жизни Адама, а падшесть на его греховное состояние жизни. Первозданность и падшесть как критерии указывают на качество жизни или бытия человеческой природы в ипостаси (лице) Адама, а не на полноту или частичность естества (природы) человека. Поэтому мной в научении от прп. Иоанна Дамаскина говорилось о той истинной природе человека (Адама, ибо в Адаме была создана родовая природа человека, т.е. та природа, которая могла существовать во множественных ипостасях (лицах) человеческого рода), которая состоит из одухотваренной души в единстве с чувственным телом. Необходимо всегда разделять саму природу от ее бытия.

 

[Сергей Богульский]

Сергей, нет ни какой первозданной и падшей природы, есть одна природа человека, которая понимается как одухотваренная душа (разумная и волевая) соединенная в единстве с чувственным телом – это и есть то «все человеческое естество), которое воспринял Бог Слово в свою Ипостась (Лицо). Первозданность указывает на благодатно состояние жизни Адама, а падшесть на его греховное состояние жизни. Первозданность и падшесть как критерии указывают на качество жизни или бытия человеческой природы в ипостаси (лице) Адама, а не на полноту или частичность естества (природы) человека. Поэтому мной в научении от прп. Иоанна Дамаскина говорилось о той истинной природе человека (Адама, ибо в Адаме была создана родовая природа человека, т.е. та природа, которая могла существовать во множественных ипостасях (лицах) человеческого рода), которая состоит из одухотваренной души в единстве с чувственным телом. Необходимо всегда разделять саму природу от ее бытия.

Вячеслав, я ничего НЕ утверждал, а хотел, чтобы Вы уточнили свою мысль.
Вообщем, я Вас теперь понял. И необходимость РАЗЛИЧАТЬ сущее, которое бытийствует, и само бытие сущего - это действительно важно.
А как Вы понимаете мысль св. отцов о ДВУХ-ПРИРОДНОСТИ Человека? Это очень важно, ибо мы говорим о том, какую Природу Человека воспринял Христос.

 

[Вячеслав1959]

А как Вы понимаете мысль св. отцов о ДВУХ-ПРИРОДНОСТИ Человека? Это очень важно, ибо мы говорим о том, какую Природу Человека воспринял Христос.

Сергей, природа человека одна, а не две. Хотя природа человека двусоставная (видимая и невидимая), но одна и единая, ибо в ипостаси Петра или Ивана мы созерцаем природу человека, которая есть душа (умная, разумная и волевая) и тело. Господь воспринял или присоединил к Своему Божеству истинную единую природу человека: душу и тело.
ТИПВ: "Исповедуя того же самого Господа нашего Иисуса Христа как совершенным Богом, так и совершенным человеком, мы утверждаем, что именно Он имеет все то, что имеет Отец, кроме нерожденности, и имеет все, что имел первый Адам, исключая одного только греха, то есть тело и душу словесную и разумную".
http://www.orthlib.ru/John_of_Damascus/vera3_13.html

 

[Виктор50]

Виктор, совесть есть свойство природы человека, данное Богом для отличения добра и зла, а кожаные ризы не совесть, ибо не свойство природы, а епитимья или наказание, причем для блага, чтобы человек страда в смертном способе жития (после греха) обращался к Богу. Более того, совесть у прародителей проявилась раньше кожаных риз, когда согрешили, то увидели, что стали наги и устыдились, но перед этим прибывая с славе - И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились(Быт. 2:25). Кожаные ризы - это смертность, тленность, дебелость и тело человека ставшее по воле Бога подобное скотам.
.

!!!!!!!!!!!!!!!! Начали вы абсолютно верно, но... Что бы долго не дискутировать скажу, что на форуме у Первозванного было записано: "...Размножение Адама и Евы, как ставшие одной плотью, невозможно без познания друг друга. И это было предопределено, как и само грехопадение. Познание ими друг друга- есть корни того самого "древа познания". Они возжелали друг друга, познали, и устыдились, ибо не познали вначале "древо жизни", которое не было под запретом. Не познав дух жизни (Христа), они познали друг друга по плоти, создав новую, но бездуховную жинь; и в этом состоялось и их грехопадение, ибо Бог запретил до времени так поступать. Наделённый инстинктами, но будучи бездуховным, человек всё стал познавать по плоти и познаёт, в основной массе своей, по сей день, несмотря на то, что ему всё же был явлен Христос, но люди Его не приняли...природа стала уязвлённой, но принципиально изменится не могла, иначе это был бы уже не человек. Другой вопрос, о её повреждении. Что же касается толкования некоторых святых отцов о том, что после грехопадения Бог дал людям "кожанные ризы" и якобы они и являют собой изменённую плоть человеческую, какой мы её видим и сейчас, то на мой взгляд это толкование неверное, ибо человек был сразу создан во плоти: "... И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою"..."Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут [два] одна плоть". и т.д. Так что с плотью там было всё нормально изначально. А вот в ризы Бог одел их действительно перед самым изгнанием, и даёт их как защиту, чтобы не погибли или не оскотинились без Его непосредственного участия. Так что же это за ризы? Это совесть, коей наделил их Господь, и таких риз больше нет ни у кого из живущих на земле".

 

[Вячеслав1959]

Виктор, извините, но это что-то не православное. Мало ли кто и что пишет на форуме у Первозванного (что за форум, можно ссылку?), откуда и от кого сии мысли? Можете дать святых отцов Церкви, которые говорили подобное? Хотя, не уверен, что дадите.... Впрочем, жду.