признаете ли лично вы то, что наука считает доказательством?
Разумеется. Критерии научного знания давно сформированы и почти общепризнаны. И вот как раз гипотеза саморазвития материи этим критериям не удовлетворяет.
Если конкретно по обсуждаемой теме, наличие сходства в строении организмов и в биохимическом составе нередко выдаётся за доказательство происхождения одних организмов от других. Однако факту сходства можно дать и другие объяснения, значит это не доказательство (хотя и аргумент).
Некоторые наблюдения согласуются с Библией. Но это не значит, что то, что изложено в Библии, можно считать доказанным (по вашим же словам).
А с этим никто и не спорит, многие библейские факты невозможно доказать методами науки, не только в силу единичности некоторых фактов, но главное в силу того, что наука имеет дело с объективными событиями, а взаимоотношения Бог - человек носят больше личностный, субъективный характер.
Вы путаете материю и вселенную. Вселенная, как часть материи
А что это за материя, которая не входит во Вселенную? Есть какие-то пруфы?
Насколько я помню, Вы приводили современные варианты опыта Миллера. Что они доказывают? Что в определённых условиях можно синтезировать определённые молекулы? Так органическая химия плотно занимается этим 150 лет. Никаких других выводов из этих опытов сделать невозможно. Это чисто грантоедская тема.
