Стоит ли идти к старообрядцам...

[Сергий_]

Этот подлог давно уже изобличен.Вы бы хоть википедию почитали,ну или здесь поподробнее

Повторим в который раз?
«...Свод византийских источников стр.181
Соборные акты Константинопольского Патриархата
Εγγαϕα Συν δων το Πατ ια χ ου Κωνσταντινουπ λ ως
Acta Synodum Patriarchatus Constantinopolitani
...Помимо изучения и издания непосредственно текстов документов Константинопольского Патриархата, сохранившихся в оригиналах или копиях, византинисты собрали сведения о недошедших актах Патриархов и об иноязычных, в т. ч. русских, их версиях, а также о не изданных пока греческих патриарших грамотах. Эти материалы и составили несколько томов регест Константинопольского Патриархата.
Важное значение греческие патриаршие акты имеют для истории Русской Церкви. Большинство актов Константинопольского Патриархата, имеющих отношение к Руси, известны лишь по русским источникам, что, естественно, всякий раз при их анализе создает дополнительную проблему их верификации. Таковы послания Патриарха Николая IV Музалона Новгородскому епископу Нифонту (1149 г.) и послания Патриарха Луки Хрисоверга, в частности, к великому князю Андрею Боголюбскому (между 1160 и 1168). Из летописных и документальных указаний мы знаем об издании патриарших актов утверждения в качестве Киевского митрополита Константина (нач. 1157 г.), определения против еретика Мартина (1157) , благословение Патриарха Луки Хрисоверга праздника в связи с победой Андрея Боголюбского над камскими болгарами (ок. 1163—1164) и др....».
ПОДРОБНЕЕ:
Бибиков М.В. «СВОД ВИЗАНТИЙСКИХ СВИДЕТЕЛЬСТВ О РУСИ»

Это документы из Византии, они то были всегда, но стали известны только в 20-м веке!!!

«...все императорские документы и все известия о не дошедших до нас императорских указах, которые можно обнаружить в источниках, представляет собой чрезвычайно важное для всякого историка Византии пособие. Для времени с 311 по 476 г. в нашем распоряжении имеются «Регесты императоров и пап» О. Зеека (Seeck О. Regesten der Kaiser und Päpste. Stuttgart, 1919), для документов константинопольских патриархов – «Регесты актов Константинопольского патриархата» Венанса Грюмеля (Grumel V. Les Regestes des Actes du Patriarchat de Constantinople. Vol. Ï Les Actes des Patriarches), из которых сейчас доступны три выпуска: для 381–715,715–1043 и 1043–1206 гг. (Constantinople, 1932; Paris, 1936, 1947) )[ Выпуск 4 (1206–1310) составил Виталиан Лоран (Paris, 1971). Выпуски 5 (1310–1376), 6 (1377–1410) и 7 (1410–1453), а также справочные таблицы для всех 7 выпусков составил Жан Даррузес (Paris, 1977,1979,1991). Он же подготовил 2-е, пересмотренное и исправленное издание в одном томе выпусков 2–3 (Paris, 1989). Выпуск 1 был переиздан самим В. Грюмелем (Paris, 1972) . – Прим. пер.]...».
Подробнее:
Г. А. Острогорский
История Византийского государства .

Добавим еще:

«…Посвящение нового Митрополита в Киев произошло в результате обращения к Византийскому Патриарху князя Юрия Долгорукого, занявшего Киевский престол в марте 1155 года. Совершил поставление нового Митрополита в Киев осенью 1155 года Патриарх Константин IV (Хлиарин; 1154–1157)…».

Так если было обращение князя Юрия Долгорукого, то был и ответ из Византии!!!
А вот этого никто из тех, кто якобы опроверг деяния на Мартина еретика и упустили из виду, но то, что не было известно в 19-20 веках, открылось тем, кто это хотел узнать, а оно то всегда было, но в актах византийских.
Так вот

в «СВОДЕ ВИЗАНТИЙСКИХ СВИДЕТЕЛЬСТВ О РУСИ» и приводятся патриаршие акты утверждения в качестве Киевского митрополита Константина (нач. 1157 г.), и определения против еретика Мартина (1157) ...».

Таки если существует свидетельство утверждение в качестве Киевского митрополита Константина, то значит и существовало:

«...Соборное Деяние на еретика арменина, на мниха Мартина, в лето от создания мира 6665. А от плоти Рождества Христова 1157 году, месяца иуния, в 7 день (в четверть листа) ...».
(Свт. Игнатий (Брянчанинов) Полное собрание творений; Том 3; Приложение. Святитель ИГНАТИЙ Брянчанинов ЗАПИСКИ И ОЧЕРКИ О СОСТОЯНИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО БЛАГОЧИНИЯ; III. По Коневскому монастырю, стр. 353).

И эти документы из Византии, никому из перечисленных в Вашем списке, якобы доказавших подлог этого деяния не удалось еще опровергнуть.

 

[Андрей108]

Не знал,что вы кришнаит...

я такой же Кришнаит, как и Христианин, Мусульманин, Буддист и т.д.

Разумеется,что Богу не важно сколько пальцев,а важно = следуем ли мы тому,чему Он нас научил и передал через св.апостолов!

вы слышите, что вы сами говорите?.) Богу не важно.) это значит вам важно.) если Ему не важно, то зачем этому учить?.)

вы сами себе же и противоречите.

Ну так давайте сравним,кто сохранил,а кто порушил переданое?

давайте.) посмотрим на ваше сравнение.)

И "любовью" здесь никто не оправдается.

а зря, что не от любви (Бога), то от Дьявола.

Ибо нельзя попирать переданное нам отцами,прикрывая это свое беззаконие "любовью"!

у меня один Истинный Отец это Бог и Он один, и что то я не помню, чтобы Он говорил в своих Откровениях о обязательном количестве пальцев и что нарушив это количество будет грехом.)

Как можно говорить о любви и одновременно попирать установления Объекта любви?

это о каких установлениях Объекта любви вы говорите?.) с каких пор у нас кумиры стали Высшим Объектом любви?.)

Ведь любовь она и заключается в исполнении = "Кто имеет заповеди Мои и соблюдает их, тот любит Меня" (Ин.14:21)

да, только заповеди открывает Лично Бог в своих Святых Откровениях, а не люди их придумывают за Бога, то что им удобно для своих догм.)

Догма, или догмат — основное положение какого-либо учения, принимаемое в рамках данного учения истинным, "без требования доказательства".

Разумеется исполнение не должно быть формальным,как у фарисеев и книжников.

вы же как раз по форме судите, а не по содержанию этой формы.)

Это вопрос дискуссионный. Я разделяю мнение, что от католиков(после двух уний с ними). Но на самом деле это не играет никакой роли. Главное, что троеперстие неизвестно было Церкви древней. Троеперстие - это знамя церковной реформации на Востоке.

и это ваше сравнение?.) так знамя церковной реформации на Востоке или заповедь Бога?.) вы сами хоть определитесь.)

Двоеперстие было официально осуждено в Русской церкви на Поместных соборах: Соборе 1656 года и на Большом Московском соборе[19] все крестящиеся двоеперстно были провозглашены еретиками и преданы анафеме, то есть отлучены от церкви и подвергнуты жесточайшим гонениям.

на каком основании?.) может Истиная причина была это отделить одних от других верующих в Единого Высшего Бога, выдумав иллюзорную формальную причину?.)

знаете кто отделяет одну церковь от другой по иллюзорной ложной формальной причине?.)

 

[Сергий_]

Простите,Сергей,а где вы увидели слово "рукополагал"???Был совершен чиноприем епископа(из раскола) священником,согласно правилам и уже бывшим прежде святоподобиям и прецедентам.

Правила святого поместного Собора Карфагенского
Правило 43 (52)
Кающимся время покаяния, по различию грехов, да назначается судом епископов: пресвитер же без воли епископа не разрешает кающегося, разве во время належащие нужды, в отсутствии епископа. На всякого же кающегося, аще преступление его было явное и гласное, смущающее всю церковь, да возлагаема будет рука в притворе храм.
(Ап. 52; I Всел. 11, 13; Трул. 102; Анкир. 6, 22; Неокес. 2; Карф. 6, 7; Василия Вел. 73; Григория Нисск. 2, 5).

Данное правило говорит о трех предметах. Во-первых – о власти епископа определять кающимся время покаяния, сообразно различию и степени их грехов. Об этом говорит и 102 трулльское правило. Во-вторых – о том, что пресвитер может разрешить кающегося грешника только в случае крайней необходимости и в отсутствие епископа, которому принадлежит это право (Карф. 7).

https://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Milash/pravila-pomestnyh-soborov-s-tolkovanijami/#0_209

А откуда появится пресвитеру у сектантов?

Федосеевщина
Основателем этого толка беспоповщинской секты был Феодосий Васильев (†1711 г.), дьячок Крестецкого Яма, происходивший из рода бояр Урусовых. В конце XVII в. поселившись в Польше с братом и с семейством своим, он привлек к себе раскольников из разных мест России и устроил две обители – мужскую и женскую. Проповедуя ученикам своим общее учение беспоповщины, согласно с поморцами, Феодосий учил вместе с тем и несогласно с ними: а) на кресте Спасителя делать надпись: И. Н. Ц. И.; б) брак, заключенный в Русской Церкви до перехода в их общество, признавать за брак законный и не расторгать; в) брашно, покупаемое на торгу, считать оскверненным и потому очищать молитвами и поклонами, чего поморцы не соблюдают; г) иноков, постриженных в Русской Церкви, не считать иноками и не дозволять им совершение треб. Впоследствие учение Феодосия о браке было подвергнуто его последователями некоторым изменениям. На соборе 1752 г., называемом «Польским», брачные федосеевцы разделены были на две партии – «староженов» и «новоженов». Первыми назывались вступившие в брак до перекрещивания (в секту), а вторыми – женившиеся после перекрещивания. Староженов решено было принимать на общественную молитву, но за чадородие подвергать отлучению. В отношении к новоженам правила польского собора были гораздо строже: решено было не принимать новоженов на общее моление, не жить с ними в одной храмине и не сообщаться в едении, не мыться вместе в бане, не принимать их на покаяние, хотя бы и перед смертью, крестить их детей, с обещанием разойтись; даже более: женщинам не помогать во время мук рождения и проч. На практике, однако, не исполнялись эти статьи, почему федосеевцы на соборе 1883 г. подтвердили постановления польского собора 1752 г., но и после этого собора (1883 г.) они допускают послабления относительно брачных. Это потому, что главные члены их общества, московские купцы, – все почти «новожены», с которыми нельзя поступать по всей строгости правил, так как от них зависит материальное обеспечение федосеевцев, а также и пред начальством новожены служат щитом и прикрытием. По смерти Феодосия, в 1771 г., центром основанной им секты сделалось Преображенское кладбище в Москве, основанное купцом И.А. Ковылиным.
Более подробно:

Тов. тролль?
Какое отношение Вы и эта СЕКТА имеете к учению Господа нашего Иисуса Христа?

 

[Андрей108]

Тов. тролль?
Какое отношение Вы эта СЕКТА имеете к учению Господа нашего Иисуса Христа?

чем одна догма лучше другой?.)

 

[Юрий109]

Таки, какое отношение это имеет к крещению Руси в 10-м веке, а уж тем более к самим грекам???
Ответьте пжалуста.
А вот, что говорят сами греки еще в Послании Паисия Константинопольского к патриарху Никону Деяния Поместного Собора 1654 г. Московского
Перечитайте, кто этот документ подписал и сколько митрополитов!!!

По вашему истина определяется большинством(силою)?Естественно ,что греки ,проводившие совместно с Никоном обновленческие реформы на Руси,писали в защиту реформы.Для этого и разбойничий собор собрали.

1. Что какие-то святые передали нам это сложение перстов?
Сразу возникает вопрос - кто ЭТО?
2. Что это древнее церковное предание святых Апостол и святых отец.
Вопрос кто это предание в таком виде передал? И ГДЕ оно это Апостольское двуперстие?
И сам рисунок с изображением двуперстия только из XVIII века.

Сергей,а вы как считаете,какое именно передали нам апостолы перстосложение при крестном знамении = 1,2,3,4,5... перста?Ведь какое то же они передавали или не передавали ни чего?А древних рисунков с двуперстием можно увидеть множество,чего не скажешь о троеперстии.

Греческая каноническая книга – Пидалион (Кормчая) со стр. 259.

... Но у христіанъ утвердилось въ обычаѣ слагать два перста съ большимъ и изображать крестъ тремя этими перстами...

Ну а цитату = "Древніе христіане иначе слагали персты для изображенія на себѣ креста, чѣмъ нынѣшніе, т. е. изображали его двумя перстами — среднимъ и указательнымъ" ,приведенную в контексте,вы уже ,Сергей,в упор не видите или не желаете видеть? А ведь она говорит прямо,что греки сами изначально приняли двуперстие(что и нам потом передали),а потом уже всё извратили.

Правила святого поместного Собора Карфагенского Правило 43 (52)
Кающимся время покаяния, по различию грехов, да назначается судом епископов: пресвитер же без воли епископа не разрешает кающегося, разве во время належащие нужды, в отсутствии епископа. На всякого же кающегося, аще преступление его было явное и гласное, смущающее всю церковь, да возлагаема будет рука в притворе храм.
(Ап. 52; I Всел. 11, 13; Трул. 102; Анкир. 6, 22; Неокес. 2; Карф. 6, 7; Василия Вел. 73; Григория Нисск. 2, 5).

Данное правило говорит о трех предметах. Во-первых – о власти епископа определять кающимся время покаяния, сообразно различию и степени их грехов. Об этом говорит и 102 трулльское правило. Во-вторых – о том, что пресвитер может разрешить кающегося грешника только в случае крайней необходимости и в отсутствие епископа, которому принадлежит это право (Карф. 7).

https://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Milash/pravila-pomestnyh-soborov-s-tolkovanijami/#0_209

А откуда появится пресвитеру у сектантов?

Дааа....видно ,что вы Сергей историю раскола только по синодальным басням изучали.А с позицией "противной стороны" не желаете ознакомиться?
Откуда пресвитеры?А термин "беглопоповцы" вы никогда не слышали?Поскольку последнего православного епископа Павла Коломенского Никон сгубил,поэтому и приходилось(из-за крайней нужды) нашим пресвитерам священнодействовать(не рукополагать!) самостоятельно.Что здесь не так?

Повторим в который раз?
«...Свод византийских источников стр.181
Соборные акты Константинопольского Патриархата
Εγγαϕα Συν δων το Πατ ια χ ου Κωνσταντινουπ λ ως
Acta Synodum Patriarchatus Constantinopolitani
...Помимо изучения и издания непосредственно текстов документов Константинопольского Патриархата, сохранившихся в оригиналах или копиях, византинисты собрали сведения о недошедших актах Патриархов и об иноязычных, в т. ч. русских, их версиях, а также о не изданных пока греческих патриарших грамотах. Эти материалы и составили несколько томов регест Константинопольского Патриархата.
Важное значение греческие патриаршие акты имеют для истории Русской Церкви. Большинство актов Константинопольского Патриархата, имеющих отношение к Руси, известны лишь по русским источникам, что, естественно, всякий раз при их анализе создает дополнительную проблему их верификации. Таковы послания Патриарха Николая IV Музалона Новгородскому епископу Нифонту (1149 г.) и послания Патриарха Луки Хрисоверга, в частности, к великому князю Андрею Боголюбскому (между 1160 и 1168). Из летописных и документальных указаний мы знаем об издании патриарших актов утверждения в качестве Киевского митрополита Константина (нач. 1157 г.), определения против еретика Мартина (1157) , благословение Патриарха Луки Хрисоверга праздника в связи с победой Андрея Боголюбского над камскими болгарами (ок. 1163—1164) и др....».
ПОДРОБНЕЕ:
Бибиков М.В. «СВОД ВИЗАНТИЙСКИХ СВИДЕТЕЛЬСТВ О РУСИ»

Это документы из Византии, они то были всегда, но стали известны только в 20-м веке!!!

«...все императорские документы и все известия о не дошедших до нас императорских указах, которые можно обнаружить в источниках, представляет собой чрезвычайно важное для всякого историка Византии пособие. Для времени с 311 по 476 г. в нашем распоряжении имеются «Регесты императоров и пап» О. Зеека (Seeck О. Regesten der Kaiser und Päpste. Stuttgart, 1919), для документов константинопольских патриархов – «Регесты актов Константинопольского патриархата» Венанса Грюмеля (Grumel V. Les Regestes des Actes du Patriarchat de Constantinople. Vol. Ï Les Actes des Patriarches), из которых сейчас доступны три выпуска: для 381–715,715–1043 и 1043–1206 гг. (Constantinople, 1932; Paris, 1936, 1947) )[ Выпуск 4 (1206–1310) составил Виталиан Лоран (Paris, 1971). Выпуски 5 (1310–1376), 6 (1377–1410) и 7 (1410–1453), а также справочные таблицы для всех 7 выпусков составил Жан Даррузес (Paris, 1977,1979,1991). Он же подготовил 2-е, пересмотренное и исправленное издание в одном томе выпусков 2–3 (Paris, 1989). Выпуск 1 был переиздан самим В. Грюмелем (Paris, 1972) . – Прим. пер.]...».
Подробнее:
Г. А. Острогорский
История Византийского государства .

Добавим еще:


Так если было обращение князя Юрия Долгорукого, то был и ответ из Византии!!!
А вот этого никто из тех, кто якобы опроверг деяния на Мартина еретика и упустили из виду, но то, что не было известно в 19-20 веках, открылось тем, кто это хотел узнать, а оно то всегда было, но в актах византийских.
Так вот


Таки если существует свидетельство утверждение в качестве Киевского митрополита Константина, то значит и существовало:


И эти документы из Византии, никому из перечисленных в Вашем списке, якобы доказавших подлог этого деяния не удалось еще опровергнуть.

Наша песня хороша,начинай сначала...
Или ,как писал классик =
"Ах, обмануть меня не трудно!..
Я сам обманываться рад!"

я такой же Кришнаит, как и Христианин, Мусульманин, Буддист и т.д.
у меня один Истинный Отец это Бог и Он один,

Оооо....,как всё запущено.А конкретное ИМЯ у вашего Бога есть?

 

[Сергий_]

По вашему истина определяется большинством(силою)?Естественно ,что греки ,проводившие совместно с Никоном обновленческие реформы на Руси,писали в защиту реформы.Для этого и разбойничий собор собрали.

Сергей,а вы как считаете,какое именно передали нам апостолы перстосложение при крестном знамении = 1,2,3,4,5... перста?Ведь какое то же они передавали или не передавали ни чего?А древних рисунков с двуперстием можно увидеть множество,чего не скажешь о троеперстии.
Ну а цитату = "Древніе христіане иначе слагали персты для изображенія на себѣ креста, чѣмъ нынѣшніе, т. е. изображали его двумя перстами — среднимъ и указательнымъ" ,приведенную в контексте,вы уже ,Сергей,в упор не видите или не желаете видеть? А ведь она говорит прямо,что греки сами изначально приняли двуперстие(что и нам потом передали),а потом уже всё извратили.

Да нет тов. тролль, вы противоречите сами себе:

И не верить Кирилловой книге нет ни каких оснований.

Где ссылки со словами?

«… ”три персты вмѣсто сложити, великій, и малый, и третій, что подлѣ малаго.., два же перста, вышній и средній великій вмѣсто сложити и протягнути.., той же средній великій перстъ мало преклонити" …».

Ведь это и есть древнее церковное предание от святых Апостолов, как утверждают раскольники?
"и признаютъ только эту форму перстосложенія, которая описана въ „іосифовскихь" псалтиряхъ и въ Книгѣ Кирилловой

Вот и приведите для начала, что так учили Апостолы Христовы, со ссылками, где и кто так сказал?
И несомненно из 10-го века (и именно из русских писаний) с такими словами, ведь иначе все, что утверждают так называемые любители “наистариннейшей” веры просто ложь и блажь.
А иначе как понять, что нужно именно так сложить, протянуть и преклонить?
Ссылки приведите наконец-то за 350 лет из 10-го века с такими же словами.

 

[Сергий_]

Дааа....видно ,что вы Сергей историю раскола только по синодальным басням изучали.А с позицией "противной стороны" не желаете ознакомиться?
Откуда пресвитеры?А термин "беглопоповцы" вы никогда не слышали?Поскольку последнего православного епископа Павла Коломенского Никон сгубил,поэтому и приходилось(из-за крайней нужды) нашим пресвитерам священнодействовать(не рукополагать!) самостоятельно.Что здесь не так?

Никогда не останется священником “беглый поп” тот, кто не выполняет правила Апостолов и решений ВС.

...Если какие‑нибудь пресвитеры, или диаконы, или вообще к клиру причисленные, опрометчиво и страха Божия пред очами не имея и церковного правила не зная, удалятся от собственной Церкви, такие отнюдь не должны быть принимаемы в другой Церкви, и надлежит всякое понуждение против них употребить, да возвратятся в свои приходы, или, если останутся упорными, подобает им чуждыми быть общения. Также, если кто дерзнет принадлежащего ведомству другого восхитить и в своей Церкви рукоположить без согласия собственного епископа, от которого уклонился причисленный к клиру, недействительно да будет рукоположение.
(I Всел., 16)

Определяем, чтобы никто из клириков, в какой бы степени кто ни был, не имел права без увольнительной от своего епископа грамоты определен быть к иной Церкви. Не соблюдающий сего, но постыжающий собой совершившего над ним рукоположение да будет извержен и сам, и неправильно принявший его.
(Трулл., 17)

Клирик может поменять место своего служения и перейти в другую епархию только по разрешению своего правящего архиерея, которое должно быть засвидетельствовано в так называемой отпускной грамоте:

Если кто, пресвитер, или диакон, или вообще находящийся в списке клира, оставив свой предел, во иной отыдет и, совсем переместясь, в другом жить будет без воли епископа своего, такому повелеваем не служить более, и в особенности если своего епископа, призывающего его к возвращению, не послушал. Если же останется в этом бесчинии, там, как мирянин, в общении да будет.
(Апост., 15)

По причине многих смятений и происходящих неустройств заблагорассуждено совершенно прекратить обычай, вопреки апостольскому правилу обретшийся в некоторых местах: чтобы из града в град не переходил ни епископ, ни пресвитер, ни диакон. Если же кто, после этого определения святого и великого Собора, таковое что‑либо предпримет или допустит сделать с собой такое дело, распоряжение да будет совершенно недействительно и перешедший да будет возвращен в Церковь, к которой рукоположен во епископа, или пресвитера, или диакона.
(I Всел., 15)

Если какой‑нибудь пресвитер, или диакон, или вообще кто‑либо из священного чина, оставив свой предел, перейдет в другой, потом, совершенно переселясь, покусится пребыть в ином пределе долгое время, такому не священнодействовать, и в особенности когда собственный его епископ призывает его и убеждает возвратиться в свой приход, а он не повинуется. Если же и упорствовать будет в бесчинии, то совершенно да будет извержен от священнослужительства без возможности восстановления в прежний чин. Если же изверженного по этой причине примет иной епископ, то и он да подлежит епитимии от общего Собора, как нарушитель церковных постановлений.
(Антиох., 3)

Поскольку клирики различных Церквей, оставив свои Церкви, в которых они поставлены, перешли к иным епископам и без воли своего епископа определены в чужих Церквах, и таким образом они оказываются непокоривыми, поэтому определяем, чтобы никто из клириков, в какой бы степени кто ни был, не имел права без увольнительной от своего епископа грамоты определен быть к иной Церкви. Не соблюдающий этого отныне, но постыжающий собой совершившего над ним рукоположение да будет извержен и сам, и неправильно принявший его....
(Трулл., 17)
Более подробно:

 

[Сергий_]

Наша песня хороша,начинай сначала...
Или ,как писал классик =
"Ах, обмануть меня не трудно!..
Я сам обманываться рад!"

Тов. пустошлеп как это опровергает?
Слова одного из самых авторитетных историков-византинистов прошедшего столетия:
«...Конечно, византиноведению еще далеко до того, чтобы воплотить представленный в свое время Крумбахером Международной ассоциации академий план подготовки «Корпуса греческих документов Средневековья и Нового времени», однако уже благодаря недавним публикациям был изучен обширный и важный материал. Посредством этих публикаций, а также и посредством многочисленных специальных исследований, особенно благодаря новаторским работам Ф. Дёльгера, византийская дипломатика и палеография также сделали в последнее время весьма заметный шаг вперед24.
Особо следует указать в этой связи на работу Дёльгера «Факсимиле византийских императорских документов» (Dölger F. Facsimiles byzantinischer Kaiserurkunden. Mtinchen, 1931) и его же «Регесты императорских документов Восточно-римской империи 565–1453 гг.» (Regesten der Kaiserurkunden des ostromischen Reiches von 565–1453), которые закладывают основу запланированного корпуса греческих документов Средневековья и Нового времени. Из предусмотренных пяти выпусков к настоящему времени вышли четыре: для 565–1025, 1025–1204,1204–1282 и 1282–1341 гг. (München; Berlin, 1924,1925, 1932, I960)25. Этот труд, в котором систематически отмечены, а также критически рассмотрены все императорские документы и все известия о не дошедших до нас императорских указах, которые можно обнаружить в источниках, представляет собой чрезвычайно важное для всякого историка Византии пособие. Для времени с 311 по 476 г. в нашем распоряжении имеются «Регесты императоров и пап» О. Зеека (Seeck О. Regesten der Kaiser und Päpste. Stuttgart, 1919), для документов константинопольских патриархов – «Регесты актов Константинопольского патриархата» Венанса Грюмеля (Grumel V. Les Regestes des Actes du Patriarchat de Constantinople. Vol. Ï Les Actes des Patriarches), из которых сейчас доступны три выпуска: для 381–715,715–1043 и 1043–1206 гг. (Constantinople, 1932; Paris, 1936, 1947)26. Важнейшим на сегодня пособием для изучения византийской церковной истории, а также истории догматов является вышедший в рамках «Византийского справочника» труд Ханса-Георга Бека «Церковь и богословская литература в Византийской империи» (Beck H.-G. Kirche und theologische Literatur im byzantinischen Reich. Munchen, 1959. (Handbuch der Altertumswissenschaft, XIÏ Byzan-tinisches Handbuch; 2/1)).
Все большее внимание византиноведение Новейшего времени также уделяет эпиграфическим, нумизматическим и сфрагистическим памятникам. Изучение разнообразных проблем, особенно касающихся внутренней истории Византии, подчас решающим образом продвигается вперед благодаря информации монет и печатей. Нумизматический материал является незаменимым для изучения, с одной стороны, истории денежного обращения и экономики, а с другой – символики императорской власти. Равным образом исследование византийской системы управления сегодня просто немыслимо без внимательного учета сигиллографического материала. Тем не менее освоение этих важных видов источников остается, несмотря на заметный прогресс, далеко позади требований науки. Заметный шаг вперед был сделан благодаря публикации Виталианом Лораном крупного собрания печатей (Laurent V. Documents de sigillographie byzantinë la collection C. Orghidan. Paris, 1952. (Bibliothèque byzantine, Documents; 1)). Наряду с этой образцовой публикацией одного из выдающихся знатоков византийской сигиллографии и с более старыми сигиллографическими и нумизматическими сборниками (см. ниже, с. 63) богатый и постоянно растущий материал можно найти в отдельных публикациях и рассеянных в специализированных журналах исследованиях и сообщениях о находках монет и печатей. Использование этого нелегко обозримого материала существенно облегчается содержательными аннотациями того же Лорана27. И все же публикация корпуса византийских монет и корпуса византийских печатей остается настоятельной потребностью...».
Г. А. Острогорский
История Византийского государства
Повторим вопрос, кто опроверг исторические документы из Византии, которые доказывают истинность:
«...Соборное Деяние на еретика арменина, на мниха Мартина, в лето от создания мира 6665. А от плоти Рождества Христова 1157 году, месяца иуния, в 7 день (в четверть листа) .
– В конце повествования о Соборе сделана приписка: «А у подлиннаго Соборнаго Деяния написано внизу под строками по листам рукою Митрополита Константина сице: Господин Константин, Митрополит всея России, утверждая вышеписанная Собора, согласуя во всем Святейшему Патриарху Луке и всему его Собору со всеми мне присутствующими и всего священнаго чину, того деля и рукою моею есми сице написал предбудущему роду в верность и во утверждение о Христе Иисусе Господе нашем, аминь». Соборное Деяние, подробно изложенное, занимает 27 листов рукописи; с 28 по 74 следуют разные приписки; написана славянскими буквами, но когда именно – определить невозможно, надписей также никаких не сделано. Замечательно, что слово Иисус писано различно: iсъ; iисъ. Рукопись эта дошла до нас в целости...».
(Свт. Игнатий (Брянчанинов) Полное собрание творений; Том 3; Приложение. Святитель ИГНАТИЙ Брянчанинов ЗАПИСКИ И ОЧЕРКИ О СОСТОЯНИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО БЛАГОЧИНИЯ; III. По Коневскому монастырю, стр. 353).

утверждая вышеписанная Собора, согласуя во всем Святейшему Патриарху Луке

Вот это то подтверждение и находится в:
Регест актов Константинопольского Патриархата. Том 1. Акты патриархов. FASC. 3. Regestes с 1043 по 1206 (1947).

 

[Юрий109]

Никогда не останется священником “беглый поп” тот, кто не выполняет правила Апостолов и решений ВС.

...Если какие‑нибудь пресвитеры, или диаконы, или вообще к клиру причисленные, опрометчиво и страха Божия пред очами не имея и церковного правила не зная, удалятся от собственной Церкви, такие отнюдь не должны быть принимаемы в другой Церкви, и надлежит всякое понуждение против них употребить, да возвратятся в свои приходы, или, если останутся упорными, подобает им чуждыми быть общения. Также, если кто дерзнет принадлежащего ведомству другого восхитить и в своей Церкви рукоположить без согласия собственного епископа, от которого уклонился причисленный к клиру, недействительно да будет рукоположение.
(I Всел., 16)

Определяем, чтобы никто из клириков, в какой бы степени кто ни был, не имел права без увольнительной от своего епископа грамоты определен быть к иной Церкви. Не соблюдающий сего, но постыжающий собой совершившего над ним рукоположение да будет извержен и сам, и неправильно принявший его.
(Трулл., 17)

Клирик может поменять место своего служения и перейти в другую епархию только по разрешению своего правящего архиерея, которое должно быть засвидетельствовано в так называемой отпускной грамоте:

Если кто, пресвитер, или диакон, или вообще находящийся в списке клира, оставив свой предел, во иной отыдет и, совсем переместясь, в другом жить будет без воли епископа своего, такому повелеваем не служить более, и в особенности если своего епископа, призывающего его к возвращению, не послушал. Если же останется в этом бесчинии, там, как мирянин, в общении да будет.
(Апост., 15)

По причине многих смятений и происходящих неустройств заблагорассуждено совершенно прекратить обычай, вопреки апостольскому правилу обретшийся в некоторых местах: чтобы из града в град не переходил ни епископ, ни пресвитер, ни диакон. Если же кто, после этого определения святого и великого Собора, таковое что‑либо предпримет или допустит сделать с собой такое дело, распоряжение да будет совершенно недействительно и перешедший да будет возвращен в Церковь, к которой рукоположен во епископа, или пресвитера, или диакона.
(I Всел., 15)

Если какой‑нибудь пресвитер, или диакон, или вообще кто‑либо из священного чина, оставив свой предел, перейдет в другой, потом, совершенно переселясь, покусится пребыть в ином пределе долгое время, такому не священнодействовать, и в особенности когда собственный его епископ призывает его и убеждает возвратиться в свой приход, а он не повинуется. Если же и упорствовать будет в бесчинии, то совершенно да будет извержен от священнослужительства без возможности восстановления в прежний чин. Если же изверженного по этой причине примет иной епископ, то и он да подлежит епитимии от общего Собора, как нарушитель церковных постановлений.
(Антиох., 3)

Поскольку клирики различных Церквей, оставив свои Церкви, в которых они поставлены, перешли к иным епископам и без воли своего епископа определены в чужих Церквах, и таким образом они оказываются непокоривыми, поэтому определяем, чтобы никто из клириков, в какой бы степени кто ни был, не имел права без увольнительной от своего епископа грамоты определен быть к иной Церкви. Не соблюдающий этого отныне, но постыжающий собой совершившего над ним рукоположение да будет извержен и сам, и неправильно принявший его....
(Трулл., 17)
Более подробно:

Все эти правила относятся к православным епископам,а по отношению еретичествующих епископов,существуют совсем другие правила(ссылку я вам уже давал). =

3-е Правило III Вселенского Собора требует: «чтобы … члены клира, отнюдь никаким образом, не были подчинены отступившим, или отступающим от православия епископам». Здесь, конечно, подразумеваются не осужденные соборно епископы, потому что, если бы они были осуждены соборно, то они были бы низложены, и о послушании им не было бы речи, поскольку они были бы лишены сана и находились бы за пределами административной структуры Церкви.

«Что-то добавляющим или отнимающим от Предания Соборной Церкви анафема да будет» (тем, кто любое Предание церковное письменно или устно нарушает, да будет анафема», ─ объявляет Седьмой Вселенский Собор и, конечно, епископы не являются исключением66.

15-е Правило Двукратного Собора и 31-е Апостольское Правило считают достойными похвалы и почести тех, кто отделяется от епископа-еретика, потому что таковые предотвращают [распространение ереси] и защищают Церковь от расколов.

«Аще же кто из епископов, или пресвитеров, или диаконов … окажется сообщающимся с отлученным от общения: да будет и сам вне общения церковнаго» (2-е Правило Антиохийского Собора). Апостольские Правила полностью поддерживают эту позицию: «Аще кто с отлученным от общения церковного помолится, хотя бы то было в доме: таковый да будет отлучен» 67.

Согласно решению Собора 1351 года, который анафематствовал Варлаама и Акиндина, мы должны прерывать общение не только с еретиками, но и с теми, кто состоит с ними в общении, которые «если они клирики, да будут извержены», а «если миряне, да будут отлучены» 68.

«Имеющим сознательное общение [с еретиками] ─ анафема». (Протоколы 7-го Вселенского Собора).

Таким образом,правила(и все святые отцы) предписывают отделяться от еретиков,не задумываясь о последствиях.Получилось так,как получилось = 250 лет без епископа.Или вы,Сергей,считаете,что ни чего предосудительного(противно вере) в обновленческой реформе Никона не было?Считаете Никон восстановил историческую справедливость = восстановив апостольское троеперстие?
А можете ссылки привести,что апостолы передали именно триперстие?

 

[Сергий_]

Все эти правила относятся к православным епископам,а по отношению еретичествующих епископов,существуют совсем другие правила(ссылку я вам уже давал). =

Таким образом,правила(и все святые отцы) предписывают отделяться от еретиков,не задумываясь о последствиях.Получилось так,как получилось = 250 лет без епископа.Или вы,Сергей,считаете,что ни чего предосудительного(противно вере) в обновленческой реформе Никона не было?Считаете Никон восстановил историческую справедливость = восстановив апостольское троеперстие?
А можете ссылки привести,что апостолы передали именно триперстие?

Тов. тролль, прежде чем объявить кого-то еретиком, а уж тем более всю Церковь греко-российскую, объясните таковую причину.
Вы так до сих пор и не привели свидетельства о том, что Русь при крещении приняла двуперстное крестное знамение, через которое ВЫ пытаетесь получить Царствие Божие.
Ну что же хотелось бы вас опустить с небес на землю.
Повторим, что явилось причиной раскола, услышав из первых уст?
Как учил Аввакум, этот “первоапостол” и главный борец раскола:
«…Ну-тко, правоверне, нарцы имя Христово, стань среди Москвы, прекрестися знамением спасителя нашего Христа, пятью персты, яко же прияхом от святых отец: вот тебе царство небесное дома родилось! Бог благословит: мучься за сложение перст, не рассуждай много!..»
(Аввакум (Протопоп) Петрович (?) Петров; Житие протопопа Аввакума, им самим написанное).
«…поставили перед вселенских патриархов, и наши все тут же, что лисы, сидели, – эт писания с патриархами говорил много; бог отверз грешные мое уста, и посрамил их Христос! Последнее слово ко мне рекли: «что-де ты упрям? вся-де наша Палестина, – и серби, и албанасы,[ албанцы] и волохи,[ румыны] и римляне, и ляхи, – все-де трема персты крестятся, один-де ты стоишь во своем упорстве и крестишься пятью персты! – так-де не подобает!» И я им о Христе отвещал сице: «вселенстии учитилие! Рим давно упал и лежит невсклонно, и ляхи с ним же погибли, до конца враги быша християном. А и у вас православие пестро стало от насилия турскаго[турецкого] Магмета, – да и дивить на вас нельзя: немощны есте стали. И впредь приезжайте к нам учитца: у нас, божиею благодатию, самодержство. До Никона отступника в нашей России у благочестивых князей и царей все было православие чисто и непорочно и церковь немятежна. Никон волк со дьяволом предали тремя персты креститца; а первые наши пастыри, яко же сами пятью персты крестились, такожде пятью персты и благословляли по преданию святых отцов наших: Мелетия антиохийскаго и Феодора Блаженнаго, епископа киринейскаго, Петра Дамаскина и Максима Грека. Еще же и московский поместный бывый собор при царе Иване так же слагая персты креститися и благословляти повелевает, яко ж прежнии святии отцы, Мелетий и прочии, научиша…» (Аввакум (Протопоп) Петрович (?) Петров; Житие протопопа Аввакума, им самим написанное).

…а первые наши пастыри, яко же сами пятью персты крестились, такожде пятью персты и благословляли по преданию святых отцов наших: Мелетия антиохийскаго и Феодора Блаженнаго, епископа киринейскаго, Петра Дамаскина и Максима Грека. Еще же и московский поместный бывый собор при царе Иване так же слагая персты креститися и благословляти повелевает, яко ж прежнии святии отцы, Мелетий и прочии, научиша…

КАК видим, основанием для раскола, т.е. раскольники опирались на слова:
Феодорита??? (Подлог).
Мелетия??? (Подлог).
Петра Дамаскина - 12-й век!!! (Труды которого на Руси стали известны только в 14-м веке, и какое отношение это имеет к крещению Руси???).
Стоглавого собора - XVI век!!! (Подлог).
Максима Грека - 16-й век!!! (Подлог).
А значит уходить в раскол не было никакой необходимости, потому что нет и не было двуперстия от Апостолов, а уж тем более св. отцов Церкви со словами:

«… ”три персты вмѣсто сложити, великій, и малый, и третій, что подлѣ малаго.., два же перста, вышній и средній великій вмѣсто сложити и протягнути.., той же средній великій перстъ мало преклонити" …».

Вот как учил первосвятитель земли Русской Митрополит Михаил (988–†992) в своем поучении, в неделю крестопоклонную:
… Знамение крестное творити подобает, творите же не просто, ниже без страха: но с благоговением и с доброю памятью, первыя десныя руки три первыя пальцы сложивше равно во едино, в них же Святыя Троицы таинство заключается три ипостаси внесложных единством существа, в сложении купно и смотрение, понеже Отец и Дух Святый, в воплощении Сыну непочесому не приобщишася, точию советом и изволением, якоже святый Дамаскин Иоанн пишет, два же последние персты пригнути к длани, и тако сложивше три своя пальцы, первее пологаем на главу нашу глаголюще: во имя Отца, та же на живот, тажь говори и Сына: посем на правое плечо, говоря и Святаго, и пренося на левое рамо, говори Духа, заключи Аминь…
Таки он первый просвещал Русь, ГДЕ его слова о двуперстии?
ТО как можно было отделяться от Церкви Христовой на таких утверждениях?
«...Имя Петра Дамаскина было почти забыто в греческой церковной традиции, однако его труды получили распространение в славянских переводах (один из самых ранних - перевод сочинения «Напоминание своей душе» афонского иеромонаха Евфимия, XIV век), в том числе на Руси: известны переводы XIV-XVI веков, сделанные в Иосифо-Волоколамском, Чудовом и других монастырях. В конце XV - начале XVI веков некоторые из этих славянских переводов переписывал преподобный Иосиф Волоцкий...».
Читать подробнее
Но как уже неоднократно говорилось, все эти слова, на которые яко бы опирались раскольники ПОДЛОЖНЫЕ.
Об этом, кто хочет убедиться то можно, подробно ознакомиться:
1.
профессор Николай Иванович Субботин
О перстосложении для крестного знамения: (по поводу книги г. Каптерева)
2.
Санкт-Петербургская православная духовная академия Архив журнала «Христианское чтение» И.Т. Никифоровский Несколько слов относительно взгляда проф. Н.О. Каптерева на перстосложение древних киевлян, сербов и греков Опубликовано: Христианское чтение. 1891. № 7-8. С. 110-140
3.
Несколько слов относительно взгляда проф. Н.О. Каптерева на перстосложение древних киевлян, сербов и греков. Опубликовано: Христианское чтение. 1891. № 9-10. С. 283-316.
4.
Замѣтка на пятый поморскій отвѣтъ (Стр. 56-59)

5.
Голубинский Евгений Евсигнеевич
К нашей полемике со старообрядцами).
«…Следовательно, главную причину возникновения у нас раскола старообрядства составляет отсутствие у нас просвещения, при существовании которого уже во всяком или ни в каком случае раскол не имел бы у нас места…».
Повторим в который раз!!!
Не протопопы управляют Церковью, а собор епископов и кто им не покоряется, тот не ХРИСТОВ!!!
Как ловко лукавый поглумился над так называемыми “староверами”, двуперстия от Апостолов и святых отцов, ради которого они отделились от Церкви Христовой, но которыми были обмануты, нет и никогда не было, но они его послушались и возвели во главу угла, так как совершенно не знали учения Апостольское и св. отцов Церкви.

 

[Игорь Кзнц.]

Но как уже неоднократно говорилось, все эти слова, на которые яко бы опирались раскольники ПОДЛОЖНЫЕ.
Об этом, кто хочет убедиться то можно, подробно ознакомиться:
5.
Голубинский Евгений Евсигнеевич
К нашей полемике со старообрядцами).

Повторю слова прфессора:

Голубинский Е. Е. [К нашей полемике со старообрядцами:] Ответ о. протоиерею И. Г. Виноградову // Богословский вестник 1893. Т. 3. № 8. С. 315-326 (2-я пагин.).

Ответ о. протоиерею И. Г. Виноградову.​

Отказаться от какого-нибудь научного мнения, которое было твердо содержим, горячо защищаемо и долгое время проповедуемо, конечно, не особенно легко и не весьма приятно. Но случается, что относительно подобного научного мнения находят новые данные, из которых оказывается, что оно было ошибочно. Что остается тогда делать? Как это ни тяжело и как это ни неприятно, остается расстаться с мнением, потому что упорствовать в защите того, что оказывается ошибочным, было бы делом странным и напрасным. В нашей полемике с старообрядцами сейчас указанное нами случилось с мнением о сложении перстов для крестного знамения, и однако полемисты наши против старообрядцев, или по крайней мере некоторые из них, не хотят сделать того, что надлежало бы сделать, т. е. не хотят отказаться от мнения, которое оказывается ошибочным.

Полемистами против старообрядства принимается, что употребляемое нами-православными троеперстие древнее употребляемого старообрядцами двоеперстия. На самом деле оказывается, что это не так, — что наоборот двоеперстие старее троеперстия. В моей статье «О перстосложении для крестного знамения и благословения», напечатанной в апрельской книжке «Богословского Вестника» за прошлый год, я указал к прежде известным свидетельствам в пользу того, что двоеперстие старее троеперстия, еще одно свидетельство, которое окончательно решает вопрос в утвердительном смысле. Прежде известные свидетельства можно было понимать так, что двоеперстие находилось в употроблении ранее троеперстия только на востоке Греции — в патриархате антиохийском, а что на западе — в патриархате константинопольском издавна находилось в употреблении троеперстие. Я указал свидетельство, которое ясно говорит, что и в Константинополе двоеперстие употреблялось ранее троеперстия, из чего будет следовать, что во всей греческой церкви двоеперстие предшествовало троеперстию.

Голубинский Евгений Евсигнеевич К нашей полемике с старообрядцами. Ответ прот. И. Г. Виноградову

Безполезный спор.

 

[Сергей Калайда]

Безполезный спор.

Для обрядоверов-важный.Тем кто не придаёт обряду магического значения, с крайним проявлением такого заблуждения как посылание на самосожжение, для того-второстепенный.
В эпоху триадалогических и христологических споров, перстосложение играло свою информационную роль, как открещенивание от еретичеких утверждений.В историческом аспекте это выглядело так.
Один перст, два перста, три перста.
Русь получила веру отфильтрованную Соборами.В чем и было троеперстие.С троеперстием, как окончательным символом православного вероисповедания, пришла Апостольская и Соборная Церковь на Русь.
Далее началось народное творчество, с осуждением и греков и любого кто это творчество не принимал.Благодаря заботе Господа, над недопущением на Руси экзотического варианта самопального обрядоверия, были посланы три патриарха.Куда уж убедительней.И Слава Богу что Никон внял тем указаниям, что происходили от них.
Далее раскол был инициирован тогдашней знатью, финансировался англичанами.Собственность Церкви-"разорвали" и так далее.
Никона на пути возвращения на патриарший престол-умертвили.Сделали революции 1905 и февраль 1917-го.В итоге сплошная подлость, коварство, ненависть и злоба.Вот что из себя представляло, и дальше будет представлять, любое течение старообрядческого толка.Звериное дыхание и проклятия.
Бог такими средствами правду не творит.На сожжение не посылает.Это всё дела другого, противного Богу духа.

 

[Сергий_]

Повторю слова прфессора:

Голубинский Е. Е. [К нашей полемике со старообрядцами:] Ответ о. протоиерею И. Г. Виноградову // Богословский вестник 1893. Т. 3. № 8. С. 315-326 (2-я пагин.).

Ответ о. протоиерею И. Г. Виноградову.​

Отказаться от какого-нибудь научного мнения, которое было твердо содержим, горячо защищаемо и долгое время проповедуемо, конечно, не особенно легко и не весьма приятно. Но случается, что относительно подобного научного мнения находят новые данные, из которых оказывается, что оно было ошибочно. Что остается тогда делать? Как это ни тяжело и как это ни неприятно, остается расстаться с мнением, потому что упорствовать в защите того, что оказывается ошибочным, было бы делом странным и напрасным. В нашей полемике с старообрядцами сейчас указанное нами случилось с мнением о сложении перстов для крестного знамения, и однако полемисты наши против старообрядцев, или по крайней мере некоторые из них, не хотят сделать того, что надлежало бы сделать, т. е. не хотят отказаться от мнения, которое оказывается ошибочным.

Полемистами против старообрядства принимается, что употребляемое нами-православными троеперстие древнее употребляемого старообрядцами двоеперстия. На самом деле оказывается, что это не так, — что наоборот двоеперстие старее троеперстия. В моей статье «О перстосложении для крестного знамения и благословения», напечатанной в апрельской книжке «Богословского Вестника» за прошлый год, я указал к прежде известным свидетельствам в пользу того, что двоеперстие старее троеперстия, еще одно свидетельство, которое окончательно решает вопрос в утвердительном смысле. Прежде известные свидетельства можно было понимать так, что двоеперстие находилось в употроблении ранее троеперстия только на востоке Греции — в патриархате антиохийском, а что на западе — в патриархате константинопольском издавна находилось в употреблении троеперстие. Я указал свидетельство, которое ясно говорит, что и в Константинополе двоеперстие употреблялось ранее троеперстия, из чего будет следовать, что во всей греческой церкви двоеперстие предшествовало троеперстию.

Голубинский Евгений Евсигнеевич К нашей полемике с старообрядцами. Ответ прот. И. Г. Виноградову

Безполезный спор.

Брат мой во Христе, кто спорит, что двуперстие появилось ранее троеперстия?
Русь приняла крещение от Византии, в которой сохранялось крестное знамение одним перстом вплоть до нач. 5-го века и это легко узнать изучив труды св. Иоанна Златоуста:
Не просто перстом должно его изображать, но должны этому предшествовать сердечное расположение и полная вера. Если так изобразишь его на лице твоем,
(ТВОРЕНИЯ СВЯТОГО ОТЦА НАШЕГО ИОАННА ЗЛАТОУСТА АРХИЕПИСКОПА КОНСТАНТИНОПОЛЬСКОГО; Том VII; Книга 2; ТОЛКОВАНИЕ НА СВЯТОГО МАТФЕЯ ЕВАНГЕЛИСТА; БЕСЕДА 54).
Более подробно:

Двуперстие же появилось только во времена ересей:
«…Легко видеть, что это «двоеперстие», хорошо известное как жест благословения на многочисленных изображениях Христа на Востоке и на Западе, и которое старообрядцы в России сохранили до сих пор, своим происхождением обязано «неверным» и «еретикам» . Два перста и одна рука направлены против монофизитов (было основано константинопольским архимандритом Евтихием (греч. Εὐτυχής, ок. 370 — после 454) и несториан (возникла в начале V века) как немое исповедание двух природ Сына, вочеловечшегося в одной ипостаси (или лице)…».
Читать подробнее

А когда еретики стали утверждать так, то Церковь Христова, а именно Константинопольская и перешла на троеперстие:
«...яко мы вси имамы древний по преданию покланятися, имуще три первыя персты, совокупленны вкупе во образ святыя Троицы...».
Это подтверждают и клирики Церкви Константинопольской:
1.Первосвятитель земли русской митрополит Михаил (988–†992) в своем поучении, в неделю крестопоклонную...
2. Святой митрополит российский Феопемт (1035—1047), пишет во своем сказании на воздвижение святого креста…
А вот двуперстного крестного знамения от первосвятителя земли Русской митрополита Михаила ГДЕ?
Так о чем можно вести речь??
Как можно еретическое двуперстие восхвалять и говорить, что это от Апостолов и св. отцов Церкви???

 

[Игорь Кзнц.]

Мы положительно знаем, что двоеперстие господствовало в Константинополе по крайней мере до 1172-го года ,то из сего необходимо будет следовать, что и мы-русские заимствовали первоначально от греков константинопольских двоеперстие.
Во второй половине XII века у греков константинопольских господствовало двоеперстие,.. А из свидетельства необходимо следует, что у греков константинопольских, а за ними и у нас-русских, двоеперстие старее троеперстия.

Свидетельство Феориана о двоеперстии совершенно ясно и никак не может быть ослаблено или перетолковано. Напоминая о. протоиерею о прежних печальных примерах упорного непризнавания профессиональными противораскольничьими полемистами того, что было дознано и признано учеными, не имеющими отношения к профессиональной полемике), подаем ему (вместе с другими профессиональными полемистами) наш искренний совет переменить мнение. В этом случае он (с другими) последует благому примеру покойного высокопреосвященного Макария, который поступал именно так, чтобы, не колеблясь и не упорствуя, отказываться от мнений, которые оказывались ошибочными).

Е. Голубинский.​

Голубинский Евгений Евсигнеевич К нашей полемике с старообрядцами. Ответ прот. И. Г. Виноградову

Русь в 10 в. приняла от греков двуперстие.Мне кажется,что в РПЦ МП никто это уже давно и не оспаривает.

 

[Сергий_]

Мы положительно знаем, что двоеперстие господствовало в Константинополе по крайней мере до 1172-го года ,то из сего необходимо будет следовать, что и мы-русские заимствовали первоначально от греков константинопольских двоеперстие.
Во второй половине XII века у греков константинопольских господствовало двоеперстие,.. А из свидетельства необходимо следует, что у греков константинопольских, а за ними и у нас-русских, двоеперстие старее троеперстия.

Свидетельство Феориана о двоеперстии совершенно ясно и никак не может быть ослаблено или перетолковано. Напоминая о. протоиерею о прежних печальных примерах упорного непризнавания профессиональными противораскольничьими полемистами того, что было дознано и признано учеными, не имеющими отношения к профессиональной полемике), подаем ему (вместе с другими профессиональными полемистами) наш искренний совет переменить мнение. В этом случае он (с другими) последует благому примеру покойного высокопреосвященного Макария, который поступал именно так, чтобы, не колеблясь и не упорствуя, отказываться от мнений, которые оказывались ошибочными).

Е. Голубинский.​

Голубинский Евгений Евсигнеевич К нашей полемике с старообрядцами. Ответ прот. И. Г. Виноградову

Русь в 10 в. приняла от греков двуперстие.Мне кажется,что в РПЦ МП никто это уже давно и не оспаривает.

«...Так, известный специалист по русской средневековой истории А.И. Плигузов считает, что история Голубинского остается лишь источниковедческим исследованием, не содержащим необходимых для подлинной истории глубоких обобщений, сделанных на бесcпорной научной базе10, которая еще только должна быть создана. Редакция "Православной энциклопедии", ушла от необходимости дать оценку Голубинскому, некритично повторив слова Субботина: "Будущий историк с благодарностью воспользуется Вашим чрезвычайно важным и полезным для него трудом для составления настоящей, действительной истории Русской Церкви, но сам по себе Ваш труд не есть еще такая история"11. Ю.А. Ткаченко охарактеризовал труд Голубинского, "как пик расцвета церковной истории и начало ее упадка"12, считая, что церковная история, не отвечающая вкусам официальной Церкви (т.е. Св. Синода и архиереев), с тех пор начинает исчезать. В вышеупомянутой статье Комиссаренко дает высокую оценку значению труда Голубинского, полагая, что современная историческая наука основывается на его выводах и концепциях.
Голубинский не раз говорил об отсутствии настоящей истории русской церкви. Дело не в том, что он не смог дать ясной исторической концепции, - он это сделал, - а в том, что имеющиеся источники не позволяют сделать самое для него главное - выяснить в достаточно полном объеме что из себя представляла древнерусская Церковь в отношении глубины и сознательности веры ее членов. Он соглашался, что будущие историки многое еще исследуют, уточнят, что-то из его выводов исправят, но был уверен, что новых, принципиально иных научных концепций уже не будет - бедность источников - это бедность самой средневековой Руси, не развившей сколько-нибудь приемлемой системы христианского образования и попечения. Голубинский надеялся, что настоящая история Русской Церкви только начинается!..».
Читать подробнее
+
«...В первой четверги XVIII в., при Петре Великом, явилось у нас «Соборное деяние на еретика Арменина, на мниха Мартина», в котором говорится, что этот еретик Мартин, родом Армянин, прибыв в Россию из Константинополя в 1149 г. и выдав себя за Грека родственника патриарха Луки Хризоверга, начал проповедовать у нас ересь, состоявшую из армянства, латинства (которым по деянию он заразился в Риме) и нашего раскольничества (отметание креста двоечастного, хождение посолонь, Исус а не Иисус, аллилуия дважды, сложение перстов для крестного знамения и для благословения двоеперстное), что он осужден был на соборе, бывшем в Киеве в 1157 г., при вел. кн. Ростиславе Мстиславиче и митр. Константине, а потом на соборе, бывшем в Константинополе, в следующем 1158 г., при патр. Луке Хризоверге, и что в последнем за нераскаянность в некоторых пунктах своего лжеучения был обречен на казнь огнесожжения. Это соборное деяние есть ничто иное, как прискорбнейше неудачная (и чрезвычайно неискусная) выдумка известного миссионера против раскольников при Петре Великом Питирима, архиепископа Нижегородского, с неизвестными помощниками, сделанная с целью привлечения раскольников к православию (и к сожалению попущенная, если не более, таким разумнейшим человеком, как Петр). С 1718 г. по 1721 г. быв напечатано несколько раз отдельной книжкой, в последнем году деяние было напечатано виде приложения к Питиримовой Пpaщице (в предуведомлении рассказывается мнимая история его открытия, к которой справедливо или несправедливо приплетается св. Димитрий Ростовский. Поучения митрополитов Михаила и Феопемпта, на которые ссылается деяние, столько же существовали когда-нибудь, сколько и оно само)...».
Автор: Голубинский Евгений Евсигнеевич
VIII. Вера, нравственность и религиозность народа

Таки верить человеку такому нельзя, скорее всего он был старовер.
Ведь документы из Константинополя подтверждают истинность «Соборного деяния на еретика Арменина, на мниха Мартина».

 

[Игорь Кзнц.]

Нет Сергий и Сергей,наши предки 15/16 вв. не были дебилами,и никакого нового еретического двуперстия не придумывали.

 

[Сергий_]

Нет Сергий и Сергей,наши предки 15/16 вв. не были дебилами,и никакого нового еретического двуперстия не придумывали.

Брат мой во Христе, где ссылки со словами?

«… ”три персты вмѣсто сложити, великій, и малый, и третій, что подлѣ малаго.., два же перста, вышній и средній великій вмѣсто сложити и протягнути.., той же средній великій перстъ мало преклонити" …».

Ведь это и есть древнее церковное предание от святых Апостолов, как утверждают раскольники?
"и признаютъ только эту форму перстосложенія, которая описана въ „іосифовскихь" псалтиряхъ и въ Книгѣ Кирилловой
Вот и приведите для начала, что так учили Апостолы Христовы, со ссылками, где и кто так сказал?
И несомненно из 10-го века (и именно из русских писаний) с такими словами, ведь иначе все, что утверждают так называемые любители “наистариннейшей” веры просто ложь и блажь.
А иначе как понять, что нужно именно так сложить, протянуть и преклонить?

И более не нужно никаких слов

 

[Дед Сергий]

Нет Сергий и Сергей,наши предки 15/16 вв. не были дебилами,и никакого нового еретического двуперстия не придумывали.

Повторю, что говорил вначале: старые споры раскола надо оставить, обряд не смешивать с Символом веры, споры о перстосложении, когда Антихрист ломится в мир, уводят от главного. Старообрядцы восстали, кроме прочего, против "дозволенной" веры, против обер-прокурора во главе Русской церкви (а сейчас - иначе?), жаль, что нас всех по-человечески "заносит", во все века ...

 

[Игорь Кзнц.]

Здесь все дело только в поклепе на наших предков,и в обиде,конечно,за этот поклеп,лично у меня. Что,дескать,они на рубеже 15/16 вв. наслушались каких-то заезжих "книжников" и свое,родное троеперстие(гордясь при этом, что у нас всё от греков и кн.Владимира,неизменно!) переменили вдруг на какое-то неведомое еретическое"арменское" двуперстие. И архипастыри,и пастыри,и вел.князья/цари,и монашествующие и т.д. согласились с доводами этих "книжников". И все довольны при этом,и нет протестующих против этого,наоброт,это самое новое двуперстие в итоге на Стоглаве защищать горячо стали.

 

[Дед Сергий]

Здесь все дело только в поклепе на наших предков,и в обиде,конечно,за этот поклеп,лично у меня. Что,дескать,они на рубеже 15/16 вв. наслушались каких-то заезжих "книжников" и свое,родное троеперстие(гордясь при этом, что у нас всё от греков и кн.Владимира,неизменно!) переменили вдруг на какое-то неведомое еретическое"арменское" двуперстие. И архипастыри,и пастыри,и вел.князья/цари,и монашествующие и т.д. согласились с доводами этих "книжников". И все довольны при этом,и нет протестующих против этого,наоброт,это самое новое двуперстие в итоге на Стоглаве защищать горячо стали.

Игорь, ну и будьте умнее, я не исследовал тему подробно, но сердце подсказывает, что обряды не менялись, бережно копировались поколениями и посолонь все вместе ходили, как это могло измениться??? Я о том, чтобы не давать бесам попрыгать по горячим "православным" головам. Опыт староверов жизненно необходим ВСЕМ никонианам и сергианцам, так как они показали, как надо отстаивать свою веру ... от митрополитов и обер-прокуроров царя.