Хде встречали? У католиков встречали? Про руки у католиков? Вот до чего дошли уже в католицизме, руки нашли у Святой Троицы.
В католическом катехизисе есть такие строки: "
Есть один Бог Единый: Он Отец, Он Бог, Он Творец, Он Автор, Он Повелитель. Он все сотворил Самим Собою, то есть Словом Своим и Премудростью Своею», «Сыном и Духом», Которые как бы «руки Его». Творение — общее дело Святой Троицы." Видите? "
Слово" и "
Премудрость" Его, "
Сын и Дух" считаются "
руками Его". Вот оно - "протипоставление". Ну, ладно бы так, но, ведь, католики ссылаясь на
Иринея Лионского утверждают, что такое есть в Новом Завете.
Ириней Лионский, кстати, об этом не писал, имея в виду под словами "
руки Его" руки Господа Иисуса Христа. Ведь
Ириней Лионский имел в виду слова из Евангелия Луки, которые принадлежат Иоанну Крестителю: "
Лопата Его в руке Его, и Он очистит гумно Свое и соберет пшеницу в житницу Свою, а солому сожжет огнем неугасимым."
(Лк. 3:17), и это слова о Господе Иисусе Христе.
И это не так страшно. Но, ведь, у католиков существует и противопоставление Лиц Святой Троицы, вылившееся в "филиокве". Слова "
Дух Святой исходит от Отца и Сына как единого начала Своего изводительства" и есть "противопоставление" Двух Лиц Святой Троицы: Бога-Отца и Бога Сына. А здесь уже иронии никакой быть не может.
Ну руки это наружное, печень и почки это внутренне, но в любом случае противопоставление есть, этим словом можно обозначить наличие разных органов тела. Таким образом в "переводе"- говорю о наличии, зафиксированом наличии разных тел. Мужского и женского, не исчезающих по савелиански.
Савеллианство совсем не об этом. Савеллиане, как раз, и говорили о преходящих проявлениях Каждого из Лиц Святой Троицы. Т.е. о невозможном одновременном существовании Всех Трех Лиц Троицы. Вроде того, что во времена Ветхого Завета - Одно Лицо; во времена Нового Завета - Другое Лицо; во времена образования церкви Христовой - Третье Лицо.
Но мы-то говорим о непреходящих ипостасях, как Ипостасях Святой Троицы; так и человеческих ипостасях сотворенных Богом однажды и навсегда по образу Своему.
Какое может быть противопостояние рук друг другу? Вы серьёзно?
Отвечу-разное может быть. Может быть так,что правая рука не знает то что делает левая. Может быть соединение рук через ладони, опять через них же может быть разъединение, тех же самых рук.Одна может находится в спокойствии, а другая печать вести на клавиатуре. Могут две поочередно и в то же время одновременно делать это действие печатания. Главное что их две, и это видно даже не вооруженным взглядом.
Сергей, я, что-то, не понимаю о чем речь. Что такое "
противопостояние"? Это слово означает "противопоставление" или "противостояние"?
Слова "противопоставление" и "противостояние" разные по смыслу. А слово "
противопостояние" к какому из этих слов ближе?
Я уверен, что слова "
неслитно соединяемая и нераздельно различаемая", можно отнести и к человеческой "двоице" (в наших рассуждениях - пока "двоице"). Ведь человек творился по образу Божьему, так почему бы не быть ипостасям человеческим (
мужчину и женщину сотворил их) неслитно соединенным и нераздельно различаемым в адаме-человеке (до разделения).
Слабая аргументация, понимаю что Вы к ней прибегаете ибо другой нет. Уже не раз говорил об ошибочности такого подхода, но увы.
Вот Вы пишите-так почему бы не быть? Отвечу - а почему бы быть?
Если мы проведем равенство между Ипостасью и ипостасью, если они равны, то тогда не Ева или Адам, тогда Бог согрешил, познал зло как говорится. Это пантеистический подход.
Слова "так почему бы не быть" ни что иное, как высказанная в отношении человеческой "двоицы" апория. Мы же рассматриваем Троицу как временную апорию? Давайте рассматривать как временную апорию и человеческую "двоицу". Ведь против человеческой "двоицы" Вы не можете ничего аргументированно возразить. Так что пусть существует апория и о человеческой "двоице". В чем проблема? Ведь сказано же: "
и будут два одна плоть"; "
Он сказал им в ответ: не читали ли вы, что Сотворивший вначале мужчину и женщину сотворил их? И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью, так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает". Бог сочетал Адама и Еву? Сочетал. Так какие могут быть сомнения в высказанной мною апории?
Нам то говорят, что он Адам был из красной глины, (
Ада́м от
ивр. אָדָם — созданный из красной глины) — что это мужское имя. Т.есть красноватого вида человек (вероятно чтобы был виден издалека) потом на себя стал пялить фиговый листочек.
А это вот, - не нужно. Не нужно про "красную глину". Слово это, в таком виде אָדָם , употребляется в Бытии один единственный раз. Это помыслительное слово. У этого слова нет артикля
(Быт. 1:26). Дальше уже будет это слово с артиклем "hа'адам" (т.е. нечто конкретное), и с предлогами, говорящими о свойствах
Вы прям как меню в ресторане держите во время заказа.Будем купировать библию как Джефферсон?
Он лишил Христа Воскресения и Вознесения, Вы лишаете мужчину и женщину их природных образов при сотворении-бара. Нам даже уже помыслить о таком нельзя нельзя.
В России, насколько я знаю, был "свой" Джефферсон. И звали этого "Джефферсона" Лев Николаевич Толстой. Ихние (простите за это слово), с позволения сказать "Евангелия" - один в один.
Что касается слова "бара" (
בָּרָא) - то, очень похоже, что без предлогов и союзов и дополнительных слов (в составе составного слова) это слово является глаголом-аористом. Т.е. продолжающиеся во времени творением. Незаконченным творением. Например это слово в составе другого
בְּרֵאשִׁית - бэрэшит, б'рэшит означает буквально "сотворение положил", т.е. в значении "творения начало". Можно короче "в начале" или "генезис". Беда в том, что в русском языке глаголов-аористов нет. А в старославянском были.