- Крещён в Православии
Телесный только Сын Божий. Бог Отец и Бог Дух Святой - бестелесные. Нет Бога телесного. Иреней уже в ересь уклонился и стоит в ней.
Воплощение ангелов
- Автор темы _Ириней_
- Дата начала
- Православный христианин
А Сын Божий не Бог?
Почему телесность Бога это во славу Божию, а телесность ангела - обморок для отвергающих?
- Крещён в Православии
Идиотизм крепчает....
- Православный христианин
Заметно...
О чём и речь.
Единого мнения нет, не существует, есть рассуждения, есть лукавые обвинения, нет главного, кто бы объяснил, почему Бог ангелов стал плотью, то есть воплотился, а ангелам Его воспрещается?
Потому что ангелы, есть духи служебные, а не творческие как человек. Ангелы ниже, чем венец творения человек. Потому Бог стал Платью, чтоб этот человек стал богом.
Ангелы никогда не будут богами, как и собаки или кошки не станут людьми.
Тут хочется вспомнить любимую некоторыми атеистами фразу: "доказывать должен утверждающий, а не отрицающий". Но не будем это вспоминать...
Вы понимаете, чем является боговоплощение, и что будет с человеком, если аналогично воплотится ангел, тем более падший?
Вот вам о боговоплощении:
"Последуя Святым Отцам, мы согласно поучаем исповедовать одного и того же Сына, Господа нашего Иисуса Христа, совершенного в Божестве и совершенного в человечестве, истинно Бога и истинно человека, того же из души разумной и тела, единосущного Отцу по Божеству и того же единосущного нам по человечеству, во всем подобного нам, кроме греха, Рожденного прежде веков от Отца по Божеству, а в последние дни ради нас и ради нашего спасения, от Марии Девы Богородицы – по человечеству; Одного и того же Христа, Сына, Господа, Единородного, в двух естествах неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно познаваемого, – так что соединением нисколько не нарушается различие двух естеств, но тем более сохраняется свойство каждого естества и они соединяются в Одно Лицо и Одну Ипостась; – не на два лица рассекаемого или разделяемого, но Одного и Того же Сына и Единородного, Бога Слова, Господа Иисуса Христа, как в древности пророки (учили) о Нем и (как) Сам Господь Иисус Христос научил нас, и (как) то предал нам символ отцов."
Символ 6, Символы веры раннего христианства - читать, скачать
Халкидонский символ веры***** . Символ 6. Труд «Символы веры раннего христианства». Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF.| часть 6 из 6
azbyka.ru
Если вы считаете, что ангел может воспринять человеческое естество неслитно, неизменно, нераздельно и неразлучно, при двух естествах являясь одной ипостасью... Во-первых, ангелы вообще так могут? Почему Бог воспринял человеческую природу нераздельно и неразлучно - понятно, но ангелы то каким образом так, по вашему, смогут? Их природа выше человеческой? Бог не в силах две природы разлучить, и воля ангела превосходит божественную? А если не смогут, то они и не воплощались никогда, ибо воплощение всё это подразумевает.
- Православный христианин
Если представить, что Иоанн Креститель — воплощённый ангел Божий, посланный Богом на землю для устроения пути Господу, то это ли не сотворчество воплощённого ангела в Божьем домостроительстве? И я совершенно не понимаю, что Вас напрягает в воплощении святых ангелов, если это необходимо для Божьего домостроительства, при всём том, что и Сам Бог ангелов стал телесным, то есть получил тело.
Да как не понять: если падшим попущено воплощаться через утробу женщины во исполнение своей воли, то святым — Сам Бог велел. Иначе как можно назвать Иоанна посланником, если он не ангел?
Ангел не железобетонный столб, и если Богу будет угодно его воплощение, кто воспротивится? Какое отличие может быть в таком воплощении от воплощения Божьего, что будет мешать ангелу так же иметь две природы, как имеет их Сам Бог? Прежде Господа воплотился ангел Его для устроения пути Господу, что тут такого дивного, а тем более возмутительного? Ангелы могут являться причастниками Плоти и Крови Христа; если нет, то как они войдут в Царство Христово?
Можно ли в телесное Царство Христово войти бестелесным ангелам?
Последнее редактирование:
- Крещён в Православии
Церковь каждый год 6 октября празднует событие, называемое зачатие Иоанна Крестителя. Эту весть отцу Иоанна Крестителя первовященнику Захарию принёс Архангел Гавриил. Он сказал, что молитва Захария услышена и его жена Елизавета родит ему сына. Также сказал, что еще в утробе матери его сын исполниться Духа Святого и после рождения станет великим Пророком. Про вселение ангела в утробе Елизаветы ни чего не сказано.
Если следовать мысли Иринея, то сыном Захарии стал ангел воплощённый. А Елизавета девять месяцев носила в своей утробе ангела, который все это время воплощался, воспринимая, в свою ипостась душу и тело человека.
Потом этому ангелу воплощенному отрубили голову и он ждет подобно всем людям воскресения.
Если следовать мысли Иринея, то сыном Захарии стал ангел воплощённый. А Елизавета девять месяцев носила в своей утробе ангела, который все это время воплощался, воспринимая, в свою ипостась душу и тело человека.
Потом этому ангелу воплощенному отрубили голову и он ждет подобно всем людям воскресения.
Последнее редактирование:
Меня смущает нарушение в домостроительстве спасения человека в таком понимании.
Всё же исхожу из того, что Бог занимается не спасением ангелов, а спасением людей. И здесь требуются только усилия людей, при поддержке Бога, которую Он 100% осуществил через Христа Иисуса и Святого Духа. Нет ничего такого, что еще дополнительно требуется для спасения, например, воплощение ангелов.
Если мы будем предпологать, что требуется ещё что-то дополнительное для спасения человека, то этими рассуждениями мы умаляем подвиг Христа. Мы как бы говорим: "Христос не всё нужное сделал для спасения". А значит, этим мы косвенно признаем, что Христос несовершенен, а значит заявляем, что Христос не есть Бог, поскольку только у Бога совершенство и полнота в делах. Несовершенный Христос это лишь пророк, что есть ложь.
По мне, существуют некие серьезные ограничения в том, чтоб какие-либо ангелы имели сейчас возможность чувственного проявления в мире. То есть, даже если они и способны к этому, то им жёстко запрещено.
Люди реально здесь одни, с той целью, чтоб находиться в полной свободе. Чтоб лично, без любого внешнего воздействия принять собственное, свободное, личное решение относительного построения своих отношений с Богом.
Участие воплотившихся ангелов в жизни людей ломает человеческую свободу, этим делает для нас спасение в принципе недостижимым.
Воплотившийся в змея ангел стал причиной падения человека. Теперь соблазнённый человек сам обязан вернуться к Богу. Господь говорит человеку: "Ты как, очухался? Ты создан как царь. Ты ещё свободен в своих решениях? Ты идёшь со Мной?"
Если меня со времён Ноя тащит обратно к Нему воплотившийся ангел, то зачем я такой горемыка нужен Богу? Принятие подобного способа возвращения в Дом Божий, не будет добровольным и свободным со стороны человека. Оно будет под давлением, против свободы и воли, что недопустимо.
На мой взгляд, насильственное воплощение беса (сатаны) в человека есть природа антихриста. Это как раз тот спусковой крючок последних дней нашего мира. Вынужденное нарушение установленного Богом запрета, есть причина вызова сил зла на бой со стороны Небесных сил. От этой войны они и пытаются увернуться. Но это другая история.
Здесь у нас нет воплотившихся ангелов. Имея особые силу, ум и знания, воздействие ангелов на нас не будет добрым для нас, даже если это будет их добрым желанием.
Другое дело, что возможны люди с чистым сердцем, такие как Авель, Сиф, Иоанн Предтеча, Богородица, Илия, Иов многострадальный и другие. На мой взгляд здесь высококачественное проявление природного человеческого стремления к Любви и к Правде, подобно тому, что каждый из нас имеет какие-то личные от рождения параметры.
Последнее редактирование:
- Крещён в Православии
Еще одно рассуждение о рождении исполинови демонов от жен, вступивших в сожительство с ангелами воплощенными.
Чтобы ангелы могли вступать в сожительство с жёнами они должны иметь тела, а тела должны иметь душу от Бога. Таким образом они должны стать людьми и ангелами одновременно.
Вопрос: как появились первые ангелы воплощённые?
Для появления таких ангелов воплощённых их кто-то должен подселить в утробы женщин, создать им тела, дать души, чтобы они восприняли их в свою ангельскую ипостась, а потом родиться и существовать как ангелы воплощённые. Другого пути нет. Бог Слово воплотился именно таким образом.
Второй вопрос: кого будут рождать жены от ангелов воплощённых? Людей или других ангелов воплощённых. Однако для рождения ангела воплощённого от жены, вступившей в сожительство с ангелом воплощеннв
м нужен еще один ангел, который сначало должен вселиться в утробу этой жены и образовать себе плоть одушнвленную. Тогда зачем нужен ангел воплощённый, сожительствующий с женой?
Если будут рождаться только люди, тогда зачем нужен ангел воплощённый если с этим люди справляются естественным образом? Какое домостроительство необходимо усмотреть в ангелах воплощенных и их сожительства с женами? Зачем они нужны?
Еще. Бог зная, что от ангелов воплощённых будут рождаться демоны, должен стать виновником рождения демонов? Демоны - это люди или падшие ангелы воплощенный? Когда они успели пасть?
Чтобы ангелы могли вступать в сожительство с жёнами они должны иметь тела, а тела должны иметь душу от Бога. Таким образом они должны стать людьми и ангелами одновременно.
Вопрос: как появились первые ангелы воплощённые?
Для появления таких ангелов воплощённых их кто-то должен подселить в утробы женщин, создать им тела, дать души, чтобы они восприняли их в свою ангельскую ипостась, а потом родиться и существовать как ангелы воплощённые. Другого пути нет. Бог Слово воплотился именно таким образом.
Второй вопрос: кого будут рождать жены от ангелов воплощённых? Людей или других ангелов воплощённых. Однако для рождения ангела воплощённого от жены, вступившей в сожительство с ангелом воплощеннв
м нужен еще один ангел, который сначало должен вселиться в утробу этой жены и образовать себе плоть одушнвленную. Тогда зачем нужен ангел воплощённый, сожительствующий с женой?
Если будут рождаться только люди, тогда зачем нужен ангел воплощённый если с этим люди справляются естественным образом? Какое домостроительство необходимо усмотреть в ангелах воплощенных и их сожительства с женами? Зачем они нужны?
Еще. Бог зная, что от ангелов воплощённых будут рождаться демоны, должен стать виновником рождения демонов? Демоны - это люди или падшие ангелы воплощенный? Когда они успели пасть?
Последнее редактирование:
- Православный христианин
Да, совершенно верно, если следовать предположительной мысли Иринея и учению св.Отцов о совокуплении ангелов и дочерей человеческих, от которых рождались дьяволы, ссылку на которых я приводил, то ничего удивительного, а тем более возмутительного в этой мысли нет. Иоанн назван посланником, то есть ангелом, которому должно было придти и приготовить путь Господу Иисусу Христу родившемуся от жены и Духа Святого.
Объясните, откуда, с каких таких мест должно было придти Иоанну, ведь он же пришёл и исполнил сказанное о нём.
Рассуждаете по разуму человеческому, в этом случае и у Духа Святого от которого зачала дева Мария должно было быть тело, если исходить из Ваших представлений.
И ещё.
Можно ли в телесное Царство Христово войти бестелесным ангелам?
Если нельзя, то получается ангелы навсегда, навечно лишены этого Царства?
- Православный христианин
Противоречит Евангелию, «Не бойся, Захария, ибо услышана молитва твоя, и жена твоя Елисавета родит тебе сына, и ты наречёшь ему имя Иоанн; ..."
Эти утверждения Иринея вполне еретические, младенец по обетованию исполнился от утробы Духа Святого, а это пророческое служение человека, а не духа служебного, Предтеча не ходил по водам, не творил чудес, можно продолжать ...
Кто слышал про "телесное Царство Христово" и какое оно было до Боговоплощения? Чему учит лже Ириней?
- Православный христианин
"Предположительная мысль", противоречит учению Церкви. А понимание "совокупление ангелов" - это, лишь честное мнение некоторых свв отцов, для аргументации и опровержения языческих притязаний на понимание совокупления богов. Насчет совокупления ангелов вообще ничего не известно, так что все это фантазии зараженного плотского понимания.
Иоанн Креститель назван посланником, как описание его роли или миссии, а не природы существа. Не каждый посланник - ангел, но каждый ангел - это бесплотный дух, творение Божие, одна из категорий существ, главная роль которых состоит в служении Богу и исполнении Его воли.
- Крещён в Православии
Информация от ИИ.
Святитель Иоанн Златоуст: «А с другой стороны, и не безумно ли говорить, будто ангелы низошли до сожительства с женами и бестелесная природа унизилась до совокупления с телами? Если святые, удостоенные Духа Святого мужи, не в силах были переносить даже явления ангелов, если и муж желаний, узрев присутствие ангела, не самое существо (потому что как можно видеть бестелесное существо?), но воспринятый им образ, лишился сил и едва не самой жизни, — то кто, и самый безрассудный, согласится с этим богохульным и крайне безумным мнением, будто бестелесная и духовная природа имела совокупление с телами?». Он подчёркивает: сама природа ангелов бестелесна, а потому плотское соединение с человеком для них невозможно.
Преподобный Ефрем Сирин разъяснял иначе саму суть «сынов Божиих» и «исполинов». Он писал: «Рождавшиеся были исполинами для малорослого племени Каинова, а не для крепкого племени Сифова». То есть речь не о гибридах, а о том, что потомки Сифа (которых иногда называли «сынами Божиими» за благочестие), вступая в браки с дочерями Каина, рождали особенно крепких детей — «исполинов» в сравнении с малорослыми каинитянами.
Святитель Кирилл Александрийский тоже прямо опровергал «ангельскую» версию. Он писал: «Когда же они впали в плотоугодие и, увлечённые женскою красотою, уклонились к отступничеству: брали, сказано, какую кто избрал из дщерей человеческих, то есть происшедших от Каина». А про самих исполинов добавлял: «Рождаемые были исполины, то есть дикие и крепкие силою, страдавшие великим безобразием и превосходившие других величиною тела». То есть это просто очень сильные, но всё те же люди, а не результат смешения с духами.
Главный богословский аргумент против такой трактовки, который повторяли отцы, опирается на слова Христа из Евангелия от Матфея (22:30): «Ибо в воскресении ни женятся, ни выходят замуж, но будут подобны ангелам Божиим на небесах». Из этого делался вывод: сама природа ангелов асексуальна, они не предназначены для плотских отношений.
В итоге в православной традиции возобладало толкование, что «сыны Божии» в Быт. 6 — это люди (потомки Сифа), а «исполины» — просто особо крупные и сильные люди, а не гибридные существа. Идея о физическом союзе ангелов и людей была признана несостоятельной
Святитель Иоанн Златоуст: «А с другой стороны, и не безумно ли говорить, будто ангелы низошли до сожительства с женами и бестелесная природа унизилась до совокупления с телами? Если святые, удостоенные Духа Святого мужи, не в силах были переносить даже явления ангелов, если и муж желаний, узрев присутствие ангела, не самое существо (потому что как можно видеть бестелесное существо?), но воспринятый им образ, лишился сил и едва не самой жизни, — то кто, и самый безрассудный, согласится с этим богохульным и крайне безумным мнением, будто бестелесная и духовная природа имела совокупление с телами?». Он подчёркивает: сама природа ангелов бестелесна, а потому плотское соединение с человеком для них невозможно.
Преподобный Ефрем Сирин разъяснял иначе саму суть «сынов Божиих» и «исполинов». Он писал: «Рождавшиеся были исполинами для малорослого племени Каинова, а не для крепкого племени Сифова». То есть речь не о гибридах, а о том, что потомки Сифа (которых иногда называли «сынами Божиими» за благочестие), вступая в браки с дочерями Каина, рождали особенно крепких детей — «исполинов» в сравнении с малорослыми каинитянами.
Святитель Кирилл Александрийский тоже прямо опровергал «ангельскую» версию. Он писал: «Когда же они впали в плотоугодие и, увлечённые женскою красотою, уклонились к отступничеству: брали, сказано, какую кто избрал из дщерей человеческих, то есть происшедших от Каина». А про самих исполинов добавлял: «Рождаемые были исполины, то есть дикие и крепкие силою, страдавшие великим безобразием и превосходившие других величиною тела». То есть это просто очень сильные, но всё те же люди, а не результат смешения с духами.
Главный богословский аргумент против такой трактовки, который повторяли отцы, опирается на слова Христа из Евангелия от Матфея (22:30): «Ибо в воскресении ни женятся, ни выходят замуж, но будут подобны ангелам Божиим на небесах». Из этого делался вывод: сама природа ангелов асексуальна, они не предназначены для плотских отношений.
В итоге в православной традиции возобладало толкование, что «сыны Божии» в Быт. 6 — это люди (потомки Сифа), а «исполины» — просто особо крупные и сильные люди, а не гибридные существа. Идея о физическом союзе ангелов и людей была признана несостоятельной
- Православный христианин
Большинство других иудейских и христианских толковников древности, вместе с рационалистами нового времени, под „сынами Божиими“ разумеют ангелов. Будучи обстоятельно развито в апокрифических книгах – Еноха и Юбилеев и в сочинениях Филона, это мнение в первые века христианской эры пользовалось такой широкой известностью, что его разделяли даже многие из отцов и учителей Церкви (Иустин Философ, Ириней, Афинагор, Климент Александрийский, Тертуллиан, Амвросий и др.)...».
https://azbyka.ru/otechnik/Andrej_Desnickij/syny-bozhii-i-docheri-chelovecheskie/
Единого мнения по данному вопросу у св. Отцов нет, догмата нет, а каким св. Отцам отдавать предпочтение это дело личное.
https://azbyka.ru/otechnik/Andrej_Desnickij/syny-bozhii-i-docheri-chelovecheskie/
Единого мнения по данному вопросу у св. Отцов нет, догмата нет, а каким св. Отцам отдавать предпочтение это дело личное.
- Крещён в Православии
Если понимание сожительства ангелов и человеческих жен дело личное, тогда не следует писать от лица многих людей, употребляя местоимение "мы".
- Православный христианин
Нет такого согласия у отцов. Версия про ангелов взята из Первой книги Еноха, она не входит в канон, это апокриф.
Святые же писали иное, их толкование о смешении сохранивших веру и благочестие "сынов Божиих" Сифовых с "дочерьми человеческими" из нечестивого рода Каина. Этого придерживаются святые Антоний Великий, Ефрем Сирин, блаженный Августин, святитель Иоанн Златоуст, и другие.
Святитель Иоанн Златоуст в Беседе 22 на Книгу Бытия разъясняет:
Святой Антоний Великий пишет: "И как женщины могут ложиться с Ангелами, когда мужи не выдерживают и вида Ангелов, и мужи не из малых, но преуспевающих в подвижнической жизни? ...И если явления Ангелов не выдерживали великие, то как могли вынести слабые женщины их прикосновение или сожительство? Трость никак не перенесет поднесения огня".
В Псалме написано: "творяй ангелы своя духи, и слуги своя пламень огненный" (Пс. 103:4).
Григорий Богослов в Слове 44 говорит об Ангелах так: "Силы, окружающие Бога и служебные духи – суть вторые светы, отблески Света первого".
Святитель Василий Великий пишет: "Ангелам, которые не имеют никакого покрова, подобного нашей плоти, ничто не препятствует непрестанно взирать на лицо славы Божией".
Преподобный Иоанн Дамаскин пишет об Ангелах: "Освящение они имеют извне, а не из собственного существа – от Духа; пророчествуют по благодати Божией; не имеют нужды в браке, так как они не суть смертны. ...Они созерцают Бога, насколько для них возможно, и имеют это пищею".
Все святые отмечают, что ангелы не имеют телесности как части природы, они невещественны и созданы до создания Богом нашего материального мира. Итак, природа ангельская бестелесна, природа человеческая духовно-телесна. "Тело" ангела в нашем мире это лишь временно принятый образ. Тело же человека есть его неотъемлемая часть по природе и функционалу. Онтологически это разные способы бытия — Святые Ангелы живы прямым созерцанием невыразимой славы Божией, человек же приемлет жизнь Богом, но вынужден питать себя и вещественно, по плоти. Ангелы находятся в полноте благодати Божией, человек же в теле, даже освящённый Богом, не способен долго выдержать силы присутствия рядом Ангела. Разве можно усмотреть тут хотя бы возможность смешения природ?
Апостол Павел, говоря, что Сын Божий “не ангелов восприемлет, но семя Авраамово” (Евр. 2:16), прямо указывает, что природы ангельская и человеческая сугубо различны. Он бы так не сказал, если бы природа ангельская могла быть воплощена телесно и воспринята как часть человеческой. И как бы это было возможно, если при зачатии от мужчины и женщины в то же самое мгновение рождается и душа человеческая? Где же в этой зародившейся ипостаси, не развитой ещё даже телесно, место могучему, огненному от сияния в нём Света Божия, невоплощённому ангельскому духу, который есть уже полноценная личность и просвещаемый Богом световидный ум с самого момента его создания Творцом? Святому Ангелу не нужно спасение через покаяние во плоти, чтобы ради этого покинуть райскую сладость и отступить от благ созерцания Бога и Тайн Божиих. Всеблагой Бог никогда не допустил бы такого смешения, ибо оно было бы поистине бессмысленным и жестоким по отношению к обеим природам, и к ангельской, и к человеческой.
Последнее редактирование:
- Православный христианин
Вы не дочитываете текст, который пытаетесь цитировать, Ириней. Там все объясняется.
Читаем:
"Но прошли века, подобные культы и мифы ушли в далёкое прошлое, зато появилось достаточно подробное учение об Ангелах и демонах как бесплотных духах. Теперь прежнее понимание загадочного эпизода из шестой главы Бытия выглядело спорным, да и опасным, пожалуй: как это девушки выходили замуж за ангелов?! Иудейским и христианским богословам просто необходимо было предложить новое объяснение. Так появились другие объяснения: иудеи, в основном, предпочли говорить о «сынах Божиих» как о правителях и могущественных людях, христиане – как о благочестивых потомках Сифа. С тех пор как появились эти толкования, в общем-то, не было предложено никаких новых гипотез и аргументов, и по сю пору библеисты повторяют примерно те же самые доводы в пользу одной из теорий.
Какое же толкование можно считать правильным? Ответ зависит от ответа на вопрос: для какой аудитории? Далеко не всегда можно говорить о едином, раз и навсегда данном значении того или иного библейского текста. Мы можем со значительной степенью уверенности утверждать, что автором и первыми слушателями и читателями он понимался так-то и так-то, но это понимание отчасти было обусловлено их картиной мира, которая с тех пор немало изменилась. Другие времена, другие задачи могут приводить толкователей к несколько иным решениям, которые будут востребованы в новом контексте. Именно так обычно и цитируют новозаветные авторы Ветхий Завет, понимая те же самые слова в несколько ином смысле и связывая древние пророчества непосредственно с евангельской историей.
Сегодня нам может показаться это удивительным, но такое постепенное раскрытие смысла в истории тоже можно считать частью Божественного замысла. Библия есть книга Церкви не в том смысле, что Церковь заперла её на ключ и никого к ней не подпускает. Эта книга живёт в Церкви, раскрывается в ней, получает в ней новое и более глубокое осмысление по действию того же Святого Духа, Который когда-то вдохновлял людей, написавших этот текст."
https://azbyka.ru/otechnik/Andrej_Desnickij/syny-bozhii-i-docheri-chelovecheskie/
А насчет, догматов про ангелов и едином мнение, можно почитать здесь:
Отделение второе. О Боге Творце и промыслителе, Сокращённое изложение догматов веры по учению Православной Церкви - архиепископ Платон (Фивейский) - читать, скачать
Отделение второе. О Боге Творце и промыслителе. Глава 7. Труд «Сокращённое изложение догматов веры по учению Православной Церкви» архиепископ Платон (Фивейский). Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF.| часть 7 из 11
azbyka.ru
Действия злых духов на тело
Демоны могут действовать и на тело, более или менее чувствительным образом. Читаем в Евангелии, что Иисус Христос изгонял демонов из тех, которыми они овладевали, и что Он и Своим ученикам дал власть изгонять демонов (Мк.16:17). Апостолы и исцеляли многих бесноватых, т. е. одержимых демонами (Деян.16:16, 19:12, 15:16). Отцы первых веков пишут, что христиане изгоняли бесов, и ссылаются в этом на свидетельство язычников. И ныне встречаются одержимые бесами; Бог попускает это для испытания верных рабов своих, или для наказания грешников за какие-либо тяжкие грехи, а иногда и с той целью да явятся дела Божия (Ин.9:3)."Ни о каком " сожительстве" ангелов нет речи.
Последнее редактирование:
- Православный христианин
Значит нас А.Десницкий ввёл в заблуждение, когда говорил, что св. Отцы в лице Иустина Философа, Иринея, Афинагора, Климента Александрийского, Тертуллиана и Амвросия разделяли мнение о ангелах как о сынах Божьих?
Большинство других иудейских и христианских толковников древности, вместе с рационалистами нового времени, под „сынами Божиими“ разумеют ангелов. Будучи обстоятельно развито в апокрифических книгах – Еноха и Юбилеев и в сочинениях Филона, это мнение в первые века христианской эры пользовалось такой широкой известностью, что его разделяли даже многие из отцов и учителей Церкви (Иустин Философ, Ириней, Афинагор, Климент Александрийский, Тертуллиан, Амвросий и др.)...».
https://azbyka.ru/otechnik/Andrej_Desnickij/syny-bozhii-i-docheri-chelovecheskie/
Мнение Иоанна Златоуста тоже что-то значит.
Из этой же статьи, Иоанн Златоуст: "... нужно тщательно исследовать это место и опровергнуть пустословие тех, которые обо всём говорят необдуманно... дабы вы простодушно не слушали тех, которые произносят хульные речи и дерзают говорить на свою голову. Они говорят, будто это сказано не о людях, но об ангелах; их будто бы Писание назвало сынами Божиими. Но, во-первых, пусть они покажут, где ангелы названы сынами Божиими... не безумно ли говорить, будто ангелы снизошли до сожительства с женами и бестелесная природа унизилась до совокупления с телами? ...Мы уже прежде сказали вам, что Писание имеет обычай и людей называть сынами Божиими. Так как они вели род свой от Сифа и от сына его, названного Еносом („сей бо, говорит Писание, упова призывати имя Господа Бога“), то его дальнейшие потомки в божественном Писании названы сынами Божиими, потому что они до тех пор подражали добродетели предков; а сынами человеческими названы те, которые родились прежде Сифа, от Каина, и от него вели свой род ...", ссылка.