Сегодня мусульмане празднуют Ураза-байрам, в связи с чем обращает на себя внимание то, что некоторые православные братья и сестры считают возможным поздравить своих знакомых мусульман с праздником. Заметим, не с личным праздником этих знакомых, а с религиозным праздником ислама (в соответствии с верой ислама, именно в этот день Аллах ниспослал лжепророку Мухаммеду первые стихи Корана).
«Не будьте нетерпимым» – скажет кто-то – «христианин должен подавать пример любви к ближним». Но любовь и беспринципность с лицемерием – не синонимы. Мы любим мусульман, но категорически не приемлем исламское лжеучение. Они отрицают Христа, хулят Святую Троицу. Мы не можем поздравлять их с этим, не можем предавать Христа! «Кто лжец, если не тот, кто отвергает, что Иисус есть Христос? Это антихрист, отвергающий Отца и Сына. Всякий, отвергающий Сына, не имеет и Отца; а исповедующий Сына имеет и Отца» (1Ин.2:22-23), говорит Апостол. Поздравление фактически является поддержкой антихристианской традиции, косвенным её одобрением. Невозможно поздравлять с тем, что противоречит твоим убеждениям, Истине и правде.
Подробнее о различии христианства и других монотеистичеких религий: Один и тот же Бог у нас и у нехристиан?
Можно услышать и такой аргумент: "Я поздравляю знакомых мусульман ради вежливости, да и сами они "национальные" мусульмане, особо не разбираются в своём вероучении". Если люди поверхностно относятся к Богу и религия для них лишь родовой атрибут, то это не повод к тому, чтобы идти на поводу у их заблуждения. Мы не будем поздравлять наркомана с годовщиной подсадки на иглу, т.к. понимаем, что он губит свой тело. Почему же мы должны с лёгкостью потакать тем, кто губит свою душу?
Верхом цинизма будет желать счастливого пути человеку, зная, что он идёт ложным, гибельным путём. Так почему же в рассматриваемом вопросе мы должны лукаво называть это соблюдением этикета, добрососедством и миролюбием?
Ещё пример. Предположим, что есть люди, считающие, что земля – квадратная. У них есть посвящённый этому праздник. Сможете ли Вы их поздравить с Праздником Квадратной Земли, не испытывая смущения от идиотизма ситуации? Ведь вы прекрасно знаете, что это ложь... Основатели ислама принципиальным образом исказили Божественное Откровение, откатились в Богопознании в ветхозаветные времена, почему же мы так спокойно должны играть в предложенную нам гнусную игру?
И в заключение. Не смущайтесь, если мусульмане поздравляют вас с Пасхой (хотя в Коране и написано "а они не убили его и не распяли, но это только представилось им") ведь и они подсознательно чувствуют, что Христос Воистину Воскрес!
В дополнение к сказанному привожу цитату из книги священника Даниила Сысоева и его статью:
«...Традиционная религия или нетрадиционная. Традиционно человек повесился или нетрадиционно подорвался на гранате – какая разница? Всё равно погиб. Если человек идёт в ад, то неважно, идёт ли он из-за того, что придерживается ислама или из-за того, что был членом, например, какой-нибудь секты типа "Свидетелей Иеговы". Главное, что погибает. И это самая страшная вещь, которая может случиться с человеком...
Для отцов Церкви никакой разницы между традиционными и нетрадиционными конфессиями не было. Священное Писание разделяет религии только по одному принципу: одна – истинная, все – остальные ложные. Есть один путь, ведущий к Богу. Господь сказал: «Я есть путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня» (Ин. 14:6). И есть множество путей, выдуманных дьяволом, которые ведут к гибели...
Почему же такой лживый подход существует сегодня в религиозном вопросе? Потому что сама суть религии заключается в том,что нужно ставить вопрос не о традиционности или нетрадиционности той или иной религии, а о её истинности. А указанный подход – это попытка описать религию как общественный институт, и не больше. Поступать так в Церкви не допустимо. Мы должны быть в мире со всеми людьми, мы должны сотрудничать в деле мира с представителями других религий, но речь идёт только о формальном мире, чтобы, как говорил святой Иоанн Златоуст, не было всеобщей войны всех против всех.
Но ни в коем случае мы не должны под этим предлогом губить людей, Ведь если татарам или чеченцам, евреям или казахам мы не будем проповедовать, потому что они члены «традиционных конфессий», то мы проявим дьявольскую бесчеловечность по отношению к ним. Ведь получается жуткий расизм: люди тюркских кровей или кавказцы оказываются будто бы недостойны спасения по причине своей национальности. Это дискриминация в самом страшном смысле.»
Понятие "традиционная религия" как главное препятствие делу православной миссии
До недавнего времени проповедь Христа воспринималась как то, что должно быть принесено представителям всех других религий. Но, начиная с середины ХХ века, появилось представление о том, что существуют как бы два вида вероучений - традиционные и новые религиозные движения. Первые стали считать - "хорошими", а вторые - "плохими". Причём стали утверждать, что причиной высокой оценки "традиционных конфессий" является их древность, служащая будто бы гарантией их гуманности и высокой нравственности. Вопреки всем наблюдаемым фактам стали утверждать, будто все традиционные религии учат только хорошему и в них не содержится никаких оснований для совершения преступлений.
Всё это особенно выражается в популярном, но совершенно неверном афоризме: "у преступности нет религии". После трагедий в России, Америке, Индии, Филиппинах, Индонезии, Югославии и в других местах, становится ясной, даже для самых оголтелых сторонников, абсурдность этой идеи, которая была очевидной всегда для любого не пристрастного человека. Ведь религия - это не просто безобидные разговоры о чём-то "высоком и духовном", а реальная практика общения с некоторыми духовными сущностями, и потому говорить о том, что в данном вероучении есть что-то хорошее, а плохое можно отбросить при помощи решения каких-то официальных лиц - вещь совершенно абсурдная.
Проблема как раз и заключается в том, с какими существами общается человек: если это Бог Творец Вселенной, тогда от Него стоит ожидать только блага, если же речь идёт о тех духах, которые по евангельскому слову служат "человекоубийце от начала"(Ин. 8:44), тогда, какие бы красивые речи не говорили руководители данной религии, адепты её неизбежно будут убивать других и губить себя. Ведь никто из людей не властен над тем, кому он поклоняется. И никакие разговоры о "религиозной терпимости и взаимном уважении" здесь не помогут, ибо бесы реально желают погубить человечество, и решения муфтиев или раввинов ничем на их решимость не повлияют. Тем паче, что у тех, кто служит отцу лжи понятие о правде и честности вполне утилитарно.
Например, в Коране содержится ряд взаимоисключающих утверждений, касающихся иноверцев, которые применяются в завасимости от политической обстановки. Так что всякие переговоры о мире между религиями являются заведомым блефом, ибо каждый христианин и тем более миссионер помнит, что "наша брань не против плоти и крови, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных"(Еф. 6:12), которым, согласно Писанию, и служат все те, кто не чтит Сына и Отца, Пославшего Его (Ин. 5:23) в единстве Святого Духа. С такими людьми у нас нет ничего общего, в согласии с апостолом Павлом (2Кор. 6:14-16), и мы должны отделившись от них сражаться с сатаной за их души, а не надеяться, что какими-то переговорами мы можем "умиротворить их".
Однако, стоит вернуться и рассмотреть истоки этой концепции. Не стоит думать, будто идея отождествления истинности и древности религии является чем-то новым. С этим подходом пришлось столкнуться ещё первым христианским мученикам, которых как раз и казнили за проповедь нетрадиционной религии. Вот, например, цитата из мученических актов муч. Карпа (память его 13 октября). Правитель Валерий, увещая мучеников, сказал: "Не безызвестно, я думаю, вам, что слава и честь воздаются бессмертным богам с древних времён, и это остаётся так до сего времени не только у нас, знающих греческий и римскиё языки, но и варваров; ибо через усердие к богам города управляются добрыми законами, одерживаются победы над врагами о укрепляется мир. Почтите их и вы. И если, через слова невежественных людей, вы прельстились неразумной и недавно появившейся христианской верой, то образумьтесь ныне и возвратитесь к тому, что лучше. Тогда и боги помилуют вас, и вы насладитесь многими благами, имеющимися у нас; от царя же ожидают вас великие милости".(1)
Перед нами практически весь набор аргументации, применяемой ныне сторонниками "традиционной религии". Это и указание в качестве критериев истинности какой-либо веры её древности и степени распространения, и утверждение, будто истинная религия должна поддерживать крепость государства, и обеспечивать материальное благосостояние своим адептам. Нет, конечно, ничего удивительного в том, что "традиционалистические" представления резко усилились после массового возрождения языческого мировоззрения в середине прошлого столетия (это и появление массового движения "Нью Эйдж", и развитие в среде интелектуалов традиционалистических концепций(2), с последующим усваиванием выросших на их основе геополитических теорий, констатирующих существование неких марокультурных образований, признанных равноценными, и отказ от представлений об исключительности европейской культуры).
Настораживает, однако, тот факт, что чисто языческая по происхождению концепция нашла себе прочное место как в умах рядовых обывателей (что, в общем, и не удивительно, учитывая всплеск неоязыческих настроений), но и у многих православных проповедников. Крайне настораживают призывы к принятию Православия под предлогом того, что это "вера наших предков", что Церковь способна укрепить государство, что доказательством истинности его является богатая культура, созданная его сторонниками.
Второе, что можно выдвинуть против данного способа миссии, это то, что она совешенно неспособна к исполнению повеления Господа о проповеди Евангелия другим народам. Сторонники такого подхода к проповеди, в лучшем случае, говорят, что приняв православное христианство другие народы должны стать русскими, а потому они считают представителей других православных народов (особенно греков) не вполне православными за то, что те не всегда поддерживают национальные интересы России. Думаю, что нет необходимости доказывать, что подобный подход в корне противоречит новозаветной вести о том, что во Христе нет ни эллина, ни иудея (Гал. 3:28), и приводит к фактическому отвержению кафоличности Церкви. Ещё в 1872 году Церковь на Большом Константинопольском Соборе осудила такой подход к христианству как ересь филетизма.
Третье слабое место данного подхода в том, что, раз православное христианство воспринимается тем, кто так воспринял его как часть его национальной культуры, тогда оно не способно проникнуть в глубины сердца (которое всё же безмерно больше чем национальность) и оставляет его пустым. Алкание Истины, свойственное любому человеку, остаётся у него неудовлетворённым (ведь земное неспособно утолить этот голод) и потому таким образом "обращённый" человек становится легкой добычей ересей и расколов. Мне проходилось встречаться с десятками сектантов, бывших прежде "национально верующими", и при столкновении их традиционной веры и предполагаемой "библейской" (или ведической) истиной, они выбирали то, что говорило о себе как об истинном, а не народном. И это не удивительно. Ведь, по верному слову Дитриха фон Гильдебранта, "в отношении религии только один вопрос может иметь значение: истина она или нет. Соответствует ли она умонастроениям эпохи или нет, не может играть никакой роли при выборе той или иной религии, если мы не хотим изменить её существо. Даже последовательный атеист признает это. Он не скажет, что сегодня мы не можем верить в Бога, - он скажет, что Бог есть и всегда был чистой выдумкой. От мысли о том, что религию следует приспосабливать к духу времени, всего один шаг до бредовой идеи об изобретении новой религии, что заставляет нас вспомнить о Бертрана Расселе и нацистском идеологе Бергмане".(3)
Но теперь давайте рассмотрим, какие возражения против идеи о "традиционных религиях" можно привести исходя не просто из миссионерских соображений, а из Откровения Бога истинного. Возвратимся сперва к ответу св. Карпа на "традиционалистическую" аргументацию правителя Валерия: "Мы не считаем вашу веру почтенной за то только, что вера древняя, ибо не всё то непременно честно, что древнее: ведь и злоба древняя, однако ещё не достойна за свою древность почтения. Не о том следует рассуждать, должно ли её принимать. Мы решили уклониться от неё и насколько возможно исторгнуть её из своей среды, как такую, которая уготовляет страшный геенский огонь любящим её".(4) Кстати, из этих слов становится понятным, что все разлагольствования тех, кто утверждает, будто мы должны сотрудничать с представителями “традиционных вер”, являются проявлением величайшего бесчеловечия и жестокости. Ведь, по слову св. Иоанна Златоуста, "если случится, чего не дай Бог, что постигнет нас нечаянная смерть, и мы отойдём отсюда без просвещения (т.е. Крещения - с.Д.), то, хотя бы мы имели здесь тысячи благ, нас ожидает огонь неугасимый и узы неразрешимые".(5) Так неужели мы позволим, чтобы наша мнимая вежливость, пресловутая “терпимость ”, на самом деле, прикрывающая маловерие и равнодушие, приведут к тому, что мы не спасём от вечной, лютой гибели наших собратьев по Адаму? А именно к этому приведёт нас концепция отказа от проповеди среди сторонников "традиционных религий", к которой призывают те, кто запугивают нас православным прозелитизмом.
Первое, что говорит нам Писание как Ветхого, так и Нового Завета, это то, что Бог наш Един, и нет других, кроме Него. Все другие боги народов - это демоны,а Господь небеса сотворил (Пс. 95:5) и Он никогда не помирится с тем, что человек отступает от Него. Как говорил прор. Илья, "долго ли вам хромать на оба колена? Если Господь есть Бог, то последуйте Ему; а если Ваал, то ему" (3Цар. 18,21). Очевидно, что при такой постановке вопроса никакая древность не является гарантией истинности, и тем более не возможно сотрудничество представителей разных религий. Тут необходим выбор между Истиной и ложью! И не помогут высказывания типа того, что "вопрос о том, какой именно религиозный путь приводит к вечности Божией, разрешается только в этой вечности, за пределами временного существования".(6) Они игнорируют тот очевидный факт, что Сын является единственным Путём к Отцу (Ин. 14:6), и те, кто не уверуют в Сына не увидят жизни, но гнев Божий пребывает на них (Ин. 3:36). Фактически, из соображений веротерпимости, авторы таких высказываний совершают радикальную ревизию Православной веры.
Многие принимают концепцию традиционных религий, боясь упрёка в гордости и "триумфализма". На самом деле бояться здесь нечего. Мы действительно "знаем, что мы от Бога и что весь мир лежит во зле" (1Ин. 5:19). Если признание этого факта есть гордость, значит само чувство гордости собственно и создано для этого. Впрочем, с гордостью обычно сопряжено ощущение собственных заслуг, а их-то как раз и нет, ибо мы не сами создали себе веру, но лишь передаём то, что получили от Бога. Обвинение же в "триумфализме" ещё более нелепо. Триумф - знак победы. Если бы наш Бог был бы разбит, тогда мы должны были бы стыдиться (пусть так и поступают нечестивцы), но ведь Христос - Царь Победитель, и сами мы "от Бога, и победили (тех, кто от мира), ибо Тот, Кто в нас больше того, кто в мире" (1Ин. 4:4). "Сия есть победа, победившая мир, вера наша" (1Ин. 5:4)! Православные не стесняются и не боятся ничего в сем мире, нам не нужны никакие союзники, кроме Святой Троицы. И только имея такого Покровителя, мы победим всех врагов наших (как традиционных, так и новых), так что из врагов они сделаются нашими братьями.
И да поможет нам в этом Бог!
Священник Даниил Сысоев, кандидат Богословия, г. Москва
1 Жития святых святителя Димитрия Ростовского. Октябрь. М. 1904. С. 315.
2 Здесь стоит заметить, что сам традиционализм своими корнями тесно связан как с сатанизмом Кроули, так и с исламским фундаментализмом. Вспомним только, что гуру традиционализма Рене Генон принял суфийский ислам, а его адепты в России, такие, как Гейдар Джемаль являются фактически пропагандистами ваххабистского ислама.
3 Дитрих фон Гилдебрант. Тейяр де Шарден: "На пути к новой религии".// Дитрих фон Гилдебрант. Новая Вавилонская башня. СПб. "Алетейя" 1998. С. 115.
4 Жития святых святителя Димитрия Ростовского. Октябрь. М. 1904. С. 316.
5 Иоанн Златоуст., свят. "Беседы на Евангелие от Иоанна Богослова" Т. 1. М. 1993. С. 166.
6 Владимир, митр. Бишкекский и Среднеазиатский. "Земля потомков патриарха Тюрка". М., 2002. С. 67.
«Не будьте нетерпимым» – скажет кто-то – «христианин должен подавать пример любви к ближним». Но любовь и беспринципность с лицемерием – не синонимы. Мы любим мусульман, но категорически не приемлем исламское лжеучение. Они отрицают Христа, хулят Святую Троицу. Мы не можем поздравлять их с этим, не можем предавать Христа! «Кто лжец, если не тот, кто отвергает, что Иисус есть Христос? Это антихрист, отвергающий Отца и Сына. Всякий, отвергающий Сына, не имеет и Отца; а исповедующий Сына имеет и Отца» (1Ин.2:22-23), говорит Апостол. Поздравление фактически является поддержкой антихристианской традиции, косвенным её одобрением. Невозможно поздравлять с тем, что противоречит твоим убеждениям, Истине и правде.
Подробнее о различии христианства и других монотеистичеких религий: Один и тот же Бог у нас и у нехристиан?
Можно услышать и такой аргумент: "Я поздравляю знакомых мусульман ради вежливости, да и сами они "национальные" мусульмане, особо не разбираются в своём вероучении". Если люди поверхностно относятся к Богу и религия для них лишь родовой атрибут, то это не повод к тому, чтобы идти на поводу у их заблуждения. Мы не будем поздравлять наркомана с годовщиной подсадки на иглу, т.к. понимаем, что он губит свой тело. Почему же мы должны с лёгкостью потакать тем, кто губит свою душу?
Верхом цинизма будет желать счастливого пути человеку, зная, что он идёт ложным, гибельным путём. Так почему же в рассматриваемом вопросе мы должны лукаво называть это соблюдением этикета, добрососедством и миролюбием?
Ещё пример. Предположим, что есть люди, считающие, что земля – квадратная. У них есть посвящённый этому праздник. Сможете ли Вы их поздравить с Праздником Квадратной Земли, не испытывая смущения от идиотизма ситуации? Ведь вы прекрасно знаете, что это ложь... Основатели ислама принципиальным образом исказили Божественное Откровение, откатились в Богопознании в ветхозаветные времена, почему же мы так спокойно должны играть в предложенную нам гнусную игру?
И в заключение. Не смущайтесь, если мусульмане поздравляют вас с Пасхой (хотя в Коране и написано "а они не убили его и не распяли, но это только представилось им") ведь и они подсознательно чувствуют, что Христос Воистину Воскрес!
В дополнение к сказанному привожу цитату из книги священника Даниила Сысоева и его статью:
«...Традиционная религия или нетрадиционная. Традиционно человек повесился или нетрадиционно подорвался на гранате – какая разница? Всё равно погиб. Если человек идёт в ад, то неважно, идёт ли он из-за того, что придерживается ислама или из-за того, что был членом, например, какой-нибудь секты типа "Свидетелей Иеговы". Главное, что погибает. И это самая страшная вещь, которая может случиться с человеком...
Для отцов Церкви никакой разницы между традиционными и нетрадиционными конфессиями не было. Священное Писание разделяет религии только по одному принципу: одна – истинная, все – остальные ложные. Есть один путь, ведущий к Богу. Господь сказал: «Я есть путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня» (Ин. 14:6). И есть множество путей, выдуманных дьяволом, которые ведут к гибели...
Почему же такой лживый подход существует сегодня в религиозном вопросе? Потому что сама суть религии заключается в том,что нужно ставить вопрос не о традиционности или нетрадиционности той или иной религии, а о её истинности. А указанный подход – это попытка описать религию как общественный институт, и не больше. Поступать так в Церкви не допустимо. Мы должны быть в мире со всеми людьми, мы должны сотрудничать в деле мира с представителями других религий, но речь идёт только о формальном мире, чтобы, как говорил святой Иоанн Златоуст, не было всеобщей войны всех против всех.
Но ни в коем случае мы не должны под этим предлогом губить людей, Ведь если татарам или чеченцам, евреям или казахам мы не будем проповедовать, потому что они члены «традиционных конфессий», то мы проявим дьявольскую бесчеловечность по отношению к ним. Ведь получается жуткий расизм: люди тюркских кровей или кавказцы оказываются будто бы недостойны спасения по причине своей национальности. Это дискриминация в самом страшном смысле.»
Понятие "традиционная религия" как главное препятствие делу православной миссии
До недавнего времени проповедь Христа воспринималась как то, что должно быть принесено представителям всех других религий. Но, начиная с середины ХХ века, появилось представление о том, что существуют как бы два вида вероучений - традиционные и новые религиозные движения. Первые стали считать - "хорошими", а вторые - "плохими". Причём стали утверждать, что причиной высокой оценки "традиционных конфессий" является их древность, служащая будто бы гарантией их гуманности и высокой нравственности. Вопреки всем наблюдаемым фактам стали утверждать, будто все традиционные религии учат только хорошему и в них не содержится никаких оснований для совершения преступлений.
Всё это особенно выражается в популярном, но совершенно неверном афоризме: "у преступности нет религии". После трагедий в России, Америке, Индии, Филиппинах, Индонезии, Югославии и в других местах, становится ясной, даже для самых оголтелых сторонников, абсурдность этой идеи, которая была очевидной всегда для любого не пристрастного человека. Ведь религия - это не просто безобидные разговоры о чём-то "высоком и духовном", а реальная практика общения с некоторыми духовными сущностями, и потому говорить о том, что в данном вероучении есть что-то хорошее, а плохое можно отбросить при помощи решения каких-то официальных лиц - вещь совершенно абсурдная.
Проблема как раз и заключается в том, с какими существами общается человек: если это Бог Творец Вселенной, тогда от Него стоит ожидать только блага, если же речь идёт о тех духах, которые по евангельскому слову служат "человекоубийце от начала"(Ин. 8:44), тогда, какие бы красивые речи не говорили руководители данной религии, адепты её неизбежно будут убивать других и губить себя. Ведь никто из людей не властен над тем, кому он поклоняется. И никакие разговоры о "религиозной терпимости и взаимном уважении" здесь не помогут, ибо бесы реально желают погубить человечество, и решения муфтиев или раввинов ничем на их решимость не повлияют. Тем паче, что у тех, кто служит отцу лжи понятие о правде и честности вполне утилитарно.
Например, в Коране содержится ряд взаимоисключающих утверждений, касающихся иноверцев, которые применяются в завасимости от политической обстановки. Так что всякие переговоры о мире между религиями являются заведомым блефом, ибо каждый христианин и тем более миссионер помнит, что "наша брань не против плоти и крови, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных"(Еф. 6:12), которым, согласно Писанию, и служат все те, кто не чтит Сына и Отца, Пославшего Его (Ин. 5:23) в единстве Святого Духа. С такими людьми у нас нет ничего общего, в согласии с апостолом Павлом (2Кор. 6:14-16), и мы должны отделившись от них сражаться с сатаной за их души, а не надеяться, что какими-то переговорами мы можем "умиротворить их".
Однако, стоит вернуться и рассмотреть истоки этой концепции. Не стоит думать, будто идея отождествления истинности и древности религии является чем-то новым. С этим подходом пришлось столкнуться ещё первым христианским мученикам, которых как раз и казнили за проповедь нетрадиционной религии. Вот, например, цитата из мученических актов муч. Карпа (память его 13 октября). Правитель Валерий, увещая мучеников, сказал: "Не безызвестно, я думаю, вам, что слава и честь воздаются бессмертным богам с древних времён, и это остаётся так до сего времени не только у нас, знающих греческий и римскиё языки, но и варваров; ибо через усердие к богам города управляются добрыми законами, одерживаются победы над врагами о укрепляется мир. Почтите их и вы. И если, через слова невежественных людей, вы прельстились неразумной и недавно появившейся христианской верой, то образумьтесь ныне и возвратитесь к тому, что лучше. Тогда и боги помилуют вас, и вы насладитесь многими благами, имеющимися у нас; от царя же ожидают вас великие милости".(1)
Перед нами практически весь набор аргументации, применяемой ныне сторонниками "традиционной религии". Это и указание в качестве критериев истинности какой-либо веры её древности и степени распространения, и утверждение, будто истинная религия должна поддерживать крепость государства, и обеспечивать материальное благосостояние своим адептам. Нет, конечно, ничего удивительного в том, что "традиционалистические" представления резко усилились после массового возрождения языческого мировоззрения в середине прошлого столетия (это и появление массового движения "Нью Эйдж", и развитие в среде интелектуалов традиционалистических концепций(2), с последующим усваиванием выросших на их основе геополитических теорий, констатирующих существование неких марокультурных образований, признанных равноценными, и отказ от представлений об исключительности европейской культуры).
Настораживает, однако, тот факт, что чисто языческая по происхождению концепция нашла себе прочное место как в умах рядовых обывателей (что, в общем, и не удивительно, учитывая всплеск неоязыческих настроений), но и у многих православных проповедников. Крайне настораживают призывы к принятию Православия под предлогом того, что это "вера наших предков", что Церковь способна укрепить государство, что доказательством истинности его является богатая культура, созданная его сторонниками.
Второе, что можно выдвинуть против данного способа миссии, это то, что она совешенно неспособна к исполнению повеления Господа о проповеди Евангелия другим народам. Сторонники такого подхода к проповеди, в лучшем случае, говорят, что приняв православное христианство другие народы должны стать русскими, а потому они считают представителей других православных народов (особенно греков) не вполне православными за то, что те не всегда поддерживают национальные интересы России. Думаю, что нет необходимости доказывать, что подобный подход в корне противоречит новозаветной вести о том, что во Христе нет ни эллина, ни иудея (Гал. 3:28), и приводит к фактическому отвержению кафоличности Церкви. Ещё в 1872 году Церковь на Большом Константинопольском Соборе осудила такой подход к христианству как ересь филетизма.
Третье слабое место данного подхода в том, что, раз православное христианство воспринимается тем, кто так воспринял его как часть его национальной культуры, тогда оно не способно проникнуть в глубины сердца (которое всё же безмерно больше чем национальность) и оставляет его пустым. Алкание Истины, свойственное любому человеку, остаётся у него неудовлетворённым (ведь земное неспособно утолить этот голод) и потому таким образом "обращённый" человек становится легкой добычей ересей и расколов. Мне проходилось встречаться с десятками сектантов, бывших прежде "национально верующими", и при столкновении их традиционной веры и предполагаемой "библейской" (или ведической) истиной, они выбирали то, что говорило о себе как об истинном, а не народном. И это не удивительно. Ведь, по верному слову Дитриха фон Гильдебранта, "в отношении религии только один вопрос может иметь значение: истина она или нет. Соответствует ли она умонастроениям эпохи или нет, не может играть никакой роли при выборе той или иной религии, если мы не хотим изменить её существо. Даже последовательный атеист признает это. Он не скажет, что сегодня мы не можем верить в Бога, - он скажет, что Бог есть и всегда был чистой выдумкой. От мысли о том, что религию следует приспосабливать к духу времени, всего один шаг до бредовой идеи об изобретении новой религии, что заставляет нас вспомнить о Бертрана Расселе и нацистском идеологе Бергмане".(3)
Но теперь давайте рассмотрим, какие возражения против идеи о "традиционных религиях" можно привести исходя не просто из миссионерских соображений, а из Откровения Бога истинного. Возвратимся сперва к ответу св. Карпа на "традиционалистическую" аргументацию правителя Валерия: "Мы не считаем вашу веру почтенной за то только, что вера древняя, ибо не всё то непременно честно, что древнее: ведь и злоба древняя, однако ещё не достойна за свою древность почтения. Не о том следует рассуждать, должно ли её принимать. Мы решили уклониться от неё и насколько возможно исторгнуть её из своей среды, как такую, которая уготовляет страшный геенский огонь любящим её".(4) Кстати, из этих слов становится понятным, что все разлагольствования тех, кто утверждает, будто мы должны сотрудничать с представителями “традиционных вер”, являются проявлением величайшего бесчеловечия и жестокости. Ведь, по слову св. Иоанна Златоуста, "если случится, чего не дай Бог, что постигнет нас нечаянная смерть, и мы отойдём отсюда без просвещения (т.е. Крещения - с.Д.), то, хотя бы мы имели здесь тысячи благ, нас ожидает огонь неугасимый и узы неразрешимые".(5) Так неужели мы позволим, чтобы наша мнимая вежливость, пресловутая “терпимость ”, на самом деле, прикрывающая маловерие и равнодушие, приведут к тому, что мы не спасём от вечной, лютой гибели наших собратьев по Адаму? А именно к этому приведёт нас концепция отказа от проповеди среди сторонников "традиционных религий", к которой призывают те, кто запугивают нас православным прозелитизмом.
Первое, что говорит нам Писание как Ветхого, так и Нового Завета, это то, что Бог наш Един, и нет других, кроме Него. Все другие боги народов - это демоны,а Господь небеса сотворил (Пс. 95:5) и Он никогда не помирится с тем, что человек отступает от Него. Как говорил прор. Илья, "долго ли вам хромать на оба колена? Если Господь есть Бог, то последуйте Ему; а если Ваал, то ему" (3Цар. 18,21). Очевидно, что при такой постановке вопроса никакая древность не является гарантией истинности, и тем более не возможно сотрудничество представителей разных религий. Тут необходим выбор между Истиной и ложью! И не помогут высказывания типа того, что "вопрос о том, какой именно религиозный путь приводит к вечности Божией, разрешается только в этой вечности, за пределами временного существования".(6) Они игнорируют тот очевидный факт, что Сын является единственным Путём к Отцу (Ин. 14:6), и те, кто не уверуют в Сына не увидят жизни, но гнев Божий пребывает на них (Ин. 3:36). Фактически, из соображений веротерпимости, авторы таких высказываний совершают радикальную ревизию Православной веры.
Многие принимают концепцию традиционных религий, боясь упрёка в гордости и "триумфализма". На самом деле бояться здесь нечего. Мы действительно "знаем, что мы от Бога и что весь мир лежит во зле" (1Ин. 5:19). Если признание этого факта есть гордость, значит само чувство гордости собственно и создано для этого. Впрочем, с гордостью обычно сопряжено ощущение собственных заслуг, а их-то как раз и нет, ибо мы не сами создали себе веру, но лишь передаём то, что получили от Бога. Обвинение же в "триумфализме" ещё более нелепо. Триумф - знак победы. Если бы наш Бог был бы разбит, тогда мы должны были бы стыдиться (пусть так и поступают нечестивцы), но ведь Христос - Царь Победитель, и сами мы "от Бога, и победили (тех, кто от мира), ибо Тот, Кто в нас больше того, кто в мире" (1Ин. 4:4). "Сия есть победа, победившая мир, вера наша" (1Ин. 5:4)! Православные не стесняются и не боятся ничего в сем мире, нам не нужны никакие союзники, кроме Святой Троицы. И только имея такого Покровителя, мы победим всех врагов наших (как традиционных, так и новых), так что из врагов они сделаются нашими братьями.
И да поможет нам в этом Бог!
Священник Даниил Сысоев, кандидат Богословия, г. Москва
1 Жития святых святителя Димитрия Ростовского. Октябрь. М. 1904. С. 315.
2 Здесь стоит заметить, что сам традиционализм своими корнями тесно связан как с сатанизмом Кроули, так и с исламским фундаментализмом. Вспомним только, что гуру традиционализма Рене Генон принял суфийский ислам, а его адепты в России, такие, как Гейдар Джемаль являются фактически пропагандистами ваххабистского ислама.
3 Дитрих фон Гилдебрант. Тейяр де Шарден: "На пути к новой религии".// Дитрих фон Гилдебрант. Новая Вавилонская башня. СПб. "Алетейя" 1998. С. 115.
4 Жития святых святителя Димитрия Ростовского. Октябрь. М. 1904. С. 316.
5 Иоанн Златоуст., свят. "Беседы на Евангелие от Иоанна Богослова" Т. 1. М. 1993. С. 166.
6 Владимир, митр. Бишкекский и Среднеазиатский. "Земля потомков патриарха Тюрка". М., 2002. С. 67.
- Перейти к следующей записи Секта «Свидетели Иеговы»
- Перейти к предыдущей записи Сравнение практик освящения воды в православии и её «зарядки» в оккультизме
