Исказила ли что-то Православная Церковь?

Исказила ли что-то Православная Церковь?
Приглашение к разговору…

Каждый день мы с вами читаем (а на богослужении даже поем) Символ веры. Мы уже разбирали с вами этот удивительный документ, который емко, лаконично, точно выражает веру Святой Православной Церкви.
Помните последние слова Символа веры? Верую во Едину, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь.
Давайте сегодня освежим в памяти: что же значит это выражение Апостольская Церковь? Протестанты делают акцент на том, что это та Церковь, которая осуществляет Апостольское служение, то есть несет Слово Божие миру. Именно этот смысл они подразумевают, читая Символ веры (они его тоже признают).
Но, согласитесь, нам важно узнать, не какое содержание в это понятие вкладывают те или иные конфессии, те или иные богословы, а то, что имели в виду богомудрые древние отцы первых веков христианской эры, которые этот термин ввели в употребление.
Давайте посмотрим, что же имелось в виду в самые первые столетия, когда Церковь называли Апостольской.

А имелось в виду то, что наша Церковь есть именно та самая Церковь, которая существует от времен Апостольских и возвещает истину, завещанную нам Святыми Апостолами.
Ап. Павел пишет: «Вы... сограждане святым и свои Богу, быв утверждены на основании Апостолов и пророков, имея Самого Иисуса Христа краеугольным камнем«» (Ефес. 2, 19-20). «Стена города имеет двенадцать оснований, и на них имена двенадцати апостолов» (Откр. 21, 14).
Древнехристианский пророк Ерм в своем сочинении «Пастырь» (создано в начале 2-го века) представил Церковь, раскинувшуюся на двенадцати горах, символизирующих полноту людей мира, к которым весть о Сыне Божием пришла через двенадцать Апостолов (Подобия 9).
Церковь постоянно подчеркивала эту идентичность своей веры вере, врученной Христом Апостолам, что замечательно точно выразил св. Климент Римский: «Апостолы получили для нас Евангелие от Иисуса Христа, в свою очередь Иисус Христос был послан Богом. Итак, если Христос от Бога, а апостолы от Христа, следовательно, и одна и другая миссия берут свое начало из одной воли Божией, только в соответствующей очередности».

У неизвестного христианского автора II века в «Послании к Диогнету» читаем: «...Чуждого не говорю и неразумно не рассуждаю, но, как ученик апостолов, становлюсь учителем язычников и переданное мне достойно вручаю тем, кто становится учеником Истины».
Св. Ириней Лионский, защищая истинную веру, указывал на «Предание апостолов, открытое во всем мире, которое могут узнать во всякой Церкви».
В другом месте он писал: «Одна и та же животворная вера сохранялась в Церкви от апостолов доныне и предана в истинном виде... ибо апостолы, как богач в сокровищницу, вполне положили в нее все, что относится к истине, так, что всякий желающий берет из нее питие жизни».
В контексте именно такого понимания появляется известная формула, определяющая, что критерий истинности учения, характеризующий Церковь, – согласие «с учением церквей апостольских, начал и источников веры (св. Ириней Лионский)».

На сочинения св. Иринея (2-й век) опирался и Тертуллиан (3-й век). В своем сочинении «Против возражений еретиков» он показывает, что все Церкви – «побеги Церквей апостольских». «Все они древние, все апостольские, ибо все – одно. Для свидетельствования этого единства они передают друг другу мир, обмениваются именем братьев, возлагают на себя обязанности взаимного гостеприимства и все остальные права, которые не дает никакой закон, кроме как единое предание в одной и той же тайне». Тертуллиан воспроизводит учение св. Иринея об апостольском преемстве учения и распространяет его и на Церкви, созданные позже: «В некотором общем смысле и другие церкви называются именем тех, которые, будучи через апостолов утверждены в епископстве, обладают ростками апостольского сеяния».
Мы видим, что для Тертуллиана важным критерием подлинности Церкви является преемство веры, полученное от Апостолов. Эта же верность вере Апостолов должна характеризовать и общины, созданные позже смерти последних из Апостолов: относительно тех, кто не может «отнести свое основание к какому-то апостолу или мужу апостольскому, но возникли много позже, как и тех, которые возникают ежедневно, (скажем) что все они споспешествуют в общей вере и из-за единокровности считаются апостольскими».

Как произошло, что круг 12 Апостолов, созданный Христом, разомкнулся и начал включать в себя тысячи и тысячи людей и общин, которые имеют право называть себя наследниками Апостолов?
Два слова об этом.
Первоначально Иисус Христос избирает в числе учеников – Двенадцать учеников. Это очень важное число. Иудеи верили, что Мессия восстановит двенадцать колен Израильских, потерявшихся во тьме веков из-за разных потрясений. Эти колена возглавят двенадцать родоначальников.
Но Иисус не ищет потерявшиеся двенадцать израильских колен, а создает Новый Израиль – Церковь, который будет включать в себя не только иудеев, а любого человека. И возглавлять этот Новый Израиль он избирает Двенадцать Апостолов.
Функция Двенадцати – прежде всего, быть Двенадцатью, то есть, являть эсхатологическое число вождей Нового Израиля.
Поэтому понятно, что после отпадения Иуды, апостола-предателя, это священное число необходимо восполнить, и к числу Двенадцати причисляют свидетеля Воскресения Христова – Матфея.
Однако стабильность и незыблемость этого числа относительна. После смерти одного из Двенадцати, отмеченной в Деяниях: «Ирод... убил Иакова, брата Иоаннова, мечом» (Деян. 12, 2), – не последовало никакого нового избрания. Иуда, предатель, нуждался в замене, но Иаков, мученик, – нет. «Как “коллегия” Двенадцать исторически перестают существовать после смерти Иакова, а вскоре исчезнут и все ее члены. Задача общины будет затем состоять в сохранении апостольского свидетельства в его первоначальной чистоте и в продолжении – без живых апостолов – их миссионерского и пастырского служения», – пишет протопресв. Иоанн Мейендорф.

Мы видим, что после смерти одного из Апостолов (имеется в виду из числа Двенадцати), а в более полном смысле – после смерти последнего Апостола, Церковь вступила в новую фазу: жить по принципам, сформулированным первыми Апостолами (передающими, разумеется, не свои мысли, а волю Христову), сохранять учение и творчески осмыслять его, в русле богословских идей первых Апостолов, делать то, что делали первые Апостолы...
Это стало тем более необходимым, что во втором веке появляются и быстро развиваются еретические гностические лжеучения. В это время задача учеников апостольских – хранить и защищать «веру, однажды преданную святым» (Послание Иуды 3).

Церковь называет себя Апостольской потому, что продолжает дело, начатое Двенадцатью. И, как замечает протопресв. Иоанн Мейендорф: «Это стало возможным не столько из-за личных поручений, делавшихся отдельным последователям отдельными апостолами, – даже если такие поручения время от времени давались (см. Пастырские послания), – сколько из-за сакраментального тождества между Церковью в Иерусалиме, принявшей Духа Святого в Пятидесятницу, и любой Церковью, собранной где бы то ни было во имя Христово».

…Протестанты, хвалящиеся своей верностью Писанию и Апостольской вере, исказили ее.
Благословение однополых браков, что, по неоднократно зафиксированному в Священном Писании мнению Господа, есть «мерзость»;
Допущение абортов и эвтаназии, то есть посягательство на жизнь, священное право распоряжаться которой принадлежит только Богу;
Нарушение в вероучении, то есть нарушение Апостольской веры…
Многое и многое было искажено в протестантских общинах. Но говорить об этом сегодня не хотелось бы.

Мне, дорогие, хотелось бы пригласить вас к разговору и поставить вопрос так: что, по вашему мнению, в вере и жизни Православной Церкви не соответствует Апостольской вере? Исказила ли Православная Церковь Апостольскую веру? Или курс Православной Церкви абсолютно верен Апостольскому курсу?
Давайте поговорим об этом. Пишите в комментариях, и будем думать над этим.

апостол.JPG
Знаете ли вы, что в Петербурге есть и вот такая скульптура Апостола Петра? Нога его покоится на камне (помните слова Христа: Ты еси Петр и на сем камне созижду Церковь Мою...); в руках – ключи, символ власти впускать или не впускать людей в Царство Божие. (О ключах см.: Ключи в руках Апостола...)
Вопрос мой такой: где в Петербурге находится эта скульптура?

Комментарии

Архитектурно-познавательный туристический центр «Мини-город» в Александровском парке рядом со станцией метро "Горьковская" - в июле 2011 года, возвращаясь из Петропавловской крепости, "набрела" на этот мини-город. Восторгу моему не было предела. Подошла к этой величественной скульптуре и услышала рассуждения двух очаровательных женщин "А кто этот ключарь?"
dsc01000_783984.jpg
 
И все-таки, дорогие, главный вопрос, поставленный мною, не о том, где находится памятник Ап. Петру, а о том, что, как вам кажется, исказила Православная Церковь в вере Апостольской? Или не исказила?
 
Отец Константин, долго думал, но ни противоречий, ни искажений Апостольского учения в учении Православной Церкви не вижу. Может, просто не очень хорошо знаю предмет. А как считаете Вы? Есть такие искажения или это "вопрос на засыпку"?
С уважением - Павел
 
"наша Церковь есть именно та самая Церковь, которая существует от времен Апостольских и возвещает истину, завещанную нам Святыми Апостолам
в том то и дело - Церковь Истину несёт, а вот носителей Истины мало. Деятельной веры мало, апостольской любви друг к другу мало. Помните, как говорит Антоний Сурожский "Окружавшие первохристиан люди удивлялись, говорили: "Что это за люди, как они друг друга любят!" Станем таким обществом, где люди так друг друга любят, что всякий вне стоящий посмотрит и скажет: "Как я беден! Какой я сирота вне этого общества! О если бы мне только в него войти! Если бы только и меня обняла эта ласка и любовь! Если бы только мне стать Христовым!". Так ранняя Церковь покорила мир. Так Христос покоряет каждую отдельную душу".

а мы, так называемые, последователи Апостолов, больше ждем любви от других, чем отдаем сами...В этом, мне кажется, искажение главного дела Апостольского, Дела Христа.
 
Принимая приглашения отца Константина принять участие в обсуждении этого вопроса, хочу заметить, что я не считаю себя компетентным обсуждать вероучительные, богословские, догматические аспекты данной проблемы. Поэтому вопрос о преемственности веры я оставлю в стороне. Хотя приведу одну иллюстрацию. Когда я учился в вузе – нашему факультету и группе очень повезло – курс истории религии на протяжении трех семестров читал один известный, ныне почивший, религиовед (не буду называть его имени). В своих высказываниях и оценках он был очень корректен, но обвинить его в избыточной личной религиозности и в сильной любви к РПЦ было невозможно... Тем не менее, он признавал, что ближе к первоначальному христианству – Восточная Церковь. Это была экспертная оценка незаинтересованного лица… Кстати, его лекции подтолкнули мою сокурсницу к более уверенным шагам по пути воцерковления.

На мой взгляд, изменения коснулись внутренней жизни христиан, и на три момента я хотел бы обратить внимание.

1. Крещение младенцев. Это – традиционная область нападок на православие со стороны протестантизма. Понимая и принимая то объяснение, которое обычно дается на вопрос о том, почему в православии крестят во младенчестве, мне кажется, что здесь есть еще одна скрытая сторона этого вопроса.
Можно вспомнить, что свт. Григорий Богослов принял Крещение в 30 лет. Так и свт. Василий Великий долгое время оставался оглашенным… В тот золотой век великих учителей, наверное, люди меньше боялись напрасной смерти, больше уповали на Промысел и сильнее верили Богу. Поэтому Крещение не было формальной процедурой, а оказывалось осознанным выбором и Таинством, для принятия которого требовалась серьезная подготовка.

2. Церковное пение. Насколько мне известно, разделение прихожан и крылошан произошло сравнительно поздно. В древней церкви не было специальной группы певчих. Все те, кто собрался на богослужение - и пели, и молились. К сожалению, сейчас это едва ли возможно вернуть. От той древней традиции осталось только пение Символа веры и Молитвы Господней за Литургией…

3. Разобщенность. Эта особенность современной церковной жизни, наверное, касается разных (по размеру) приходов. Многие люди не знают других – тех, с кем они регулярно молятся. В Деяниях святых апостолов очень часто употребляется прилагательное «единодушный» применительно к церковной общине (напр. Деян. 1:14, 2:1, 4:24 и др.). Думается, что эта характеристика не была пустыми словами. И сама церковь воспринималась не как здание для молитвы, а как собрание верующих, где каждый член уникален, незаменим и важен для общины (1 Кор. 12). У современных приходов – очень высокая степень риска стать конгломератом индивидов. К сожалению, проблема разобщенности, равнодушия, индивидуализма, граничащего с эгоизмом, характерна и для современного общества в целом.
 
Увы, не компетентна в вопросах богословия...Так что просто выскажу свой взгляд на эту тему. Итак, отличия от Апостольского в современной православной церкви.

1. Дистанция. Дистанция между священством, клиросом и прихожанами.

2. Общий уровень христиан (моральный, духовный). Если говорить о первых христианах,как я читала -то это небывалый подъем, это были такие люди, который действительно показывали собой христианство. Я не только о мучениках, а вообще. И видя их силу духа, к ним присоединялись все новые и новые люди...А мы...мы вялые, не пример для подражания...Нет такого горения.
Есть отдельные примеры конечно, той веры и силы, но это отдельные случаи.


3. Обрядово-бытовая стороны изменилась сильно. Не знаю, что считать тут искажением и насколько.

Например, выделение отдельного хор певчих. С одной стороны - хорошо(ведь не у всех есть слух и голос, и фальшивое пение портило бы богослужение), с другой- жаль ,т.к. совместное пение сближало бы людей, и они бы лучше чувствовали богослужебные тексты.



Но в общем и целом учение Апостолов в Православии сохранено гораздо лучше,чем в Католической церкви и протестантских церквях.
 
У большинства моих нецерковных знакомых, с которыми мне в той или иной мере случалось затрагивать этот вопрос, наибольшее возмущение вызывает слово "Святая" применительно к Православной Церкви. И если в святость церкви времён Апостолов им еще возможно поверить, то в современной церкви они ничего "святого" не видят. А уж степень наблюдаемых "искажений", как отхождений от святости, у каждого своя - в зависимости от способности концентрировать своё внимание на хорошем и подмечать несоответствия.

PS. Очень понравился ответ Константина. Сама я вот так, на вскидку, никаких противоречий назвать не могу. Да и с чем конкретно следует сравнивать? Как говорится, "меня там не было". :) Но при прочтении Евангелия и Деяний Святых Апостолов никаких искажений в учении Православной церкви относительно учений Христа и Апостолов не находила.
 
Да ничего не исказила.Возможно,были внесены некоторые дополнения.Например ,красота храмов и в том числе одежды священников,хотя уже к моменту принятия христианства на Руси были заметны различия между западным и восточным обрядом.
 
В меру своего понимания,думаю что в богословских вопросах,православная церковь наименее всего исказила христианство.Что касается внешнего выражения ,лично мне некоторые обычаи кажутся не очень совместимыми с апостольским учением.Приведу некоторые из них.1.Строго установленные рамки постов и их количество,которое приводит к духовному размытию их основного смысла и акцентированию на внешней стороне поста.2.Из за малопонятности церковно славянского языка во многих песнопениях,канонах теряется очень многое.3 Община том смысле какая она была и какие функции несла,сейчас встречается крайне редко,люди разобщены как между собой так и между прихожанами у духовенством отношения слишком"официальные"Можно много над чем подумать,но не смотря на все недостатки православная церковь лучше всего сохранила апостольское придание.
 
священник Константин Пархоменко написал(а):
И все-таки, дорогие, главный вопрос, поставленный мною, не о том, где находится памятник Ап. Петру, а о том, что, как вам кажется, исказила Православная Церковь в вере Апостольской? Или не исказила?

Отче, разве можно петь Верую и думать, что исказила ? Конечно же нет !!!
 
священник Константин Пархоменко написал(а):
И все-таки, дорогие, главный вопрос, поставленный мною, не о том, где находится памятник Ап. Петру, а о том, что, как вам кажется, исказила Православная Церковь в вере Апостольской? Или не исказила?
Называлась ли постапостольская Церковь Православной, мне неизвестно, но уже она исказила апостольское учение относительно сущности Христа. Апостол Иоанн предупреждает, что попытки изображения Иисуса Назаретянина кем-то иным, кроме Помазаника, является отрицанием Его как Христа(помазаника) и таковых называет антихристами, уже имеющими место в их апостольской среде.Нет сомнения, что под исказителем сущности Христа он подразумевал апостола Павла, испробовавшего проповедовать Христа Истинного и убедившегося, что в таком виде, человечеством Христос не воспринимается, о чем он сообщает в 1Кор. Но, страстное желание во чтобы-то ни стало приобщить ко Христу иудеев, побуждает его преподнести Христа в качестве жертвенного агнца и этим соблазнить их к принятию Христа. В непрямой речи он сообщает, что такое изображение есть глупостью "юродством проповеди", угодной Богу для спасения тех, кто в эту глупость поверит.1Кор 1:21... . При этом, отдельным избранным, он продолжает проповедовать Христа, как Божью Премудрость:" а Мудрость мы проповедуем среди совершенных". Но, в постапостольской Церкви эта премудрость исчезает и остается одно "юродство проповеди", на котором и формируется вся христианская религия. На сегодняшний день, эта проповедь является краеугольным камнем всех ветвей христанской религии. И называется это уклонение так, как его назвал апостол Иоанн.
 
Я думаю, что существенным отступлением от апостольских времен является то, что раньше исповедь была публичной перед всеми прихожанами, а теперь она тайная.
 
Михаил Арх. написал(а):
Называлась ли постапостольская Церковь Православной, мне неизвестно, но уже она исказила апостольское учение относительно сущности Христа. Апостол Иоанн предупреждает, что попытки изображения Иисуса Назаретянина кем-то иным, кроме Помазаника, является отрицанием Его как Христа(помазаника) и таковых называет антихристами, уже имеющими место в их апостольской среде.Нет сомнения, что под исказителем сущности Христа он подразумевал апостола Павла, испробовавшего проповедовать Христа Истинного и убедившегося, что в таком виде, человечеством Христос не воспринимается, о чем он сообщает в 1Кор. Но, страстное желание во чтобы-то ни стало приобщить ко Христу иудеев, побуждает его преподнести Христа в качестве жертвенного агнца и этим соблазнить их к принятию Христа. В непрямой речи он сообщает, что такое изображение есть глупостью "юродством проповеди", угодной Богу для спасения тех, кто в эту глупость поверит.1Кор 1:21... . При этом, отдельным избранным, он продолжает проповедовать Христа, как Божью Премудрость:" а Мудрость мы проповедуем среди совершенных". Но, в постапостольской Церкви эта премудрость исчезает и остается одно "юродство проповеди", на котором и формируется вся христианская религия. На сегодняшний день, эта проповедь является краеугольным камнем всех ветвей христанской религии. И называется это уклонение так, как его назвал апостол Иоанн.

Ну и придумали Вы…

А)

Где Вы читали, что Иоанн Богослов считал, «что попытки изображения Иисуса Назаретянина кем-то иным, кроме Помазаника, является отрицанием Его как Христа (помазаника) и таковых называет антихристами»?
Вот Вам список имен, которыми называл Христа Ап. Иоанн Богослов:
Сын Божий (Ин. 1, 34);
Единородный Сын Его (Отца) (Ин. 3, 16);
Единородный Сын Божий (Ин. 3, 18);
Единородный Сын, сущий в недре Отчем (Ин. 1, 18);
Христос, Сын Божий (Ин. 20, 31 и др.);
Господь мой и Бог мой (Ин. 20, 28);
Сущий (Ин. 8, 25 др.);
Слово (Ин. 1, 1);
Посланный Отцом (Ин. 10, 36);
Спаситель мира, Христос (Ин. 4, 42);
Путь, Истина и Жизнь (Ин. 14, 6);
Свет миру (Ин. 8, 12);
Свет истинный (Ин. 1, 9);

Б)

Вы говорите: «Но, страстное желание во чтобы то ни стало приобщить ко Христу иудеев, побуждает его (Ап. Павла) преподнести Христа в качестве жертвенного агнца и этим соблазнить их к принятию Христа…»
Дорогой брат, но наименование Иисуса Агнцем - не изобретение Павла, а самая древнейшая традиция, которая восходит к Иоанну Крестителю. Читаем: «На другой день видит Иоанн идущего к нему Иисуса и говорит: вот Агнец Божий, Который берет на Себя грехи мира» (Ин. 1, 29). «На другой день… увидев идущего Иисуса, сказал: вот Агнец Божий» (Ин. 1, 35).
В книге Деяний, автор которой - Ап. Лука, приводится такой эпизод служения Ап. Филиппа (одного из 12-ти, то есть самых близких ко Христу): «А Филиппу Ангел Господень сказал: встань и иди на полдень, на дорогу, идущую из Иерусалима в Газу… И вот, муж Ефиоплянин, евнух, вельможа Кандакии, царицы Ефиопской, хранитель всех сокровищ ее, приезжавший в Иерусалим для поклонения, возвращался и, сидя на колеснице своей, читал пророка Исаию. Дух сказал Филиппу: подойди и пристань к сей колеснице.
Филипп подошел и, услышав, что он читает пророка Исаию, сказал: разумеешь ли, что читаешь? Он сказал: как могу разуметь, если кто не наставит меня? и попросил Филиппа взойти и сесть с ним. А место из Писания, которое он читал, было сие: Как овца, веден был Он на заклание, и, как агнец пред стригущим его безгласен, так Он не отверзает уст Своих. В уничижении Его суд Его совершился. Но род Его кто разъяснит? ибо вземлется от земли жизнь Его.
Евнух же сказал Филиппу: прошу тебя сказать: о ком пророк говорит это? о себе ли, или о ком другом? Филипп отверз уста свои и, начав от сего Писания, благовествовал ему об Иисусе» (Деян. 8 гл.).

А вот об этом же слова Ап. Петра, первого и старшего среди Апостолов: «Не тленным серебром или золотом искуплены вы от суетной жизни, преданной вам от отцов, но драгоценною Кровию Христа, как непорочного и чистого Агнца, предназначенного еще прежде создания мира, но явившегося в последние времена для вас, уверовавших чрез Него в Бога, Который воскресил Его из мертвых и дал Ему славу…» (1 Петр. 1, 18-21).

Последняя книга Нового Завета, которая тоже, по преданию, написана Ап. Иоанном, много раз называет Иисуса Агнцем:
Агнец закланный (Апок. 5, 12);
Агнец как бы закланный (Апок. 5, 6);
Агнец Победитель (Апок, 17, 14);
Агнец, Который среди Престола (Апок. 7, 17) и др.

В)

Вы пишете: «Но, в постапостольской Церкви эта премудрость исчезает и остается одно "юродство проповеди", на котором и формируется вся христианская религия. На сегодняшний день, эта проповедь является краеугольным камнем всех ветвей христанской религии. И называется это уклонение так, как его назвал апостол Иоанн».

Не совсем понял, что Вы имели в виду. Если то, что Христос является Премудростью Божией, как возвещали пророки, то это учение в Новом Завете и в послеапостольские времена остается. Все святые отцы единодушно называют Иисуса – Мудростью (Софией) Божией. И главные храмы крупных городов строились во имя Софии, то есть Христа.
Так было в Константинополе, Киеве, Новгороде и др.

Поэтому, дорогой брат, все Ваши рассуждения совершенно безосновательны. В течение Апостольского времени формировалось учение о Иисусе Христе. Основу для этого учения заложил Ап. Павел, который писал раньше всех, Евангелисты, Ап. Иоанн Богослов (он писал позже всех). К концу 1-го века в общих чертах учение о Христе сложилось, хотя остались кое-какие непроясненные детали. Над ними размышляли святые отцы второго-третьего веков. Окончательно учение о Иисусе Христе было сформулировано на Вселенских соборах.
 
Я думаю, не исказила.
Богослужения Православной Церкви и сейчас ведутся по чину, сложившемуся столетиями. Главным богослужением является Литургия (общественное служение). Существенною частью Литургии является таинство Причащения, в котором верующие под видом хлеба и вина вкушают самое Тело и Кровь Христову и с Ним таинственно соединяются, как Господь сказал: "Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день" (Иоан. 6:54). Перед причащением верующий исповедуется в своих грехах.
Всё, как заповедовал нам Господь и Апостолы.
 
Первохристианская община, как нам изображает её книга Деяний, была очень харизматичной. Жизнь в Духе для первых христиан было чем-то гораздо более близким и естественным, чем для нас. Нам это даётся усилием. Им давалось даром, как свидетельство Божией Милости. Из этого следуют очень многие вещи. Наиболее важное, на мой взгляд - существенно изменилась роль архиерея. Да, архиереи как и тогда поставляют пресвитеров, совершают таинства, проповедуют слово Божие. Но всё же абсолютное большинство воцерковлённых христиан относятся к архиерею, как к какому-то далёкому церковному начальнику. Уважают его, но не чувствуют его реального участия в их духовной жизни. Особенно же почитают архиерея, как начальника, наипаче же боятся, батюшки и диакона. Чуть что - а ну как на ковёр :)
Кстати, о харизматичности. Не далее как в первой главе книге Деяний описывается, как выбирали 12-го апостола взамен отпавшего Иуды. Тайный жребий после молитвы. Кто мешал нашей Церкви также выбрать патриарха 3 года назад? (В скобках замечу: лично я уверен, что результат был бы тем же.) Но не дали возможности явиться Божию Промыслу, вот вам и разница с апостолами
Но в целом, конечно, Церковь наша всё равно самая лучшая и самая апостольская.
 
Я, конечно, не эксперт. И отличие пока вижу только грубо внешнее. Вот Апостола Павла почитала сегодня. Создается впечатление, что Апостолы сами, с охотой и рвением шли к людям, проповедывать, облекать их в Христа, причем "могли явиться с важностью, как Апостолы Христовы, но были среди вас тихи", восхотели передать не только Благовестие, но и "души наши". Сейчас, простите, батюшку сначала догнать надо. Я понимаю, конечно, занятость, паствы много, а делателей мало и т.п. "Тихи" тоже далеко не все. На улице, где в основном, люди и ходят, батюшку сейчас редко увидишь, если только за рулем пронесется. Очень хочется любви в церкви, а ее мало. Набрела в Фейсбуке на священника Игоря Пчелинцева в Русской Духовной Миссии. Фотографии смотрела, там есть снимок один, исповедь сфотографирована. Старенький такой монах совершенно неземного вида исповедь принимает, исповедника обнял, а глаза такие, что даже слезы навернулись, думаю, вот хоть бы раз так... чтобы с тобой боль твою разделили и ее меньше стало. Я думаю надо бы так: вот случилось чего у кого, ему бы от отчаяния говорили: иди к христианам, они помогут.
 
Сверху