Славянское язычество

«Язы­че­ство было эко­ло­гией при­роды,
Хри­сти­ан­ство стало эко­ло­гией духа»

Мы бесе­до­вали с ака­де­ми­ком Ники­той Ильи­чем Тол­стым осенью 1995 года (интер­вью с ним в более полном виде вошло в ноябрь­ский номер газеты). 27 июня 1996 года Никита Ильич скон­чался. Пусть отры­вок из этого раз­го­вора станет данью памяти вели­кому чело­веку и уче­ному.

- Никита Ильич, Вы явля­е­тесь спе­ци­а­ли­стом по сла­вян­скому язы­че­ству, сла­вян­ской мифо­ло­гии. Многие сейчас гово­рят, что надо вер­нуться к искон­ной, «истин­ной» вере славян. Что бы Вы отве­тили на это?

- Я бы отве­тил, что воз­врат к язы­че­ству невоз­мо­жен. Хотя бы потому, что как есть воз­раст чело­века – юность, зре­лость, ста­рость, так есть и воз­раст народа, нации, воз­раст куль­туры. Язы­че­ство есть резуль­тат дохри­сти­ан­ского раз­ви­тия, и с появ­ле­нием Христа язы­че­ство как тако­вое (я не говорю об отдель­ных внеш­них формах и релик­тах язы­че­ства), как некое целост­ное рели­ги­оз­ное пони­ма­ние было низ­верг­нуто. Даже не низ­верг­нуто, а просто язы­че­ство стало бес­смыс­лен­ным, без­жиз­нен­ным. Воз­вра­ще­ние к язы­че­ству – это все равно, что воз­вра­ще­ние в камен­ный век – там так хорошо жилось: если уби­вали друг друга, то уби­вали камнем, и вообще люди были близки к при­роде.

- То есть, такое воз­вра­ще­ние просто искус­ственно?

- Его даже искус­ствен­ным нельзя назвать. После спа­се­ния чело­ве­че­ства Хри­стом, после пути начер­тан­ного и пода­рен­ного, я не вижу дру­гого пути. И, фак­ти­че­ски, когда отка­зы­ва­лись от хри­сти­ан­ства, все-таки про­дол­жали жить по хри­сти­ан­ской морали. А если и от нее отка­зы­ва­лись, то известно, что про­ис­хо­дило.

- Но, видимо, есть какое-то оба­я­ние в язы­че­стве – Вы же зани­ма­е­тесь сла­вян­ской мифо­ло­гией.

- Я скажу, что это не оба­я­ние. Даже отри­цая язы­че­ство, как я сейчас это делаю, все равно нужно его знать, нужно его изу­чать, как мы изу­чаем камен­ный век, как мы изу­чаем исто­рию. Изу­чать, потому что отдель­ные эле­менты язы­че­ства оста­лись. Кроме того, я даже язы­че­ство как период дохри­сти­ан­ский вос­при­ни­маю не как какое-то зло. Оно ста­но­вится злом, когда насаж­да­ется в совер­шенно других усло­виях. Во вре­мена, когда те же сла­вяне еще не знали Бога, язы­че­ство было поис­ком Боже­ствен­ной истины, если угодно. Так отно­сился к нему св. Иоанн Бого­слов. Он языч­ни­ков не отвер­гал, он просто считал их сле­пыми. Древ­няя Русь при­няла хри­сти­ан­ство потому, что сла­вян­ское язы­че­ство как бы под­го­то­вило почву для этого. Покло­не­ние при­роде, язы­че­ские веро­ва­ния, что при­рода живая, имеет душу – все это не так далеко от истин­ного поло­же­ния. Мы сейчас знаем, что рас­те­ния, напри­мер, слу­шают музыку, лучше растут бла­го­даря ей и т.д. Короче говоря, язы­че­ство было эко­ло­гией при­роды, а хри­сти­ан­ство – эко­ло­гией духа. И если язы­че­ство гово­рило, что при­рода – Боже­ственна, то хри­сти­ан­ство отве­чало: «Нет, при­рода не Боже­ственна, но в при­роде – Бог». «Всякое дыха­ние да хвалит Гос­пода», – это то же самое язы­че­ство, постав­лен­ное на свое место. Неко­то­рые внеш­ние эле­менты язы­че­ства были вос­при­няты хри­сти­ан­ством: Тро­иц­кая зелень, напри­мер, – дохри­сти­ан­ская тра­ди­ция, но в Церкви она при­об­рела совер­шенно иной смысл. Или Верб­ное Вос­кре­се­нье – ведь на самом деле это празд­ник Входа Гос­подня в Иеру­са­лим – при­об­рело иной смысл. Пра­во­слав­ная Цер­ковь тем и отли­ча­ется от като­ли­че­ской, что она не раз­ру­шала неко­то­рые по своему про­ис­хож­де­нию язы­че­ские, но, повто­ряю, не по смыслу, обряды, язы­че­скую сим­во­лику.

Как Вы счи­та­ете, стоит ли какая-то реаль­ность за лешими, русал­ками или это просто выдумки, народ­ная фан­та­зия?

- Леших, руса­лок мы знаем по былич­кам, сказ­кам, т.е. по устной сло­вес­но­сти. Это были духи при­роды, и ува­же­ние к ним было направ­лено на защиту при­роды.

- Но стоит ли за ними какая-то духов­ная реаль­ность?

- Что пони­мать под духов­ной реаль­но­стью? Для меня духов­ная реаль­ность – это Пра­во­сла­вие, и я, конечно, не верю, что есть домо­вой или леший. Думаю, что многие из тех, кто рас­ска­зы­вал эти былички, тоже не верили в них. Но с другой сто­роны, пони­ма­ние домо­вого было пони­ма­нием домаш­него очага, един­ства семьи, своего рода свя­то­сти семьи, земли. Как раз хри­сти­ан­ство поста­вило все на свои места, и в неко­то­рых слу­чаях эти духи были опо­знаны как нечи­стая сила – та, кото­рая вредит.

с Н.И. Тол­стым бесе­до­вал Вла­ди­слав Тома­чин­ский

из сбор­ника «Вави­лон­ская башня» (пуб­ли­ку­ется в сокра­ще­нии)

Print Friendly, PDF & Email
Размер шрифта: A- 16 A+
Цвет темы:
Цвет полей:
Шрифт: Arial Times Georgia
Текст: По левому краю По ширине
Боковая панель: Свернуть
Сбросить настройки