Акту­аль­ная прак­тика Чинов при­со­еди­не­ния от оккуль­тизма и сата­низма

Вопросы и ответы, состав­лен­ные по образцу огла­си­тель­ных бесед для при­со­еди­не­ния к пра­во­слав­ной церкви при­хо­дя­щих от оккуль­тизма

ОТРЕ­ЧЕ­НИЯ ДЛЯ ПРИ­ХО­ДЯ­ЩИХ ОТ САТА­НИЗМА

С при­ло­же­ни­ями, кано­ни­че­скими при­ме­рами и крат­кими ком­мен­та­ри­ями

Оглав­ле­ние



Крат­кая анно­та­ция^

В конце 90-годов, когда эска­ла­ция сек­тант­ства и оккуль­тизма достигла некого кри­ти­че­ского уровня, Свя­щен­но­на­ча­лием РПЦ было при­нято реше­ние о вве­де­нии в бого­слу­жеб­ную прак­тику приема в Цер­ковь людей, бывших кре­ще­ными в Пра­во­сла­вии и отпав­ших от него, Пра­вила свя­того Мефо­дия Кон­стан­ти­но­поль­ского, пред­пи­сы­ва­ю­щего повто­ре­ние над тако­выми Таин­ства Миро­по­ма­за­ния. Было раз­ра­бо­тано соот­вет­ству­ю­щее чино­по­сле­до­ва­ние на основе кано­ни­че­ского Чина при­со­еди­не­ния «при­хо­дя­щих от язы­че­ства».

Более десяти лет эта прак­тика при­ме­ня­ется в веду­щих Цен­трах РПЦ МП по реа­би­ли­та­ции от сект и оккуль­тизма и она дока­зала свою дей­ствен­ность. Но в про­цессе обшир­ного опыта выявился целый ряд суще­ствен­ных про­блем.

Первое – сего­дня, когда догмы оккуль­тизма не только вполне «офор­ми­лись», но и скру­пу­лезно иссле­до­ваны, опре­де­ли­лась необ­хо­ди­мость соот­вет­ству­ю­щей кор­рек­ции раз­ра­бо­тан­ного в 90‑х чино­по­сле­до­ва­ния: ясность пони­ма­ния своих заблуж­де­ний и точ­ность отре­че­ний от них – явля­ется осно­вой любого Чина приема в Цер­ковь заблуд­ших.

Второе – это про­блема под­го­товки, огла­ше­ния, то есть того един­ствен­ного, чем может быть оправ­дан опре­де­лен­ный риск повто­ре­ния Таин­ства. Более того, именно в целом отсут­ствие серьез­ной прак­тики огла­ше­ния перед Кре­ще­нием и явля­ется глав­ной пред­по­сыл­кой после­ду­ю­щей дез­ори­ен­та­ции отно­си­тельно Хри­сти­ан­ства, делая тако­вых легкой добы­чей соблазна. Тем более это важно при вто­рич­ном приеме в Цер­ковь отсту­пив­шего от нее чело­века.

В данной работе пред­ло­жены вопросы, воз­можно охва­ты­ва­ю­щие про­блему совре­мен­ного оккуль­тизма (и сата­низма), и исхо­дя­щие из них фор­мулы отре­че­ний. Мате­ри­алы могут быть исполь­зо­ваны как в общей мис­си­о­нер­ской и пас­тыр­ской работе, так и инте­гри­ро­ваны в прак­тику разных форм чино­по­сле­до­ва­ний приема отпав­ших от Церкви или при­хо­дя­щих к ней.

«Как в телес­ном вра­че­ва­нии цель вра­чеб­наго искус­ства есть едина, воз­вра­ще­ние здра­вия боля­щему, а образ вра­че­ва­ния раз­ли­чен, ибо по раз­ли­чию неду­гов в каждой болезни при­ла­га­ется при­лич­ный способ лече­ния: так и в душев­ных болез­нях, по мно­же­ству и раз­но­об­ра­зию стра­стей, необ­хо­ди­мым дела­ется мно­го­об­раз­ное целеб­ное попе­че­ние, кото­рое соот­вет­ственно недугу про­из­во­дит вра­че­ва­ние».

Кано­ни­че­ское посла­ние свя­того Гри­го­рия, епи­скопа Нис­ского, к Литоию,  епи­скопу Мели­тин­скому.

Вве­де­ние^

За послед­ние деся­ти­ле­тия многие тысячи людей при­няли Таин­ство Кре­ще­ния от свя­щен­ни­ков Пра­во­слав­ной Церкви. Таин­ство, откры­ва­ю­щее врата в Цар­ство Бла­го­дати, кото­рое есть Цер­ковь. Древ­ние хри­сти­ане сна­чала узна­вали жизнь этой Церкви, потом выра­жали ей дове­рие в согла­сии при­нять ее тра­ди­ции и уста­нов­ле­ния, и только потом погру­жа­лись в купель Кре­ще­ния. В усло­виях совре­мен­ной жизни в основ­ном про­ис­хо­дит наобо­рот: чело­век при­ни­мает Кре­ще­ние и только со вре­ме­нем начи­нает осмат­ри­ваться в Доме, в кото­рый таким обра­зом вошел. И чаще всего ока­зы­ва­ется, что чело­век, уже считая себя хри­сти­а­ни­ном, не только мыслил, но и жил совсем не так, как в этом доме пола­га­ется жить. Слиш­ком много соблаз­нов пред­ла­гает такому «ново­на­чаль­ному» совре­мен­ный мир. И глав­ному из них имя – «оккуль­тизм».

В первые века Хри­сти­ан­ства, когда пре­кра­ти­лись внеш­ние гоне­ния на Цер­ковь, утвер­див­шие ее сонмом муче­ни­ков, враг рода чело­ве­че­ского воз­двиг духов­ную смуту – вос­стали мно­го­чис­лен­ные ереси и рас­колы.

И сего­дня, когда после века гоне­ний Пра­во­слав­ная Цер­ковь входит в силу, зани­мая свое закон­ное место в Рос­сий­ском госу­дар­стве, враг повто­ряет свою древ­нюю так­тику сму­ще­ния умов и сердец.

Кашпи­ров­ский и Чумак, орды запад­ных про­по­вед­ни­ков, омуты оккульт­ных услуг, вак­ха­на­лия раз­врата и наси­лия, несо­мых теле­ви­де­нием и СМИ за послед­ние два­дцать лет, сде­лали свое дело: многие души были выкра­дены – просто из чело­ве­че­ской жизни, и из Церкви, под кров кото­рой кто-то едва успел всту­пить.

Сейчас, когда пройдя круги ере­ти­че­ского ада, нрав­ственно опу­сто­шен­ными, духовно, а часто и физи­че­ски боль­ными, они вер­ну­лись к вратам Пра­во­слав­ного Храма – выра­бо­тан­ные Отцами древ­ней Церкви кано­ни­че­ские Пра­вила вновь обна­ру­жи­вают вне­вре­мен­ность собор­ного разума Апо­столь­ского Хри­сти­ан­ства.

Вопрос о воз­вра­ще­ния отпав­ших от Церкви членов остро встал уже во вре­мена гоне­ний первых веков, еще до Все­лен­ских Собо­ров. Именно на этой почве воз­никли первые цер­ков­ные рас­колы: Кар­фа­ген и Рим, во главе кото­рых стояли свя­щен­ники Новат и Нова­циан. Среди Вели­ких своими дея­ни­ями и жизнью Отцов не было еди­ного мнения по этому поводу – между Дио­ни­сием Вели­ким и Рим­ским Папой Сте­фа­ном, свя­щен­но­му­че­ни­ками. Целые Соборы рас­хо­ди­лись во взгля­дах на эту про­блему.

Совре­мен­ная Цер­ковь вла­деет Кано­нами, откры­ва­ю­щими прямой путь в жизнь под кровом Пра­во­сла­вия, при мудром при­ме­не­нии их и к совре­мен­ному страж­ду­щему чело­веку.

Сего­дня снова время домо­стро­и­тель­ства Церкви. Сейчас стало воз­мож­ным не только при­ве­сти в разу­ме­ние истины тех, кто считал и счи­тает себя «пра­во­слав­ными», не явля­ясь тако­выми ни по вере, ни по духу, но и обно­вить в созна­нии всего цер­ков­ного обще­ства то, что пред­став­ляет собой незыб­ле­мый фун­да­мент жизни Апо­столь­ской Церкви – ее Тра­ди­цию, освя­ща­ю­щую все сферы цер­ков­ной жиз­не­де­я­тель­но­сти. Как неко­гда, изойдя из вави­лон­ского пле­не­ния, свя­щен­ник Ездра читал Книгу Закона  при­но­ся­щему пока­я­ние за бого­от­ступ­ни­че­ство народу (Неем.1:8).

В насто­я­щей работе под­ни­ма­ется вопрос как о про­бле­мах име­ю­щей сего­дня место прак­тики приема в Пра­во­слав­ную Цер­ковь при­хо­дя­щих от оккуль­тизма (и сата­низма), так и о нега­тив­ных послед­ствиях пол­ного отсут­ствия тако­вой.

Душе­по­пе­чи­тель­ский Пра­во­слав­ный Центр свя­того пра­вед­ного Иоанна Крон­штадт­ского (в даль­ней­шем «Центр», «ДПЦ») был учре­жден по бла­го­сло­ве­нию Пат­ри­арха Алек­сия II в 1996 году как струк­тура Рус­ской Пра­во­слав­ной Церкви, основ­ными зада­чами кото­рой явля­ется реа­би­ли­та­ция лиц, постра­дав­ших от сект и оккуль­тизма.

Опыт душе­по­пе­че­ния тысяч обра­тив­шихся в Центр страж­ду­щих, соот­вет­ству­ю­щая ста­ти­стика и иссле­до­ва­ния поз­во­ляют утвер­ждать факт нали­чия серьез­ных про­блем в суще­ству­ю­щей сего­дня прак­тике приема в Цер­ковь людей, при­хо­дя­щих от сект и оккуль­тизма. И не только потому, что трудно опре­де­лить кано­ни­че­ский подход к необо­зри­мому мно­го­об­ра­зию совре­мен­ного оккультно-сек­тант­ского пан­теона, но и по при­чине как мини­мум лег­ко­мыс­лен­ного отно­ше­ния к тако­вому под­ходу или эле­мен­тар­ного незна­ния его.

Между тем, под­твер­жден­ная исто­рией кано­ни­че­ская прак­тика приема в Цер­ковь отпав­ших от нее членов пред­пи­сы­вает крайне стро­гое отно­ше­ние к данной про­блеме, и объ­ем­ная прак­тика ДПЦ ясно пока­зы­вает, насколько бла­го­творно вли­я­ние этого древ­него цер­ков­ного опыта, при­ме­нен­ного в совре­мен­но­сти к страж­ду­щему чело­веку.

Издревле Цер­ковь при­ни­мала при­хо­дя­щих к ней из иных веро­ва­ний, ересей и рас­ко­лов, а так же отпав­ших в тако­вые тремя спо­со­бами или «обра­зами»: Чином Кре­ще­ния, Чином Миро­по­ма­за­ния и Чином Пока­я­ния. В При­ло­же­ниях при­ве­дены мате­ри­алы в каче­стве кано­ни­че­ской справки на тему раз­ви­тия соот­вет­ству­ю­щих чино­по­сле­до­ва­ний.

Если чело­век был не в какой-то кон­крет­ной секте со своей дог­ма­ти­кой (что должно рас­смат­ри­вать отдельно), а в целом серьезно зани­мался мно­го­сто­рон­ней оккульт­ной прак­ти­кой, то в совре­мен­ной прак­тике Церкви сло­жи­лась совер­шенно верная ори­ен­та­ция на при­ме­не­ние к тако­вым тех кано­ни­че­ских мер, кото­рые исто­ри­че­ски при­ме­ня­лись к обра­ща­ю­щимся в Хри­сти­ан­ство языч­ни­кам.

Здесь хоте­лось бы отме­тить, что языч­ник, при­хо­дя­щий к Хри­сто­вой Церкви, – нахо­дится внутри есте­ствен­ной исто­ри­че­ской зако­но­мер­но­сти; отпа­де­ние из Хри­сти­ан­ства в язы­че­ство – тра­ге­дия боль­шая, чем просто чело­ве­че­ская. А оккуль­тизм, в самых пагуб­ных и урод­ли­вых формах сов­ме­стив­ший язы­че­ство с маги­че­ской прак­ти­кой – это прямое сослу­же­ние демо­нам.

В любом случае, совре­мен­ный оккуль­тизм – это транс­фор­ма­ции и раз­ви­тие древ­них язы­че­ских веро­ва­ний и прак­тик, и здесь всегда суще­ство­вало и суще­ствует только одно пра­вило: прием тако­вых в Цер­ковь исклю­чи­тельно первым обра­зом – Чином при­со­еди­не­ния через Кре­ще­ние. Но абсо­лют­ное боль­шин­ство совре­мен­ных языч­ни­ков (людей, прак­ти­ку­ю­щих оккуль­тизм) – это, увы, кре­ще­ные в Пра­во­сла­вии хри­сти­ане; встает вопрос о Чине втором, через Миро­по­ма­за­ние.

Но здесь даже пас­ты­рей зна­ко­мых с кано­ни­че­ской прак­ти­кой Чинов при­со­еди­не­ния, сму­щает то, что раз боль­шин­ство этих страж­ду­щих имели «по истине» Кре­ще­ние, то были и Миро­по­ма­заны. Повто­ре­ние Кре­ще­ния одно­значно запре­щено стро­гим Апо­столь­ским Пра­ви­лом (47‑м), но и повто­ре­ние над таким чело­ве­ком Таин­ства Миро­по­ма­за­ния есте­ственно вызы­вает ряд вопро­сов.

Но прежде чем обра­титься к при­ме­рам из Цер­ков­ного опыта, еще раз под­черк­нем: ведь речь идет не о чем-нибудь, а об оккуль­тизме, о непо­сред­ствен­ном кон­такте чело­века с демо­ни­че­ским, инфер­наль­ным миром. Оккуль­тизм и сата­низм онто­ло­ги­че­ски и исто­ри­че­ски нераз­рывно свя­заны. Там, где имеет место при­но­ше­ние сатане, невоз­можно гово­рить о сохра­не­нии дей­ствен­но­сти Цер­ков­ного Таин­ства, а вопрос о Чине при­со­еди­не­ния ста­вится только тогда, когда чело­век серьезно погру­зился в оккульт­ную прак­тику, в прямое обще­ние с «глу­би­нами сата­нин­скими» (Апок.2:24).

Здесь, есте­ственно, воз­ни­кает еще один суще­ствен­ный вопрос: насколько вообще можно счи­тать «пра­во­слав­ным» чело­века, кре­ще­ного в дет­стве, не име­ю­щего ника­кого лич­ного цер­ков­ного опыта и не вос­пи­тан­ного в нем вос­при­ем­ни­ками? Часто все «пра­во­сла­вие» отно­си­лось лишь к «пас­халь­ному» засто­лью, посе­ще­нию разных бабок и окроп­ле­нию святой водой «от сглаза».

Или еще более слож­ный вопрос о дей­ствен­но­сти самого Кре­ще­ния мла­денца с нево­цер­ко­в­лен­ными, а подчас и неве­ру­ю­щими вос­при­ем­ни­ками, «за веру кото­рых» совер­ша­ется Таин­ство? Или Кре­ще­ния в созна­тель­ном воз­расте без веры в Боже­ство Иисуса Христа, по «направ­ле­нию» от экс­тра­сен­сов?[1]

Ну, а если чело­век созна­тельно был в Пра­во­сла­вии и созна­тельно же отсту­пил от него, то и выводы здесь еще более прин­ци­пи­аль­ные.

Есте­ственно, все это сле­дует иметь в виду при выяс­не­нии вопроса о приеме в  Цер­ковь при­хо­дя­щих от оккульт­ных заблуж­де­ний.

Если воз­ни­кает столько вопро­сов, вызы­ва­ю­щих сомне­ние (а речь идет о спа­се­нии!), разумно искать аргу­менты не «против», но «за», чтобы исполь­зо­вать любую воз­мож­ность обнов­ле­ния чело­века Боже­ствен­ной Бла­го­да­тью. Как, к при­меру, пред­пи­сы­вают Пра­вила отно­си­тельно сомне­ний в Кре­ще­нии.

Иногда в прак­тике ДПЦ бывают случаи, когда при­хо­дит чело­век совер­шенно по иному поводу – нар­ко­тики, пьян­ство, в состо­я­нии тупи­ко­вой дегра­да­ции, не под­да­ю­щейся реа­би­ли­та­ции, и вдруг в его жиз­нен­ном опыте обна­ру­жи­ва­ются те или иные при­чины для назна­че­ния Чина при­со­еди­не­ния. К при­меру, деся­ти­ле­тие назад серьезно прошел какие-то сек­тант­ские «ини­ци­а­ции». Мы с радо­стью «цеп­ля­емся» за эту воз­мож­ность, не только потому, что счи­таем это суще­ствен­ной при­чи­ной его тепе­реш­него состо­я­ния, но наде­ясь, что, пусть повто­рен­ное, Таин­ство Миро­по­ма­за­ния совер­шит то, что люди уже не могут сде­лать, пре­об­ра­зив эту боля­щую душу. И часто так и бывает.

К вопросу о Миро­по­ма­за­нии. При­ве­дем фраг­мент кано­ни­че­ской справки Чина при­со­еди­не­ния (по вто­рому образу, как при­хо­дя­щих от язы­че­ства), кото­рый сего­дня в упо­треб­ле­нии.

«Особое место зани­мают те, кто после Таин­ства Кре­ще­ния занялся раз­лич­ными оккульт­ными прак­ти­ками. По пра­ви­лам свя­того Васи­лия Вели­кого (65;72) зани­мав­шийся вол­шеб­ством под­па­дает нака­за­нию для убийцы (20 лет отлу­че­ния), а обра­ща­ю­щийся к вол­шеб­нику – отлу­ча­ется на 5 (24 пр.Анкир.) или на 6 лет (61 пр.VI Вс.Соб.) от При­ча­стия. Изго­то­ви­тель горо­ско­пов, аму­ле­тов и гада­тель отлу­ча­ется на 6 лет (61 пр.VI Вс.Соб.). Тот, кто доб­ро­вольно отрекся от Христа и занялся слу­же­нием сатане, может при­ча­ститься лишь на смерт­ном одре (Гри­го­рий Нис­ский 3 пр.). Все эти пра­вила, однако, напи­саны для тех, кто был реаль­ным членом Церкви, а не чис­лился им лишь по Кре­ще­нию во мла­ден­че­стве. Об них должно при­ме­нять пра­вило св.Мефодия, пове­ле­ва­ю­щее таким при­ни­мать очи­сти­тель­ные молитвы 7 дней, и в 8 да омо­ются и затем да пома­зу­ются Миром и обла­чатся в новые ризы по образу кре­ща­е­мых. Однако это пра­вило рас­про­стра­ня­ется лишь на тех, кто принял Кре­ще­ние в несо­зна­тель­ном воз­расте, а не на тех кто Воз­ро­дился взрос­лым и отпал. Здесь должно, конечно, про­яв­лять рас­суж­де­ние – насколько воцер­ко­в­лен был оккуль­тист, и при­ни­мать реше­ние о чине при­со­еди­не­ния лишь по согла­со­ва­нию с пра­вя­щим архи­ереем.

Недо­пу­стимо без раз­бору при­со­еди­нять всех, ибо такой свя­щен­ник упо­доб­ля­ется Иуде пре­да­ю­щим Христа убий­цам».

Здесь пред­ла­га­ется обра­тить особое вни­ма­ние на то, воз­можно ли в прин­ципе при­со­еди­не­ние к Церкви чело­века «до смерт­ного одра», кото­рый созна­тельно кре­стился  и созна­тельно отпал. Так велит Пра­вило свт. Гри­го­рия Нис­ского: «Про­из­вольно отрек­шийся от веры в Гос­пода нашего Иисуса Христа и при­со­еди­нив­шийся к иудей­ству, или язы­че­ству, или мани­хей­ству, или к иному какому-либо из многих видов без­бо­жия, потом рас­ка­яв­шийся, должен совер­шать пока­я­ние в тече­ние всей своей жизни: ибо тако­вому не доз­во­ляет нико­гда во время совер­ше­ния таин­ствен­ной молитвы вместе с вер­ными покло­няться Богу, но он должен и молиться наедине и быть совер­шенно чужд при­ча­ще­ния Св. Таин, и (только) при наступ­ле­нии смерти должен при­ча­ститься Боже­ствен­ных Даров; и, если паче чаяния слу­чится ему остаться в живых, должен быть снова под­верг­нут тем же епи­ти­миям на всю жизнь, не спо­доб­ля­ясь Св. Таин до исхода своего».

С одной сто­роны, это Пра­вило можно отне­сти к подав­ля­ю­щему боль­шин­ству тех, кто в послед­ние деся­ти­ле­тия серьезно погру­зился в оккуль­тизм – «про­из­вольно отрек­шись от веры», но с другой, как уже отме­ча­лось, вопрос в том, насколько можно счи­тать их «воз­ро­див­ши­мися» в слепом при­ня­тии Кре­ще­ния в сует­ном пост­пе­ре­стро­еч­ном вре­мени. Пере­мена суе­ве­рий – не «отре­че­ние». Но строго – факт оста­ется фактом: они спо­до­би­лись купели Кре­ще­ния и укреп­ля­е­мые от нее Бла­го­да­тью – отрек­лись[2]. В нас нет сил и Веры хри­стиан первых веков, и потому для них изыс­ки­ва­ются все воз­мож­ные послаб­ле­ния у тех же Святых Отцов и после­ду­ю­щего опыта Церкви. И тако­вые есть: второй образ Чина при­со­еди­не­ния через Таин­ство Миро­по­ма­за­ния по Пра­вилу свт. Мефо­дия, Пат­ри­арха Кон­стан­ти­но­поль­ского[3] – как это и ука­зано в выше­при­ве­ден­ной кано­ни­че­ской справке.

При­ве­дем здесь и само это Пра­вило в виде копии ори­ги­наль­ного текста первой печат­ной Корм­чей, состав­лен­ной при Пат­ри­архе Иосифе в 1650 году (стр. 1289–90, повтор изд.: 1786, 1888, 1913).

На это же Пра­вило («Устав») ссы­ла­ется Мит­ро­по­лит Петр Могила в извест­ном Треб­нике (Киев, 1646г.)[4].

Само чино­по­сле­до­ва­ние Св. Мефо­дия Кон­стан­ти­но­поль­ского можно найти, к при­меру, в Боль­шом Треб­нике, издан­ном (репринт) Свято-Тро­иц­кой Сер­ги­е­вой Лаврой в 1992 году. При­ве­дем из него фраг­мент – окон­ча­ние[5].

Еще один важный вопрос: о Кре­ще­нии тех, кто серьезно зани­мался оккульт­ной прак­ти­кой. Лучше бы чело­веку, впав­шему в оккуль­тизм, не быть кре­ще­ным, чем уже полу­чив­шему Кре­ще­ние. И с точки зрения приема в Цер­ковь в таком случае, каза­лось бы, все просто – пре­кра­тил душе­па­губ­ные заня­тия и кре­стился, но здесь тоже есть извест­ные из опыта ДПЦ про­блемы. Чело­века, серьезно зани­мав­ше­гося оккульт­ной прак­ти­кой, нужно при­во­дить к Кре­ще­нию также через отре­че­ния и ана­фем­ство­ва­ния заблуж­де­ний, в кото­рых он был. Как иудея, не по рож­де­нию, а испол­няв­шего рели­ги­оз­ные обряды иуда­изма; мусуль­ма­нина и др. Но прямым испол­не­нием кано­ни­че­ских правил было бы при­ня­тие тако­вого не просто Кре­ще­нием, а Чином при­со­еди­не­ния через Кре­ще­ние, как кано­ни­че­ская прак­тика пред­пи­сы­вает кре­стить «при­хо­дя­щего от язы­че­ства». Чин вклю­чает в себя не просто «кре­щаль­ные отре­че­ния», но отре­че­ния, кото­рые должны быть ори­ен­ти­ро­ваны на кон­крет­ные заблуж­де­ния.

Более всего в прак­тике Центра при­хо­диться стал­ки­ваться с про­бле­мой некого «усред­нен­ного» отно­ше­ния многих пас­ты­рей ко всем испо­вед­ни­кам, в том числе к при­хо­дя­щим от самых серьез­ных сект: «пока­ялся – при­ча­щайся». Есте­ственно, с верой в мило­сер­дие Божие и дей­ствен­ность Таинств. Но неужели Отцы, опре­де­лив­шие для цер­ков­ного обще­ства образ дей­ствия в таких слу­чаях, не верили в исце­ля­ю­щую силу Таинств? Так за этой спа­си­тель­ной фор­му­лой может укрыться невни­ма­ние к чело­веку, пре­не­бре­же­ние опытом Церкви и просто без­от­вет­ствен­ность.

Нам часто при­хо­ди­лось непро­сто исправ­лять ситу­а­цию, когда чело­века, при­шед­шего от глу­бин­ных заблуж­де­ний и инту­и­тивно ищу­щего пра­виль­ного входа в Цер­ковь, бук­вально убеж­дали – «пока­я­ния доста­точно» (т.е. ника­кой чин не нужен!), а впо­след­ствии ока­зы­ва­лось, что он уже «цер­ков­ным» долгие годы сов­ме­щал в себе несов­ме­сти­мое. После серьез­ного оккуль­тизма «первое» пока­я­ние редко бывает полным, да и зачем же тогда кано­ни­че­ские Пра­вила? Кото­рые явля­ются не только «охран­ной гра­мо­той» чистоты Церкви, но, духовно утвер­ждая чело­века, облег­чают при этом его стра­да­ния, всегда несо­мые после тяжких заблуж­де­ний. Цер­ков­ные каноны не закры­вают, а откры­вают врата Храма.

Нет сомне­ния, что пока­я­ние и цер­ков­ные Таин­ства несут в себе всю пол­ноту Бла­го­дати, спо­соб­ной пре­об­ра­зить самую заблуд­шую душу, и мно­же­ство людей, име­ю­щих нега­тив­ный духов­ный опыт, вошли в Цер­ковь и стали ее пол­но­цен­ными чле­нами, не про­ходя чино­по­сле­до­ва­ний, о кото­рых здесь идет речь. В основ­ном просто не зная о них или не имея такой  воз­мож­но­сти.

Здесь можно снова про­ве­сти срав­не­ние с Кре­ще­нием. Цер­ко­вью допус­ка­ется в особой ситу­а­ции кре­ще­ние и окроп­ле­нием, и даже совер­шен­ное миря­ни­ном. Такое Кре­ще­ние при­ни­ма­ется, но при этом реко­мен­ду­ется при воз­мож­но­сти стро­гим чино­по­сле­до­ва­нием вос­пол­нить его. Так и здесь: раз нет воз­мож­но­сти – Гос­подь вос­пол­няет, Цер­ковь при­ни­мает, и далее в отно­ше­нии духовно здо­ро­вых людей даже и речи не идет о Чинах. Но сего­дня все воз­мож­но­сти есть – было бы жела­ние, и речь идет о людях страж­ду­щих.

В каче­стве при­мера обра­тимся к опыту древ­ней Церкви и особо отме­тим не только то, как раз­ре­шил ситу­а­цию бого­муд­рый Отец, но и то, со сколь береж­ным отно­ше­нием к чело­веку, бла­го­го­вей­ным сомне­нием и стра­хом ответ­ствен­но­сти перед Богом пишет ниже­сле­ду­ю­щее письмо свя­щен­но­му­че­ник Дио­ни­сий Алек­сан­дрий­ский. Дело каса­лось буду­щего Луки­ана Кар­фа­ген­ского (сме­нив­шего на кафедре свт. Кипри­ана).

«Рим­скому епи­скопу Ксисту. Я, брат, дей­стви­тельно нуж­да­юсь в совете и спра­ши­ваю твоего мнения. Такое тут про­изо­шло, что я боюсь, как бы мне не оши­биться. В обще­стве бра­тьев был чело­век, кото­рого счи­тали давним хри­сти­а­ни­ном; он был среди бра­тьев до моего посвя­ще­ния и, думаю, даже до постав­ле­ния бла­жен­ного Иракла. Как-то он ока­зался рядом с гото­выми кре­ститься, выслу­шал вопросы им и ответы их, подо­шел ко мне, рыдая и опла­ки­вая себя, упал мне в ноги и клят­венно объ­явил, что кре­ще­ние, при­ня­тое им от ере­ти­ков, совсем иное, что с насто­я­щим Кре­ще­нием оно не имеет ничего общего, ибо испол­нено нече­стия и хулы. Он гово­рил, что вся душа его про­ник­нута скор­бью, что он не смеет под­нять глаза к Богу, ибо начал он с кощун­ствен­ных слов и обря­дов; поэтому он просил очи­стить его очи­ще­нием самым чистым, при­нять его и при­об­щить к бла­го­дати. Я не отва­жился на это, сказав ему, что мно­го­лет­него обще­ния с Цер­ко­вью для этого доста­точно: он при­сут­ство­вал при Евха­ри­стии, вместе со всеми про­из­но­сил «Аминь», под­хо­дил к пре­столу, про­тя­ги­вал руки для при­ня­тия Свя­того Хлеба, полу­чал его, в тече­ние дол­гого вре­мени при­об­щался Тела и Крови Гос­пода нашего. Я не дерзаю начи­нать сна­чала. Я велел ему обод­риться, с твер­дой верой и доброй надеж­дой при­сту­пать к Свя­тыне. Он плакал, не пере­ста­вая, весь дрожа, под­хо­дил к пре­столу и, несмотря на при­гла­ше­ние, с трудом при­сут­ство­вал на службе».

Во всем опыте цер­ков­ного душе­по­пе­че­ния вместе со всей стро­го­стью кано­ни­че­ских уста­нов­ле­ний и реко­мен­да­ций, ого­во­рено авто­ном­ное право свя­щен­ника брать на себя ответ­ствен­ность и посту­пать по кон­крет­ной ситу­а­ции, – «глядя на пока­я­ние». Но в отно­ше­нии приема при­хо­дя­щих от ересей и иных бед, о кото­рых здесь идет речь, реко­мен­да­ция «смот­реть на пока­я­ние» отно­си­лась лишь к срокам епи­ти­мий, допу­ще­ний к общим молит­вам, к При­ча­стию и прочим Таин­ствам, но никак не пол­ному игно­ри­ро­ва­нию того, что пред­пи­сы­вают кано­ни­че­ские Пра­вила.

Часто обна­ру­жи­ва­ется эле­мен­тар­ная пута­ница в пони­ма­нии: Чин Пока­я­ния и просто пока­я­ние чело­века на испо­веди – это не одно и то же. Первое – Чин при­со­еди­не­ния через Пока­я­ние – особый акт, обще­цер­ков­ный,  кафо­ли­че­ский; второе – лишь часть этого акта. Чело­век не может участ­во­вать в Таин­ствах, не пройдя Чин Пока­я­ния, если послед­ний кано­ни­че­ски обу­слов­лен, а част­ная испо­ведь – это Таин­ство.

Также и Чин при­со­еди­не­ния через Таин­ство Кре­ще­ния при­хо­дя­щих от ересей и др. и просто Кре­ще­ние (или Чин Кре­ще­ния) – это разные бого­слу­же­ния.

Обы­денно не «укро­щая язык свой» в оби­ход­ной речи, мы забы­ваем и о сакраль­ном зна­че­нии слова в Бого­слу­же­нии. Если свя­щен­ник гово­рит «бла­го­слов­ля­ются хлебы сия», то просит Бога бла­го­сло­вить только «сии хлебы»; при­зы­ва­ние Духа в постав­ле­нии клира – только на кон­крет­ную «пре­кло­нен­ную главу»; для совер­ше­ния Таин­ства Кре­ще­ния тре­бу­ется спе­ци­аль­ное освя­ще­ние воды (не в особой ситу­а­ции), сооб­ща­ю­щее ей, особые свой­ства для Кре­ще­ния[6], а не исполь­зо­ва­ние воды, освя­щен­ной иным чином. Как общее бла­го­сло­ве­ние, пода­ва­е­мое свя­щен­ни­ком, и бла­го­сло­ве­ние, име­ю­щее совер­шенно кон­крет­ную цель. Так и здесь.

С другой сто­роны, есте­ственно, суще­ствует разное пси­хо­ло­ги­че­ское и духов­ное вос­при­я­тие чело­ве­ком этих актов, и это тоже имеет суще­ствен­ное зна­че­ние для при­ни­ма­е­мого в лоно Матери-Церкви заблуд­шего чада. Опре­де­лен­ная цель, зна­чи­мость и даже тор­же­ствен­ность Чина должны уста­но­вить в такой душе совер­шенно опре­де­лен­ное место в оси духов­ных коор­ди­нат и опре­де­лить ясное пони­ма­ние того, что чело­век принят в Цер­ковь, воз­ло­жив при этом на себя перед лицом этой Церкви обеты послу­ша­ния ей.

Нужно иметь в виду, что боля­щая душа после испо­веди многим иску­ша­ема: к при­меру, – «не все ска­зала», а значит – «ничего не про­изо­шло». Есте­ствен­ное смя­те­ние, страх, эмоции, а так же вынуж­ден­ная ско­ро­теч­ность испо­веди мешают ясному вос­при­я­тию важ­но­сти про­ис­хо­дя­щего. Обста­новка Чина, особо под­го­товка к нему – совсем иное.

Чин Пока­я­ния пред­по­ла­гает опре­де­ленно выстро­ен­ную систему и вклю­чает в себя спе­ци­аль­ные молитвы: вопро­ша­ния об искрен­но­сти отре­че­ния от преж­них заблуж­де­ний и о жела­нии при­со­еди­ниться к Пра­во­слав­ной Церкви, молитва «Гос­поди Боже Все­дер­жи­телю…», вопро­ша­ния об отри­ца­нии от заблуж­де­ний и сами отри­ца­ния, особо выде­лен­ное испо­ве­да­ние Пра­во­слав­ной веры. Пас­тырь, конечно, может постро­ить испо­ведь таким обра­зом, но вне обыч­ного про­цесса испо­веди, когда в оче­реди стоит мно­же­ство людей. Пра­вильно постро­ить диалог воз­можно: вопро­ша­ния, ответы-отри­ца­ния и т.д., но для этого нужно их знать и пред­ва­ри­тельно про­ра­бо­тать. Все равно будет выстра­и­ваться система, после­до­ва­тель­ность, то есть – Чин[7].

Иногда совсем упус­ка­ется из виду, что для дей­ствен­ного пока­я­ния тоже нужны опре­де­лен­ные усло­вия. Чело­веку, над кото­рым довлеет враг, очень трудно пра­вильно и искренне каяться, а Чин – это акт запре­ти­тель­ный для врага нашего спа­се­ния.

Кроме ука­зан­ных выше причин: незна­ком­ство с прак­ти­кой Чинов или недо­оценка ее, сме­ше­ние Таин­ства пока­я­ния и Чина пока­я­ния, нужно назвать еще несколько объ­ек­тив­ных про­блем, извест­ных каж­дому пас­тырю.

Первая отно­сится к той части паствы, кото­рая в любом случае не очень спо­собна при­нять пред­ла­га­е­мый Цер­ко­вью «цар­ский путь», не дающий быст­рых резуль­та­тов и не обе­ща­ю­щих какого-то осо­бого духов­ного «ком­форта». Тако­вые всегда ищут ося­за­е­мых рыча­гов своего «исправ­ле­ния» – отчитки, «старца-про­зор­ливца» и какого-то Чина в этом же ряду. Обос­но­вы­вая для себя подоб­ную необ­хо­ди­мость, они все рас­це­ни­вают через обман­чи­вую субъ­ек­тив­ность «само­ощу­ще­ния». И даже тогда, когда есть какие-то осно­ва­ния для при­ня­тия кано­ни­че­ских реше­ний в отно­ше­нии таких людей, пас­тырь, есте­ственно, глядя на про­блему через призму кон­крет­ной лич­но­сти, – осто­рожно отно­сится к реко­мен­да­ции столь серьез­ных актов, как Чин с Миро­по­ма­за­нием.

Вторая при­чина в том, что многие страж­ду­щие, испы­тав­шие на себе оккульт­ное вли­я­ние, при­ходя на испо­ведь, просто вводят пас­тыря в заблуж­де­ние. Нет, не спе­ци­ально обма­ны­вают, но заблуж­да­ясь сами, будучи еще обо­льщены, рас­став­ляют акценты на тех вещах, кото­рые явля­ются вто­ро­сте­пен­ными, и даже упо­ми­ная о глав­ных, не при­дают им долж­ного зна­че­ния. И здесь тре­бу­ется от пас­тыря знать про­блему, что в реаль­но­сти не просто, так как их сего­дня необо­зримо.

Из прак­тики ДПЦ хорошо известно, что обра­ща­ясь за помо­щью, многие просто «не доно­сят» до пас­тыря на испо­ведь то, что рас­ска­зы­вают спе­ци­а­ли­стам, осу­ществ­ля­ю­щим пер­вич­ный прием или реги­стра­цию. Это одна из причин вве­де­ния спе­ци­аль­ных анкет, кото­рые подробно запол­ня­ются сразу же, а потом с этой же анке­той чело­век при­хо­дит к свя­щен­нику на испо­ведь. И там зафик­си­ро­ваны все необ­хо­ди­мые све­де­ния. При этом задача пер­вич­ного приема такого чело­века, заклю­ча­ется в помощи ему пра­вильно рас­ста­вить акценты в его про­бле­мах. Но, конечно, и здесь свя­щен­ник должен пони­мать спе­ци­фику.

Третья – есть кате­го­рия людей духовно боля­щих, кото­рые будут делать все, что им скажут – и все без­от­вет­ственно и без веры. Они просто неве­ру­ю­щие. Видя таких, пас­тырь пра­вильно предо­сте­ре­жет себя от ответ­ствен­но­сти. Увы – таких много.

С чет­вер­той мы сами часто стал­ки­ва­емся на прак­тике. Если чело­веку назна­ча­ется  Чин при­со­еди­не­ния к Церкви, есте­ственно, что он от нее отсту­пил. И значит отсту­пил от Христа, утра­тил Хри­сти­ан­ство. Можно попы­таться пред­ста­вить себе, сколь ясно был выде­лен этот факт в древ­ней Церкви, и сколь обильны должны были быть слезы пока­я­ния чело­века про­ся­ще­гося, моля­ще­гося и ожи­дав­шего, пока его примут от смерти в жизнь. В про­цессе под­го­товки к Чину чело­веку объ­яс­ня­ется, что он отсту­пил, утра­тил Цер­ковь и Христа. При этом речь идет о том, кто глу­боко погру­жен в оккуль­тизм: иным Чин при­со­еди­не­ния не назна­ча­ется. А тако­вой убеж­денно, до исте­рики, утвер­ждает: «не рас­стался и нико­гда не рас­ста­вался ни со Хри­стом, ни с Хри­сти­ан­ством». А иногда и «ни с Цер­ко­вью»… – но так реже. Как при­ни­мать, если «не рас­ста­вался»? В таком случае спа­си­тель­ное Таин­ство может пре­вра­титься в фор­маль­ность и кощун­ство. Конечно, в такой ситу­а­ции пас­тырь воз­дер­жится от реко­мен­да­ции Чина, здесь тре­бу­ется время и разум­ное уве­ще­ва­ние. Но в такой ситу­а­ции нужна разум­ная кате­го­рич­ность пас­тыря, гово­ря­щего от лица Церкви, кото­рую просто невоз­можно будет обойти. «Офи­ци­ально» отторг­ну­тое от Церкви заблуд­шее чадо сильно заду­ма­ется.

Здесь откры­ва­ется еще одно особое заблуж­де­ние, по дей­ствию сатаны уже давно при­ня­тое мас­со­вым созна­нием: о раз­ме­же­ва­нии поня­тий «хри­сти­ан­ство» и «цер­ковь». Но пер­вого без вто­рого нет – так гово­рят Отцы и вся исто­рия.

К этому нужно доба­вить еще одну иногда встре­ча­ю­щу­юся пози­цию: «ничего, пусть пому­ча­ется, в рай попа­дет». Но неми­ло­сердно не дать боль­ному лекар­ство, когда оно есть и притом изго­тов­лен­ное мудрым про­ви­зо­ром, како­вым явля­ется Цер­ковь. Если это был столь серьез­ный вопрос для Отцов древ­ней Церкви, не будет ли игно­ри­ро­ва­ние их трудов и опыта как мини­мум неува­жи­тель­ным?

Основ­ная работа в ДПЦ при приеме людей с оккульт­ным опытом раз­де­ля­ется на несколько направ­ле­ний.

  1. Тща­тель­ный анализ и выра­ботка под­хода – какой духов­ный инстру­мент из пред­ло­жен­ного Цер­ко­вью нужно при­ме­нить для исце­ле­ния страж­ду­щего.
  2. Опре­де­ле­ние того, насколько адек­ватно спо­со­бен при­нять чело­век пред­ло­жен­ные реко­мен­да­ции, и исходя из этого – потреб­ность и сте­пень пси­хо­лого-пси­хи­ат­ри­че­ской помощи.
  3. Помощь самому чело­веку все осо­знать, сде­лать пра­виль­ные выводы и при­нять реше­ния.
  4. Попе­че­ние о таком страж­ду­щем в тече­ние всего реа­би­ли­та­ци­он­ного пери­ода.

В этом должны участ­во­вать мис­си­о­нер­ская, медико-пси­хо­ло­ги­че­ская, соци­аль­ная службы и, конечно, пас­тыри и весь клир. Глав­ной целью, есте­ственно, явля­ется воцер­ко­в­ле­ние постра­дав­шего.

Можно отме­тить, что с при­хо­дя­щими людьми все слож­нее и слож­нее рабо­тать – слиш­ком много соблаз­нов пред­ла­гает мир. В опыте мно­же­ство слу­чаев с совер­шенно оди­на­ко­вой типо­ло­гией: в конце 80‑х – Кашпи­ров­ский и Чумак, далее уча­стие в хариз­ма­ти­че­ских собра­ниях на ста­ди­о­нах, далее изу­че­ние Библии в раз­ного рода про­те­стант­ских собра­ниях – и все это часто с «кре­ще­нием», «гово­ре­нием на языках», парал­лельно обра­ще­ние к экс­тра­сен­сам и «бабкам», потом полу­че­ние диплома экс­тра­сенса, ини­ци­а­ция в какой-то секте («Рейки» или в этом роде), и вари­анты – от Рери­хов до Вис­са­ри­она и Гра­бо­вого. И плюс в каче­стве иска­ний «немного»  Мун и Сви­де­тели Иеговы.

В таком духов­ном «опыте» суще­ствует своя логика: слу­чай­ная «харизма» на ста­ди­оне – опре­де­лила путь по разным сек­тант­ским собра­ниям и оккульт­ным уче­ниям, мимо­лет­ное обра­ще­ние к экс­тра­сен­сам – раз­вило опре­де­лен­ный тип мыш­ле­ния и соб­ствен­ные спо­соб­но­сти. Все это сфор­ми­ро­вало ту духов­ную все­яд­ность, кото­рая про­вела чело­века по всем попав­шимся на пути сектам и куль­там. В итоге, мы имеем дело с душой, кото­рая бук­вально вобрала в себя все извест­ные в исто­рии ереси и сек­тант­ские учения.

Что делать? По какому Чину при­ни­мать? И этот же чело­век крещен в Пра­во­слав­ной Церкви, счи­тает себя пра­во­слав­ным, время от вре­мени участ­вует в Таин­ствах, окорм­ля­ясь, как пра­вило, «у стар­цев» и регу­лярно про­ходя «отчитки». Ну уж никак не «пока­ялся… при­ча­щайся».

При­ве­дем еще один пример, так посту­пали Отцы до при­ня­тия Собор­ных кано­нов. Пишет свт. Дио­ни­сий Вели­кий (о Иракле Алек­сан­дрий­ском ок.231. Ред.):

«Это пра­вило и этот обра­зец я полу­чил от бла­жен­ного папы нашего Иракла: он изго­нял из Церкви бывших ере­ти­ков, от Церкви отде­лив­шихся, а еще более тех людей, кото­рые от нее не отде­ля­лись, были, каза­лось, с ней вместе, но были ули­чены в посе­ще­нии лже­учи­те­лей. Он не при­ни­мал их обратно, несмотря на их просьбы, пока они все­на­родно не изла­гали всего, что слы­шали от про­тив­ни­ков Церкви…»

В каче­стве иллю­стра­ции про­блемы можно выде­лить наи­бо­лее часто встре­ча­ю­щийся случай. В био­гра­фии многих людей, соблаз­нен­ных оккуль­тиз­мом в раннее время был и иной сек­тант­ский опыт – осо­бенно «пяти­де­сят­ни­че­ский», соот­вет­ственно мас­со­вому наплыву запад­ных про­по­вед­ни­ков в начале 90‑х годов. При этом оккуль­тизм часто вполне ужи­вался с Пра­во­сла­вием, и многие из этих людей имели доста­точно боль­шой опыт уча­стия в Таин­ствах и вообще в жизни Пра­во­слав­ной Церкви.

Здесь нужно сразу уточ­нить: говоря об уча­стии этих людей в Пяти­де­сят­ни­че­стве, мы отме­чаем только тех, кто был там серьезно, прошел кре­ще­ние «духом святым»[8], а послед­нее было отме­чено «гово­ре­нием на языках» – что явля­ется прямым сви­де­тель­ством духов­ного забо­ле­ва­ния и ука­за­нием на абсо­лют­ную необ­хо­ди­мость про­хож­де­ния Чина при­со­еди­не­ния к Пра­во­сла­вию. Так вот, среди десят­ков подоб­ных слу­чаев нам не известно ни одного, чтобы такому чело­веку был назна­чен упо­мя­ну­тый Чин. Этот «бор­мо­чу­щий дух» со вре­ме­нем ста­но­вится тяже­лым пси­хи­че­ским забо­ле­ва­нием, а путь такого чело­века далее – путь еще более слож­ных заблуж­де­ний, что и при­во­дит его в итоге в ДПЦ. Зато из прак­тики Чинов хорошо известно, что это «бор­мо­та­ние», как пра­вило, быстро остав­ляет чело­века после вовремя назна­чен­ного и прой­ден­ного чино­по­сле­до­ва­ния.

При­скорб­ный факт: по про­ше­ствии вре­мени и лече­ния у пси­хи­ат­ров – помочь такому страж­ду­щему уже крайне сложно. И это притом, что Пяти­де­сят­ни­че­ство –  своего рода «клас­сика», по поводу кото­рой давно выра­бо­тана цер­ков­ная прак­тика.

На прак­тике не всегда при­хо­дит чело­век непо­сред­ственно от секты. Часто это боль­ная душа, не спо­соб­ная обре­сти себя в Пра­во­сла­вии, сама не пони­ма­ю­щая, что с ней про­ис­хо­дит. А в основ­ном, это резуль­тат пре­не­бре­же­ния кано­ни­че­скими пра­ви­лами и цер­ков­ным опытом теми слу­жи­те­лями Церкви, к кото­рым сразу по «про­свет­ле­нии» обра­тился такой чело­век.

Это порож­дает совсем запу­тан­ную ситу­а­цию: при­хо­дит чело­век, кото­рый многие годы испо­ве­ду­ется и при­ча­ща­ется, а в Душе­по­пе­чи­тель­ском Центре его при­ни­мают как «отступ­ника», не име­ю­щего права участ­во­вать в Таин­ствах, и, есте­ственно, запре­щают до чино­по­сле­до­ва­ния это делать. Конечно, сложно все это объ­яс­нить такому чаду, кото­рое еще и прак­ти­че­ски забыло все, что каса­лось сек­тант­ского опыта. Но чело­век стра­дает – и это отправ­ная точка пред­при­ни­ма­е­мых дей­ствий.

Многие пас­тыри при­сы­лают таких страж­ду­щих в ДПЦ и другие подоб­ные Центры. Но всех не отпра­вишь, а соб­ствен­ной воз­мож­но­сти про­ве­сти чино­по­сле­до­ва­ние приема по многим при­чи­нам – нет.

Впро­чем, это в чем-то пра­вильно, так как повто­ре­ние Таин­ства Миро­по­ма­за­ния, конечно, тре­бует к себе осо­бого отно­ше­ния.

В послед­нее деся­ти­ле­тие сло­жи­лась сле­ду­ю­щая прак­тика приема при­хо­дя­щих от оккуль­тизма, кото­рую можно раз­де­лить на две части:

  1. Чином отре­че­ния, совер­ша­е­мым во время част­ной испо­веди, состав­лен­ным по подо­бию тре­тьего образа при­со­еди­не­ния – через Чин пока­я­ния.
  2. вторым обра­зом при­со­еди­не­ния через Чин миро­по­ма­за­ния, совер­ша­е­мым особо Архи­ереем или по его спе­ци­аль­ному бла­го­сло­ве­нию.

Вторая форма Чина прак­ти­че­ски вклю­чает в себя первую, так как состоит из двух частей, первая из кото­рых – соб­ственно Чин пока­я­ния (или отре­че­ния). Отли­чие форм этих двух вари­ан­тов отре­че­ния в том, что часть с отре­че­ни­ями, вхо­дя­щая в Чин с после­ду­ю­щим Миро­по­ма­за­нием, состав­ля­ю­щая именно этого Чина, а име­ю­щий общее хож­де­ние Чин отре­че­ния состав­лен отдельно (Чины см. в При­ло­же­ниях).

Чин с Миро­по­ма­за­нием (по вто­рому образу) регу­лярно совер­ша­ется прак­ти­че­ски только в Москве: в храме «Всех скор­бя­щих Радость» на Боль­шой Ордынке (Миро­по­ма­за­ние в нем при Архи­ерей­ском слу­же­нии заме­ня­ется на Архи­ерей­ское руко­воз­ло­же­ние), про­то­и­е­реем Олегом Сте­ня­е­вым, руко­во­ди­те­лем Центра им. Хомя­кова, и до недав­него вре­мени ана­ло­гич­ное чино­по­сле­до­ва­ние совер­шал уби­ен­ный 20 ноября 2009 года отец Даниил Сысоев.

В нашем Душе­по­пе­чи­тель­ском Центре так же регу­лярно про­хо­дит Чин с Миро­по­ма­за­нием, по мере накоп­ле­ния тех людей, кому он реко­мен­до­ван.

Уда­лен­ным от Москвы епар­хиям осу­ще­ствить Чин при­со­еди­не­ния таким обра­зом не просто, а подчас и невоз­можно, а суще­ству­ю­щего в общем упо­треб­ле­нии Чина отре­че­ния, совер­ша­е­мого на испо­веди, кото­рым иногда пыта­ются ком­пен­си­ро­вать труд­но­сти с Чином при­со­еди­не­ния, может быть недо­ста­точно.

При озна­ком­ле­нии с исто­ри­че­ской прак­ти­кой при­ме­не­ния Чинов при­со­еди­не­ния можно обра­тить вни­ма­ние на особую роль «свя­ти­тель­ского бла­го­сло­ве­ния» при приеме отступ­ника в Цер­ковь, но в повсе­днев­ной прак­тике даже это не так просто сде­лать – невоз­можно каж­дого боля­щего вести к епи­скопу: к тому же, этот акт также совер­ша­ется в рамках Бого­слу­же­ния. Таким обра­зом, страж­ду­щие лишены и этой духов­ной помощи.

При этом напом­ним: Пра­вила пред­пи­сы­вают, что по поводу каж­дого чело­века, кото­рый должен быть при­со­еди­нен к Церкви по при­чине отпа­де­ния от нее, необ­хо­димо пись­мен­ное обра­ще­ние к пра­вя­щему Архи­ерею.

Конечно, один из самых слож­ных и серьез­ных вопро­сов: в каких слу­чаях тре­бу­ется Чин при­со­еди­не­ния (с Миро­по­ма­за­нием), а в каких можно огра­ни­чится только Чином отре­че­ния (совер­ша­е­мым на испо­веди). Эта про­блема осо­бенно остра в отно­ше­нии оккуль­тизма в связи с его мно­го­об­ра­зием. С сек­тами данный вопрос во многом более ясен, необ­хо­димо лишь сде­лать поправку на их «эво­лю­ци­он­ные транс­фор­ма­ции».

Вновь обра­тимся к словам свт. Гри­го­рия Нис­ского, как к пря­мому ука­за­нию, как иссле­до­вать про­блему и какие меры пред­при­ни­мать:

«Те же, кото­рые при­хо­дят к чаро­деям, или про­ри­ца­те­лям, или к обе­ща­ю­щим чрез демо­нов учи­нить некое очи­ще­ние или отвра­ще­ние вреда, подробно да вопро­ша­ются и да испы­ту­ются: оста­ва­ясь ли в вере во Христа, некою нуждою увле­чены они к тако­вому греху, по направ­ле­нию дан­ному им каким либо неща­стием, или неснос­ным лише­нием, или совсем пре­зрев испо­ве­да­ние, от нас им вве­рен­ное, при­бегли к посо­бию демо­нов. Ибо аще учи­нили сие с отвер­же­нием веры, и с тем, чтобы не веро­вати, яко Бог есть покла­ня­е­мый хри­сти­а­нами: то без сомне­ния под­вер­жены будут осуж­де­нию с отступ­ни­ками. Аще же неснос­ная нужда овла­дев слабою их душею, довела их до того, обо­льстив некоею ложною надеж­дою: то и над сими такожде да будет явлено чело­ве­ко­лю­бие, по подо­бию тех, кото­рые во время испо­ве­да­ния не воз­могли про­ти­во­стати муче­ниям».

В совре­мен­ной прак­тике в основ­ном полу­ча­ется так: тем, кото­рые в связи с серьез­ными оккульт­ными заня­ти­ями при­рав­ни­ва­ются к под­вер­жен­ным «осуж­де­нию с отступ­ни­ками», –назна­ча­ется Чин при­со­еди­не­ния (по вто­рому образу), осталь­ные же, о кото­рых гово­рит Свя­ти­тель, про­хо­дят Чин Отре­че­ния (совер­ша­е­мый во время испо­веди).

Исклю­чи­тельно в каче­стве ори­ен­тира можно при­ве­сти при­мер­ный подход к иссле­до­ва­нию в инте­ре­су­ю­щем нас аспекте к широко рас­про­стра­нен­ной сего­дня меди­та­тив­ной прак­тике.

Слово «меди­та­ция» хотя и заим­ство­вано у восточ­ных прак­тик, но само по себе ничего не гово­рит, так как в совре­мен­ной интер­пре­та­ции име­ется много вари­ан­тов – от пси­хо­те­ра­пев­ти­че­ской релак­са­ции до «молитвы» и пря­мого обще­ния с демо­нами. И это нужно выяс­нять.

К при­меру: закрыл глаза, рас­сла­бился, про­из­но­сишь фор­мулы само­вну­ше­ния – не хри­сти­ан­ское это заня­тие, но не страшно.

Сосре­до­то­чился на искус­ствен­ной визу­а­ли­за­ции (пред­став­ле­нии) света (как это в основ­ном реко­мен­дуют нович­кам) – поне­многу откры­ва­ются врата опас­ного духов­ного мира (вспом­ним, что в аске­тике все мани­пу­ля­ции такого рода со «светом» озна­чают бли­зость к пре­ле­сти). Это «упраж­не­ние» раз­ви­вает сверх­чув­стви­тель­ность, вос­при­им­чи­вость к демо­ни­че­ской духов­но­сти.

Далее многое зави­сит от кар­тины мира: «Бог напол­няет меня своими энер­ги­ями» – преды­ду­щее состо­я­ние, но еще более опас­ное.

Визу­а­ли­за­ция «учи­теля», «гуру» (зем­ного) – уже при­зы­ва­ние какого-то пад­шего духа.

Визу­а­ли­за­ция, к при­меру, «учи­те­лей гима­лай­ского брат­ства» (что в основ­ном прак­ти­ку­ется) – прямое обще­ние с демо­нами.

«Я про­вод­ник боже­ствен­ной энер­гии» (без оккульт­ной кар­тины мира и без пред­ва­ри­тель­ного оккульт­ного посвя­ще­ния) – тяже­лая пре­лесть, веду­щая к быст­рому повре­жде­нию.

«Я про­вод­ник боже­ствен­ной энер­гии» после ини­ци­а­ции, к при­меру, в «Рейки» – чело­век мари­о­нетка, дей­ствует как про­вод­ник демо­ни­че­ских сил.

«Я про­вод­ник энер­гий «брат­ства» (упо­мя­ну­того, «гима­лай­ского») – состо­я­ние ини­ци­а­ции, предо­став­ле­ние права на свою душу, обще­ние с «глу­би­нами сата­нин­скими». Только это послед­нее (преды­ду­щее само собой), при отсут­ствии любой другой оккульт­ной прак­тики, может тре­бо­вать Чина при­со­еди­не­ния. Конечно, с учетом инди­ви­ду­аль­но­сти, серьез­но­сти, вре­мени обще­ния, пере­жи­ва­ний и ощу­ще­ний, соот­но­ше­ния фан­та­зии и духов­ной реаль­но­сти, после­ду­ю­щего состо­я­ния и т.д. Но в серьез­ном случае, в таком даже корот­ком обще­нии чело­ве­че­ская лич­ность может пре­тер­петь колос­саль­ный вред, что в про­цессе прак­тики ДПЦ мы наблю­даем посто­янно.

Коли­че­ство обра­тив­шихся в Центр за помо­щью людей с про­бле­мой оккуль­тизма – более 16 тысяч, а Чин при­со­еди­не­ния прошло около шести­сот чело­век. Соот­но­ше­ние гово­рит само за себя: чтобы счи­таться пол­но­стью отторг­ну­тым от Пра­во­слав­ной Церкви, нужны очень серьез­ные осно­ва­ния, а только в этом случае про­во­дится Чин при­со­еди­не­ния. Конечно, повто­ре­ние Таин­ства Миро­по­ма­за­ния тре­бует крайне ответ­ствен­ного и про­фес­си­о­наль­ного под­хода к опре­де­ле­нию его необ­хо­ди­мо­сти. Повто­римся:  мно­го­лет­ний опыт ДПЦ ясно пока­зал и неоце­ни­мую пользу кано­ни­че­ского под­хода, о кото­ром идет речь, и бла­го­дат­ную дей­ствен­ность его прак­тики. Деся­ти­ле­ти­ями боле­ю­щие в «пра­во­сла­вии» страж­ду­щие люди ста­но­ви­лись здо­ро­выми чадами Церкви и пол­но­цен­ными чле­нами обще­ства.

С ого­вор­кой: хро­ни­че­ские болезни быстро не выле­чи­ва­ются, потому и после Чина при­со­еди­не­ния многим тре­бу­ется вни­ма­тель­ное душе­по­пе­че­ние.

Но особым пово­дом к выра­ботке пред­став­лен­ных здесь вопро­сов и отве­тов «по подо­бию огла­си­тель­ных бесед» послу­жила про­блема, кото­рая каса­ется уже кано­ни­че­ской прак­тики в совре­мен­ных усло­виях.

При­бли­зи­тельно пять-шесть лет назад мы обна­ру­жили в своей дея­тель­но­сти одно серьез­ное нега­тив­ное явле­ние. И не только в своей: в то время (как, впро­чем, и сего­дня в основ­ном) Чинами при­со­еди­не­ния зани­ма­лись только два Центра – наш Душе­по­пе­чи­тель­ский Центр и Центр помощи жерт­вам тота­ли­тар­ных сект им. Хомя­кова отца Олега Сте­ня­ева. Так, неко­то­рые из людей, кото­рые уже про­хо­дили пра­вильно опре­де­лен­ный им в свое время Чин при­со­еди­не­ния, вновь стали обра­щаться в ДПЦ за помо­щью с про­бле­мами, прак­ти­че­ски ана­ло­гич­ными тем, кото­рые при­вели их к назна­че­нию Чина при­со­еди­не­ния. Не многие, конечно, но доста­точно суще­ствен­ный про­цент для того, чтобы обра­тить на это особое вни­ма­ние. Тща­тель­ный анализ этого явле­ния пока­зал – эти люди не пони­мали или не совсем точно пони­мали, от чего они отре­ка­лись. Иногда просто не осо­зна­вали глубин своих заблуж­де­ний, иногда не при­да­вали зна­че­ния особо важным момен­там и т.д. Целая сово­куп­ность причин, вклю­чая и болез­нен­ное созна­ние постра­дав­ших от оккуль­тизма. Боль­шин­ство этих людей не могли даже близко вос­про­из­ве­сти вопросы чино­по­сле­до­ва­ния, на кото­рые они отве­чали, а это прак­ти­че­ски опре­де­ля­ю­щая состав­ля­ю­щая их духов­ного выздо­ров­ле­ния. Выяс­ни­лось, что многие из них так и не поняли, в чем была при­чина их отпа­де­ния от Церкви. Это было серьез­ное упу­ще­ние в мис­си­о­нер­ской и пас­тыр­ской работе. Выяви­лась про­блема слиш­ком поспеш­ного допу­ще­ния к Чину, недо­ста­точ­ная под­го­товка страж­ду­щего чело­века.

Опре­де­ли­лась и еще одна весо­мая при­чина озна­чен­ной про­блемы – суще­ство самих вопро­сов Чина при­со­еди­не­ния, по кото­рому сего­дня про­ис­хо­дит чино­по­сле­до­ва­ние, и исхо­дя­щих из них отре­че­ний. Часть вопро­ша­ний (из первых десяти) лишь кос­венно отно­сятся к соб­ственно оккуль­тизму, часть совсем не отно­сится (см. При­ло­же­ния), но при­хо­дя­щему пред­ло­жено про­из­не­сти свя­зан­ное с ними отре­че­ние, и это вызы­вает понят­ное смя­те­ние. Вопросы, впря­мую отно­ся­щи­еся к оккуль­тизму, – охва­ты­вают лишь огра­ни­чен­ную область про­блемы и тре­буют уточ­не­ний. Мы еще кос­немся этой про­блемы в наших «крат­ких ком­мен­та­риях».

Так сфор­ми­ро­вался пред­став­лен­ный в насто­я­щем труде подход к приему в Цер­ковь при­хо­дя­щих от оккуль­тизма. Прак­тика под­твер­дила его жиз­не­спо­соб­ность: в после­ду­ю­щие годы не было прак­ти­че­ски ни одного «воз­врата» по ука­зан­ным при­чи­нам.

Мы при­во­дим в При­ло­же­ниях Руко­вод­ство «Как при­ни­мать отре­че­ние при­хо­дя­щих от заня­тий оккуль­тиз­мом», о кото­ром гово­рили выше. В каких-то слу­чаях его вполне доста­точно, осо­бенно если духов­ник помо­жет каю­ще­муся пра­вильно осо­знать и сфор­му­ли­ро­вать свои заблуж­де­ния. Конечно, жела­тельно, чтобы сам пас­тырь озна­ко­мился с обла­стью, откуда пришел заблуд­ший, так как чело­век, кото­рый серьезно был в оккуль­тизме, как пра­вило, по-своему пони­мает про­блему, и рас­став­лен­ные им акценты не отве­чают пони­ма­нию Церкви.

Но часто такого крат­кого испо­ве­да­ния недо­ста­точно для пол­ного реше­ния про­блемы.

После под­го­то­ви­тель­ной работы по пред­ло­жен­ным здесь вопро­сам и отве­там, когда все уже будет пол­но­стью разо­брано и понято, такая форма отре­че­ния в про­цессе испо­веди при­не­сет суще­ственно больше пользы и может быть вполне при­ем­лема. Как необ­хо­ди­мость, но не замена Чина при­со­еди­не­ния по вто­рому образу, если он кано­ни­че­ски обу­слов­лен. И тогда эти же самые вопросы и ответы явятся суще­ствен­ной гаран­тией, что чело­век дей­стви­тельно все понял и созна­тельно стал членом Церкви.

Если Бог даст, в отдель­ной работе мы осве­тим более подробно и затро­ну­тую здесь тема­тику, и в целом реа­би­ли­та­ци­он­ный опыт Душе­по­пе­чи­тель­ского Центра в данном направ­ле­нии. В насто­я­щей работе мы пред­ла­гаем самые крат­кие ком­мен­та­рии-пояс­не­ния к пред­став­лен­ным вопро­сам и отве­там, име­ю­щие целью:

  1. – стать нача­лом для рас­ши­рен­ного мис­си­о­нер­ского диа­лога;
  2. – послу­жить корот­кой справ­кой для незна­ко­мого с про­бле­мой пас­тыря;
  3. – разъ­яс­нить самим при­шед­шим от оккуль­тизма их заблуж­де­ний;
  4. – помочь сори­ен­ти­ро­ваться в духов­ной жизни любому пра­во­слав­ному чело­веку (в том числе кри­ти­че­ски осмыс­лить свое Пра­во­сла­вие).

Каждый из пред­став­лен­ных здесь вопро­сов может быть широко рас­крыт пас­ты­рем или мис­си­о­не­ром в силу его эру­ди­ции и знаний. Весь ком­плекс вопро­сов – по мере воз­мож­но­сти и необ­хо­ди­мо­сти, может стать пред­ме­том обсуж­де­ния не одного дня.

Неко­то­рые зна­ко­мые с прак­ти­кой ДПЦ пас­тыри, име­ю­щие боль­шой опыт при­ход­ского слу­же­ния, счи­тают, что боль­шин­ство пред­ло­жен­ных здесь вопро­сов-отве­тов необ­хо­димо зада­вать в про­цессе огла­ше­ния просто при­хо­дя­щим к Кре­ще­нию взрос­лым людям. За неко­то­рым исклю­че­нием тех вопро­сов, кото­рые отра­жают сугу­бую спе­ци­фику оккуль­тизма. Что-то можно просто дора­бо­тать и адап­ти­ро­вать.

Еще сле­дует отме­тить, что неко­то­рая ради­каль­ность постро­е­ний данных вопро­сов и отве­тов пре­сле­дует целью абсо­лютно исклю­чить всякую двой­ствен­ность их трак­товки или непо­ни­ма­ние, но воз­мож­ность такого рода диа­лога пред­по­ла­га­ется уже тем, что чело­век пришел к Церкви и выра­зил реши­мость в нем (диа­логе) участ­во­вать.

С другой сто­роны, мы попы­та­лись при­дер­жи­ваться некого сре­дин­ного пути, оди­на­ково чуж­дого как дву­смыс­лен­но­сти, так и край­него ради­ка­лизма. Согла­си­тесь, было бы нера­зумно от мусуль­ма­нина в деся­том поко­ле­нии, при­шед­шего к хри­сти­ан­ству, уже на стадии мис­си­о­нер­ского диа­лога тре­бо­вать при­чис­лить к демо­ни­че­скому миру про­рока, кото­рого он почи­тал как «боже­ствен­ного послан­ника» вместе с мил­ли­о­нами еди­но­мыш­лен­ни­ков, или от армя­нина заклей­мить «в голос» всех своих срод­ни­ков ере­ти­ками. Нечто подоб­ное потре­бу­ется от них в самом Чине, если они до него дойдут. Но вот с при­хо­дя­щим, к при­меру, от лжехри­ста Вис­са­ри­она тре­бу­ется быть крайне кате­го­рич­ным. В первом случае потом трудно будет объ­яс­нить при­сут­ствие мечети в мона­стыре св. Ека­те­рины на Синае, в послед­нем – любой «оста­ток» в созна­нии будет дей­ство­вать как убийца.

Коротко об оккуль­тизме

Обо­зна­чим здесь лишь неко­то­рые суще­ствен­ные черты оккуль­тизма и его после­до­ва­те­лей. В ком­мен­та­риях, сопро­вож­да­ю­щих каждый вопрос и ответ, мы пла­но­мерно кос­немся соот­вет­ству­ю­щих частей оккульт­ных док­трин и воз­зре­ний.

Оккуль­тизм – учение уни­вер­саль­ное. Его адепт может быть одно­вре­менно йогом и «пра­во­слав­ным», прак­ти­ко­вать «белую» магию, быть меди­у­мом, изу­чать еврей­скую каб­балу, оди­на­ково зачи­ты­ваться «Доб­ро­то­лю­бием» и «Диа­гно­сти­кой кармы» Лаза­рева, счи­тать себя посвя­щен­ным «гер­ме­ти­че­ских мисте­рий», рас­суж­дать о ноосфере Вер­над­ского, утвер­ждать некое учение о «едином боге» и про­по­ве­до­вать уни­вер­саль­ную миро­вую рели­гию. При этом пре­по­да­вать «Рус­ский язык и лите­ра­туру» в обык­но­вен­ной сред­ней школе.

Внутри оккульт­ной док­трины прак­ти­че­ски нет про­ти­во­ре­чий, в ней вполне при­ми­ря­ются абсо­лютно анта­го­ни­сти­че­ские посту­латы разных рели­ги­оз­ных тече­ний или взгляды про­ти­во­по­лож­ных фило­соф­ских школ. Вве­ден­ный тео­со­фами «эзо­те­ри­че­ский подход» совер­шил, или вернее довер­шил, всегда имев­шую место в оккуль­тизме тен­ден­цию к миро­воз­зрен­че­скому мега­син­тезу, кото­рый с точки зрения Хри­сти­ан­ства пра­виль­нее было бы назвать «абсо­лют­ной духов­ной все­яд­но­стью».

Совре­мен­ные тен­ден­ции раз­ви­тия научно-тех­ни­че­ского про­гресса на фоне тоталь­ного обще­куль­тур­ного кри­зиса предо­ста­вили оккульт­ным идео­ло­гам как нико­гда более широ­кое поле дея­тель­но­сти, и как нико­гда пло­до­род­ное. Пси­хо­ло­гия и педа­го­гика, меди­цина и поли­тика, соб­ственно наука и ее пери­фе­рия – стали сферой инте­гра­ции оккульт­ных идей. А рево­лю­ци­он­ные дости­же­ния в ком­пью­тер­ных тех­но­ло­гиях предо­ста­вили воз­мож­ность обще­ния с оккульт­ным миром совсем юным душам. Оккуль­тизм стал необо­зримо мас­шта­бен, его вли­я­ние можно найти прак­ти­че­ски во всех сферах жизни совре­мен­ного мира.

Оккульт­ные док­трины пре­тен­дуют на фило­соф­ско-рели­ги­оз­ный базис некой уни­вер­саль­ной плат­формы для миро­вого рели­ги­оз­ного пан­теона. Этот про­цесс вполне про­сле­жи­ва­ется на исто­ри­че­ском поле фор­ми­ро­ва­ния уни­вер­саль­ной рели­гии, кото­рой ее оккульт­ные про­воз­вест­ники про­ро­чат буду­щее мира.

Жиз­не­спо­соб­ность поли­ти­че­ских и рели­ги­оз­ных посту­ла­тов про­ма­сон­ских куль­тов и орде­нов, про­по­ведь кос­мо­по­ли­тизма и либе­раль­ных цен­но­стей, в целом гло­ба­ли­за­ция – все это состав­ля­ю­щие озна­чен­ного про­цесса.

Демоны оккуль­тизма тру­дятся над созда­нием пере­вер­ну­того мира – АНТИ­куль­туры, в том же зна­че­нии «анти», что и в имени того, кто в конце веков ищет стать «вместо» Христа. И оккуль­тизм – его лоно.

Про­шед­ший век кар­ди­нально рефор­ми­ро­вал раз­но­маст­ность оккульт­ных теорий и испо­ве­ду­ю­щих их сооб­ществ, под­чи­нив общему слу­же­нию демо­ни­че­ской иерар­хии, открыв­шей себя через тео­со­фию Блаватской,а в после­ду­ю­щем через откро­ве­ния Рери­хов. Именно эти учения явля­ются идей­ной и духов­ной осно­вой всего совре­мен­ного оккуль­тизма.

При­об­ще­ние к оккуль­тизму – это всегда непо­сред­ствен­ное обще­ние с миром падших духов. Само лука­вое назва­ние основ­ного писа­ния Рери­хов «Агни Йога или Живая этика», кото­рое можно назвать «биб­лией оккуль­тизма», а извест­ный бого­слов пра­вильно обо­зна­чил как «сата­низм для интел­ли­ген­ции»,  уже гово­рит само за себя. «Живая» – озна­чает, что чело­век, погру­жая свой ум и душу в это учение, входит в столь тесное обще­ние с демо­нами, создав­шими этот «труд» и повест­ву­ю­щими о себе с его стра­ниц, что вся мораль, миро­воз­зре­ние, пове­де­ние – этика этого чело­века ста­но­вится под­властна их воле. Он ста­но­вится частью их иерар­хии, его духов­ная «куль­тура» – про­вод­ни­ком их «куль­туры». Его духов­ный мир – их миром, и наобо­рот. Вот поэтому эта «этика» и «живая».

Дей­стви­тельно, часто пси­хика адеп­тов оккульт­ных учений в опре­де­лен­ном смысле – фено­ме­нальна. Оче­вид­ную пара­док­саль­ность многих оккульт­ных док­трин не поз­во­ляет уви­деть не неспо­соб­ность логи­че­ского ана­лиза, кото­рая часто вполне сохра­нена в чело­веке, а гипе­р­эмо­ци­о­наль­ное вос­при­я­тие из двух состав­ля­ю­щих: настро­ен­ность на «откро­ве­ния» и непо­сред­ствен­ное вли­я­ние на душу (эмоции) темных духов. Оккульт­ный термин «посвя­ще­ние», «посвя­щен­ный» может пре­вра­тить чело­ве­че­скую самость в кли­ни­че­ский ком­плекс.

В при­зна­ках успеш­ного реа­би­ли­та­ци­он­ного про­цесса бывших в оккуль­тизме людей наблю­да­ются пара­док­саль­ные на первый взгляд вещи: это рели­ги­оз­ный инфан­ти­лизм и мнение «я дегра­ди­рую», при­во­дя­щие к тяже­лым депрес­сиям. Все логично: до этого рели­ги­оз­ность была необуз­дан­ной, служа инстру­мен­том захвата чело­ве­че­ских душ, а мнение о соб­ствен­ном интел­лекте и спо­соб­но­стях при­вело к полной дез­ори­ен­та­ции отно­си­тельно самого себя. Воз­вра­ще­ние к нор­маль­ному «чело­ве­че­скому» состо­я­нию вос­при­ни­ма­ется как лич­ност­ная дегра­да­ция и «утрата веры».

Из прак­тики известны случаи, когда вполне адек­ват­ный, разум­ный чело­век в полном пони­ма­нии про­ис­хо­дя­щего про­хо­дил Чин при­со­еди­не­ния, а после этого в самое корот­кое время реально дегра­ди­ро­вал. Вплоть до тяже­лой пси­хи­ат­рии. Иногда быстро раз­ви­вался алко­го­лизм. При­чина? Оста­вил его «тот», кто  обра­тил его твор­че­скую лич­ность в инстру­мент соблазна, давая при этом многие силы. И такого рода быст­рое изме­не­ние часто сви­де­тель­ство о дей­стви­тель­ном обра­ще­нии. Самое опас­ное в такой ситу­а­ции – оста­ток где-то гнез­дя­щейся ереси, непра­во­мыс­лия, что будет источ­ни­ком раз­ру­ше­ния.

Здесь же можно отме­тить, что срок зло­стра­да­ний после серьез­ных заня­тий оккуль­тиз­мом может вполне соот­вет­ство­вать срокам уста­нов­лен­ных Отцами Церкви епи­ти­мий, то есть порядка шести – десяти лет. В чем это выра­жа­ется? В первую оче­редь в необъ­яс­ни­мом для самого чело­века духов­ном дис­ком­форте, а основ­ная при­чина его – ано­мально повы­шен­ная чув­стви­тель­ность, сен­си­тив­ность. Послед­нее – неиз­мен­ное след­ствие оккульт­ных заня­тий и делает чело­века опасно откры­тым к духов­ному и пси­хи­че­скому вли­я­нию.

К ска­зан­ному должно доба­вить, что на прак­тике дей­стви­тель­ные кори­феи оккуль­тизма редко при­хо­дят к Церкви, а если при­хо­дят, то своим обособ­лен­ным путем: в основ­ном, речь идет о, так ска­зать, оккульт­ных диле­тан­тах с миро­воз­зрен­че­ской эклек­ти­кой.

Оккульт­ные увле­че­ния не обя­за­тельно пред­по­ла­гают «офи­ци­аль­ное» член­ство в каком-то сек­тант­ском сооб­ще­стве. В данной работе при­во­дятся вопросы и ответы для отре­че­ния от оккуль­тизма, кото­рые каса­ются оккульт­ной про­блемы в целом, но пред­ла­га­е­мый диалог может быть исполь­зо­ван с при­хо­дя­щими от прак­ти­че­ски всего оккультно-ори­ен­ти­ро­ван­ного сек­тант­ства.

При этом должно при­знать, что в отно­ше­нии целого ряда оккульт­ных сект этого недо­ста­точно и ори­ен­ти­ро­ван­ный на тра­ди­цию и каноны прием при­хо­дя­щих из них людей оста­ется про­бле­ма­тич­ным. Отре­че­ние должно быть точно ори­ен­ти­ро­вано на соот­вет­ству­ю­щую док­трину, а для этого необ­хо­димо раз­ра­ба­ты­вать спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ные вопросы в каждом кон­крет­ном случае.

Как посту­пать, к при­меру, с сек­тан­тами Вис­са­ри­она или Гра­бо­вого? Все здесь пере­чис­лен­ное их каса­ется, но дан­ного диа­лога для них недо­ста­точно.

Что делать с «тэта­нами» сай­ен­то­ло­гов? Тре­бу­ется раз­ра­ботка вопроса.

Как при­ни­мать от «дог­ма­ти­че­ских фан­та­зий» руко­во­ди­теля «Бого­ро­дич­ного центра» Бере­слав­ского, создав­шего уни­вер­саль­ную смесь из оккуль­тизма, като­ли­цизма и уста­рев­ших раз­но­гла­сий между РПЦ и РПЦЗ?

Как отве­сти от эсха­то­ло­ги­че­ской док­трины Муни­тов?

Как посту­пать с восточно-ори­ен­ти­ро­ван­ным оккуль­тиз­мом типа «Транс­цен­ден­таль­ной меди­та­ции» Маха­риши или после­до­ва­те­лями Ошо?

Что делать, к при­меру, с «Орде­ном восточ­ных там­пли­е­ров», кото­рый пока Папа Рим­ский решился реа­би­ли­ти­ро­вать «исто­ри­че­ских» Там­пли­е­ров стал чистой воды сата­низ­мом?

Как посту­пать с «рус­скими» Криш­на­и­тами?

А с самим сата­низ­мом, пред­став­лен­ным сего­дня в сотнях раз­роз­нен­ных мелких и круп­ных групп, и в так назы­ва­е­мых «суб­куль­ту­рах», вдруг став­ших гло­баль­ными?

Дерз­нем ска­зать так: все эти люди должны войти в Цер­ковь, ибо «Гос­подь хочет, чтобы все спас­лись и пришли в разу­ме­ние истины» (Тим. 2:3–4). Дру­гого же пути, кроме утвер­жден­ного мно­го­ве­ко­вым опытом Пра­во­слав­ной Церкви, не суще­ствует…

Отме­тим отдельно: по еди­ному мнению боль­шин­ства авто­ри­тет­ных иссле­до­ва­те­лей, глав­ный враг Хри­сти­ан­ства в совре­мен­ном мире уже вполне опре­де­лился  – «рели­гия-куль­тура» под общим назва­нием «Нью-эйдж» («NewAge»). Здесь фор­пост оккуль­тизма как про­ек­ции миро­вого зла. Демо­ни­че­ский пан­теон «Нью-эйдж» сего­дня пла­но­мерно отра­ба­ты­вает инстру­менты под­мены Хри­сти­ан­ства в духовно дез­ори­ен­ти­ро­ван­ном мире.

Ана­ло­гич­ное про­ти­во­сто­я­ние вполне про­смат­ри­ва­ется в эсха­то­ло­ги­че­ской пер­спек­тиве, при­умно­жен­ное фак­то­рами «послед­него вре­мени». И именно сейчас Цер­ковь должна не только создать пре­грады насто­я­щему и буду­щему соблазну, но и опре­де­лить кано­ни­че­ский подход к воз­вра­ще­нию соблаз­нен­ного чело­века – «куп­лен­ного доро­гой ценой» (1Кор.6:20)

В пред­ло­жен­ном здесь мате­ри­але, по мере наших скром­ных сил, воз­можно охва­чена и про­блема «Нью-эйдж».

Вопросы и ответы, cостав­лен­ные по образу огла­си­тель­ных бесед для при­со­еди­не­ния к Пра­во­слав­ной Церкви при­хо­дя­щих от оккуль­тизма^

  1. Вопрос: При­зна­ешь ли что токмо Пра­во­слав­ная Вера есть откро­ве­ние Бога Спа­си­теля и Творца о Себе Самом, а не сует­ные мудр­ство­ва­ния чело­ве­че­ския, име­ю­щие место в иных верах (веро­ва­ниях)?

Ответ: При­знаю всем серд­цем.

Логично потре­бо­вать от чело­века, доб­ро­вольно при­хо­дя­щего к спа­си­тель­ному крову Церкви, в первую оче­редь испо­ве­да­ния, что это именно «та самая» спа­си­тель­ная Цер­ковь.

Это первое и прин­ци­пи­аль­ное при­зна­ние правоты Апо­столь­ской Веры есть кар­ди­наль­ное изме­не­ние места чело­ве­че­ской души и лич­но­сти в системе духов­ных коор­ди­нат. Даль­ней­шее позна­ние тех слож­ных духов­ных истин, кото­рые зало­жены в постав­лен­ных здесь вопро­сах, будет про­хо­дить уже в ином духов­ном окру­же­нии. С этим при­зна­нием чело­век уже входит под спа­си­тель­ный кров.

Обос­но­ва­ние тако­вой точки зрения можно найти в доста­точно мно­го­чис­лен­ных опи­са­ниях тех момен­тов Цер­ков­ной исто­рии, когда Цер­ковь потря­сали ереси и рас­колы. Иногда Отцы, собрав­ши­еся на Собо­рах, даже не выслу­ши­вали аргу­менты в защиту миро­воз­зрен­че­ских пози­ций, веду­щих к соблазну, ереси, а тре­бо­вали немед­лен­ного отре­че­ния от них, и далее вопрос сни­мался сам собой. Как было, к при­меру, с неко­то­рыми защит­ни­ками Несто­рия или с извест­ным визан­тий­ским бого­сло­вом Иоан­ном Италом, кото­рый перед лицом собрав­шихся Отцов просто отрекся от ори­ге­нов­ской теории «пред­су­ще­ство­ва­ния душ» и тем изба­вил себя от ана­фемы.

Отно­ше­ние к «иным верам» будет более кон­кретно выра­жено в сле­ду­ю­щем вопросе, но в пред­ло­жен­ном здесь ответе уже есть согла­сие с заяв­лен­ной пози­цией, коротко, но умыш­ленно жестко обос­но­ван­ной. Данный акт пред­по­ла­гает мол­ча­ли­вый отказ от «толе­рант­ного мыш­ле­ния», от рели­ги­оз­ного индиф­фе­рен­тизма.

Кроме того, в этом вопросе зало­жен потен­циал для обшир­ного исто­ри­че­ского повест­во­ва­ния о ста­нов­ле­нии Хри­сто­вой Церкви, что явля­ется одним из глав­ных поле­ми­че­ских и обра­зо­ва­тель­ных инстру­мен­тов пас­тыря или мис­си­о­нера.

Опре­де­ле­ние «Пра­во­слав­ная Вера есть откро­ве­ние Бога Спа­си­теля и Творца о Себе Самом» пред­по­ла­гает рас­кры­тие сущ­но­сти Веры, объ­яс­не­ние раз­ницы между чело­ве­че­скими пред­став­ле­ни­ями и Откро­ве­нием: уже здесь можно гово­рить о Един­стве Пре­свя­той Троицы («Спа­си­теля и Творца») и многом другом.

  1. В. Отре­ка­е­шися ли заблуж­де­ния о некоем равен­стве всех вер, исхо­дя­щего из столь же непра­вого мнения о некоем «едином боге».

О. Отре­ка­юсь. При­знаю, что хотя Бог-Творец един, но вне бого­дух­но­вен­ного учения Пра­во­слав­ной Церкви наши мнения о сем един­стве удобно ста­но­вятся кощун­ственны и вредны.

 Конечно, вопросы об «одной Церкви», «одном Боге» и «одной Вере» не только внут­ренне вза­и­мо­свя­заны, но и явля­ются дог­ма­ти­че­скими осно­вами Пра­во­сла­вия. Мы умыш­ленно пред­ла­гаем поня­тие «един», а не «один», так как «единый» в данном случае озна­чает одно­вре­менно «коли­че­ство и каче­ство». Озна­чен­ное заблуж­де­ние как раз и про­ис­хо­дит отно­си­тельно того зна­че­ния этого слова, како­вое мы при­даем ему в Сим­воле Веры.

Здесь вопрос об отно­ше­нии к  «равен­ству вер» при­зван созна­тельно утвер­дить и под­твер­дить преды­ду­щее согла­сие. А вот что имеют в виду пред­ста­ви­тели всех без исклю­че­ния сект и куль­тов, твердя в защиту своего права на суще­ство­ва­ние, что «бог ведь один» – вопрос особый. То же самое утвер­ждают, впро­чем, буд­ди­сты, инду­и­сты и многие иные.

В отно­ше­нии «еди­ного бога» только у хри­сти­ан­ства совер­шенно обособ­лен­ные пози­ции, даже в отно­ше­нии так назы­ва­е­мых «моно­те­и­сти­че­ских» рели­гий.

Конечно, иудеи убеж­дены в своем непре­кра­ща­ю­щемся слу­же­нии Творцу веков, но только Хри­сти­ан­ство может ска­зать: «у Гол­гофы вы отрек­лись от Него».

На вполне при­ми­ри­тель­ное убеж­де­ние мусуль­ман об «общем едином боге» авра­ами­че­ских рели­гий Хри­сти­ан­ство может отве­тить: «тот, кого вы так испо­ве­ду­ете, не Тот, кото­рого Спа­си­тель назы­вал своим Отцем Небес­ным, ибо вы отвер­га­ете боже­ство Иисуса Христа, а «всякий, отвер­га­ю­щий Сына, не имеет и Отца» (1Ин. 2:23).

Криш­на­иты убеж­денно-фило­соф­ски скажут: «все – ­про­яв­ле­ние Все­выш­него», имея в виду объект своего покло­не­ния «вер­хов­ного гос­пода Кришну», – Хри­сти­а­нин при­ве­дет слова Христа: «Я есмь путь и истина и жизнь; никто не при­хо­дит к Отцу, как только через Меня» (Ин. 14:6).

Буд­ди­сты будут гово­рить что «Абсо­лют во всем», – Хри­сти­ан­ство реши­тельно скажет: «все вре­менно вне Гос­пода нашего, кото­рый Сам есть Альфа и Омега, начало и конец … первый и послед­ний» (Откр. 1:8, 10).

И никто из них не согла­сится с Хри­сти­ан­ством, а адепт оккуль­тизма снис­хо­ди­тельно улыб­нется «огра­ни­чен­но­сти чело­ве­че­ского разума и кон­фес­си­о­наль­ных раз­но­гла­сий», и абсо­лютно раз­де­ляя все озна­чен­ные мнения, вста­нет в ряд «истин­ных пра­во­слав­ных», но «утра­тив­ших муд­рость древ­них». И в этом прин­ци­пи­аль­ная осо­бен­ность оккуль­тизма.

«Вели­кий архи­тек­тор» масо­нов – клас­си­че­ское оккульт­ное пони­ма­ние «един­ства», о кото­ром идет речь. Но оно, в свою оче­редь состоит из транс­фор­ми­ро­ван­ных веро­ва­ний древ­них егип­тян, пифа­го­рей­цев, каб­ба­ли­стов, пред­став­ле­ний йоги­че­ского Востока и гно­сти­че­ских ересей.

С другой сто­роны, первый есте­ствен­ный и обоб­ща­ю­щий ответ на этот вопрос – сущая правда: все чело­ве­че­ство – тво­ре­ние одного Бога. Все ли «дети» Его – это отдель­ный вопрос, слиш­ком многие из «детей» прин­ци­пи­ально отрек­лись от этого род­ства. Хри­стос сказал тако­вым: «Если бы Бог был отец ваш, вы любили бы Меня … Ваш отец диавол» (Ин. 8:44,42).

Но – да, один Бог творец всех. А далее, вне Свя­то­оте­че­ского бого­мыс­лия, эта акси­ома полу­чает раз­ви­тие в двух основ­ных направ­ле­ниях, исто­ри­че­ски и онто­ло­ги­че­ски вза­и­мо­свя­зан­ных – ложным моно­те­из­мом.

Первое направ­ле­ние можно обо­зна­чить как соци­ально-поли­ти­че­ское, а второе – соб­ственно рели­ги­оз­ное.

Первое на базе иска­жен­ного моно­те­изма утвер­ждает свои выводы и выстра­и­вает свою иерар­хию цен­но­стей: един­ство, отно­ся­ще­еся к Богу, вполне логично, хотя и спе­ку­ля­тивно, про­еци­ру­ется на един­ство рода чело­ве­че­ского, но в своей интер­пре­та­ции – «мы равны и имеем равные права». В секу­ляр­ном созна­нии это «един­ство» ста­но­вится тож­де­ствен­ным «брат­ству», брат­ство – «равен­ству», послед­нее, как известно, при­во­дит к «сво­боде». Осталь­ное можно узнать из исто­рии кро­во­про­ли­тий и рево­лю­ций.

Отсюда – «сво­бода слова», отсюда пре­сло­ву­тая «толе­рант­ность» и все либе­раль­ные пополз­но­ве­ния, рату­ю­щие за право самому чело­веку выбрать между Хри­стом и анти­хри­стом. Здесь начало всех «прав чело­века» и инсти­ту­тов защиты этих прав. Здесь «сво­бода веро­ис­по­ве­да­ний» и извест­ный «Указ о веро­тер­пи­мо­сти» – уступка миру, вло­жив­шая свою меру в крах вели­кой России.

Второе син­те­зи­рует в себе ереси, как гор­дыня есть начало всех зол в чело­веке. И не только рели­ги­оз­ные, как уже ска­зано, но и поли­ти­че­ские. Но эта область слиш­ком мно­го­гранна. С одной сто­роны, здесь про­ис­хо­дит обрат­ный про­цесс – уже асси­ми­ли­ро­ван­ные секу­ляр­ным созна­нием либе­раль­ные цен­но­сти ста­но­вятся уни­вер­саль­ным лоном рели­ги­оз­ных заблуж­де­ний. Теи­сти­че­ские воз­зре­ния ста­но­вятся залож­ни­ками гума­ни­сти­че­ских сте­рео­ти­пов и отно­ся­ще­еся к транс­цен­дент­ному вос­при­ни­ма­ется через призму «прав чело­века». Тео­ди­цея «оправ­ды­ва­ется» антро­по­ди­цеей.

С другой сто­роны, «сущий над всем Бог» для оккуль­тизма, обос­но­вав­шего свой моно­те­изм на смеси монизма, пан­те­изма, восточ­ного дуа­лизма и иной эклек­тике – догмат, но, есте­ственно, в язы­че­ском смысле. Так пони­ма­ется Сила, создав­шая и содер­жа­щая все­лен­ную, пре­выше всех сил, богов, полу­бо­гов и иных «небо­жи­те­лей», среди кото­рых тео­соф­ская оккульт­ная док­трина поме­щает и Иисуса Христа.

Но поскольку можно смело назвать иудей­скую каб­балу самым глу­бин­ным и осно­ва­тель­ным уче­нием всего оккуль­тизма, то нужно иметь в виду, что в этом отно­ше­нии каб­бала неко­то­рым обра­зом отра­жает в себе древне-биб­лей­ское пони­ма­ние Бога, хотя своим уче­нием об «эма­на­циях» и др. при­во­дит его в итоге к пан­те­изму. При этом каб­ба­ли­сти­че­ское учение рас­смат­ри­вает лишь «умо­по­сти­га­е­мую дея­тель­ность боже­ства, но не самого Непо­сти­жи­мого»  – как учат каб­ба­ли­сты. В такой ори­ен­та­ции могут мыс­лить Бога и посвя­щен­ные оккуль­тизма. Но совре­мен­ный оккуль­тизм – про­фан­ный, ори­ен­ти­ро­ван­ный на массы и доступ­ный массам, созда­ю­щим свою эклек­тику. Здесь пони­ма­ние Еди­ного Бога более всего ассо­ци­и­ру­ется с буд­дист­ским «абсо­лю­том».

Итак, где нет истин­ного Христа, испо­ве­ду­е­мого Пра­во­сла­вием, там моно­те­изм – ложный, и любая исхо­дя­щая из него кар­тина мира явля­ется ложью, магией или просто уто­пией. Все «тонкие энер­гии» – исклю­чи­тель­ное про­яв­ле­ние инфер­наль­ного, демо­ни­че­ского мира, а любые кос­мо­ло­ги­че­ские или антро­по­ло­ги­че­ские постро­е­ния – прямое твор­че­ство демо­нов, реа­ли­зу­е­мое через созна­тельно или несо­зна­тельно слу­жа­щих им людей (вопрос о при­роде разум­ных науч­ных изыс­ка­ний – отдель­ный).

Отверг­нув или не приняв Сына Божия, невоз­можно испо­ве­до­вать истин­ный моно­те­изм, тем более навеки остаться «детьми» Все­выш­него – истин­ного Еди­ного Бога.

Для всего либе­раль­ного созна­ния, как в обще­стве, так и в лич­но­сти, как в рели­ги­оз­ном про­стран­стве, так и вне его – это вопи­юще непри­ем­ле­мый аргу­мент.

Неко­то­рая «дипло­ма­тич­ность» пред­ла­га­е­мого ответа про­дик­то­вана объ­ем­но­стью вопроса. Все сразу невоз­можно понять. Но сами эти заблуж­де­ния в отно­ше­нии кон­крет­ного чело­века можно рас­смат­ри­вать не как «прин­ци­пи­аль­ную ересь», а как общий при­знак, про­пи­тав­ший апо­ста­сий­ный мир, свой­ствен­ный абсо­лют­ному боль­шин­ству людей этого мира и изжи­ва­е­мый вхож­де­нием в мир свя­то­оте­че­ского миро­по­ни­ма­ния. 

  1. В. Отри­ца­ешся ли хулы лже­учи­те­лей, гово­ря­щих, что и Будда, и Маго­мет, и Кришна, яко и многие иные, будто бы вели­кие, одно со Спа­си­те­лем-Хри­стом?

О. Отре­ка­юсь сей хулы.

Вторая спе­ку­ля­ция – это «послан­ники божии». Как мы уже гово­рили, внутри оккульт­ной док­трины нет про­ти­во­ре­чий. И глав­ное «непро­ти­во­ре­чие» в итоге заклю­ча­ется в задан­ном здесь вопросе. Его, понятно, можно суще­ственно рас­ши­рить и кон­кре­ти­зи­ро­вать (Мун, Вис­са­рион и т.д.), но мы пока нахо­димся на уровне «гло­баль­ной неправды», миро­вой. Любой адепт оккуль­тизма со сто­и­че­ской убеж­ден­но­стью будет отста­и­вать озна­чен­ное здесь «равен­ство», – есте­ственно про­ис­те­ка­ю­щее из заблуж­де­ний отно­си­тельно преды­ду­щих вопро­сов.

Здесь нужно учесть суще­ствен­ную «док­три­наль­ную» раз­ницу в под­хо­дах к ниве­ли­ро­ва­нию этого рели­ги­оз­ного миро­по­ни­ма­ния, исте­ка­ю­щего из данных самих озна­чен­ных учений. Кришна – «вер­хов­ное боже­ство», Маго­мет – «пророк», Будда – «про­свет­лен­ный». Для после­до­ва­те­лей самих этих учений суще­ствует абсо­лют­ная невоз­мож­ность про­ве­де­ния каких-либо парал­ле­лей, но в эзо­те­ри­че­ском, тео­соф­ском под­ходе – это «еди­не­ние» вполне реа­ли­зо­вано.

Кто такие «лже­учи­тели», о кото­рых идет речь? Мы умыш­ленно не пред­ла­гаем пере­не­сти вопрос в область, где воз­можно рас­суж­де­ние об исто­ри­че­ском про­ис­хож­де­нии кон­крет­ных рели­гий и т.д. «Лже­учи­тели» – это про­воз­вест­ники оккульт­ных док­трин, что для оккульт­ного мира вполне объ­ем­лю­щее и кон­крет­ное поня­тие, охва­ты­ва­ю­щее «и земное, и небес­ное» – от Бла­ват­ской и Гур­джи­ева, к при­меру, до соб­ственно «махатм» и иных «учи­те­лей». Все, о кото­рых гово­рит Хри­стос: «сколько их ни при­хо­дило предо Мною, суть воры и раз­бой­ники» (Иоан. 10:8).

Кон­крет­ное «про­го­ва­ри­ва­ние» этих «имен» не явля­ется просто фор­маль­но­стью, ука­зы­ва­ю­щей на смысл отре­че­ния: для чело­века из оккуль­тизма тре­бу­ется нема­лые усилия, что бы опре­де­ленно при­знать их лука­вую при­роду, и потому такая кон­кре­тика явля­ется духов­ным, сакраль­ным актом отре­че­ния – и для лич­но­сти, и для духов­ной реаль­но­сти. В после­ду­ю­щих вопро­сах этот прин­цип будет иметь место, как име­ю­щий особое зна­че­ние.

Если ауди­то­рия рас­по­ло­жена к откро­вен­ному диа­логу, то здесь обычно сле­дуют вопросы типа «а как спа­сутся мусуль­мане, и иудеи, и вообще непра­во­слав­ные?», – задан­ные в «пра­во­за­щит­ном» тоне, и нужно быть гото­вым дать на них ответ.

  1. В. При­зна­ешь ли что то, о чем вещают лже­учи­теля как о «кос­ми­че­ском» или «вечном разуме» и Бог Все­дер­жи­тель, Творец види­мой и неви­ди­мой, коего Спа­си­тель наш Иисус Хри­стос назы­вал Отцем Своим и коего славит Пра­во­славно Кафо­ли­че­ская Цер­ковь – не есть одно (и то же)?

О. При­знаю и отвер­га­юсь сего пагуб­ного лжем­не­ния.

В тех духов­ных заблуж­де­ниях, кото­рые послу­жили при­чи­ной фор­му­ли­ровки дан­ного вопроса, можно обна­ру­жить синтез упо­мя­ну­тых пред­став­ле­ний масо­нов, индо­ки­тай­ской оккульт­ной антро­по­ло­гии, буд­дий­ского духов­ного абстрак­ци­о­низма и тео­соф­ски интер­пре­ти­ро­ван­ных науч­ных изыс­ка­ний в совре­мен­ной «теории поля». Если и в Свя­то­оте­че­ском бого­сло­вии подоб­ные темы столь не просто раз­ре­ша­лись веками, то трудно даже пред­ста­вить то нагро­мож­де­ние идей и взгля­дов, кото­рое суще­ствует в оккультно-обы­ва­тель­ском мнении по этому вопросу.

Но серьез­ный оккуль­тизм не нужно недо­оце­ни­вать, в созна­нии его адеп­тов выстро­ена объ­ем­ная кар­тина, более чем оправ­дан­ная самой взыс­ка­тель­ной логи­кой. И умо­по­мра­чи­тель­ные постро­е­ния Бла­ват­ской, и «Кос­мо­го­ни­че­ская кон­цеп­ция Розен­крей­це­ров» Макса Ген­деля, и мир идей масо­нов – отнюдь не при­ми­тивны, наобо­рот, это своего рода «мета­стазы разума». Гитлер, обра­щен­ный к тео­со­фии, был кем угодно, но только не глуп­цом, как и многие ему подоб­ные.

Ниже­сле­ду­ю­щий вопрос также отно­сится к этой обла­сти и имеет те же осно­ва­ния.

  1. В. Отвер­га­е­шися ли безум­ного мнения что гла­го­ле­мая лже­уче­ни­ями «кос­ми­че­ская энер­гия» есть Святый Дух в Троице покло­ня­е­мый.

О. Отвер­га­юсь и при­знаю сие за хулу на Пре­свя­тую Троицу.

Сле­дует отме­тить особую спе­ци­фику дан­ного вопроса, точнее среды, к кото­рой он в основ­ном отно­сится. Необ­хо­димо под­черк­нуть – прак­ти­че­ской среды.

Речь идет об эктра­сен­со­рике, притом не только во всем ее совре­мен­ном мно­го­об­ра­зии, но и о тех более глу­бин­ных, фило­соф­ско-рели­ги­оз­ных тече­ниях, кото­рые сфор­ми­ро­вали совре­мен­ные заблуж­де­ния. И здесь опять нужно обра­титься к оккульт­ной антро­по­ло­гии Востока. Наи­бо­лее фун­да­мен­тально раз­ра­бо­тан­ное учение об осно­вах совре­мен­ной экс­тра­сен­сор­ной прак­тики – это довольно древ­няя китай­ская система «Цигун». Именно это учение явля­ется прак­ти­че­ской и тео­ре­ти­че­ской базой для мани­пу­ля­ций «био­энер­ги­ями».  Когда восточ­ные идеи попа­дают на хри­сти­ан­скую почву, они «есте­ствен­ным» обра­зом встра­и­ва­ются в соот­вет­ству­ю­щую кар­тину мира. Если в Китае уни­вер­саль­ная энер­гия «ци» или «прана» у йогов не были ересью, то в про­стран­стве хри­сти­ан­ского мира, отож­деств­ля­е­мые с Боже­ствен­ными силами в биб­лей­ско-хри­сти­ан­ском миро­воз­зре­нии, они тако­выми ста­но­вятся. И чем ближе чело­век к истин­ному хри­сти­ан­ству, тем более раз­ру­ши­тельна данная кон­цеп­ция.

Вся совре­мен­ная прак­ти­че­ская экс­тра­сен­со­рика осно­вана именно на этих прин­ци­пи­аль­ных антро­по­ло­ги­че­ских и кос­мо­го­ни­че­ских заблуж­де­ниях.

К тому целый ряд крайне опас­ных сект, таких как Рейки и Уни­вер­саль­ная энер­гия, насчи­ты­ва­ю­щих в своих рядах сотни тысяч, плодя их в ариф­ме­ти­че­ской про­грес­сии, особо куль­ти­ви­руют при­ме­ни­тельно к прак­тике озна­чен­ные заблуж­де­ния. Ниже еще пойдет о них речь.

Обра­щаем вни­ма­ние, что мы не пред­ла­гаем здесь есте­ственно напра­ши­ва­ю­щийся вари­ант фор­мулы «хула на Свя­того Духа». Духов­ная и пси­хи­че­ская неста­биль­ность многих из этих людей может при­ве­сти к духов­ному тупику, депрес­сии из-за невоз­мож­но­сти раз­ре­шить в себе еван­гель­ское «хула на Духа Свя­того не про­стится…» (Матф. 12:31), и враг будет их этим сму­щать.

  1. В. Отвер­га­е­шися ли и мнения, что Бог есть некая без­лич­ная сила, про­ни­зы­ва­ю­щая Все­лен­ную и не обла­да­ю­щая ни разу­мом, ни сво­бод­ной волей?

 О. Отвер­га­юсь.

Данный вопрос из кано­ни­че­ского Чина (см. При­ло­же­ния) и каса­ется неко­его побоч­ного совре­мен­ному оккуль­тизму мнения, но напря­мую отно­сится к буд­дизму и ряду иных близ­ких к нему рели­ги­оз­ных воз­зре­ний, кото­рые так или иначе внесли суще­ствен­ный вклад не только в оккульт­ное миро­по­ни­ма­ние, но и в целом в мате­ри­а­лизм пост-евро­пей­ского обще­ства. Не зря «махатмы» со стра­ниц рери­хов­ских писа­ний так и заяв­ляют: «мы – мате­ри­а­ли­сты». Но оккульт­ный мате­ри­а­лизм – осо­бен­ный, в нем все может найти себе место.

В тео­со­фии и оккуль­тизме мнение о Боге, как о «кос­ми­че­ской энер­гии» или «без­лич­ной силе про­ни­зы­ва­ю­щей Все­лен­ную» вполне соеди­ня­ются с тем, что эта сила разумна, и какие-то из ее свойств могут быть пони­ма­емы как «сво­бод­ная воля». Поэтому мы при­во­дим это вопро­ша­ние из кано­ни­че­ского Чина только в связи с пред­ше­ству­ю­щими вопро­сами.

 Это, к тому же, нагляд­ный пример тому, что кано­ни­че­ское чино­по­сле­до­ва­ние не учи­ты­вает все извра­ще­ния совре­мен­ного оккуль­тизма. В созна­нии дума­ю­щего адепта оккуль­тизма этот вопрос вызы­вает недо­уме­ние, так как не соот­вет­ствует его миро­воз­зрен­че­ской док­трине, и если он и «отвер­га­ется», то ложно, точнее – вынуж­денно, а соот­вет­ственно – фор­мально. Это может ока­зать вли­я­ние на несе­рьез­ное отно­ше­ние и к иным вопро­ша­ниям Чина.

  1. В. Отвер­га­е­шися ли бого­мерз­кой хулы, что нынеш­нее чело­ве­че­ство якобы вошло в некий век, гла­го­ле­мый лука­выми звез­до­сло­вами «Водо­лей», и что в сей век чело­веки уже не Хри­стом-Спа­си­те­лем спа­са­емы будут, а иными, чьи и имена мерз­кие уже ведомы?

О. Отвер­га­юсь сей бого­мерз­кой хулы.

Об «именах» еще будет ска­зано далее. Здесь же мы имеем дело с основ­ной док­три­ной совре­мен­ного оккуль­тизма, пла­но­мерно и логично раз­ви­ва­ю­щейся на про­тя­же­нии сто­ле­тий и при­во­дя­щей от отно­си­тельно абстракт­ных миро­воз­зрен­че­ских кол­ли­зий к кон­крет­ному обще­нию с кон­крет­ным же духов­ным миром, назы­ва­е­мым в оккуль­тизме «иерар­хией». С точки зрения хри­сти­ан­ства при­рода этой иерар­хии не под­ле­жит ника­кому сомне­нию – она демо­ни­че­ская. Это и есть «живая этика» (Рерихи) оккультно-посвя­щен­ных, именно «живая», как мы уже ука­зы­вали: здесь име­ется в виду прямое вли­я­ние на мысли и пове­де­ние чело­века, его этику со сто­роны кон­крет­ных духов­ных сил. И без­услов­ное отре­че­ние от мира «этих сил» – совер­шенно необ­хо­димо.

С пози­ций тео­со­фии и оккуль­тизма «эра водо­лея» – это эра води­тель­ства чело­ве­че­ства доселе сокры­той духов­ной иерар­хией. Соот­вет­ственно, речь идет уже о созна­тель­ном, откры­том «руко­вод­стве». И чело­ве­че­ство должно дать этому «офи­ци­аль­ное право».

Все это ведет «по воз­рас­та­ю­щей» к при­ше­ствию не много, не мало – мессии. Какого? Хри­сти­ан­ство точно знает какого – анти­хри­ста. Но вот здесь трудно полу­чить из оккульт­ных писа­ний и воз­зре­ний точный ответ. Наи­бо­лее точное обо­зна­че­ние этого «мессии» можно найти в эсха­то­ло­ги­че­ских ожи­да­ниях того же эзо­те­ри­че­ского Востока (буд­дизма в основ­ном) под именем «Май­трейя». Оккуль­тизм здесь вводит еще один термин – «аватар», обо­зна­ча­ю­щий что-то типа «вождя эпохи».

Грубо говоря, выда­ю­щий себя за «хри­сти­ан­ство» оккуль­тизм ожи­дает буд­дий­ского май­трейю-мессию. Так мыслит тео­со­фия и весь Нью-эйдж. Лично семья Рери­хов внесла суще­ствен­ный вклад в это учение, в своей гима­лай­ской экс­пе­ди­ции найдя якобы «свя­щен­ное знамя Май­трейи» («тханку»), име­ю­щее особое духов­ное зна­че­ние для буд­ди­стов.

Начи­ная с начала 90‑х годов книж­ные мага­зины запо­ло­нили пере­вод­ные изда­ния эзо­те­ри­че­ского толка, кото­рые в основ­ном можно объ­еди­нить под назва­нием одной из книг «Посла­ния Воз­не­сен­ных Владык». Вот о сих и идет речь. Но и из созна­ния соблаз­нен­ного оккуль­тиз­мом фор­маль­ного хри­сти­а­нина Хри­стос не ушел – Он просто стал одним из «владык», про­дол­жа­ю­щим дальше «свою работу в рядо­вых членах иерар­хии». При­мерно так. К тако­вому пони­ма­нию Христа посте­пенно и про­во­дила «живая этика» Рери­хов и другие учения. Вот поэтому тре­бу­ется как можно более кон­крет­ное отре­че­ние от всего, что вклю­чает в себя эта оккульт­ная эклек­тика.

Здесь еще необ­хо­димо особо отме­тить, что при чтении книг «живой этики» у довер­чи­вого чита­теля по мере погру­же­ния в этот оккульт­ный мир искус­ственно фор­ми­ру­ется чув­ство страха. Его основу можно уви­деть в сле­ду­ю­щей цитате из «Живой этики»: «Отвер­га­ю­щий Иерар­хию обре­кает себя на раз­ру­ше­ние». А те духов­ные силы, кото­рые непо­сред­ственно участ­вуют в фор­ми­ро­ва­нии этого страха, дово­дят его бук­вально до пато­ло­гии. Инстру­мент реше­ния этой слож­ной духов­ной про­блемы тот же – ясное и воз­можно подроб­ное отре­че­ние, как духов­ный же акт. Оно еще будет иметь место при вопро­сах, отно­ся­щихся кон­кретно к «этике».

По опыту известно, что если даже сомне­ва­ю­щийся чело­век про­из­но­сит под вли­я­нием авто­ри­тета Церкви это отре­че­ние – уже боль­шая победа.

  1. В. Отри­ца­е­шися ли заблуж­де­ния, что можно по смерти спо­до­биться некого доб­рого пре­бы­ва­ния, а иначе достиг­нути Цар­ствия Небес­ного, не Иису­сом Хри­стом, вопреки слову Его «никто не при­хо­дит к Отцу как только через Меня» (Иоанна 14:6)?

О. Отри­ца­юсь сей ереси.

Инду­изм, осо­бенно в его тео­соф­ской трак­товке – также сущ­ност­ная часть оккульт­ных док­трин. Именно отсюда взята основ­ная оккульт­ная тер­ми­но­ло­гия, бук­вально засо­рив­шая евро­пей­ский лек­си­кон: карма, чакры и т.д.

Так выра­же­ние из Бха­га­ват Гиты от лица Кришны: «ко Мне при­хо­дят раз­ными путями, и Я рад при­вет­ство­вать каж­дого на путях его»[9] (не цитата) – исполь­зу­ется оккуль­тиз­мом в каче­стве «бого­слов­ских»  аргу­мен­тов в поле­мике с Хри­сти­ан­ством. Это одна из причин пред­ло­же­ния дан­ного вопроса-ответа.

Оккульт­ные пред­став­ле­ния о загроб­ной жизни можно раз­де­лить на несколько направ­ле­ний. Одно предъ­яв­ляет тре­бо­ва­ния «гума­низма» к Творцу (как мы уже гово­рили об этом), исклю­чая воз­мож­ность «веч­ного воз­да­я­ния за корот­кую жизнь». И сюда при­ра­щи­ва­ются «карма, реин­кар­на­ция» и др., что должно «оправ­дать мило­сер­дие Творца» и создать логи­че­ски оправ­дан­ную кар­тину мира.

Второе более всего син­те­зи­ро­ва­лось в демо­но­ло­гии Пара­цельса и насе­ляет мир «ляр­вами» и иными «духов­ными пара­зи­тами», но свя­зы­вая всю эту «жив­ность» с отно­ше­нием этого и загроб­ного мира. Отсюда все заблуж­де­ния спи­ри­тов, кото­рые, обща­ясь с демо­нами, уве­рены в том, что это души умер­ших людей. «Умный» оккуль­тизм очень осто­рожно отно­сится к кон­цеп­циям спи­ри­тов, но создает еще более слож­ные духов­ные ком­би­на­ции, обли­чает «пагуб­ность меди­у­мизма» и при этом плодит самих меди­у­мов сот­нями тысяч. Ключ обмана прост: он объ­яс­няет духов­ные связи своих адеп­тов при­над­леж­но­стью к «высшим мирам», а меди­у­мизм отно­сит к обще­нию с низ­шими духами. Отсюда все прак­ти­ку­ю­щие оккуль­тизм убеж­дены, что источ­ни­ками их сил явля­ются исклю­чи­тельно «высшие духи», будучи улов­лены в своей гор­де­ли­во­сти демо­нами…

Но после­до­ва­тели оккуль­тизма также хотят в Цар­ство Небес­ное и пыта­ются взять его «при­сту­пом» с той  рели­ги­оз­ной одер­жи­мо­стью, о подо­бии кото­рой гово­рил Хри­стос: «…обхо­дите море и сушу, дабы обра­тить хотя одного; и когда это слу­чится, дела­ете его сыном геенны, вдвое худшим вас» (Лук.22–15). И оккуль­тизм пред­ла­гает чело­веку мно­же­ство путей в «жизнь буду­щего века» вне Гос­пода нашего Иисуса Христа. При­ве­дем зна­ме­на­тель­ную фразу из той же «Живой этики»: «Если вы ска­жете, что вы будете слу­шать только одного Христа – вы тем самым огра­ни­чите сами себя…». Оста­вим ее без ком­мен­та­риев.

Оккульт­ные иска­же­ния в отно­ше­нии столь серьез­ного вопроса, как жизнь после смерти, столь глу­боки, что подойти к его разъ­яс­не­нию необ­хо­димо крайне разумно. Отсюда пред­ло­жен­ная фор­мула «неко­его доб­рого пре­бы­ва­ния», – име­ю­щая в виду необ­хо­ди­мость уточ­не­ний раз­мы­тых пред­став­ле­ний по этому поводу, но ука­зы­ва­ю­щая на Цар­ство… 

  1. В. Отри­ца­ешься ли пагуб­ного заблуж­де­ния, что Боже­ствен­ное Имя Хри­стос не суть Имя еди­ного Спа­си­теля нашего, Иисуса Христа, Сына Божия, «рас­пя­того за ны при Пон­тий­ском Пилате», а некое «свой­ство»  или «звание», коим могут овла­де­вать иные будто бы «вели­кие» – как об этом лукаво гово­рится во лже­уче­ниях века сего? И чело­век Иисус будто бы «вре­менно» был Хри­стом и сего­дня уже не суть Хри­стос-Мессия, навеки сидя­щий одес­ную Отца, а один из измыш­лен­ных диа­во­лом «кос­ми­че­ских учи­те­лей».

О. Отвер­га­юсь сих пагуб­ных лже­уче­ний, раз­де­ля­ю­щих Боже­ствен­ную сущ­ность[10] Спа­си­теля мира и хуля­щих Христа Бога.

Мы уже гово­рили о том, что гно­сти­че­ские ереси – суще­ствен­ная часть  оккульт­ных док­трин. В данном вопросе мы имеем дело с «клас­си­че­ским» спе­ку­ля­ци­ями гно­сти­ков. То же – в основе совре­мен­ных оккульт­ных кос­мо­го­ни­че­ских кон­цеп­ций.

В преды­ду­щем вопросе мы гово­рили о том, что в созна­нии оккультно-посвя­щен­ных Иисус стал одним из «рядо­вых сотруд­ни­ков иерар­хии», а «звание» Христа принял на себя уже некто иной. Это заблуж­де­ние зако­но­мерно исте­кает из озна­чен­ной древ­ней гно­сти­че­ской ереси. 

  1. В. Отри­ца­е­шися ли губи­тель­ного заблуж­де­ния, что Люци­фер, Сатана, волею своею сора­бот­ник неко­его добра, а не совер­шен­ное зло, при­чина паде­ния рода чело­ве­че­ского и гибели душ чело­ве­че­ских?

О. Отвер­га­юся сего губи­тель­ного заблуж­де­ния.

Этим вопро­сом не только закан­чи­ва­ется первая часть вопро­сов, кото­рая отно­сится к заблуж­де­ниям, каса­ю­щимся пред­став­ле­ний о Боже­ствен­ном, но в исто­ри­че­ской и духов­ной реаль­но­сти явля­ется зако­но­мер­ным апо­фе­о­зом всех оккульт­ных заблуж­де­ний. Можно ска­зать, что «онто­ло­ги­че­ская правда» оккульт­ной док­трины – сде­лать бого­борца равным Богу.

В прак­тике реа­би­ли­та­ции не раз можно столк­нуться с тем, что именно эта идея или мысль наи­бо­лее глу­боко осе­дает в лич­но­сти с серьез­ным оккульт­ным опытом. Даже после осо­зна­ния многих иных заблуж­де­ний. Подоб­ное редко про­яв­ля­ется откро­венно, но его можно обна­ру­жить в настой­чи­вых до мани­а­каль­но­сти вопро­сах типа: «…если зло суще­ствует, а без Бога ничего быть не может, значит Бог и диавол как-то «сора­бот­ни­чают»…» и т.д. И часто не так просто прин­ци­пи­ально, но доступно все рас­ста­вить на свои места в тако­вом созна­нии. Обычно все подоб­ные про­блемы раз­ре­ша­ются не логи­кой, а дове­рием к Церкви.

В писа­ниях Бла­ват­ской часто можно встре­тить вос­тор­женно-заву­а­ли­ро­ван­ные фразы типа: «Наста­нет момент, и чело­ве­че­ство поймет, КТО явля­ется истин­ным твор­цом миро­вой исто­рии…», конечно, имея в виду бого­борца.

Нема­лую роль сыг­рали в фор­ми­ро­ва­нии этого заблуж­де­ния и восточ­ные дуа­ли­сти­че­ские учения, при­да­ю­щие равно сози­да­тель­ный статус добру и злу, как, к при­меру, кон­цеп­ция ИН-ЯНЬ. 

  1. В. Отри­ца­е­шися ли безум­ного мнения, что чело­век равен Богу, а не тварь, хотя и име­ю­щая в себе образ Творца, и что чело­ве­че­ское совер­шен­ство может достиг­нуть совер­шен­ства Божия?

О. Отри­ца­юся сего безум­ства.

В этом вопросе нашли отра­же­ние в первую оче­редь вошед­шие в оккуль­тизм йоги­че­ские пред­став­ле­ния о целях и след­ствиях духов­ного раз­ви­тия, адап­ти­ро­ван­ные к евро­пей­ской мен­таль­но­сти.

В восточ­ных духов­ных прак­ти­ках, как и в оккуль­тизме, позна­ние себя тож­де­ственно позна­нию Бога. В про­хри­сти­ан­ском созна­нии такой подход к позна­нию себя в итоге при­во­дит к совер­шенно иска­жен­ному пони­ма­нию «Цар­ствие Божие внутрь вас есть».

Здесь так же играет роль фун­да­мен­тально при­сут­ству­ю­щее в оккуль­тизме и раз­ра­бо­тан­ное Пара­цель­сом, древ­нее язы­че­ское учение (Боэций) о «мик­ро­кос­мосе», рас­смат­ри­ва­ю­щее отно­ше­ния внут­рен­него и внеш­него мира чело­века.

Если в хри­сти­ан­ском пони­ма­нии духов­ное совер­шен­ство­ва­ние есть виде­ние именно того, что отде­ляет нас от Бога (т.е. греха!), то в оккульт­ной прак­тике прямо наобо­рот – иллю­зия отож­деств­ле­ния себя с Боже­ствен­ными силами. 

  1. В. Отри­ца­ешься ли заблуж­де­ния, что можно достиг­нуть рай­ского бытия не доброй хри­сти­ан­ской жизнью и мило­сер­дием Божиим, а посред­ством некого при­жиз­нен­ного «пре­об­ра­же­ния», изду­ман­ной бесов­скими уче­ни­ями «транс­фор­мой», притом чело­ве­че­ской смер­тию не умерев, вопреки слову Апо­стола «чело­ве­кам поло­жено одна­жды уме­реть, а потом суд»?

О. Отри­ца­юся.

В обла­сти оккульт­ной док­трины, в связи с кото­рой постав­лен этот вопрос, име­ется в виду декла­ри­ру­е­мая воз­мож­ность при­жиз­нен­ной транс­фор­ма­ции чело­века в «нечто боже­ствен­ное». По ана­ло­гии с пре­сло­ву­тыми «учи­те­лями», «воз­не­сен­ными вла­ды­ками», «махат­мами» и др.

Это фан­та­зии самого послед­него вре­мени. Часть из них рас­смат­ри­вает чело­века в свете теорий сред­не­ве­ко­вых алхи­ми­ков: пре­вра­ще­ние низ­шего веще­ства в золото пони­ма­ется как образ воз­мож­ной чело­веку духов­ной транс­фор­ма­ции, при­жиз­нен­ного пре­об­ра­же­ния[11].

Часть ори­ен­ти­ро­вана на воз­мож­ность в йоге посред­ством меди­та­ции погру­зиться в особое состо­я­ние «сама­дхи», а тео­ре­ти­че­ски – воле­вым обра­зом уйти в «нир­вану», – бла­жен­ство за гранью вре­мени.

Часть – на ряде теорий в обла­сти «уфо­ло­гии».

Часть «утвер­жда­ется» спе­ку­ля­ци­ями на псев­до­на­уч­ных и соб­ственно науч­ных тео­риях из обла­сти тонкой физики.

Но основы бази­ру­ются на «кос­мо­го­ни­че­ском» убеж­де­нии в том, что «вла­дыки уже рядом», «небо при­бли­зи­лось к земле», «эпоха мас­со­вого пре­об­ра­же­ния настала».

В общем-то с точки зрения хри­сти­ан­ства, наблю­дая неви­дан­ную эска­ла­цию наси­лия и раз­врата, можно допу­стить, что оные «воз­не­сен­ные вла­дыки» дей­стви­тельно особым обра­зом «при­сту­пили» к греш­ной земле…

Здесь обна­ру­жи­ва­ется точка транс­фор­ма­ции одной из основ­ных оккульт­ных теорий – о так назы­ва­е­мой «Шестой расе» – в опре­де­лен­ную прак­тику.  Можно сразу пояс­нить, что расо­вая док­трина Тре­тьего Рейха исхо­дила именно из этой теории, состав­лен­ной из разных оккульт­ных откро­ве­ний. В совре­мен­ной форме эта теория полу­чила раз­ви­тие в ряде прак­ти­че­ских духов­ных техник, цель кото­рых – при­жиз­нен­ная транс­фор­ма­ция лич­но­сти, точнее – «транс­му­та­ция», в духовно-пси­хи­че­ском смысле. В оккульт­ной лите­ра­туре подробно изло­жены «мето­до­ло­гии», посред­ством кото­рых каждый чело­век может достиг­нуть «обе­то­ван­ного пре­об­ра­же­ния», а, по сути, речь идет об особом раз­ви­тии пара­пси­хо­ло­ги­че­ских спо­соб­но­стей.

Многие обма­ну­тые оккуль­тиз­мом люди и целые группы, секты, убеж­ден­ные в том, что это и есть путь в «рай», оста­вив все, денно и нощно выпол­няют пред­ло­жен­ные тех­ники, стре­мясь к «транс­фор­ма­ции». Их прак­тика в реаль­но­сти может при­ве­сти и при­во­дит к тяже­лому пси­хи­че­скому повре­жде­нию.

Важно: в этих тех­ни­ках всегда имеет место особое при­зы­ва­ние к себе упо­мя­ну­тых «владык-духов» – то есть демо­нов…

  1. В. Отри­ца­е­шися ли пагуб­ного суе­ве­рия, яко душа чело­ве­че­ская суще­ствует прежде зача­тия и по смерти пере­се­ля­ется из тела в тело, а не пре­бы­вает в созна­тель­ном ожи­да­нии все­об­щаго вос­кре­се­ния и пра­вед­наго мздо­воз­да­я­ния, как тому учит Апо­столь­ская Цер­ковь?

О. Отри­ца­юсь сей пагуб­ной лжи и верую как учит Кафо­ли­че­ская Цер­ковь.

Теория «реин­кар­на­ции» в ее мно­го­чис­лен­ных интер­пре­та­циях явля­ется сущ­ност­ной состав­ля­ю­щей оккульт­ного миро­по­ни­ма­ния.  В «клас­си­че­ском» вари­анте она тесно свя­зана с заим­ство­ван­ным из инду­ист­ских учений поня­тием «карма». Но и здесь оккульт­ная эклек­тика настолько все сме­шала, что даже утвер­ди­тель­ный ответ «не испо­ве­дую» еще не озна­чает, что чело­век изба­вился от заблуж­де­ний. Поэтому мы каса­емся здесь состо­я­ния души и «до жизни», и после нее, это суще­ственно сужает поле для спе­ку­ля­ций.

На прак­тике с после­до­ва­те­лями неко­то­рых куль­тов, основ­ные док­трины кото­рых бази­ру­ются на реин­кар­на­ци­он­ных пред­став­ле­ниях, спо­рить почти невоз­можно. Во-первых, так, как уже гово­ри­лось, оправ­ды­ва­ется «негу­ман­ность бога», исклю­чая вечное посмерт­ное воз­да­я­ние «всего за одну про­жи­тую жизнь»; во-вторых, так объ­яс­ня­ются многие пове­ден­че­ские фено­мены чело­века и обще­ства – «памя­тью про­шлых вопло­ще­ний», а при про­ек­ции этой теории в сферу биб­лей­ской кар­тины мира, в угоду заблуд­шему разуму иска­жа­ются ее основ­ные посту­латы.

Так абсо­лют­ное боль­шин­ство извест­ных нашему вре­мени лжехри­стов и иных «вели­ких» утвер­ждают свою «боже­ствен­ность» именно на теории реин­кар­на­ции. Что воз­ра­зить самому лжехри­сту Вис­са­ри­ону и его после­до­ва­те­лям на его про­стое утвер­жде­ние, что «он проснулся и ВСЕ ВСПОМ­НИЛ!»? В смысле «вспом­нил» свое про­шлое вопло­ще­ние «хри­стом». Все так «просто» только потому, что миро­по­ни­ма­ние тысяч его при­вер­жен­цев вклю­чает «веру» в реин­кар­на­цию. Но Вис­са­рион, как и ему подоб­ные, это всего лишь модель буду­щего – когда-нибудь, где-нибудь так «проснется» анти­христ – и теория реин­кар­на­ции, осев­шая в умах соблаз­нен­ной части мира (боль­шей части) сыг­рает роко­вую роль…

Вторая часть вопроса утвер­ждает учение Пра­во­сла­вия о посмерт­ном состо­я­нии души и при­гла­шает вопро­ша­е­мого согла­ситься с этим.

  1. В. Отре­ка­ешься ли заблуж­де­ния яко све­тила небес­ные имеют власть некую над жизнью чело­ве­че­ской, а не токмо про­мы­сел Божий? Обе­ща­ешь ли отри­нуть от себя пагуб­ное звез­до­сло­вие?

О. Отре­ка­юсь от сего душе­па­губ­ного мнения и обещаю отри­нуть все гада­ния и звез­до­сло­вия.

И сего­дня, в тре­тьем тыся­че­ле­тии хри­сти­ан­ской эры, аст­ро­ло­гия явля­ется мощным инстру­мен­том соблазна. Мир будто живет «аст­ро­ло­ги­че­скими про­гно­зами». Но аст­ро­ло­гия – это в первую оче­редь миро­воз­зре­ние, миро­по­ни­ма­ние, а лишь потом прак­тика. Именно аст­ро­ло­ги­че­ские пред­став­ле­ния соеди­нили в созна­нии многих людей несо­еди­ня­е­мые мате­ри­аль­ное и духов­ное: мате­ри­аль­ное – пла­неты, духов­ное – судьбы. На зара­жен­ную таким обра­зом лич­ность потом «все влияет».

Но с другой сто­роны, не попу­ляр­ная, а дей­стви­тельно духов­ная, язы­че­ская аст­ро­ло­гия издревле объ­яс­няла это вли­я­ние не мате­ри­аль­ным телом пла­неты, а той духов­ной при­ро­дой, кото­рую видела за этим телом, а в корне своем – духом, демо­ном, кото­рый был связан с той или иной кон­крет­ной пла­не­той. Есте­ственно, что, будучи «пра­ма­те­рью» совре­мен­ного оккуль­тизма, аст­ро­ло­гия ока­зала вли­я­ние на фор­ми­ро­ва­ние базиса его учений, наде­ля­ю­щего мате­ри­аль­ные пред­меты сущ­ност­ной духов­ной жизнью.

Немуд­рено, что в упо­мя­ну­тых нью-эйдже­ров­ских откро­ве­ниях «воз­не­сен­ные вла­дыки» – уже в боль­шин­стве своем мате­ри­а­ли­зо­ван­ные «пла­не­тар­ные духи», нося­щие даже имена древ­них язы­че­ских богов – аст­ро­ло­ги­че­ских божеств: «Астрея», «Арктур» и др. Все воз­вра­ща­ется на круги своя.

Быто­вые суе­ве­рия с их «эле­мен­та­ли­ями» (духи при­род­ных стихий) так же в итоге зиждутся на аст­ро­ло­ги­че­ских пред­став­ле­ниях. Нужно отдать долж­ное: – эта «наука» раз­ви­ва­лась в тече­нии тыся­че­ле­тий. Стоит упо­мя­нуть особый вклад того же Пара­цельса в «учение о эле­мен­та­лиях».

Мы закла­ды­ваем в этот вопрос потен­циал для его рас­кры­тия в мис­си­о­нер­ском аспекте: Про­мы­сел Божий, дей­ству­ю­щий в веру­ю­щем чело­веке, и стихии мира, во власть кото­рых отдает себя осво­бож­ден­ный от них Жерт­вою Христа чело­век – очень объ­ем­ная тема…

При­во­дим для срав­не­ния ана­ло­гич­ный вопрос из кано­ни­че­ского Чина, он нам пред­став­ля­ется слиш­ком упро­щен­ным для совре­мен­ного оккуль­тизма.

В. Отри­ца­е­шися ли ты суе­ве­рия, яко све­тила могут заста­вити чело­века сотво­рити нечто лука­вое или благое, и обе­ща­еши ли отверг­нути всякие звез­до­сло­вия?

О. Отри­ца­юся от сего суе­ве­рия и отверг­нути вся звез­до­сло­вия обещаю.

  1. В. Мыс­лишь ли вместе с Цер­ко­вью, что Бог, мудро все устроив, дал чело­веку пяте­рицу чувств, необ­хо­ди­мую для жизни на земле, и что не должно искать иного, более тон­кого чув­ство­ва­ния, ибо тако­вые делают чело­века  удоб­ным для бесов­ского обмана.

О. Тако мыслю вместе с Цер­ко­вью.

Тонко раз­ви­тая чув­стви­тель­ность – насто­я­щий бич для совре­мен­ного чело­века, кото­рый часто просто не знает об истин­ных при­чи­нах боль­шин­ства своих пере­жи­ва­ний и бед. Есть разные формы сен­си­тив­но­сти (сверх­чув­стви­тель­но­сти) или экс­тра­сен­сор­ного вос­при­я­тия, как и разные пути их обре­те­ния.

Этот про­цесс может про­ис­хо­дить как в связи с созна­тель­ным стрем­ле­нием к нему чело­века, так и помимо чело­ве­че­ской воли, но вслед­ствие вполне кон­крет­ных и доста­точно мно­го­чис­лен­ных причин. Нужно сразу ска­зать, что любая оккульт­ная прак­тика неиз­бежно при­во­дит к раз­ви­тию сен­си­тив­но­сти и именно это обре­тен­ное состо­я­ние потом явля­ется при­чи­ной тяже­лых духов­ных болез­ней, зача­стую на грани пси­хи­че­ского забо­ле­ва­ния.

Экс­тра­сен­сор­ные спо­соб­но­сти могут раз­виться у чело­века вне­запно и очень быстро достичь такой стадии, что чело­век не может их не реа­ли­зо­вы­вать (напо­до­бие стихии). Как пра­вило, это наи­бо­лее быстро про­ис­хо­дит под вли­я­нием других людей, прак­ти­ку­ю­щих оккуль­тизм, но может про­изойти и в про­цессе эле­мен­тар­ного увле­че­ния оккульт­ными идеями: чте­нием книг, инте­ре­сом к опре­де­лен­ным теле­пе­ре­да­чам и радио­ве­ща­ниям и т.д. Правда, в послед­них вари­ан­тах этот про­цесс не столь ско­ро­те­чен, как в первом. Раз­ви­ва­ются же эти спо­соб­но­сти парал­лельно с фор­ми­ро­ва­нием внут­рен­ней идео­ло­гии, утвер­жда­ю­щей их абсо­лют­ную норму и есте­ствен­ность: – «просто у других людей до вре­мени ЭТО не раз­вито».

На самом же деле тако­вое состо­я­ние явля­ется исклю­чи­тель­ным про­яв­ле­нием инфер­наль­ного мира, особо открыв­ше­гося по каким-то при­чи­нам чело­ве­че­ской душе. Отре­че­ние от этих при­об­ре­тен­ных духов­ных свойств – тож­де­ственно отре­че­нию от сто­я­щих за ними духов­ных сил.

  1. В. Отвер­га­е­шися ли лука­вых учений Востока о стро­е­нии тела и души чело­ве­че­ской, иссле­дуя кои он, гор­де­ливо мудр­ствуя, заблу­дился в сетях диа­воль­ских и ныне ищет того же для душ хри­сти­ан­ских, вводя чуждые Свя­то­оте­че­скому учению и самые назва­ния будто бы суще­ству­ю­щих и незри­мых телес­ными очами тел, орга­нов и иных эфир­ных устро­е­ний.

О. Отвер­гаю от себя сии учения. Мню сие за ничто.

Оккульт­ные заблуж­де­ния «не ходят одни», в этом мире все гар­мо­нично вза­и­мо­свя­зано. Если откры­лась спо­соб­ность непо­сред­ствен­ного втор­же­ния или мани­пу­ли­ро­ва­ния неви­ди­мым обыч­ными рецеп­то­рами миром, то необ­хо­дима своего рода карта этого мира – его кос­мо­ло­гия и антро­по­ло­гия. И здесь, конечно, в первую оче­редь речь идет о йоги­че­ских пред­став­ле­ниях о мире и чело­веке, полу­чен­ных посред­ством духов­ных прак­тик, об оккульт­ной антро­по­ло­гии[12].

Одним серьез­ным, можно ска­зать, исто­ри­че­ским попу­ля­ри­за­то­ром и про­вод­ни­ком этих чуждых рос­сий­скому чело­веку пред­став­ле­ний о нем самом стала про­за­ич­ная рефлек­со­те­ра­пия, кото­рая за два­дцать лет совер­шила эво­лю­ци­он­ный прыжок от соб­ственно рефлек­со­те­ра­пии, в здра­вой интер­пре­та­ции совет­ской школы, до рели­ги­оз­ной фило­со­фии и прак­тик разных духов­ных направ­ле­ний. К при­меру, система «Су-джок», став частью рефлек­со­те­ра­пии уже бази­ро­ва­лась на сугубо оккульт­ных антро­по­ло­гии и фило­со­фии, и др.

Для экс­тра­сен­сов эта «науч­ная» кар­тина неви­ди­мого мира с ее «чакрами, энер­го­ка­на­лами, тон­кими телами, аурами» и др. создает своего рода «эффект зер­кала», напрочь закры­ва­ю­щий от них истин­ную и крайне нели­це­при­ят­ную духов­ную реаль­ность.

Бедный тот чело­век, кото­рый начнет искать раз­ре­ше­ние этих вопро­сов в апел­ля­ции к «совре­мен­ной науч­ной кар­тине мира», поиске следов оного учения в «древ­нем хри­сти­ан­стве», объ­яс­не­ния «факта суще­ство­ва­ния ауры» в ико­но­пис­ных нимбах хри­сти­ан­ских святых и т.д. Из прак­тики нам хорошо известно, что всего один пато­ло­ги­че­ски навяз­чи­вый вопрос «а есть ли чакры?» даже уже на пороге Церкви откры­вал двери в пси­хи­ат­рию. За подоб­ного рода вопро­сами и навяз­чи­вой необ­хо­ди­мо­стью их обя­за­тель­ного раз­ре­ше­ния – стоят духов­ные силы, от кото­рых тре­бу­ется реши­тель­ное отре­че­ние.

Пред­ло­жен­ная фраза «мню сие за ничто» пере­се­ляет чело­века в сферу хри­сти­ан­ского миро­по­ни­ма­ния без необ­хо­ди­мо­сти быст­рого логи­че­ского раз­ре­ше­ния про­блемы, а далее тако­вая необ­хо­ди­мость просто отпа­дает.

  1. В. Разу­ме­ешь ли что токмо свя­щен­но­слу­же­нием Пра­во­славно-Кафо­ли­че­ской Церкви откры­ва­ется чело­веку цели­тель­ная бла­го­дать Божия, воз­ло­же­ние же рук или иное дей­ство боля­щего пагуб­ными лже­уче­ни­ями и сата­нин­ской гор­ды­ней чело­века «счи­та­ю­щего себя за кого-то вели­кого», как неко­гда Симон-волхв, откры­вает душу для сил диа­воль­ских и сооб­щает чело­веку сугубо сии силы?Рас­ка­и­ва­ешься ли, что сам так предал себя в руки диа­вола, а потом и иных тако к нему при­во­дил?

О. Разу­мею и рас­ка­и­ва­юсь. Испо­ве­дую что источ­ни­ком всех моих необыч­ных сил и спо­соб­но­стей была чело­ве­ко­убий­ствен­ная сила бесов­ская, а не могу­ще­ство Все­б­ла­гаго Бога. Все сии силы и спо­соб­но­сти отвер­гаю невоз­вратно.

Пред­ла­га­е­мый ответ содер­жит в себе несколько более, чем тре­бует вопрос. И поскольку «всех сил и спо­соб­но­стей», о кото­рых идет в нем речь, может быть много, и сам при­бе­га­ю­щий к Церкви чело­век может еще что-то не осо­знать, то пас­тырю хорошо здесь быть очень вни­ма­тель­ным: зная, видя или подо­зре­вая нечто еще – уточ­нять.

Вопрос затра­ги­вает не только оккуль­тизм – в данном случае он ставит его на одну ось с про­те­стан­тиз­мом, рас­коль­ни­ками раз­ного толка и др. В пред­ло­жен­ной фор­му­ли­ровке дей­ствует уже озна­чен­ный выше прин­цип, бес­ком­про­миссно утвер­жда­ю­щий исклю­чи­тель­ную духов­ную дей­ствен­ность только Таинств непо­вре­жден­ного Пра­во­сла­вия и тре­бу­ю­щий от при­хо­дя­щего согла­сия с этим утвер­жде­нием.

Хотя Таин­ство Руко­по­ло­же­ния уже давно извра­тили про­те­станты (хариз­маты и другие), но адепт оккуль­тизма хорошо пони­мает, о чем идет речь, так как именно в оккульт­ных прак­ти­ках имеет особое место под­мена хри­сти­ан­ских Таинств. Про­те­станты ско­пи­ро­вали форму, но не при­ем­лют ее духов­ную дей­ствен­ность; оккуль­тизм же, напро­тив, – ори­ен­ти­ро­ван именно на духов­ную реаль­ность и духов­ное же зна­че­ние обря­дов. При этом в при­ме­не­нии ко многим оккульт­ным актам пра­виль­нее иметь в виду не просто «руко­воз­ло­же­ние», а именно «руко­по­ло­же­ние», так как посред­ством полу­че­ния оккульт­ных сил чело­век ста­но­вится частью соот­вет­ству­ю­щей иерар­хии. Еще раз вспом­ним зна­че­ние «анти» в имени анти­хри­ста – «вместо». Все так же: иерар­хия, пре­ем­ствен­ность, паства… – дух иной, другая исто­рия, иные начала, иная цер­ковь – сатаны.

Данная тема про­дол­жа­ется и рас­кры­ва­ется в сле­ду­ю­щем вопросе…

  1. В. Тако отре­ка­е­шися ли и от сил, полу­чен­ных посред­ством «руко­воз­ло­же­ния» в диа­воль­ских собра­ниях гла­го­ле­мых «рейки», «уни­вер­саль­ная энер­гия» и иных подоб­ных?

О. Непре­ложно отре­ка­юсь как от самого сатаны.

Этот кон­крет­ный вопрос, конечно, зада­ется тем, к кому он имеет отно­ше­ние (а преды­ду­щий реко­мен­дуем зада­вать всем!). Но не менее поло­вины обра­ща­ю­щихся к Церкви от оккуль­тизма людей, имеют ини­ци­а­цию (посвя­ще­ние), полу­чен­ную в секте Рейки или подоб­ной ей секте «Уни­вер­саль­ная энер­гия». О Рейки и всем свя­зан­ном с этой про­бле­мой на этих стра­ни­цах невоз­можно рас­ска­зать – насто­я­тельно реко­мен­дуем поин­те­ре­со­ваться в соот­вет­ству­ю­щей лите­ра­туре; укажем лишь, что по оцен­кам спе­ци­а­ли­стов секта Рейки насчи­ты­вает порядка полу­мил­ли­она членов, а вторая – сотни тысяч.

При­рода реа­ли­зу­е­мых в Рейки актов ини­ци­а­ций лучше всего объ­яс­ня­ется оккульт­ным же тер­ми­ном – «под­клю­че­ние». Это один из самых опас­ных инстру­мен­тов совре­мен­ного оккуль­тизма: согла­сие «кли­ента», несколько легких при­кос­но­ве­ний руками и все – душа при­об­ре­тена, «клиент под­клю­чен» к опре­де­лен­ному миру. Какому? Диа­мет­рально про­ти­во­по­лож­ному тому, о кото­ром обычно думает пози­тивно настро­ен­ный чело­век. Но согла­сие дано, акт совер­шен, и душа ста­но­вится про­вод­ни­ком энер­гий демо­ни­че­ского мира (и частью его иерар­хии). Выход из этого состо­я­ния порой очень дра­ма­ти­чен. После «под­клю­че­ния» быстро про­ис­хо­дит кар­ди­наль­ная пере­стройка созна­ния в смысле миро­воз­зре­ния, и реаль­ные сдвиги пси­хо­со­ма­тики. И при этом осо­бен­ные усло­вия: «вспом­нил, что ты про­вод­ник энер­гии Рейки – поток энер­гии мгно­венно мате­ри­а­ли­зу­ется». Так немед­ленно откры­ва­ется демо­ни­че­ская бездна или по Апо­столу, – уже упо­мя­ну­тые «глу­бины сата­нин­ские». А как заста­вить себя «не мыс­лить» столь откры­той к извест­ному мыс­лен­ному вну­ше­нию лич­но­сти, как медиум сил, сто­я­щих за энер­ги­ями Рейки? Духов­ный орга­низм чело­века пре­вра­ща­ется в подо­бие «энер­ге­ти­че­ской трубы», со всеми выте­ка­ю­щими отсюда раз­ру­ши­тель­ными послед­стви­ями для всего чело­века. Если бы не милость Божия, огра­див­шая власть тьмы над чело­ве­ком, то «не спас­лась бы ника­кая плоть».

Особое ковар­ство этого метода захвата чело­ве­че­ских душ в доступ­но­сти, лег­ко­сти, самых пози­тив­ных внеш­них про­яв­ле­ниях (первое время), мгно­вен­ной ини­ци­а­ции без всяких тре­бо­ва­ний и учений, – кроме истре­бо­ва­ния воле­вого согла­сия (!).

Имея в виду реа­би­ли­та­цию, особо отме­тим абсо­лют­ную утрату со вре­ме­нем какого бы то ни было зна­че­ния прой­ден­ного акта ини­ци­а­ции для самого чело­века. Как пра­вило, этот факт выяс­ня­ется послед­ним во всей оккульт­ной исто­рии при­хо­дя­щих к Церкви страж­ду­щих, и, как пра­вило, он ока­зы­ва­ется самым глав­ным, даже если чело­век после ини­ци­а­ции прак­ти­че­ски не реа­ли­зо­вы­вал полу­чен­ные таким обра­зом «воз­мож­но­сти».

Абсо­лют­ное боль­шин­ство самых разных оккульт­ных групп и сект напол­нены людьми, полу­чив­шими ранее озна­чен­ные ини­ци­а­ции. Они ста­но­вятся просто «пушеч­ным мясом» или, точнее, «зомби», кото­рых некий неви­ди­мый упра­ви­тель рас­пре­де­ляет по местам. Даже спе­ци­а­ли­сты еще не пред­став­ляют себе всей губи­тель­но­сти этого духов­ного фено­мена – его мас­штаба и след­ствий. Это своего рода модель управ­ля­е­мого мира.

Повто­римся: неза­ви­симо от обсто­я­тельств и состо­я­ния чело­века, здесь необ­хо­дим Чин при­со­еди­не­ния с Миро­по­ма­за­нием. А кре­ще­ние – Чином при­хо­дя­щих от язы­че­ства.

По нашему убеж­де­нию (и опыту), в данном случае пред­ло­жен­ная резкая форма вопроса-ответа с соот­вет­ству­ю­щей тер­ми­но­ло­гией совер­шенно необ­хо­дима.

  1. В. Разу­ме­ешь ли, что войдя под кров Церкви Божией и стра­шась при том незри­мого вли­я­ния на тебя иных чело­ве­ков или неких волх­во­ва­ний о тебе, кои неко­то­рые назы­вают «порчей» или «сгла­зом», волею своею воз­вы­ша­ешь злобу под­не­бес­ную над Хри­стом Живо­дав­цем, Единым Вла­ды­кой над душою и жизнью чело­ве­че­ской, и, впадая в грех мало­ве­рия, тем раду­ешь бесов, уни­чи­жая Крест Гос­по­день и самое звание хри­сти­ан­ское.

О. Разу­мею и исторгну от себя сей страх бесов­ский.

Эта тема – бук­вально бич совре­мен­ного мира, Пра­во­слав­ного в том числе. Абсо­лют­ное боль­шин­ство тех духов­ных про­блем, кото­рые ставят чело­века в рели­ги­оз­ном про­стран­стве на грань пси­хи­че­ского повре­жде­ния, имеет к этой теме отно­ше­ние. Можно назвать это мета­ста­зами оккуль­тизма, про­рос­шими в Пра­во­слав­ный мир. При этом мы не ставим здесь прин­ци­пи­аль­ный вопрос «есть ли порча или нет?». Реаль­ность духов­ного мира и борьбы в нем, несо­мненно, имеют место в пра­во­слав­ном миро­по­ни­ма­нии, речь идет о созна­нии чело­века, рас­смат­ри­ва­ю­щего свои жиз­нен­ные и духов­ные про­блемы через гипер­тро­фи­ро­ванно иска­жен­ную призму «порчи» – вот сфера улов­ле­ния чело­ве­че­ских душ. Здесь невоз­можно рас­смат­ри­вать отдельно взятую тему – необ­хо­димо рас­смат­ри­вать исклю­чи­тельно кон­крет­ные ситу­а­ции. Для одного чело­века такого рода допу­ще­ние повод к крайне осто­рож­ному ана­лизу и кон­суль­та­ции с духов­ни­ком, для дру­гого – абсо­лют­ное оправ­да­ние всех своих про­блем – как внут­рен­них, так и внеш­них. Для нар­ко­мана – при­чина его нар­ко­ма­нии, для жены, от кото­рой ушел муж по при­чине ее нера­зум­ного пове­де­ния, – убеж­де­ние в том, что его «при­во­ро­жили», а для пожи­лого и  плохо себя чув­ству­ю­щего чело­века – при­чина его есте­ствен­ного состо­я­ния. Сле­ду­ю­щим этапом явля­ются мно­же­ствен­ные мании: люди меняют квар­тиры, – «уходя от вли­я­ния», раз­ры­вают связи с доро­гими род­ствен­ни­ками – по этой же при­чине, и даже меняют цер­ков­ные при­ходы. И мас­сово сами (что совсем нело­гично!) идут на «отчитку».

И что особо при­скорбно отме­тить: – иногда духов­ники совер­шенно согла­ша­ются с теми фан­та­зи­ями, кото­рые рас­ска­зы­вают им их «подо­зри­тель­ные» пасо­мые, – тем пере­водя про­блему в кли­ни­че­ское состо­я­ние.

Мы это утвер­ждаем по огром­ному опыту обще­ния с совер­шенно поте­ряв­ши­мися людьми, кото­рые, придя от кол­ду­нов к Церкви, так и оста­лись «пор­чен­ными». Идет тако­вой к кол­дуну – тот: «порча, давай сни­мать»; идет к свя­щен­нику – слово в слово то же самое. Конечно, «методы» другие, но диа­гноз-то оди­на­ко­вый. Уже что-то не так – соблазн, да и кто ведает сокры­тую «духов­ную меха­нику»?

Но даже если и «порча» – что делать? Ответ все равно только один – жить цер­ков­ной жизнью и участ­во­вать в Таин­ствах. При этом не в их маги­че­ском пони­ма­нии и не в поиске каких-то особых «руко­при­ло­же­ний». Дру­гого пути просто нет, а беда в том, что люди, для кото­рых эта про­блема стала нездо­ро­вой, – погру­жены в магизм, и даже под Цер­ков­ным кровом он, этот магизм, может лишь про­дол­жить свое раз­ви­тие. К ска­зан­ному нужно доба­вить, что из прак­тики трудно вспом­нить хоть одного такого «подо­зри­тель­ного», у кото­рого в био­гра­фии не было соб­ствен­ного оккульт­ного опыта, и именно здесь, как пра­вило, кро­ется при­чина его бед. Дока­зать такому чело­веку, что он не прав, – дело подчас без­на­деж­ное.

Поэтому пред­ла­гая ука­зан­ную фор­мулу отре­че­ния и испо­ве­да­ния, мы по опыту знаем огром­ную пользу именно тако­вой пози­ции. Далее страж­ду­щему оста­нется лишь научиться «потер­петь», в чем его нужно утвер­дить и под­дер­жать.

В Пра­во­сла­вии чело­век в жиз­нен­ных неуря­ди­цах вопро­шает: «Что, Гос­поди, я должен изме­нить в себе, что бы Ты изме­нил обсто­я­тель­ства моей жизни?»  – тогда все на своих местах и «неза­слу­жен­ное про­кля­тие не сбу­дется», – как гово­рит муд­рость Соло­мо­нова (Притч. 26:2).

Можно при­ве­сти типич­ный пример, когда ини­ци­и­ро­ван­ная в «третий дан» (сту­пень) Рейки све­кровь «энер­ги­ями Рейки» защи­щала внуков от порчи, кото­рую, по ее мнению, наво­дила на них невестка, – то есть их мать. И сия «бабушка» пришла к нам за помо­щью с жало­бой на невестку. Боль­шего кош­мара для всего семей­ства трудно и при­ду­мать.

При­скорбно отме­тим – вне Пра­во­сла­вия и не слы­шали о порче.

Осме­лимся дать совет: даже «если что и обна­ру­жите», пред­ла­гайте пред­ло­жен­ную фор­мулу, потре­буйте самого серьез­ного к ней отно­ше­ния, при­ня­тия не разу­мом, а авто­ри­те­том пас­тыря и Церкви, под­дер­жите такого чело­века в цер­ков­ной жизни.

Но для вкупе при­хо­дя­щих от оккуль­тизма этот вопрос-ответ необ­хо­дим, так как это орга­ни­че­ская часть «быто­вого оккуль­тизма». В том числе в каче­стве духов­ной про­фи­лак­тики, так как первые стра­хо­ва­ния и мысли в пост-реа­би­ли­та­ци­он­ном пери­оде – именно из этой обла­сти.

***

В связи с тем, что квинт­эс­сен­ция совре­мен­ного оккуль­тизма затро­нута ниже­сле­ду­ю­щим тема­ти­че­ским рядом, мы посчи­тали необ­хо­ди­мым перейти к этой части соот­вет­ству­ю­щим пояс­не­нием.

Пра­во­славно-Кафо­ли­че­ская Цер­ковь, веда­ю­щая Боже­ствен­ным Откро­ве­нием тайны тво­ре­ния, своим собор­ным разу­мом ясно ука­зала на учение Рери­хов, тео­со­фию Бла­ват­ской и все, с ними свя­зан­ное, как на особо бого­хуль­ное, име­ю­щее своей един­ствен­ной целью губи­тель­ство душ чело­ве­че­ских. Освя­щен­ный Архи­ерей­ский Собор Рус­ской Пра­во­слав­ной Церкви, собрав­шись в граде Москва, в лето 1994‑е, опре­де­лил: люди, кото­рые испо­ве­дуют эти учения, пони­мая то или нет, служат злу и не только губят свои души, но и явля­ются соблаз­ном для мира и к ним отно­сятся слова Спа­си­теля: «Невоз­можно не придти соблаз­нам, но горе тому, через кого они при­хо­дят» (Лук.17:1). Освя­щен­ный Собор поста­но­вил, что после­до­ва­тели сей душе­па­губ­ной ереси и всего что с ней свя­зано, своею волею отторгли себя от спа­си­тель­ного крова Пра­во­слав­ной Церкви и ее молитв, и не могут впредь назы­вать себя пра­во­слав­ными хри­сти­а­нами – до совер­ше­ния пока­я­ния.

  1. В. В еди­но­мыс­лии ли со апо­столь­ской Цер­ко­вью? Отре­ка­ешься ли от учения Рери­хов, тео­со­фии Бла­ват­ской, учения так назы­ва­е­мых «махатм» и иных гла­го­ле­мых уче­ни­ями «нового века» или века «Водо­лея»?

О. Душею и разу­мом испо­ве­дую еди­но­мыс­лие со апо­столь­ской Цер­ко­вью. Реши­тельно отвер­гаю от себя сии пагуб­ные учения. Ана­фем­ствую их вместе с Пра­во­славно-Кафо­ли­че­ской Цер­ко­вью.

В прак­тике реа­би­ли­та­ции иногда тре­бу­ется опре­де­лен­ный нажим – в целях помощи душе ото­рваться от довле­ю­щих над ней демо­ни­че­ских сил. Вот первый вопрос «в еди­но­мыс­лии ли» – и есть этот дипло­ма­тич­ный нажим. Если «в еди­но­мыс­лии», то ника­кого дру­гого шанса, кроме отре­че­ния нет и лучше реши­тельно совер­шить все после­ду­ю­щее.

Напо­ми­наем, ведь адепт оккуль­тизма, про­пи­тан­ный идеями тео­со­фии, Рери­хов и др. в этот момент «пре­дает» свою иерар­хию! Кото­рая мно­го­кратно демон­стри­ро­вала ему абсо­лют­ную реаль­ность своего при­сут­ствия. Как у Апо­стола: «…ходили к без­глас­ным идолам, так, как бы вели вас» (1Кор.12:2).

В этом ряде вопро­сов совер­шенно необ­хо­димы самые точные ука­за­ния, о чем и о ком идет речь. И нужно быть очень вни­ма­тель­ным к про­ис­хо­дя­щему – для кого-то это пово­рот­ный момент самого насто­я­щего Арма­гед­дона…

  1. В. Испо­ве­ду­ешь ли вместе с Цер­ко­вью, духом апо­столь­ским познав­шей сие зло, что все те, о кото­рых гла­го­лется в сих пагуб­ных уче­ниях как о некой «небес­ной иерар­хии», как то: «махатмы», «гима­лай­ское брат­ство», «белое брат­ство», «воз­не­сен­ные вла­дыки», «учи­теля» и многие другие, о кото­рых повест­ву­ется в тео­соф­ских и рери­хи­ан­ских писа­ниях и в лже­от­кро­ве­ниях века «Водо­лея», суть лука­вые назва­ния, за кото­рыми укры­ва­ются «духи злобы под­не­бес­ной», непре­станно вою­ю­щие с чело­ве­че­ским родом, и само это зло?

О. Испо­ве­дую сей глагол апо­столь­ской Церкви за чистую истину. Все и вся зде пере­чис­лен­ное, как то гла­го­ле­мые «махат­мами», «белым брат­ством» и иное испо­ве­дую яко бесов­скую, диа­воль­скую рать, вою­ю­щую на поги­бель душ чело­ве­че­ских.

При­ве­дем здесь один част­ный случай из нашей прак­тики. Одна моло­дая особа была глу­бо­чай­шим обра­зом погру­жена в учение Рери­хов. Много при­шлось при­ло­жить сил – и наших и ее близ­ких, – чтобы при­ве­сти ее к осо­зна­нию всей пагуб­но­сти ее заблуж­де­ний. Про­цесс был не быст­рый. Но, мило­стью Божией, все поне­многу шло к Чину при­со­еди­не­ния. В итоге, все было осо­знано, искренне отверг­нуто и она стала членом Церкви, пройдя Чин с Миро­по­ма­за­нием. А через несколько меся­цев мы были шоки­ро­ваны ее слу­чайно ска­зан­ной фразой, из кото­рой сле­до­вало: тео­софы и все оккуль­ти­сты вместе с Рери­хами – несо­мнен­ное зло, но махатмы-то ХОРО­ШИЕ!.. А ее нигде никто и не спра­ши­вал: «какие они?». Ни в каком Чине этого нет. Это случай нас сильно «дис­ци­пли­ни­ро­вал».

Со вре­ме­нем мы убе­ди­лись, сколь важен подход, при­ве­ден­ный в насто­я­щих 20, 21 и 22‑м вопро­сах. Это своего рода куль­ми­на­ци­он­ный момент…

  1. В. Отре­ка­ешься ли от сей сата­нин­ской иерар­хии, от сих «глубин сата­нин­ских», по слову апо­стола Иоанна Бого­слова? Ана­фем­ству­ешь ли всю сию злобу и все, что с ней свя­зано, вместе с собор­ной все­лен­ской Апо­столь­кой Цер­ко­вью?

О. Непре­ложно отре­ка­юсь. Ана­фем­ствую вместе с Пра­во­славно-Кафо­ли­че­ской Цер­ко­вью все сии силы злобы под­не­бес­ной.

Счи­таем необ­хо­ди­мыми эти повто­ре­ния в разных вари­ан­тах, как в ниже­сле­ду­ю­щем…

  1. В. Отри­ца­ешся ли лже­уче­ния о мно­же­стве неких духов­ных иерар­хий, вопреки твер­дому учению Церкви, от Отцев, Апо­сто­лов и Самого Спа­си­теля вос­при­ня­того о двух: иерар­хии Боже­ствен­ной, коия изло­жена в трудах Св. Дио­ни­сия и иерар­хии духов злобы, о коих Свя­то­оте­че­ские писа­ния обширно повест­вуют.

О. Отре­ка­юсь сей лжи и при­ни­маю учение апо­столь­ской Церкви Пра­во­слав­ной

В оккульт­ной кар­тине мира, кар­ди­нально сме­ща­ю­щей грани добра и зла в созна­нии своих про­вод­ни­ков, вво­дится ряд посту­ла­тов, кото­рые можно  рас­смот­реть на при­мере отно­ше­ния к черной и белой магии. Для многих блуж­да­ю­щих умов отно­си­тельно черной магии как бы все понятно – это плохо, а вот белая – вроде как ей (черной) про­ти­во­стоит. Откро­ве­ния оккуль­тизма утвер­ждают, что между силами, пред­став­ля­ю­щими эти маги­че­ские пан­теоны, идет посто­ян­ная, непри­ми­ри­мая борьба. При этом ей при­да­ется некое жиз­не­утвер­жда­ю­щее, даже вос­пи­та­тель­ное зна­че­ние. Именно этого рода борь­бой про­ни­зан весь совре­мен­ный жанр «фэн­тези» (как Гарри Поттер, к при­меру, или «Вла­сте­лин колец»), но глу­бин­ная основа этих совре­мен­ных фан­та­зий в квинт­эс­сен­ции обна­ру­жи­ва­ется в тех же тео­соф­ско-рери­хи­ан­ском учении, в первую оче­редь в книгах «Живой этики». Есте­ственно пред­по­ла­гать, что в таком непри­ми­римо «дуаль­ном» мире суще­ствуют только две про­ти­во­бор­ству­ю­щие сто­роны, пред­став­лен­ные только двумя иерар­хи­ями. Но нет. Раз­ными тео­ри­ями «все­лен­ная рас­ши­ря­ется» и в итоге ста­но­вится мно­го­и­е­рар­хична. Дру­гими сло­вами, между «пред­ста­ви­те­лями» черной и белой магии откры­ва­ется еще какая-то «ней­траль­ная» жизнь. У оной лжи много состав­ля­ю­щих, не погру­жен­ному в оккуль­тизм чело­веку трудно объ­яс­нить ее глу­боко выве­рен­ную лука­вую стра­те­гию.

Но если занять строго хри­сти­ан­скую пози­цию, то можно: уже в этой жизни между Цер­ко­вью и адом есть только опре­де­ля­ю­щийся чело­век, наде­лен­ный сво­бод­ной волей и кото­рому предо­став­лено право выбора. Между Хри­стом и анти­хри­стом нет «при­ми­ри­теля». «Кто не со Мной, тот против Меня», – гово­рит Хри­стос. Если же образ Христа размыт, иска­жен (а в оккуль­тизме это так!), то мы опять при­хо­дим к лож­ному пони­ма­нию моно­те­изма, а отсюда и вся струк­тура духов­ного мира пред­став­ляет собой некое эклек­ти­че­ское собра­ние. Одно исте­кает из дру­гого. Но точно так же, только в обрат­ном порядке, фор­ми­ру­ется миро­по­ни­ма­ние чело­века – так оккуль­тизм его и «фор­ми­рует». И чело­век в итоге при­хо­дя­щий к Церкви, ко Христу, цеп­ля­ется и спо­ты­ка­ется об эти мно­го­чис­лен­ные «ковы», осев­шие в его созна­нии. Тре­бу­ется менять всю кар­тину мира. Поэтому здесь и пред­ло­жен данный вопрос и ответ на него. 

  1. В. При­но­сишь ли пока­я­ние за свои пагуб­ные заблуж­де­ния, вво­див­шие людей в соблазн, и обе­ща­ешь ли более нико­гда не воз­вра­щаться к ним?

О. Со вели­ким плачем при­ношу пока­я­ние. Обещаю впредь сии бого­мерз­кия сочи­не­ния не читать и учения не слу­шать.

В прин­ципе, в этом общем пока­я­нии можно пред­ло­жить по мере необ­хо­ди­мо­сти вста­вить фор­мулу отре­че­ния от сатаны, при­ве­ден­ную в крат­ком руко­вод­стве «Как при­ни­мать отре­че­ние у при­хо­дя­щих от оккуль­тизма» (см. При­ло­же­ния). Эта фор­мула по образу про­из­но­си­мых при Кре­ще­нии.

  1. В. Тако ана­фем­ству­ешь ли и сата­нин­ское сбо­рище гла­го­ле­мое «сай­ен­то­ло­гия» (или иное) и отре­ка­ешься ли от всех диа­воль­ских учений его?

О. Ана­фем­ствую и отре­ка­юсь.

Этот вопрос мы при­во­дим здесь в каче­стве формы, в кото­рой можно скор­рек­ти­ро­вать содер­жа­ние. Конечно, если кто-то имел отно­ше­ние к «церкви сай­ен­то­ло­гии» – то он на месте, но здесь может быть ука­зана любая кон­крет­ная секта или оккульт­ная орга­ни­за­ция, в кото­рой был заблуд­ший.

Сама же секта сай­ен­то­ло­гов – культ оккульт­ный, но со своей обособ­лен­ной док­три­ной. Если чело­век был в нем серьезно, то в стро­гом смысле тре­бу­ется подроб­ный разбор име­ю­щих там место заблуж­де­ний, и исходя из этого – поста­новка отве­тов и вопро­сов по пред­став­лен­ной здесь системе. Но этого пока не сде­лано, а весь спектр охва­чен­ных здесь вопро­сов в целом отно­сится и к адеп­там сай­ен­то­ло­гии. По край­ней мере, это был путь «эво­лю­ции» их созна­ния, при­вед­ший их в итоге в эту явно сата­нин­скую орга­ни­за­цию. Поэтому для чело­века, при­бег­нув­шего к Церкви и от этой секты, пред­ло­жен­ное отре­че­ние вкупе со всеми при­ве­ден­ными здесь отре­че­ни­ями, может быть при­ем­лемо. С после­ду­ю­щим Чином при­со­еди­не­ния по вто­рому образу.

Такой же подход при­ем­лем и ко многим другим оккульт­ным обра­зо­ва­ниям.

Конечно, в слож­ных слу­чаях лучше знать подроб­ней док­три­наль­ные осо­бен­но­сти культа, в кото­ром долго и серьезно был каю­щийся. Но при этом мы реко­мен­до­вали бы пом­нить, что в неко­то­рых слу­чаях, когда чело­век дей­стви­тельно искренне при­хо­дит к Церкви, то можно и не раз­би­рать подробно куль­то­вые подроб­но­сти. Как, к при­меру, в испо­веди не всегда есть необ­хо­ди­мость скру­пу­лез­ного раз­бора даже серьез­ного греха.

  1. В. При­водя вос­по­ми­на­ние о про­по­веди свя­таго апо­стола в язы­че­ских Афинах, когда при­няв­шие веру хри­сти­ан­скую вынесли и сожгли книги свои волх­во­ва­тель­ные, разу­ме­ешь ли потреб­ность немед­ленно изба­ви­тися от книг и иных запи­сей всех сих пагуб­ных и ере­ти­че­ских учений?

О. Разу­мею. Обещаю немед­ленно изба­ви­тися.

Понятно, что здесь речь идет об опре­де­лен­ном пра­виле: немед­лен­ное избав­ле­ние от соот­вет­ству­ю­щей лите­ра­туры совер­шенно необ­хо­димо. Но и здесь суще­ствуют про­блемы, свя­зан­ные как с объ­ем­но­стью оккульт­ной лите­ра­туры, так и с дез­ори­ен­та­цией только при­шед­шего к Церкви чело­века.

Из прак­тики известно: изба­вился от черной магии – оста­лась «белая», вынес Рери­хов – оста­лись Лаза­рев или Синель­ни­ков, изба­вился от «Воз­не­се­ных владык» – оста­лись буд­дизм и Бха­га­ват Гита, – «для изу­че­ния фило­со­фии». Решил выне­сти все – оста­лась йога, но «только как физи­че­ские упраж­не­ния». Плюс «тра­во­ле­че­ние» – с аст­ро­ло­ги­че­скими реко­мен­да­ци­ями, «холо­троп­ная» дыха­тель­ная гим­на­стика и Фен-шуй – для гар­мо­ни­за­ции духов­ного про­стран­ства. Или: «взял «Послед­ний завет» у зна­ко­мого вис­са­ри­о­новца и дело чести его вер­нуть», – и сатана все это время в доме. Вари­ан­тов мно­же­ство и здесь тре­бу­ется разум­ная помощь Церкви.

  1. В. Разу­ме­ешь ли сло­веса, речен­ные Апо­сто­лом: «Вый­дите из среды их и отде­ли­тесь, гово­рит Гос­подь, и не при­ка­сай­тесь к нечи­стому; и Я прииму вас» (2Кор. 6:17)? Обе­ща­ешь ли пре­рвать все душе­па­губ­ные обще­ния с теми, с кем был в отступ­ле­нии от Христа и кто закос­нел в своем заблуж­де­нии?

О. Обещаю и немед­ленно сие сделаю.

Это область, где враг нашего спа­се­ния выстра­и­вает самые бла­го­род­ные оправ­да­ния в неокреп­ших душах. Реа­ли­за­ция их в жизни посто­янно держит этих людей в бли­зо­сти от врага, а он исполь­зует это время на раз­ру­ше­ние. По опыту известны многие страж­ду­щие, кото­рые так духовно (и пси­хи­че­ски) и не выздо­ро­вели по той лишь при­чине, что реши­тельно не разо­рвали с теми, кто остался  в заблуж­де­нии. В основ­ном, по при­чине «помощи им, заблуд­шим». Полу­ча­ется по Еван­ге­лию – «слепой ведет сле­пого».

Конечно, на неко­то­рых вырвав­шихся из оккульт­ного ада лежит даже опре­де­лен­ная ответ­ствен­ность помощи тем, кто еще в поги­бели – но не сразу, не одному, а разумно вместе с Цер­ко­вью и только после обре­те­ния соб­ствен­ной духов­ной ста­биль­но­сти. Но для боль­шин­ства при­бег­нув­ших к Церкви, залог их здо­ро­вья – абсо­лют­ный отрыв от всего, что было свя­зано с их слу­же­нием демо­нам оккуль­тизма.

  1. В. Веда­ешь ли, что святая Цер­ковь хранит пре­да­ния апо­сто­лов и отцов Все­лен­ских собо­ров, кои разъ­яс­нили нам муд­рость Боже­ствен­ную, данную нам самим Богом через апо­сто­лов? Так гово­рят бого­гла­го­ле­выя апо­столы нам в цер­ков­ных пра­ви­лах: «с ере­ти­ками молив­шийся только, да будет отлу­чен» (Пр. 45‑е). Обе­ща­ешь ли нико­гда не участ­во­вать в сов­мест­ных моле­ниях с кем бы то ни было, кроме как с еди­но­вер­цами Пра­во­славно-Кафо­ли­че­ской Церкви?

О. Разу­мею и обещаю.

Данный вопрос, кото­рым закан­чи­ва­ется этот цикл, воз­вра­щает нас к самому началу: к вопро­сам о «един­стве» – Бога, Церкви, Веры. Именно эти, уже разо­бран­ные нами, ложные убеж­де­ния, пред­по­ла­гают неогра­ни­чен­ную сво­боду молит­вен­ного обще­ния, обра­щен­ного – к «еди­ному богу». И враг нашего спа­се­ния изу­вер­ски поль­зу­ется молит­вой как наи­бо­лее губи­тель­ным инстру­мен­том.

Мы не будем гово­рить здесь о про­бле­мах эку­ме­низма в целом – они довольно широко обсуж­да­ются пра­во­слав­ной обще­ствен­но­стью и бого­сло­вами. Строго говоря, молит­вен­ное обще­ние пред­ста­ви­те­лей разных рели­ги­оз­ных тече­ний еще не есть «эку­ме­низм», и духов­ная все­яд­ность оккуль­тизма не охва­чена этим поня­тием. Но эку­ме­низм (греч. οἰκουμένη, оби­та­е­мый мир) обо­зна­чает «идео­ло­гию все­хри­сти­ан­ского един­ства», а именно на этой идео­ло­гии или ее ассо­ци­а­циях в чело­ве­че­ском созна­нии особо пара­зи­ти­рует оккуль­тизм (впро­чем, как известно, не только он). И именно хри­сти­ан­ское един­ство, как един­ственно верное пони­ма­ние чело­ве­че­ского един­ства, стре­мится заме­нить собой оккульт­ная пара­дигма.

Но приняв этот термин как удоб­ный данной теме, укажем, что оккульт­ный эку­ме­низм в прямом смысле «не имеет границ». Далеко не все, даже ради­каль­ные неопро­те­станты, к при­меру, решаться молиться с явным при­вер­жен­цем оккуль­тизма, как не будут этого делать Сви­де­тели Иеговы, Муновцы и многие иные «хра­ня­щие свои ряды». При­вер­женцы оккуль­тизма молятся со всеми бла­го­даря своей уни­вер­саль­ной док­трине. В каком бы оккульт­ном сооб­ще­стве ни ока­зался чело­век, ему не избе­жать уча­стия в какого-то рода сов­мест­ной молитве. Пусть в форме «еди­не­ния», «сли­я­ния», взяв­шись за руки. Мгно­ве­ния такого акта может быть доста­точно, чтобы утра­тить здра­вый смысл и душу вместе с ним. Многие именно таким путем быстро стали убеж­ден­ными чле­нами сект самого раз­ного толка, хотя к этому не было особых пред­по­сы­лок.

Чело­век в обыч­ном состо­я­нии в опре­де­лен­ном смысле духовно и пси­хи­че­ски сба­лан­си­ро­ван, ста­би­лен, молитва – откры­вает чело­века: к небу, если она верная и Бог истин­ный, и к окру­жа­ю­щему духов­ному миру, если молитва заблуж­де­ние, а Бог – своя фан­та­зия или лука­вое нау­ще­ние. А окру­жа­ю­щий духов­ный мир заблуж­да­ю­ще­гося чело­века и есть начало его «созна­тель­ных» заблуж­де­ний. Можно только пред­ста­вить, какой духов­ный кон­гло­ме­рат обра­зу­ется в резуль­тате молит­вен­ных «сли­я­ний» пред­ста­ви­те­лей многих оккульт­ных направ­ле­ний на улов демо­нам.

Рери­хи­ан­ская «Живая этика», к при­меру, пред­ла­гает (из уст «махатм»!) своим после­до­ва­те­лям читать… Иису­сову молитву. Зачем?! А мы уже выше объ­яс­нили зачем – «Иисус один из учи­те­лей», гима­лай­ских или иных. Лучше такого «христа» не при­зы­вать. Ведь если даже истин­ная Иису­сова молитва тре­бует, по учению пра­во­слав­ных аске­тов, особой осто­рож­но­сти, то что же гово­рить о губи­тель­ных послед­ствиях тако­вой молитвы в опи­сан­ных заблуж­де­ниях.

Про­блема всех нездо­ро­вых тен­ден­ций эку­ме­низма заклю­ча­ется не в нару­ше­нии каких-то чело­ве­че­ских уста­вов, а в реа­лиях духов­ного мира, ведая кото­рые, Цер­ковь нало­жила запрет на губи­тель­ное обще­ние непо­ни­ма­ю­щих этого людей. И здесь при­чина мно­гого – тот же уже озна­чен­ный «гума­ни­сти­че­ский бунт», пра­во­за­щит­ный подход к духов­ным вопро­сам. Отказ в сов­мест­ной молитве с равным тебе «братом во Христе» или «ребен­ком еди­ного бога» – апогей нера­вен­ства и дис­кри­ми­на­ции. Для либе­раль­ного созна­ния столь же вопи­юще непри­ем­ле­мая пози­ция, как и утвер­жде­ние о том, что «отверг­нув или не приняв Сына Божия невоз­можно пра­вильно испо­ве­до­вать моно­те­изм, а тем более на веки остаться «детьми» Все­выш­него – истин­ного Еди­ного Бога» в вопросе №2 о «некоем едином боге».

***

Сле­ду­ю­щий ряд вопро­сов-отве­тов связан про­бле­мами, суще­ству­ю­щими не только вне Церкви, но и внутри Ее. В кон­тек­сте выше­из­ло­жен­ного, их можно назвать «кон­троль­ными».

Много раз в нашей прак­тике мы встре­ча­лись с крайне болез­нен­ной ситу­а­цией: перед тобой совер­шенно погряз­ший в оккуль­тизме чело­век, а при этом счи­та­ю­щий себя особо рев­ност­ным пра­во­слав­ным (даже не смотря на то, что обра­тился к нам за духов­ной помо­щью). Из раз­го­вора  ясно, что он чадо «всех стар­цев», «офи­ци­аль­ная» Цер­ковь гибнет, ее надо срочно спа­сать. При самом лас­ко­вом разъ­яс­не­нии, что необ­хо­димо еще «при­со­еди­нится» к  этой Церкви, стать ее членом, в ответ можно полу­чить вопрос типа «а пас­порт у тебя какой?» А при про­дол­же­нии такого рода диа­лога в даль­ней­шем обя­за­тельно: «да ваш Пат­ри­арх… да епи­скопы…».

И само бун­ту­ю­щее чадо еле живое, и идти некуда – нет Церкви Спа­са­ю­щей.

Есть и другие при­чины. Так, к при­меру, это очень болез­нен­ная тема для при­хо­дя­щих от «церкви» Бере­слав­ского или оккуль­ти­стов в рясах (центр «Проис») «истинно пра­во­слав­ной церкви» – «ката­комб­ной» якобы.

Здесь псев­до­и­сто­ри­че­ская хула настолько про­пи­ты­вает созна­ние, что этим людям даже со вре­ме­нем очень сложно изме­нится.

Оста­вим ниже­сле­ду­ю­щие вопросы и ответы без ком­мен­та­риев, они гово­рят сами за себя.

  1. Вопрос: Веру­еши ли, что сия Цер­ковь, в коей зде стоиши – Рус­ская Пра­во­слав­ная Цер­ковь под омо­фо­ром (сего­дня) Свя­тей­шего Пат­ри­арха Всея Руси Кирилла – суть Цер­ковь Апо­столь­ская, Пра­во­славно-Кафо­ли­че­ская?

Ответ: Тако верую.

  1. В. Не раз­де­ля­ешь ли диа­воль­ского заблуж­де­ния, что сия спа­си­тель­ная Цер­ковь, пере­жив­шая в сем веке гоне­ния от супо­ста­тов и укра­сив­ша­яся сонмом ново­му­че­ни­ков, утра­тила спа­си­тель­ную бла­го­дать Свя­таго Духа, сошед­шего на апо­сто­лов в День Пяти­де­сят­ницы?

О. Не раз­де­ляю. Верую что сия спа­си­тель­ная Цер­ковь, в коей стою, есть та, о кото­рой Боже­ствен­ный глагол изрек «врата ада не одо­леют ее» (Мф.16–18).

  1. В. Отре­ка­ешься ли от гла­го­лав­ших про­тив­ное сему, как от рас­коль­ни­ков и раз­де­ли­те­лей, о коих гово­рил апо­стол (Рим.16:17) «Умоляю вас, братия, осте­ре­гай­тесь про­из­во­дя­щих раз­де­ле­ния и соблазны, вопреки учению, кото­рому вы научи­лись, и укло­няй­тесь от них».

О. Отре­ка­юсь и обещаю не общаться с тако­выми.

***

В какой форме мы реко­мен­до­вали бы стро­ить пред­ло­жен­ный здесь диалог? У нас, в Душе­по­пе­чи­тель­ском Центре, где по бла­го­сло­ве­нию Свя­щен­но­на­ча­лия регу­лярно про­во­дится Чин при­со­еди­не­ния с Таин­ством Миро­по­ма­за­ния, мы убе­ди­лись в огром­ной пользе исполь­зо­ва­ния пред­ло­жен­ных вопро­сов-отве­тов в общем собе­се­до­ва­нии перед соб­ственно Чином. Тогда почти не оста­ется сомне­ний, что про­хо­дя­щие Чин люди ясно и точно все необ­хо­ди­мое осо­знали, даже если в про­цессе самого чино­по­сле­до­ва­ния им будет что-то непо­нятно. Бывало, когда в подоб­ном собе­се­до­ва­нии обна­ру­жи­ва­лось явное непо­ни­ма­ние или несо­гла­сие с пред­ло­жен­ными отве­тами на постав­лен­ные вопросы, а отсюда выяв­ля­лась и него­тов­ность чело­века пройти сам Чин при­со­еди­не­ния.

Были ситу­а­ции, когда спе­ци­фика заблуж­де­ний оче­ред­ной группы людей, про­хо­дя­щих Чин при­со­еди­не­ния, пол­но­стью охва­ты­ва­лась дан­ными вопро­сами-отве­тами и лишь кос­венно вопро­ша­ни­ями и отре­че­ни­ями кано­ни­че­ского Чина. Тогда мы в нужном месте просто допол­няли послед­ние нашими вопро­сами-отве­тами (уже про­ра­бо­тан­ными в пред­ва­ри­тель­ном собе­се­до­ва­нии) и такой подход ока­зы­вал наи­бо­лее  бла­го­твор­ное вли­я­ние.

Вне Чина при­со­еди­не­ния (по вто­рому образу) мы могли бы посо­ве­то­вать сле­ду­ю­щее. Можно собрать группу людей, зани­мав­шихся оккуль­тиз­мом и еще недо­пу­щен­ных духов­ни­ком к уча­стию в цер­ков­ных Таин­ствах. По прин­ципу огла­си­тель­ных бесед перед Кре­ще­нием, про­ве­сти по пред­ло­жен­ному мате­ри­алу разъ­яс­ни­тель­ную работу, может быть в поле­ми­че­ском тоне, а после вни­ма­тель­ного рас­смот­ре­ния вопро­сов, пред­ло­жен­ные ответы свя­щен­ник может попро­сить про­из­но­сить вслед за ним вслух, но можно оста­вить их для «внут­рен­него» осмыс­ле­ния. В такой беседе могут участ­во­вать несколько мис­си­о­не­ров, раз­ра­ба­ты­вая каждый свой ряд вопро­сов, что при­не­сет обо­юд­ное благо.

После этого свя­щен­ник может при­нять испо­ведь с при­ве­ден­ным ниже Чином отре­че­ния. Не обя­за­тельно сразу после собе­се­до­ва­ния, можно дать чело­веку воз­мож­ность сво­бод­ного осмыс­ле­ния своей пози­ции и выра­ботки созна­тель­ного реше­ния стать членом Хри­сто­вой Церкви, приняв ее тра­ди­ции и уста­нов­ле­ния.

Повто­римся, что, по мнению неко­то­рых духов­ни­ков, зна­ко­мых с изло­жен­ной здесь прак­ти­кой, было бы крайне полезно зада­вать эти же вопросы, за неболь­шими исклю­че­ни­ями, на огла­си­тель­ных бесе­дах перед кре­ще­нием взрос­лых людей – учи­ты­вая, что весь апо­ста­сий­ный мир про­пи­тан оккульт­ными заблуж­де­ни­ями и суе­ве­ри­ями.

Есть еще одна серьез­ная цер­ков­ная про­блема, хорошо извест­ная по реа­би­ли­та­ци­он­ному опыту ДПЦ. Речь идет о прак­тике так назы­ва­е­мых «отчи­ток» – име­ются ввиду именно мас­со­вые «отчитки». Не будем выра­жать наше отно­ше­ние к данной обла­сти в целом, раз данная прак­тика бла­го­слов­ля­ется Свя­щен­но­на­ча­лием, но укажем, что в подав­ля­ю­щем боль­шин­стве слу­чаев – это кон­тин­гент про­филя Душе­по­пе­чи­тель­ского Центра, то есть люди, в судь­бах кото­рых была пагуб­ная встреча с оккуль­тиз­мом в его раз­но­сто­рон­них формах. Но «отчитки» – это, так или иначе, форма цер­ков­ного Бого­слу­же­ния, как же может участ­во­вать в ней, к при­меру, чело­век, отпав­ший от Пра­во­сла­вия и кано­ни­че­ски не вос­со­еди­нен­ный с Цер­ко­вью? Известны десятки таких слу­чаев. Поэтому если ввести перед соб­ственно «чином отчи­ток» изло­жен­ную в данном труде прак­тику вопро­сов и отве­тов, по образу огла­си­тель­ных бесед, это при­несло бы неоце­ни­мую пользу людям, ищущим в «отчит­ках» выход из своих зло­стра­да­ний – не всегда пра­виль­ный…

В каче­стве резюме к прой­ден­ной теме.

Если бы Свя­щен­но­на­ча­лие в лице бого­слов­ской или иной комис­сии про­дол­жило работу по раз­ви­тию и упо­ря­до­чи­ва­нию прак­тики Чинов при­со­еди­не­ния, то сего­дня уже суще­ствует доста­точно объ­ем­ный опыт, чтобы выра­бо­тать совер­шенно опре­де­лен­ные дирек­тивы об одно­знач­ном при­ме­не­нии Чина при­со­еди­не­ния второй формы в отно­ше­нии кон­крет­ных сект и оккульт­ных тече­ний – так, как это дела­лось во всей исто­рии кано­но­твор­че­ской дея­тель­но­сти Церкви. Сего­дня кар­тина оккультно-сек­тант­ской актив­но­сти вполне опре­де­ли­лась «в лицах», под­да­ется ана­лизу, ее воз­можно диф­фе­рен­ци­ро­вать и под­ве­сти бого­слов­ско-кано­ни­че­ское обос­но­ва­ние. При этом можно опре­де­лить типо­ло­гию наи­бо­лее опас­ных и устой­чи­вых куль­тов, дав им кано­ни­че­скую оценку, что бы в даль­ней­шем на нее ори­ен­ти­ро­ваться в отно­ше­нии вновь открыв­шихся сек­тант­ских обра­зо­ва­ний.

К при­меру: через призму выра­бо­тан­ного кано­ни­че­ского отно­ше­ния к секте «Рейки», можно будет ори­ен­ти­ро­ваться с сектой «Уни­вер­саль­ная энер­гия» и дру­гими такого типа; через подход к секте Вис­са­ри­она – к Гра­бо­вому, отча­сти Муну и т.д. На при­мере «Транс­цен­ден­таль­ной меди­та­ции» (Маха­риши) можно выра­бо­тать отно­ше­ние к целому ряду куль­тов йоги­че­ского направ­ле­ния. Отдельно сто­я­щая секта Сай­ен­то­ло­гии может быть точно опре­де­лена в смысле чино­по­сле­до­ва­ния приема ее адеп­тов. Отде­лить неопро­те­стан­тизм с его «хариз­мой» от про­те­стан­тизма кон­сер­ва­тивно-тра­ди­ци­он­ного, с соот­вет­ству­ю­щими под­хо­дами – вполне воз­можно. Во всем мно­го­об­ра­зии совре­мен­ных куль­тов уже сло­жи­лось почти «клас­си­че­ское» рас­пре­де­ле­ние ролей – сфер дея­тель­но­сти по улов­ле­нию хри­сти­ан­ских душ.

Можно таким же обра­зом уста­но­вить и обя­за­тель­ное при­ме­не­ние тре­тьего образа Чина при­со­еди­не­ния, через пока­я­ние.

Не менее важно в этом же аспекте выра­бо­тать поли­тику в отно­ше­нии Кре­ще­ния людей, при­хо­дя­щих от куль­тов, о кото­рых идет речь.  Как мини­мум, ввести огла­ше­ние с соот­вет­ству­ю­щими вопро­сами (по прин­ципу тех, что мы пред­ла­гаем в данном труде).

Обмир­ще­ние, утрата духов­ного раз­ли­че­ния, каса­ется и цер­ков­ного обще­ства – не только мирян, но и клира, и ори­ен­тиры, о кото­рых идет речь, сего­дня совер­шенно необ­хо­димы. Даже с уже пере­чис­лен­ными куль­тами Пра­во­сла­вию еще долго при­дется не просто сосу­ще­ство­вать в мире, но жестко «кон­ку­ри­ро­вать» в борьбе за чело­ве­че­ские души, воз­можно до Вто­рого При­ше­ствия…

О про­блеме сата­низма^

Если пред­став­лен­ные выше вопросы и ответы пред­ло­жены в каче­стве под­го­то­ви­тель­ных к после­ду­ю­щим свя­щен­но­дей­ствиям, то ниже­сле­ду­ю­щие вопро­ша­ния за неиме­нием сего­дня ничего иного могли бы быть исполь­зо­ваны духов­ни­ком в любой форме, в том числе и в про­цессе испо­веди.

Речь идет о при­хо­дя­щих от сата­низма. Тако­вых, увы, уже не мало и ста­но­вится все больше, хотя к Церкви при­бе­гают немно­гие.

Сата­низм, как мета­стазы, пророс в мно­го­чис­лен­ные ответв­ле­ния совре­мен­ной моло­деж­ной жизни. Сего­дня много гово­рят и пишут о так назы­ва­е­мых «суб­куль­ту­рах» и в суще­ствен­ной части из них можно, несо­мненно, обна­ру­жить полу­при­кры­тый, а иногда и откро­вен­ный сата­низм. По край­ней мере, если его посту­латы не испо­ве­ду­ются открыто, то такова система эти­че­ских и миро­воз­зрен­че­ских прин­ци­пов боль­шин­ства после­до­ва­те­лей этих «куль­тур», пра­виль­нее – «кон­тр­куль­тур». Но особая про­блема в неви­дан­ном ранее рас­про­стра­не­нии в моло­деж­ной среде не только форм сата­низма «куль­турно-идей­ного» порядка, но  самого насто­я­щего сата­низма, с соот­вет­ству­ю­щей оккульт­ной прак­ти­кой и риту­а­лами.

Ниже­при­ве­ден­ные вопросы-ответы каса­ются именно этого сата­низма и реко­мен­ду­ются для вве­де­ния под цер­ков­ный кров тех немно­гих, кото­рых уда­ется вырвать из этого сущего ада.

Из среды серьез­ных сата­ни­стов дей­стви­тельно очень немно­гие дохо­дят до Церкви, хотя тако­вые есть, в основ­ном речь идет о помощи тем моло­дым людям (причем самой юной воз­раст­ной группе), кото­рые кос­венно, разово или слу­чайно участ­во­вали в сата­нин­ских риту­а­лах. Подоб­ных слу­чаев много – «будучи в ком­па­нии». Но даль­ней­ший путь таких душ  – путь тяжких скор­бей, не говоря уже о тех, кто имел серьез­ное отно­ше­ние к сата­низму. Ими запол­нены все под­рост­ко­вые отде­ле­ния пси­хи­ат­ри­че­ских клиник Москвы.

А вот что делать с пред­ста­ви­те­лями таких широко рас­про­стра­нен­ных моло­деж­ных куль­тов как «готы» и «эмо» – ска­зать сложно. Это так же в абсо­лют­ном боль­шин­стве формы сата­низма, послед­нее (эмо) – сата­низм для детей, уже сего­дня пожи­на­ю­щий жатву в виде оди­ноч­ных и груп­по­вых суи­ци­дов. И «готы» во многих своих направ­ле­ниях, по сути «культ  само­убийц». Здесь нужно уча­стие спе­ци­а­ли­стов. У нас накоп­лен суще­ствен­ный опыт работы с такими людьми, но мы должны при­знать, что чем дальше, тем более сложно при­во­дить их в отно­си­тель­ную норму. Слиш­ком объ­емна про­блема и до край­но­сти умален тот чело­ве­че­ский потен­циал, кото­рый при­зван про­ти­во­сто­ять раз­ру­ше­нию такого рода. Сам мир уже таков, а это – дети этого мира.

Если все же пози­тив­ные резуль­таты в при­об­ще­нии к Церкви чело­века из сата­низма есть, то реко­мен­до­вали бы (при воз­мож­но­сти) сна­чала про­ве­сти Чин Отре­че­ния, что бы воз­можно огра­ни­чить вли­я­ние на такую душу демо­ни­че­ских сил, а Чин при­со­еди­не­ния про­ве­сти позже, со зна­чи­тель­ной паузой (обычно это две части одного Чина), имея в этот период попе­че­ние о таком страж­ду­щем.

Напом­ним: сата­низм это всегда часть оккуль­тизма, – и наобо­рот, поэтому почти все выше­при­ве­ден­ные вопросы для при­хо­дя­щих от оккуль­тизма отно­сятся и к бывшим в сата­низме.

В каче­стве справки укажем на то, что область сата­низма имеет два направ­ле­ния: люци­фе­ри­ан­ство и соб­ственно сата­низм. Иссле­до­ва­телю и пас­тырю, кото­рые кос­ну­лись этой обла­сти, важно иметь в виду эти раз­ли­чия. Люци­фе­ри­ан­ство – это откро­вен­ное учение о равен­стве Бога и бого­борца, кото­рое вуа­ли­ру­ется в док­три­нах оккуль­тизма. Сата­низм в реаль­но­сти про­стран­ства СНГ – это в основ­ном прак­ти­ку­ю­щие группы, как пра­вило, кри­ми­наль­ного харак­тера. Люци­фе­ри­ан­ство можно назвать элит­ным сата­низ­мом и его «утон­чен­ной» идео­ло­гией, но раз­но­вид­но­стей и того и дру­гого сего­дня очень много.

Вопросы и ответы для отре­че­ния от сата­низма^

  1. В. Отре­ка­е­шися ли сатаны и всего ковар­ства его?

О. С плачем и с единой надеж­дой на мило­сер­дие Созда­теля и Спа­си­теля моего Бога отре­ка­юсь от сатаны и всего ковар­ства и лови­тель­ства его

  1. В. Отре­ка­е­шися ли всей хулы сата­нин­ского учения на Христа и святых Его и на Цер­ковь Его?

О. Каюсь со стра­хом вели­ким

  1. В. Отри­ца­ешь ли самую воз­мож­ность всякой истины в сата­нин­ском учении и во всех писа­ниях его?

О. Отре­ка­юсь и самую тако­вую воз­мож­ность, яко сатана отцом лжи в Свя­щен­ном Писа­нии гла­го­лется

  1. В. Отре­ка­е­шися ли сата­нин­ского учения о том, что чело­век суть живот­ное, а не образ и подо­бие Божие, воз­ве­ли­чен­ный над всей тварью сотво­рив­шем его Богом, как о том повест­вует Свя­щен­ное Писа­ние?

О. Отре­ка­юсь и внемлю Слову Божию

  1. В. Отре­ка­е­шися ли про­кля­тий сата­нин­ского учения на сми­рен­ных и пра­вед­ни­ков и от про­слав­ле­ний тем же уче­нием блуд­ни­ков, изу­ве­ров и дела­ю­щих всякую мер­зость перед Богом?

О. Отре­ка­юсь

  1. В. Отре­ка­е­шися ли от диа­воль­ской мести врагам и обид­чи­кам, к коей при­зы­вает сатана, и от хулы на Еван­гель­скую про­по­ведь про­ще­ния, изры­га­е­мой сата­нин­ским уче­нием?

О. Отре­ка­юсь

  1. В. Отре­ка­е­шися ли от гре­хов­ной все­доз­во­лен­но­сти, к коей при­зы­вает сата­нин­ское учение, и от изры­га­е­мой им хулы на хри­сти­ан­ское сми­ре­ние и цело­муд­рие?

О. Отре­ка­юсь

  1. В. Отре­ка­е­шися ли от якобы даро­ван­ной сата­ни­стам «мило­стыни» сатаны на про­ще­ние всех бого­мерз­ких пре­ступ­ле­ний? Разу­ме­ешь ли что только Бог вла­стен даро­вать и про­щать?

О. Отре­ка­юсь, разу­мею и испо­ве­даю токмо власть Божию над созда­нием Его

  1. В. Отре­ка­е­шися ли от всех клятв сатане и его сбо­ри­щам? Кае­шися ли во всех кро­во­сли­я­ниях клят­вен­ных?

О. Отре­ка­юсь всею душою и разу­мом

  1. В. Отре­ка­е­шися ли жерт­во­при­но­ше­ний сатане?

О. Отре­ка­юсь и каюсь со стра­хом Божиим

  1. В. Каешься ли в при­чи­не­нии муче­ний живот­ным и иной Божией твари в сата­нин­ских сбо­ри­щах?

О. Отре­ка­юсь с плачем и сокру­ше­нием сер­деч­ным

  1. В. Готов ли самой хри­сти­ан­ской жизнию своею при­не­сти пока­я­ние за мучи­мых в сата­нин­ских сбо­ри­щах людей?

О. С содро­га­нием рас­ка­и­ва­юсь и молю Бога и Спа­си­теля моего Гос­пода Иисуса Христа даро­вать мне про­ще­ние и силы для жизни хри­сти­ан­ской

Опыт­ный духов­ник найдет воз­мож­ность, оттал­ки­ва­ясь от пред­ло­жен­ных вопро­сов-отве­тов постро­ить и рас­ши­рить диалог.

Конечно, насто­я­щий труд пред­на­зна­чен в первую оче­редь для пас­ты­рей и мис­си­о­не­ров. Но если эта работа про­мыс­ли­тельно попа­дет в руки именно тех людей, ради духов­ного исце­ле­ния кото­рых он пред­при­нят, то перед ними откры­ва­ется воз­мож­ность не только ясно уви­деть свои отно­ше­ния с Хри­сто­вой Цер­ко­вью, но и узнать, как посту­пать далее. Обду­мать, при­нять реше­ние, взять эту книгу и идти с ней в близ­ле­жа­щий Пра­во­слав­ный Храм, и ска­зать, не ожидая вопро­сов: «пришел при­нять веру Пра­во­слав­ную и отречься от заблуж­де­ний губи­тель­ных». И не отсту­пать от пас­тыря, пока тот не посту­пит так, как здесь реко­мен­до­вано…

При­ло­же­ния^

1. Вопросы и ответы, состав­лен­ные по образу огла­си­тель­ных бесед для при­со­еди­не­ния к Пра­во­слав­ной Церкви при­хо­дя­щих от оккуль­тизма. Без ком­мен­та­риев (для удоб­ного исполь­зо­ва­ния в прак­ти­че­ских целях).^

  1. Вопрос: При­зна­ешь ли что токмо Пра­во­слав­ная Вера есть откро­ве­ние Бога Спа­си­теля и Творца о Себе Самом, а не сует­ные мудр­ство­ва­ния чело­ве­че­ския, име­ю­щие место в иных верах (веро­ва­ниях)?

Ответ: При­знаю всем серд­цем

  1. В. Отре­ка­е­шися ли заблуж­де­ния о некоем равен­стве всех вер, исхо­дя­щего из столь же непра­вого мнения о некоем «едином боге».

О. Отре­ка­юсь. При­знаю, что хотя Бог-Творец един, но вне бого­дух­но­вен­ного учения Пра­во­слав­ной Церкви наши мнения о сем един­стве удобно ста­но­вятся кощун­ственны и вредны.

  1. В. Отри­ца­ешся ли хулы лже­учи­те­лей, гово­ря­щих, что и Будда, и Маго­мет, и Кришна, яко и многие иные, будто бы вели­кие, одно со Спа­си­те­лем-Хри­стом?

О. Отре­ка­юсь сей хулы

  1. В. При­зна­ешь ли что то, о чем вещают лже­учи­теля как о «кос­ми­че­ском» или «вечном разуме» и Бог Все­дер­жи­тель, Творец види­мой и неви­ди­мой, коего Спа­си­тель наш Иисус Хри­стос назы­вал Отцем Своим и коего славит Пра­во­славно Кафо­ли­че­ская Цер­ковь – не есть одно (и то же)?

О. При­знаю и отвер­га­юсь сего пагуб­ного лжем­не­ния

  1. В. Отвер­га­е­шися ли безум­ного мнения, что гла­го­ле­мая лже­уче­ни­ями «кос­ми­че­ская энер­гия» есть Святый Дух в Троице покло­ня­е­мый.

О. Отвер­га­юсь и при­знаю сие за хулу на Пре­свя­тую Троицу

  1. В. Отвер­га­е­шися ли и мнения что Бог есть некая без­лич­ная сила, про­ни­зы­ва­ю­щая Все­лен­ную и не обла­да­ю­щая ни разу­мом, ни сво­бод­ной волей?

О. Отвер­га­юсь

  1. В. Отвер­га­е­шися ли бого­мерз­кой хулы, что нынеш­нее чело­ве­че­ство якобы вошло в некий век, гла­го­ле­мый лука­выми звез­до­сло­вами «Водо­лей», и что в сей век чело­веки уже не Хри­стом-Спа­си­те­лем спа­са­емы будут, а иными, чьи и имена мерз­кие уже ведомы?

О. Отвер­га­юсь сей бого­мерз­кой хулы

  1. В. Отри­ца­е­шися ли заблуж­де­ния, что можно по смерти спо­до­биться некого доб­рого пре­бы­ва­ния, а иначе достиг­нути Цар­ствия Небес­ного, не Иису­сом Хри­стом, вопреки слову Его «никто не при­хо­дит к Отцу как только через Меня» (Иоанна 14:6)?

О. Отри­ца­юсь сей ереси.

  1. В. Отри­ца­ешься ли пагуб­ного заблуж­де­ния, что Боже­ствен­ное Имя Хри­стос не суть Имя еди­ного Спа­си­теля нашего, Иисуса Христа, Сына Божия, «рас­пя­того за ны при Пон­тий­ским Пилате», а некое «свой­ство»  или «звание», коим могут овла­де­вать иные будто бы «вели­кие» – как об этом лукаво гово­рится во лже­уче­ниях века сего? И чело­век Иисус будто бы «вре­менно» был Хри­стом и сего­дня уже не суть Хри­стос-Мессия, навеки сидя­щий одес­ную Отца, а один из измыш­лен­ных диа­во­лом «кос­ми­че­ских учи­те­лей».

О. Отвер­га­юсь сих пагуб­ных учений, раз­де­ля­ю­щих Боже­ствен­ную сущ­ность Спа­си­теля мира и хуля­щих Христа Бога

  1. В. Отри­ца­е­шися ли губи­тель­ного заблуж­де­ния, что Люци­фер, Сатана, волею своею сора­бот­ник некого добра, а не совер­шен­ное зло, при­чина паде­ния рода чело­ве­че­ского и гибели душ чело­ве­че­ских?

О. Отвер­га­юся сего губи­тель­ного заблуж­де­ния

  1. В. Отри­ца­е­шися ли безум­ного мнения, что чело­век равен Богу, а не тварь, хотя и име­ю­щая в себе образ Творца, и что чело­ве­че­ское совер­шен­ство может достиг­нуть совер­шен­ства Божия?

О. Отри­ца­юся сего безум­ства

  1. В. Отри­ца­ешься ли заблуж­де­ния, что можно достиг­нуть рай­ского бытия не доброй хри­сти­ан­ской жизнью и мило­сер­дием Божиим, а посред­ством некого при­жиз­нен­ного «пре­об­ра­же­ния», изду­ман­ной бесов­скими уче­ни­ями «транс­фор­мой», притом чело­ве­че­ской смер­тию не умерев, вопреки слову Апо­стола «чело­ве­кам поло­жено одна­жды уме­реть, а потом суд»?

О. Отри­ца­юся

  1. В. Отри­ца­е­шися ли пагуб­ного суе­ве­рия, яко душа чело­ве­че­ская суще­ствует прежде зача­тия и по смерти пере­се­ля­ется из тела в тело, а не пре­бы­вает в созна­тель­ном ожи­да­нии все­об­щаго вос­кре­се­ния и пра­вед­наго мздо­воз­да­я­ния, как тому учит Апо­столь­ская Цер­ковь?

О. Отри­ца­юсь сей пагуб­ной лжи и верую как учит Кафо­ли­че­ская Цер­ковь.

  1. В. Отре­ка­ешься ли заблуж­де­ния яко све­тила небес­ные имеют власть некую над жизнею чело­ве­че­ской, а не токмо про­мы­сел Божий? Обе­ща­ешь ли отри­нуть от себя пагуб­ное звез­до­сло­вие?

О. Отре­ка­юсь от сего душе­па­губ­ного мнения и обещаю отри­нуть все гада­ния и звез­до­сло­вия

  1. В. Мыс­лишь ли вместе с Цер­ко­вью, что Бог мудро все устроив, дал чело­веку пяте­рицу чувств, необ­хо­ди­мую для жизни на земле, и что не должно искать иного, более тон­кого чув­ство­ва­ния, ибо тако­вые делают чело­век  удоб­ным для губи­тель­ного бесов­ского обмана.

О. Тако мыслю вместе с Цер­ко­вью

  1. В. Отвер­га­е­шися ли лука­вых учений Востока о стро­е­нии тела и души чело­ве­че­ской, иссле­дуя кои он, гор­де­ливо мудр­ствуя, заблу­дился в сетях диа­воль­ских и ныне ищет того же для душ хри­сти­ан­ских, вводя чуждые Свя­то­оте­че­скому учению и самые назва­ния будто бы суще­ству­ю­щих и незри­мых телес­ными очами тел, орга­нов и иных эфир­ных устро­е­ний.

О. Отвер­гаю от себя сии учения. Мню сие за ничто.

  1. В. Разу­ме­ешь ли что токмо свя­щен­но­слу­же­нием Пра­во­славно-Кафо­ли­че­ской Церкви откры­ва­ется чело­веку цели­тель­ная Бла­го­дать Божия, воз­ло­же­ние же рук или иное дей­ство боля­щего пагуб­ными ере­сями и сата­нин­ской гор­ды­ней чело­века «счи­та­ю­щего себя за кого-то вели­кого», как неко­гда Симон-волхв, окры­вает душу для сил диа­воль­ских и сооб­щает чело­веку сугубо сии силы?

Рас­ка­и­ва­ешься ли, что сам так предал себя в руки диа­вола, а потом и иных тако к нему при­во­дил?

О. Разу­мею и рас­ка­и­ва­юсь. Испо­ве­дую что источ­ни­ком всех моих необыч­ных сил и спо­соб­но­стей была чело­ве­ко­убий­ствен­ная сила бесов­ская, а не могу­ще­ство Все­б­ла­гаго Бога? Все сии силы и спо­соб­но­сти отвер­гаю невоз­вратно.

  1. В. Тако отре­ка­е­шися ли и от сил полу­чен­ных посред­ством «руко­воз­ло­же­ния» в диа­воль­ских собра­ниях гла­го­ле­мых «рейки», «уни­вер­саль­ная энер­гия» и иных подоб­ных?

О. Непре­ложно отре­ка­юсь како от самого сатаны.

  1. В. Разу­ме­ешь ли что войдя под кров Церкви Божией и стра­шась при том незри­мого вли­я­ния на тебя иных чело­ве­ков или неких волх­во­ва­ний о тебе, кои неко­то­рые назы­вают «порчей» или «сгла­зом», волею своею воз­вы­ша­ешь злобу под­не­бес­ную над Хри­стом Живо­дав­цем, единым власт­ным над душою и жизнью чело­ве­че­ской, и, впадая в грех мало­ве­рия, тем раду­ешь бесов, уни­чи­жая Крест Гос­по­день и само звание хри­сти­ан­ское.

О. Разу­мею и исторгну от себя сей страх бесов­ский

Пра­во­славно-Кафо­ли­че­ская Цер­ковь, веда­ю­щая Боже­ствен­ным Откро­ве­нием тайны тво­ре­ния, своим собор­ным разу­мом ясно ука­зала на учение Рери­хов, тео­со­фию Бла­ват­ской и все, с ними свя­зан­ное, как на особо бого­хуль­ное, име­ю­щее своей един­ствен­ной целью губи­тель­ство душ чело­ве­че­ских. Прео­свя­щен­ный Архи­ерей­ский Собор Рус­ской Пра­во­слав­ной Церкви, собрав­шисть в граде Москве, в лето 1994 года, опре­де­лил, что люди, кото­рые испо­ве­дуют эти учения, пони­мая то или нет, служат злу и не только губят свои души, но и явля­ются соблаз­ном для мира, и к ним отно­сятся слова Спа­си­теля: «невоз­можно не придти соблаз­нам, но горе тому, через кого они при­хо­дят». Прео­свя­щен­ный Собор поста­но­вил, что после­до­ва­тели сей душе­па­губ­ной ереси и всем что с ней свя­зано своею волею отторгли себя от спа­си­тель­ного крова Хри­сти­ан­ской Церкви и ее молитв и не могут впредь назы­вать себя пра­во­слав­ными хри­сти­а­нами – до вре­мени пока­я­ния.

  1. В. В еди­но­мыс­лии ли со апо­столь­ской Цер­ко­вью? Отре­ка­ешься ли от учения Рери­хов, тео­со­фии Бла­ват­ской, учения так назы­ва­е­мых «махатм» и иных гла­го­ле­мых уче­ни­ями «нового века» или века «Водо­лея»?

О. Душею и разу­мом испо­ве­дую еди­но­мыс­лие со апо­столь­ской Цер­ко­вью. Реши­тельно отвер­гаю от себя сии пагуб­ные учения. Ана­фем­ствую их вместе с Пра­во­славно-Кафо­ли­че­ской Цер­ко­вью.

  1. В. Испо­ве­ду­ешь ли вместе с Цер­ко­вью, духом апо­столь­ским познав­шей сие зло, что все те, о кото­рых гла­го­лется в сих пагуб­ных уче­ниях как о некой «небес­ной иерар­хии», как то: «махатмы», «гима­лай­ское брат­ство», «белое брат­ство», «воз­не­сен­ные вла­дыки», «учи­теля» и многие другие, о кото­рых повест­ву­ется в тео­соф­ских и рери­хи­ан­ских писа­ниях и в лже­от­кро­ве­ниях века «Водо­лея», суть лука­вые назва­ния, за кото­рыми укры­ва­ются силы все­лен­ского зла, непре­станно вою­ю­щего с чело­ве­че­ским родом, и само это зло?

О. Испо­ве­дую сей глагол апо­столь­ской Церкви за чистую истину. Все и вся зде пере­чис­лен­ное, как то гла­го­ле­мые «махат­мами», «белым брат­ством» и иное испо­ве­дую яко бесов­скую, диа­воль­скую рать, вою­ю­щую на поги­бель душ чело­ве­че­ских.

  1. В. Отре­ка­ешься ли от сей сата­нин­ской иерар­хии, от сих «глубин сата­нин­ских», по слову апо­стола Иоанна? Ана­фем­ству­ешь ли всю сию злобу и все, что с ней свя­зано, вместе с собор­ной все­лен­ской Хри­сти­ан­ской Цер­ко­вью?

О. Непре­ложно отре­ка­юсь. Ана­фем­ствую вместе с Пра­во­славно-Кафо­ли­че­ской Цер­ко­вью все сии силы злобы под­не­бес­ной.

  1. В. Отри­ца­ешся ли лже­уче­ния о мно­же­стве неких духов­ных иерар­хий, вопреки твер­дому учению Церкви, от Отцев, Апо­сто­лов и Самого Спа­си­теля вос­при­ня­того о двух: иерар­хии Боже­ствен­ной, коия изло­жена в трудах Св. Дио­ни­сия, и иерар­хии духов злобы, о коих Свя­то­оте­че­ские писа­ния обширно повест­вуют.

О. Отре­ка­юсь сей лжи и при­ни­маю учение апо­столь­ской Церкви Пра­во­слав­ной

  1. В. При­но­сишь ли пока­я­ние за свои пагуб­ные заблуж­де­ния, вво­див­шие людей в соблазн, и обе­ща­ешь ли более нико­гда не воз­вра­щаться к ним?

О. Со вели­ким плачем при­ношу пока­я­ние. Обещаю впредь сии бого­мерз­кия сочи­не­ния не читать и учения не слу­шать.

  1. В. Тако ана­фем­ству­ешь ли и сата­нин­ское сбо­рище гла­го­ле­мое «сай­ен­то­ло­гия» (или иное!) и отре­ка­ешься ли от всех диа­воль­ских учений его?

О. Ана­фем­ствую и отре­ка­юсь.

  1. В. При­водя вос­по­ми­на­ние о про­по­веди свя­таго апо­стола в язы­че­ских Афинах, когда при­няв­шие веру хри­сти­ан­скую вынесли и сожгли книги свои волх­во­ва­тель­ные, разу­ме­ешь ли потреб­ность немед­ленно изба­ви­тися от книг и иных запи­сей всех сих пагуб­ных и ере­ти­че­ских учений?

О. Разу­мею. Обещаю немед­ленно изба­ви­тися.

  1. В. Разу­ме­ешь ли сло­веса, речен­ные Апо­сто­лом: «Вый­дите из среды их и отде­ли­тесь, гово­рит Гос­подь, и не при­ка­сай­тесь к нечи­стому; и Я прииму вас» (2Кор. 6:17)? Обе­ща­ешь ли пре­рвать все душе­па­губ­ные обще­ния с теми, с кем был в отступ­ле­нии от Христа и кто закос­нел в своем заблуж­де­нии?

О. Обещаю и немед­ленно сие сделаю.

  1. В. Веда­ешь ли, что святая Цер­ковь хранит пре­да­ния апо­сто­лов и отцов первых все­лен­ских собо­ров, кои разъ­яс­нили нам муд­рость Боже­ствен­ную, данную нам самим Богом через апо­сто­лов? Так гово­рят бого­гла­го­ле­выя апо­столы нам в цер­ков­ных пра­ви­лах: «с ере­ти­ками молив­шийся только, да будет отлу­чен» (Пр. 45‑е). Обе­ща­ешь ли нико­гда не участ­во­вать в сов­мест­ных моле­ниях с кем бы то ни было, кроме как с еди­но­вер­цами Пра­во­славно-Кафо­ли­че­ской Церкви?

О. Разу­мею и обещаю.

ОСОБО СТО­Я­ЩИЕ ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ:

  1. Вопрос: Веру­ешь ли, что сия цер­ковь, в коей зде стоиши – Рус­ская Пра­во­слав­ная Цер­ковь под омо­фо­ром Свя­тей­шего Пат­ри­арха Всея Руси Кирилла – суть Цер­ковь Апо­столь­ская, Пра­во­славно-Кафо­ли­че­ская?

Ответ: Тако верую.

  1. В. Не раз­де­ля­ешь ли диа­воль­ского заблуж­де­ния что сия спа­си­тель­ная Цер­ковь, пере­жив­шая в сем веке гоне­ния от супо­ста­тов и укра­сив­ша­яся сонмом ново­му­че­ни­ков, утра­тила спа­си­тель­ную бла­го­дать Свя­таго Духа, сошед­шего на апо­сто­лов в День Пяти­де­сят­ницы?

О. Не раз­де­ляю. Верую, что сия спа­си­тель­ная Церква, в коей стою, есть та, о кото­рой Боже­ствен­ный глагол изрек «врата ада не одо­леют ее» (Мф.16–18).

  1. В. Отре­ка­ешься ли от гла­го­лав­ших про­тив­ное сему как от рас­коль­ни­ков и раз­де­ли­те­лей, о коих гово­рил апо­стол [К Рим­ля­нам 16:17] «Умоляю вас, братия, осте­ре­гай­тесь про­из­во­дя­щих раз­де­ле­ния и соблазны, вопреки учению, кото­рому вы научи­лись, и укло­няй­тесь от них».

О. Отре­ка­юсь и обещаю не общаться с тако­выми.

2. Таин­ства и обряды Пра­во­слав­ной Церкви. Глава IV. Бого­слу­же­ние при­со­еди­не­ния к Пра­во­сла­вию. Про­то­и­е­рей Ген­на­дий Нефе­дов^

Многих людей из «нехри­стиан» – иудеев, маго­ме­тан и языч­ни­ков, а также из хри­стиан, не при­над­ле­жа­щих Пра­во­слав­ной Церкви и жела­ю­щих в нее всту­пить, Святая Цер­ковь при­ем­лет по испы­та­нии искрен­но­сти их веры и осо­бого огла­ше­ния.

  1. Исто­рия при­ня­тия в Цер­ковь ино­вер­ных

С древ­них апо­столь­ских времен при­ла­га­лись к Церкви люди разных веро­ис­по­вед­ных направ­ле­ний. Над ними всегда совер­ша­лось молит­вен­ное после­до­ва­ние по «Чину при­со­еди­не­ния».

В вось­мой главе «Поста­нов­ле­ний апо­столь­ских» (IV век) есть пред­пи­са­ние епи­ско­пам и пре­сви­те­рам: тща­тельно испы­ты­вать при­сту­па­ю­щих к Таин­ству Кре­ще­ния и узна­вать при­чины, побу­див­шие их при­нять Слово Гос­подне. При испы­та­нии иссле­до­ва­лись жизнь и пове­де­ние обра­ща­ю­щихся, уточ­ня­лось, есть ли на то согла­сие господ, если при­со­еди­ня­е­мые были рабами, и прочее (Кн. 8, 32). В VII веке Цер­ковь, побуж­да­е­мая зло­упо­треб­ле­нием евреев, при­творно иногда при­ни­мав­ших хри­сти­ан­скую веру, поста­но­вила вво­дить их в обще­ние с вер­ными в молит­вах и Таин­ствах не прежде, как они пока­жут искрен­нюю веру и испо­ве­дуют ее от всего сердца, отвер­гая еврей­ские обычаи и дела, сбли­жая и исправ­ляя тем самым и других (8 прав. VII Всел. Соб.). «Искрен­нее жела­ние и благое про­из­во­ле­ние» всегда явля­лись одними из важных усло­вий для при­со­еди­не­ния к Пра­во­сла­вию.

В глу­бо­кой древ­но­сти сло­жи­лось три спо­соба, или «образа», при­со­еди­не­ния к Пра­во­сла­вию ино­вер­ных – 1) через Таин­ство Кре­ще­ния, 2) через Таин­ство Миро­по­ма­за­ния и 3) через Таин­ство Пока­я­ния.

До Все­лен­ских Собо­ров в древ­ней цер­ков­ной прак­тике были неко­то­рые рас­хож­де­ния в вопросе о том, по какому чину сле­дует при­об­щать к Церкви тех или иных непра­во­слав­ных хри­стиан, отсту­пив­ших от истин­ной веры и поже­лав­ших вер­нуться к ней. В одних помест­ных церк­вах при­со­еди­не­ние нова­тиан, енкра­ти­тов, апо­так­ти­тов и проч. совер­ша­лось через Кре­ще­ние, в других – через Миро­по­ма­за­ние, а в тре­тьих – только через отре­че­ние от преж­них заблуж­де­ний и отступ­ни­че­ства в Таин­стве Пока­я­ния. Реше­ни­ями 1‑го (8‑е и 19‑е прав.) и II-го (7‑е прав.) Все­лен­ских Собо­ров были уста­нов­лены общие пра­вила при­ня­тия в Цер­ковь ино­вер­ных. Известно, что в V веке Тимо­фей, пре­сви­тер Кон­стан­ти­но­поль­ский, в посла­нии к Иоанну на осно­ва­нии 7‑го пра­вила II-го Все­лен­ского Собора изло­жил поло­же­ния, кого из ере­ти­ков и каким обра­зом при­ни­мать в Цер­ковь. В VII веке Шестой Все­лен­ский Собор, под­твер­див преж­ние цер­ков­ные поста­нов­ле­ния, окон­ча­тельно опре­де­лил прин­ципы при­со­еди­не­ния к Пра­во­сла­вию (95‑е прав.), кото­рыми Цер­ковь стала руко­вод­ство­ваться во все после­ду­ю­щие вре­мена вплоть до наших дней. Согласно древним цер­ков­ным пра­ви­лам, через Таин­ство Кре­ще­ния пред­пи­сы­ва­лось при­ни­мать не только языч­ни­ков, иудеев, маго­ме­тан, но и тех отступ­ни­ков от Церкви, кото­рые заблуж­да­лись отно­си­тельно основ­ных дог­ма­тов святой веры и суще­ственно иска­жали их, не при­зна­вали Таин­ства Кре­ще­ния, либо совер­шали его непра­вильно (в древ­но­сти – мон­та­ни­сты, евно­ми­ане, савел­ли­ане). Других непра­во­слав­ных, жела­ю­щих вер­нуться в лоно Церкви, над кото­рыми было пра­вильно совер­шено Кре­ще­ние (ариан, маке­до­нян, нова­тиан), Цер­ковь поста­но­вила при­со­еди­нять к Пра­во­сла­вию без пере­кре­щи­ва­ния их – через Миро­по­ма­за­ние, или только через Пока­я­ние – в случае, если они были миро­по­ма­заны пра­вильно руко­по­ло­жен­ными свя­щен­ни­ками, имев­шими пре­ем­ство от апо­сто­лов.

В IV веке Мефо­дий, пат­ри­арх Кон­стан­ти­но­поль­ский, издал чино­по­ло­же­ние для обра­ща­ю­щихся к пра­во­слав­ной вере. С его именем дошло до нас «уста­нов­ле­ние о еже раз­лич­ными образы и воз­расты обра­ща­ю­щихся». [*] В 1484 г. Кон­стан­ти­но­поль­ский Собор принял реше­ние при­со­еди­нять к Пра­во­слав­ной вере рим­ских като­ли­ков через Миро­по­ма­за­ние.

На Руси соблю­да­лись все три «образа», или спо­соба, при­со­еди­не­ния к Пра­во­слав­ной вере в соот­вет­ствии с кано­ни­че­скими пра­ви­лами Церкви и древ­ней цер­ков­ной прак­ти­кой. До XVII века при­ня­тие в нашу Цер­ковь запад­ных хри­стиан совер­ша­лось без Кре­ще­ния, только через Миро­по­ма­за­ние. В эпоху само­зван­цев, в усло­виях непре­кра­ща­ю­щихся воен­ных столк­но­ве­ний рус­ских с поля­ками-като­ли­ками и обост­ря­ю­щихся меж­цер­ков­ных про­ти­во­ре­чий, собор 1620 г., созван­ный при пат­ри­архе Фила­рете, принял поста­нов­ле­ние о пере­кре­щи­ва­нии рим­ских като­ли­ков, жела­ю­щих всту­пить в Пра­во­слав­ную Цер­ковь. Впо­след­ствии это реше­ние рас­про­стра­ни­лось и на люте­ран, о чем сви­де­тель­ствует поме­щен­ный в Треб­нике 1639 г. чин при­со­еди­не­ния «при­хо­дя­щих кре­ститься от лютор­ския ереси».

Поста­нов­ле­ние о пере­кре­щи­ва­нии рим­ских като­ли­ков как про­ти­во­ре­чив­шее древним цер­ков­ным пра­ви­лам было отме­нено Мос­ков­ским собо­ром 1667 г., ука­зав­шем «яко не подо­бает латин покре­щи­вати, но точию по про­кли­на­нии своих ими ересей и по испо­ве­да­нии согре­ше­ний и по даянии руко­пи­са­ния, пома­зо­вати их святым и вели­ким миром…» [**] В 1718 г. Рус­ская Цер­ковь отме­нила и суще­ство­вав­ший в ней с 1620 г. обычай пере­кре­щи­ва­ния люте­ран, руко­вод­ству­ясь древ­ней прак­ти­кой Восточ­ной и самой Рус­ской Церкви (до 1620 г.), в соот­вет­ствии с кото­рой люте­ране при­со­еди­ня­лись к Пра­во­сла­вию без Кре­ще­ния – через Миро­по­ма­за­ние.

С 1757 г. наша Пра­во­слав­ная Цер­ковь стала при­ни­мать рим­ских като­ли­ков – не миро­по­ма­зан­ных – через Миро­по­ма­за­ние, а миро­по­ма­зан­ных от их епи­ско­пов – только через Пока­я­ние, в кото­ром они отре­ка­лись от своих заблуж­де­ний.

Среди рас­коль­ни­ков Рус­ская Цер­ковь с давних пор про­во­дила раз­ли­чие в сте­пени откло­не­ния их от Пра­во­слав­ной веры, а сле­до­ва­тельно, и в спо­со­бах при­со­еди­не­ния их к Церкви. Напри­мер, моло­кане, духо­борцы и прочие отвер­гают Таин­ство Кре­ще­ния, у других рас­коль­ни­ков нет закон­ного Свя­щен­ства, поэтому нет и Таин­ства Миро­по­ма­за­ния. Отсюда тре­бо­ва­ние Церкви – тща­тельно про­ве­рять, не было ли ранее совер­шено над при­со­еди­ня­е­мыми рас­коль­ни­ками истин­ного Кре­ще­ния и не были ли они миро­по­ма­заны законно постав­лен­ным иереем: некре­ще­ных сле­до­вало при­со­еди­нять к Церкви через Кре­ще­ние, а кре­ще­ных, но не миро­по­ма­зан­ных – через Миро­по­ма­за­ние. Реше­ние о том, чтобы без Кре­ще­ния и Миро­по­ма­за­ния при­со­еди­нять к Церкви рас­коль­ни­ков, заблуж­да­ю­щихся в учении – об обря­до­вой сто­роне веры, но не отри­ца­ю­щих основ­ных ее дог­ма­тов, – было при­нято в 1722 году.

Сооб­разно трем спо­со­бам при­ня­тия ино­вер­ных в Цер­ковь с древ­ней­ших времен фор­ми­ро­ва­лись особые чино­по­сле­до­ва­ния при­со­еди­не­ния к Пра­во­сла­вию, состав­лен­ные в раннее время с учетом веро­ис­по­вед­ных раз­ли­чий между при­со­еди­ня­е­мыми лицами.

В XVI веке всякий еретик или языч­ник, прежде чем над ним совер­ша­лось Таин­ство Кре­ще­ния, посту­пал в разряд огла­шен­ных. Для этого в бого­слу­жеб­ной прак­тике назна­ча­лось особое время и опре­де­лен­ные молитвы. Из «Устава како достоит тво­рити огла­шен­ника» узнаем, что вре­ме­нем, удоб­ным для подоб­ного совер­ше­ния, при­зна­вался момент в чине Литур­гии после малого входа, когда совер­ша­лась «лития диа­кон­ская», пелось вели­кое «Гос­поди, поми­луй» и чита­лись 5 молитв, в кото­рых испра­ши­ва­лось Божие бла­го­сло­ве­ние «на рабы, огла­шен­ныя, ихже при­звал еси зва­нием святым».

Огла­ше­ние же языч­ника про­ис­хо­дило таким обра­зом. Огла­ша­е­мый, явив­шись в храм, пре­кло­нял колена. Свя­щен­ник трижды бла­го­сло­вив его, читал молитву, после нее еще раз трижды бла­го­слов­лял и запи­сы­вал имя его в списке огла­шен­ных и, окон­чив вторую молитву, отпус­кал домой.

Отпад­шее из хри­сти­ан­ства в язы­че­ство дитя при­ни­ма­лось в лоно Хри­сто­вой Церкви после семи дней, в тече­ние кото­рых над ним еже­дневно совер­ша­лись очи­сти­тель­ные молитвы. В вось­мой день оно миро­по­ма­зы­ва­лось на челе, лице, руках, коле­нах и персях и, по про­чте­нии поло­жен­ных молитв, при­ча­ща­лось Святых Таин. Юноша и старец пред­ва­ри­тельно пости­лись «две четы­ре­де­сят­ницы», упраж­ня­лись в молитве и коле­но­пре­кло­не­нии и про­из­но­сили 100 раз «Гос­поди, поми­луй» на каждую огла­си­тель­ную молитву, кото­рые читал свя­щен­ник.

Отпад­шие в язы­че­ство доб­ро­вольно и обра­ща­ю­щи­еся снова в хри­сти­ан­ство пости­лись в тече­ние двух лет, воз­дер­жи­ва­ясь от мяса, сыра, яиц и вина, еже­дневно совер­шали по сто покло­нов и про­из­но­сили 200 раз «Гос­поди, поми­луй».

Во всех ука­зан­ных слу­чаях молитвы чита­лись в таком порядке. Сна­чала про­из­но­си­лась одна «пра­ве­ден еси, Гос­поди», потом чита­лись псалмы 50, 37 и 102. Затем сле­до­вали еще три молитвы, и свя­щен­ник миро­по­ма­зы­вал ново­об­ра­щен­ного, про­из­нося еще одну молитву, и после обыч­ного окон­ча­ния отпус­кал домой.

По этому чину совер­ша­лось при­со­еди­не­ние к Пра­во­слав­ной Церкви вся­кого ере­тика и евреев.

  1. Чины при­со­еди­не­ния к Пра­во­сла­вию через Таин­ство Кре­ще­ния

Про­ис­хож­де­ние и содер­жа­ние чина

С первых веков хри­сти­ан­ства Цер­ковь при­со­еди­няла к себе языч­ни­ков, иудеев и других ино­вер­ных через Таин­ство Кре­ще­ния.

В первый раз чин при­со­еди­не­ния ере­ти­ков через Кре­ще­ние, как отдель­ный от общего чино­по­сле­до­ва­ния Кре­ще­ния ино­вер­ных, встре­ча­ется в «пат­ри­ар­шем Евхо­ло­ги­оне», неиз­вестно когда состав­лен­ном, но извест­ном уже в начале XV века – чин, поме­щен­ный в «Евхо­ло­ги­оне» Гоара. В том же Евхо­ло­ги­оне Гоар поме­щает и другой древ­ний чин при­со­еди­не­ния через Кре­ще­ние мани­хеев, отли­ча­ю­щийся от общего чино­по­сле­до­ва­ния Кре­ще­ния в неко­то­рых част­но­стях, но по своему внут­рен­нему харак­теру вполне соглас­ный с этим послед­ним. при­со­еди­ня­е­мый по этому чину должен пред­ва­ри­тельно две недели поститься, при отри­ца­нии – произ­носить про­кля­тие сна­чала на началь­ни­ков ересей, а потом на их после­до­ва­те­лей, хуля­щих Ветхий и Новый Завет, про­ро­ков и Моисея, при­зна­ю­щих два начала бытия – доброе и злое, покло­ня­ю­щихся солнцу, звез­дам и т.д. В этом же чине поме­ща­ется и извест­ная молитва огла­ше­ния: «Боже вели­кий, высо­кий и вели­кой мени­тый…»

В руко­пис­ных сла­вян­ских треб­ни­ках и сбор­ни­ках XV и XVI веков поме­ща­ются те же самые чины Кре­ще­ния ере­ти­ков, что и в Евхо­ло­ги­оне Гоара. Таковы чины – «о еже како достоит прии­мати, еже от ересей раз­лич­ных святей Божией апо­столь­стей Церкви при­хо­дя­щих» и «како достоит прии­мати спи­са­нием ересь тех, иже от мани­хеи при­хо­дя­щих святей Божией собор­ной и апо­столь­стей Церкви» – в руко­пис­ном треб­нике начала XV века и в треб­нике XVI века. В руко­пис­ных и печат­ных треб­ни­ках XVII века чины Кре­ще­ния непра­во­слав­ных и других ино­вер­ных изла­га­ются уже гораздо полнее и подроб­нее. В них содер­жатся огла­ше­ния, молитвы, вопро­ше­ния о вере и отри­ца­ния от заблуж­де­ний.

Эти чины сходны между собой по своему литур­ги­че­скому составу и по внут­рен­нему харак­теру, раз­ли­чие каса­ется содер­жа­ния вопро­ше­ний и отри­ца­ний, а также вре­мени и места огла­ше­ния и отри­ца­ний. Так, по чину «аще кто в ереси быв крещен сый и обра­тится, либо хва­ли­син, либо жидо­вин, либо кий еретик», изла­га­е­мому в руко­писи XVII века, жела­ю­щий кре­ститься встает посреди церкви и начи­нает про­кли­нать все ереси, бывшие от начала и до послед­него вре­мени, затем сле­дуют трое­крат­ные вопро­ше­ния о вере во Святую Троицу, молитвы и т.д. А по чину, напе­ча­тан­ному в треб­ни­ках Иосафа (1639 г.) и Иосифа (1651 г.), обра­ща­ю­щийся после началь­ного огла­ше­ния пору­ча­ется искус­ному свя­щен­нику для науче­ния вере, кото­рый, кроме того, дает ему ука­за­ние 40 дней по­ститься, при­хо­дить к Церкви Божией и стоять вне ее со стра­хом и сокру­ше­нием сер­деч­ным о соде­ян­ных преж­них своих согре­ше­ниях; за семь дней до Кре­ще­ния в паперти, пред дверьми цер­ков­ными, начи­на­ются огла­ше­ния с подроб­ней­шим отри­ца­нием огла­ша­е­мого от всех ере­ти­че­ских заблуж­де­ний, сопро­вож­да­е­мые молит­вами и бла­го­сло­ве­нием иерея, и про­дол­жа­ются пять дней; Кре­ще­ние же совер­ша­ется перед Литур­гией. В начале этого чино­по­сле­до­ва­ния гово­рится, что «сего чина и устава после­до­ва­ние еди­но­об­разно дей­ству­ется над при­хо­дя­щими и от иных вер. Аще жидо­вин, аще срацын, или кто прежде ере­ти­че­ское имея Кре­ще­ние, и нихже все свер­ша­ется неиз­менно, якоже зде напи­сано: кроме токмо свое напи­са­ние имать в отри­ца­нии, кое­го­ждо бого­мерз­кого закона и про­кля­тия всяких раз­лич­ных ересей».

Подоб­ный чин при­со­еди­не­ния через Кре­ще­ние поме­щен и в Треб­нике Петра Могилы. Здесь также ска­зано, что после началь­ного огла­ше­ния и наре­че­ния хри­сти­ан­ского имени жела­ю­щий кре­ститься должен 40 дней поститься и поучаться в вере от искус­ного иерея; за семь дней до Кре­ще­ния начи­на­ются огла­ше­ния в про­дол­же­ние пяти дней, состо­я­щие из молитв, вопро­ше­ний в вере и искрен­но­сти обра­ще­ния, в отре­че­нии при­со­еди­ня­е­мого от сатаны и ере­ти­че­ских заблуж­де­ний, в чтении Сим­вола веры и бла­го­сло­ве­ниях. После этого совер­ша­ется Кре­ще­ние и Миро­по­ма­за­ние до Литур­гии, а за Литур­гией ново­кре­щен­ный при­об­ща­ется Святых Таин.

Чины при­со­еди­не­ния ино­вер­ных к Пра­во­сла­вию, издан­ные в Треб­нике Петра Могилы, вошли в совре­мен­ную редак­цию чина с 1831 года. В глав­ных частях они не отли­ча­ются от древ­него чина Кре­ще­ния ино­вер­ных и ере­ти­ков, утвер­жден­ного Все­лен­скими собо­рами и общего для всех ино­вер­цев. С XVII века в нашей Церкви неиз­мен­ными и необ­хо­ди­мыми ком­по­нен­тами чинов при­со­еди­не­ния ино­вер­ных явля­ются те же самые, что и в древ­нем чине Кре­ще­ния: наре­че­ние хри­сти­ан­ского имени; огла­ше­ние, вклю­ча­ю­щее в себя изу­че­ние дог­ма­тов веры и правил хри­сти­ан­ского бла­го­ве­стия, вопро­ше­ний о вере, отри­ца­ние сатаны и ере­ти­че­ских заблуж­де­ний, а затем Кре­ще­ние и Миро­по­ма­за­ние по чину Пра­во­слав­ной Церкви.

Чины при­ня­тия в Цер­ковь ино­вер­ных содер­жатся в книге «Чино­по­сле­до­ва­ние соеди­ня­е­мых из ино­вер­ных к Пра­во­слав­ной Кафо­ли­че­ской Восточ­ной Церкви» и в Боль­шом Треб­нике. Но так как нахо­дя­ще­еся в Боль­шом Треб­нике испо­ве­да­ние Пра­во­слав­ной веры с отре­че­нием иудея от его заблуж­де­ний и ересей и отре­че­ние маго­ме­та­нина от его лже­учи­те­лей содер­жит в себе ука­за­ния на многие такие заблуж­де­ния и на таких лже­учи­те­лей, кото­рые ныне уже прак­ти­че­ски не известны иудеям и маго­ме­та­нам, то чин огла­ше­ния их совер­ша­ется не по Боль­шому Треб­нику, а по «Книге чинов при­со­еди­не­ния к Пра­во­сла­вию».

  1. Чины при­со­еди­не­ния к Пра­во­сла­вию через Таин­ство Миро­по­ма­за­ния

Про­ис­хож­де­ние и содер­жа­ние чино­по­сле­до­ва­ния

Ясных ука­за­ний о том, как совер­ша­лись чины при­со­еди­не­ния к Пра­во­сла­вию без Кре­ще­ния – через Миро­по­ма­за­ние, – вплоть до IV века в исто­ри­че­ских сви­де­тель­ствах не встре­ча­ется. Эти ука­за­ния о порядке при­со­еди­не­ния непра­во­слав­ных к Церкви через Миро­по­ма­за­ние известны уже с IV века. В состав древ­него чина вхо­дили сле­ду­ю­щие ком­по­ненты:

а) пись­мен­ное отре­че­ние обра­ща­ю­щихся от ересей и про­кля­тие их;
б) изу­че­ние и испо­ве­да­ние Пра­во­слав­ной веры;
в) молитвы при воз­ло­же­нии рук свя­ти­теля;
г) пома­за­ние частей тела миром с про­из­не­се­нием слов: «Печать дара Духа Свя­таго»;
д) при­об­ще­ние Святых Таин. По чину при­со­еди­не­ния рим­ских като­ли­ков, состав­лен­ному при пат­ри­архе Симеоне Тра­пезунт­ском и вскоре под­твер­жден­ному на Соборе Кон­стан­ти­но­поль­ском 1484 г., архи­ерей или иерей после обыч­ного начала спра­ши­вает обра­ща­ю­ще­гося к Пра­во­сла­вию, отри­ца­ется ли он от испо­ве­да­ния непра­во­слав­ных латин­ских дог­ма­тов и раз­лич­ных ново­вве­де­ний Рим­ской Церкви и искренно ли желает при­со­еди­ниться к Пра­во­слав­ной Церкви? Затем пове­ле­вает ему читать Символ веры без изме­не­ния и иска­же­ния его; потом пома­зы­вает его святым миром, говоря: «Печать дара Духа Свя­таго». После этого сле­дует молитва, в кото­рой испра­ши­ва­ются при­со­еди­ня­е­мому дары бла­го­дати, воз­вра­ща­ю­щей к жизни духов­ной и укреп­ля­ю­щей его. Нако­нец, сле­дует запись, в кото­рой при­со­еди­нен­ный дает обе­ща­ние испо­ве­до­вать Пра­во­слав­ную веру, как испо­ве­дует ее Пра­во­слав­ная Цер­ковь.

Древ­ние чино­по­сле­до­ва­ния при­со­еди­ня­е­мых через Миро­по­ма­за­ние, при­ме­няв­ши­еся Рус­ской Цер­ко­вью, сов­па­дают не только в основ­ных частях, но даже и в част­но­стях с чино­по­сле­до­ва­ни­ями Восточ­ной Церкви и древними пра­ви­лами ее. По всем этим чинам, извест­ным по руко­пи­сям и печат­ным треб­ни­кам, при­со­еди­ня­е­мый должен пред­ва­ри­тельно поститься, во время самого при­со­еди­не­ния – сна­чала про­кли­нать свои заблуж­де­ния, затем читать испо­ве­да­ние Пра­во­слав­ной веры и, нако­нец, по молитве, он пома­зу­ется святым миром. Первый по древ­но­сти из таких чинов встре­ча­ется в отве­тах Нифонта, епи­скопа Нов­го­род­ского (XII век), на вопросы чер­но­ризца Кирика. Нифонт писал о при­ня­тии лати­нян: «Если кто-либо из кре­щен­ных в латин­скую веру захо­чет при­со­еди­ниться к нам, пусть ходит в цер­ковь семь дней; а ты сперва нареки ему имя, потом совер­шай над ним четыре молитвы на день, повто­ряя каждую по десять раз; мяса же и Молока не давай ему, как огла­шен­ному. В 8‑й день пусть вымо­ется и придет к тебе, а ты сотвори ему молитвы по обычаю, облеки его в чистые одежды, или пусть сам обле­чется, надень на него хри­сти­ан­ские ризы и венец; тогда помажь его святым миром и дай ему свечу…»

По чину, нахо­дя­ще­муся в Треб­нике Петра Могилы, при­со­еди­ня­е­мый к Пра­во­слав­ной Церкви сна­чала вве­ря­ется свя­щен­нику для нази­да­ния и науче­ния вере, потом сожи­гает ере­ти­че­ские книги, при­но­сит рас­ка­я­ние в грехах. По испо­ве­да­нии же свя­щен­ник да нака­жет его и научит, и да истя­жет от него отри­ца­ния ересей, раз­ре­ше­ние же грехов не дает ему, но да идет с ним в храм. Там зада­ются ему вопросы об искрен­но­сти при­со­еди­не­ния, по молитве он отри­ца­ется от сатаны и ересей и испо­ве­дует пра­во­слав­ную веру. В завер­ше­ние чина иерей пома­зы­вает святым миром опре­де­лен­ные части тела. В этом чине ново­вве­де­нием явля­ется только сожже­ние книг, о кото­ром не упо­ми­на­ется ни в одном древ­нем пра­виле, чино­по­сле­до­ва­нии или уставе. Во всем осталь­ном этот чин нахо­дится в полном согла­сии со всеми древними чино­по­сле­до­ва­ни­ями Восточ­ной Церкви.

От этих древ­них чино­по­сле­до­ва­ний наша Цер­ковь не отсту­пала и в после­ду­ю­щие вре­мена. В 1757 году по бла­го­сло­ве­нию Свя­тей­шего Синода было издано отдель­ной книгой «Чино­по­сле­до­ва­ние соеди­ня­е­мых из ино­вер­ных к Пра­во­славно-кафо­ли­че­ской Восточ­ной Церкви», содер­жа­щее в себе те же самые чины при­со­еди­не­ния непра­во­слав­ных через Кре­ще­ние, Миро­по­ма­за­ние и Пока­я­ние, кото­рые нахо­дятся в Треб­нике Петра Могилы. Сле­ду­ю­щие изда­ния вышли в 1845 году, а затем в 1858 году. В «Книге чинов при­со­еди­не­ния к Пра­во­сла­вию» содер­жатся чины при­со­еди­не­ния к Пра­во­слав­ной Церкви лиц, при­хо­дя­щих от римско-латин­ского, армян­ского, люте­ран­ского и рефор­мат­ского веро­ис­по­ве­да­ний.

  1. Чины при­со­еди­не­ния к Пра­во­сла­вию через Таин­ство Пока­я­ния

Про­ис­хож­де­ние, содер­жа­ние и виды чино­по­сле­до­ва­ний

Третий способ, или образ, при­со­еди­не­ния к Пра­во­сла­вию столь же древен, как и оба преды­ду­щие. Литур­ги­че­ский состав этого образа при­ня­тия непра­во­слав­ных в Цер­ковь был неоди­на­ков в разные вре­мена. В первые три века основ­ными частями этого чино­по­сле­до­ва­ния были:

а) пока­я­ние;
б) руко­воз­ло­же­ние свя­щен­но­слу­жи­теля;
в) раз­ре­ши­тель­ная молитва.

В после­ду­ю­щие вре­мена в неко­то­рых пра­ви­лах к пока­я­нию при­со­еди­ня­лось пись­мен­ное отре­че­ние от заблуж­де­ний и про­кля­тие их, но не гово­рится о руко­воз­ло­же­нии. В других пра­ви­лах – не гово­рится о Пока­я­нии как Таин­стве, ни о руко­воз­ло­же­нии, а при­зна­ется необ­хо­ди­мым со сто­роны при­ни­ма­е­мого в обще­ние с Пра­во­слав­ной Цер­ко­вью пред­став­ле­ние епи­скопу или собору одного пись­мен­ного отре­че­ния от заблуж­де­ний и испо­ве­да­ния Пра­во­слав­ной веры.

Опре­де­лить полный состав древ­него чино­по­сле­до­ва­ния при­ня­тия непра­во­слав­ных без Кре­ще­ния и Миро­по­ма­за­ния и ука­зать поря­док частей его можно лишь из сопо­став­ле­ния всех правил и сви­де­тельств древ­но­сти. При таком сопо­став­ле­нии суще­ствен­ными и необ­хо­ди­мыми частями этого чино­по­сле­до­ва­ния ока­зы­ва­ются:

а) пока­я­ние или рас­ка­я­ние в заблуж­де­ниях со сто­роны обра­ща­ю­щихся;
б) устное или пись­мен­ное отре­че­ние от заблуж­де­ний и про­кля­тие их;
в) испо­ве­да­ние Пра­во­слав­ной веры;
г) раз­ре­ши­тель­ная молитва и руко­воз­ло­же­ние свя­щен­но­слу­жи­теля при бла­го­сло­ве­нии;
д) при­об­ще­ние Святых Таин.

В таком составе чино­по­сле­до­ва­ние это встре­ча­ется после VII Все­лен­ского Собора. В чине при­ня­тия непра­во­слав­ных, напе­ча­тан­ном у Гоара и взятом из «пат­ри­ар­шего Евхо­ло­ги­она», Ска­зано: «Несто­ри­ане же и евти­хи­ане должны давать руко­пи­са­ния и пре­да­вать ана­феме свою ересь, и Несто­рия и Евти­хия и Дио­скора, и дер­жа­щихся их мнения и все выше-пока­зан­ные ереси (в преды­ду­щих чинах Кре­ще­ния и Миро­по­ма­за­ния), и тогда да спо­до­бятся Свя­того При­ча­ще­ния». В Треб­нике Петра Могилы в «указе» «о еже како прии­мати от еретик при­хо­дя­щих к святей Божией апо­столь­стей кафо­ли­че­стей Церкви» о тре­тьем раз­ряде непра­во­слав­ных, т.е. кре­ще­ных во имя Святой Троицы и миро­по­ма­зан­ных, гово­рится, что «они точию по отре­че­нии своего си отступ­ства испо­ве­дают Символ пра­во­слав­ной веры и испо­ве­да­нием грехов своих, молит­вами же и раз­ре­ше­нием свя­ти­тель­ским очи­ща­ются по чину ниже поло­жен­ному». А этот чин явля­ется тем же самым, кото­рый поме­ща­ется во всех позд­ней­ших изда­ниях «Чино­по­сле­до­ва­ния соеди­ня­е­мых из ино­вер­ных», изда­ва­е­мом в 1757, 1831, 1845 годах. По этому чину архи­ерей или иерей вопро­шает обра­ща­ю­ще­гося к Пра­во­сла­вию о том, от всего ли он сердца сожа­леет и рас­ка­и­ва­ется в своем отступ­ле­нии от Пра­во­сла­вия и хочет ли он быть во всем послуш­ным Церкви и в соеди­не­нии веры пра­во­слав­ной пре­бы­вать неот­ступно до конца жизни. Полу­чив утвер­ди­тель­ные ответы на эти вопросы, свя­щен­но­слу­жи­тель зна­ме­нует трижды чело обра­ща­е­мого, про­из­нося: «Во имя Отца и Сына и Свя­таго Духа, аминь». Воз­ло­жив руку на главу его, читает молитву: «Гос­поди Боже Все­дер­жи­телю, едине святе, и на святых почи­ваяй…», после кото­рой сле­дуют вопро­ше­ния об отри­ца­ниях от заблуж­де­ний и сами отри­ца­ния, испо­ве­да­ние Пра­во­слав­ной веры, раз­ре­ши­тель­ная молитва с бла­го­го­ве­нием и после всего при­об­ще­ние Святых Таин. 

3. О чинах при­со­еди­не­ния к пра­во­сла­вию (прак­тика Мос­ков­ской епар­хии)^

Мис­си­о­нер­ский отдел Мос­ков­ской епар­хии

В соот­вет­ствии с пра­ви­лами Пра­во­слав­ной Церкви вос­со­еди­не­ние чело­века с Цер­ко­вью про­из­во­дится по бла­го­сло­ве­нию епар­хи­аль­ного архи­ерея. Согласно суще­ству­ю­щему порядку в Мос­ков­ской епар­хии, для полу­че­ния бла­го­сло­ве­ния на при­со­еди­не­ние чело­века к Пра­во­слав­ной Церкви, ему необ­хо­димо подать в епар­хи­аль­ное управ­ле­ние про­ше­ние на имя мит­ро­по­лита Кру­тиц­кого и Коло­мен­ского Юве­на­лия, под­дер­жан­ное насто­я­те­лем того храма, где жела­ю­щий имел собе­се­до­ва­ние по дан­ному вопросу и после полу­че­ния бла­го­сло­ве­ния совер­шить чин вос­со­еди­не­ния.

В книге «Новая Скри­жаль» архи­епи­скопа Вени­а­мина читаем сле­ду­ю­щее: «Все ере­тики раз­де­ля­ются на три рода: к пер­вому при­над­ле­жат те, кото­рые не веруют во Святую и Еди­но­сущ­ную Троицу и не совер­шают тро­я­кого погру­же­ния в воду при кре­ще­нии; их, равно как и языч­ни­ков и маго­ме­тан, должно кре­стить, как пове­ле­вает 19‑е пра­вило пер­вого все­лен­ского собора. Вто­рого рода ере­тики суть те, кото­рые веруют в Бога в Троице еди­ного и кре­ща­ются трое­крат­ным погру­же­нием, но имеют свои заблуж­де­ния и ереси, и кроме кре­ще­ния или совсем не при­знают других таинств, или, совер­шая другие таин­ства непра­вильно, отвер­гают св. миро­по­ма­за­ние. Их кре­стить не должно, потому что они кре­щены; но после отре­че­ния их от своих ересей и испо­ве­да­ния пра­во­слав­ной веры должно при­со­еди­нить их к церкви посред­ством таин­ства миро­по­ма­за­ния, как пред­пи­сы­вает 7‑е пра­вило вто­рого все­лен­ского собора. Тре­тьего рода ере­тики, назы­ва­е­мые отступ­ни­ками, содер­жат все семь таинств, равно как и миро­по­ма­за­ние, но, отде­лив­шись от един­ства св. пра­во­слав­ной церкви, дер­зают при­ме­ши­вать к чистому испо­ве­да­нию веры свои заблуж­де­ния, про­тив­ные древ­нему учению св. апо­сто­лов и отцов церкви, вводят многие пагуб­ные мнения в цер­ковь и, отвер­гая древ­ние бла­го­че­сти­вые обряды церкви, уста­нав­ли­вают новые обычаи, про­тив­ные духу бла­го­че­стия. Тако­вых во второй раз мы не кре­щаем и не пома­зы­ваем св. миром; они после отре­че­ния от своего отступ­ни­че­ства и рас­ка­я­ния во грехах своих испо­ве­дуют символ пра­во­слав­ной веры и очи­ща­ются от грехов своих молит­вами и свя­ти­тель­ским раз­ре­ше­нием.»

В «Настоль­ной книге для свя­щенно-цер­ковно-слу­жи­те­лей» С.В. Бул­га­кова при­во­дятся подробно совер­ше­ния всех 3 чинов, по кото­рым про­из­во­дится при­ня­тие в пра­во­сла­вие ино­вер­цев и ино­слав­ных, а также собраны ука­за­ния и поста­нов­ле­ния цер­ков­ных вла­стей по сим пред­ме­там. «Для при­ня­тия обра­ща­ю­щихся к пра­во­слав­ной церкви суще­ствуют три чина: кре­ще­ние, миро­по­ма­за­ние и пока­я­ние с при­об­ще­нием Св. Тайн.

1 чин Посред­ством кре­ще­ния при­ни­ма­ются в пра­во­слав­ную цер­ковь языч­ники, евреи и маго­ме­тане. Кроме того, посред­ством кре­ще­ния же, должны при­ни­маться такие после­до­ва­тели хри­сти­ан­ских сект, кото­рые заблуж­да­ются в корен­ных дог­ма­тах пра­во­слав­ной веры, извра­щают пра­во­слав­ное учение о Св. Троице и совер­ше­ние таин­ства кре­ще­ния.

2 чин Посред­ством миро­по­ма­за­ния должны при­ни­маться такие сек­танты, кото­рые совер­шают кре­ще­ние пра­вильно в три погру­же­ния с про­из­не­се­нием слов: «во имя Отца и Сына и Свя­того Духа», и заблуж­да­ются в част­ных дог­ма­тах веры

3 чин Посред­ством пока­я­ния и отре­че­ния от своих заблуж­де­ний должны быть при­ни­ма­емы цер­ков­ные рас­коль­ники, име­ю­щие иерар­хию закон­ного про­ис­хож­де­ния, но отде­ля­ю­щи­еся от пра­во­слав­ной церкви из-за вопро­сов нрав­ствен­ного, обря­до­вого и дис­ци­пли­нар­ного свой­ства, а также дог­ма­ти­че­ских учений вто­ро­сте­пен­ного зна­че­ния.

Основ­ные кон­фес­сии и секты, из кото­рых в насто­я­щее время обра­ща­ются к Пра­во­слав­ной Церкви и способ их при­со­еди­не­ния (согласно пра­ви­лам Рус­ской Пра­во­слав­ной Церкви и тра­ди­циям Мос­ков­ской Епар­хии)

Наиме­но­ва­ние и способ при­со­еди­не­ния:

Римо-Като­ли­че­ская цер­ковь
про­шед­шие кон­фир­ма­цию – 3 чином, посред­ством пока­я­ния
не про­шед­шие кон­фир­ма­цию ‑2 чином, посред­ством миро­по­ма­за­ния

Армян­ская Апо­столь­ская цер­ковь
3 чином, посред­ством пока­я­ния

Ста­ро­об­рядцы
бело­кри­ниц­кие
3 чином, посред­ством пока­я­ния

Бес­по­повцы
2 чином, посред­ством миро­по­ма­за­ния

Англи­кан­ство
2 чином, посред­ством миро­по­ма­за­ния

Люте­ран­ство
2 чином, посред­ством миро­по­ма­за­ния

Пре­сви­те­ри­ане
2 чином, посред­ством миро­по­ма­за­ния

Пяти­де­сят­ники
2 чином, посред­ством миро­по­ма­за­ния

Еван­гель­ские хри­сти­ане бап­ти­сты
2 чином, посред­ством миро­по­ма­за­ния

Раз­лич­ные рас­коль­ни­че­ские сооб­ще­ства (при усло­вии того, что чело­век принял таин­ство кре­ще­ния именно там)
2 чином, посред­ством миро­по­ма­за­ния

Иего­ви­сты
1 чином, посред­ством кре­ще­ния

Иуда­изм (Иудеи)
1 чином, посред­ством кре­ще­ния

Мусуль­ман­ство (Мусуль­мане)
1 чином, посред­ством кре­ще­ния

Языч­ники
1 чином, посред­ством кре­ще­ния

В соот­вет­ствии с пра­ви­лами Пра­во­слав­ной Церкви вос­со­еди­не­ние чело­века с Цер­ко­вью про­из­во­дится по бла­го­сло­ве­нию епар­хи­аль­ного архи­ерея. Согласно суще­ству­ю­щему порядку в Мос­ков­ской епар­хии, для полу­че­ния бла­го­сло­ве­ния на при­со­еди­не­ние чело­века к Пра­во­слав­ной Церкви, ему необ­хо­димо подать в епар­хи­аль­ное управ­ле­ние про­ше­ние на имя мит­ро­по­лита Кру­тиц­кого и Коло­мен­ского Юве­на­лия, под­дер­жан­ное насто­я­те­лем того храма, где жела­ю­щий имел собе­се­до­ва­ние по дан­ному вопросу и после полу­че­ния бла­го­сло­ве­ния совер­шить чин вос­со­еди­не­ния.

При этом необ­хо­димо при­ни­мать во вни­ма­ние, насколько вос­со­еди­ня­е­мый чело­век настав­лен и про­све­щен в вопро­сах остав­ля­е­мого (преж­него) веро­уче­ния. И если он являлся мусуль­ма­ни­ном или иудеем только по факту совер­шен­ных над ним дей­ствий после рож­де­ния, то тако­вые при­ни­ма­ются посред­ством кре­ще­ния. Если же вос­со­еди­ня­е­мый был прак­ти­ку­ю­щим (то есть испол­ня­ю­щим пра­вила и обряды своей кон­фес­сий), то вос­со­еди­не­ние необ­хо­димо про­во­дить с упо­треб­ле­нием всех дей­ствий пола­га­ю­щихся по чину с обя­за­тель­ным огла­ше­нием и напи­са­нием про­ше­ния на имя пра­вя­щего архи­ерея.

4. Чин Како прии­мати при­хо­дя­щих от оккуль­тизма и сата­низма (кано­ни­че­ский) ^

В наше время весьма многие люди участ­вуют во все­воз­мож­ных оккульт­ных прак­ти­ках и часто вовле­ка­ются в прямое слу­же­ние диа­волу. К несча­стью они очень часто, состоя в этом страш­ном грехе, стре­мятся при­нять Пра­во­слав­ные Таин­ства Кре­ще­ния и При­ча­стия или с целью при­об­ре­те­ния боль­ших оккульт­ных спо­соб­но­стей, или же желая просто поглу­миться над свя­ты­ней. По словам Спа­си­теля «Не давайте свя­тыни псам и не бро­сайте жем­чуга вашего пред свиньями,чтоб они не попрали его ногами своими и, обра­тив­шись, не рас­тер­зали вас» (Мф.7:6) и поэтому совер­шенно недо­пу­стимо таких людей допус­кать до любых святых Таинств без пред­ва­ри­тель­ного стро­гого испы­та­ния их наме­ре­ний и про­хож­де­ния ими чина при­со­еди­не­ния. Эти люди должны про­хо­дить огла­ше­ние более дли­тель­ное, чем обыч­ные языч­ники при­хо­дя­щии к Церкви.

Особое место зани­мают те, кто после Таин­ства Кре­ще­ния занялся раз­лич­ными оккульт­ными прак­ти­ками. По пра­ви­лам свя­того Васи­лия Вели­кого (65;72) зани­мав­шийся вол­шеб­ством под­па­дает нака­за­нию для убийцы (20 лет отлу­че­ния), а обра­ща­ю­щийся к вол­шеб­нику – отлу­ча­ется на 5 (24 пр.Ангкир.) или на 6 лет (61 пр. VI Вс. Соб.) от При­ча­стия. Изго­то­ви­тель горо­ско­пов, аму­ле­тов и гада­тель отлу­ча­ется на 6 лет (61 пр. VI Вс. Соб.). Тот, кто доб­ро­вольно отрекся от Христа и занялся слу­же­нием сатане может при­ча­стится лишь на смерт­ном одре (Гри­го­рий Нис­ский 3 пр.). Все эти пра­вила, однако, напи­саны для тех, кто был реаль­ным членом Церкви, а не чис­лился им лишь по Кре­ще­нию во мла­ден­че­стве. Об них должно при­ме­нять пра­вило св.Мефодия, пове­ле­ва­ю­щее таким при­ни­мать очи­сти­тель­ные молитвы 7 дней, и в 8 да омо­ются и затем да пома­зу­ются Миром и обла­чатся в новые ризы по образу кре­ща­е­мых. Однако это пра­вило рас­про­стра­ня­ется лишь на тех, кто принял Кре­ще­ние в несо­зна­тель­ном воз­расте, а не на тех кто Воз­ро­дился взрос­лым и отпал. Здесь должно, конечно, про­яв­лять рас­суж­де­ние – насколько воцер­ко­в­лен был оккуль­тист, и при­ни­мать реше­ние о чине при­со­еди­не­ния лишь по согла­со­ва­нию с пра­вя­щим архи­ереем.

Недо­пу­стимо без раз­бору при­со­еди­нять всех, ибо такой свя­щен­ник упо­доб­ля­ется Иуде пре­да­ю­щим Христа убий­цам.

ЧИНО­ПО­СЛЕ­ДО­ВА­НИЕ

Первее иссле­до­вати подо­бает, аще не быша уже кре­щени, и аще истинно, спа­се­ния ради души своея, а не при­бытка ради, или иныя при­вре­мен­ныя вины, кре­ще­ния свя­таго спо­до­би­тися желают. Изве­сти­вся же несум­ненно, яко спа­се­ния точию ищут, архи­ерей или иерей огла­шает их и имена им хри­сти­ан­ская нари­цает.

При­шедше убо хотя­щии огла­си­тися, с вос­при­ем­ники своими, станут пред дверьми цер­ков­ными.

Свя­ти­тель же, вшед во алтарь и откро­вен­ною главою пад ниц пред святой  тра­пе­зою, бла­го­да­ре­ние воз­дает Богови о обра­ще­нии их, и молится, да дару­ется ему самому бла­го­дать, во отвер­зе­нии уст, во еже воз­мощи ему научити их пути спа­си­тель­ному. По молитве сей, востает, и на мантию при­ем­лет епи­тра­хиль и омофор, митру на главу и вне алтаря жезл в шуицу.

Аще ли дей­ствует иерей, сице­вым же обра­зом помо­ли­вся, и воз­ложь на себя епи­тра­хиль и фелонь, и цело­вав святую тра­пезу, исхо­дит к запад­ным цер­ков­ным дверем. Клир же поет псалом 33:

Бла­го­словлю Гос­пода на всякое время, выну хвала Его во устехъ моихъ: о Гос­поде похва­лится душа:да услы­шатъ крот­цыи, и воз­ве­се­лятся. Воз­ве­ли­чите Гос­пода со мною, и воз­не­семъ имя Его вкупе. Взыс­ках Гос­пода, и услыша мя, и отъ всехъ скор­бей моихъ избави мя. При­сту­пите къ Нему и про­све­ти­теся, и лица ваша не посты­дятся. Сей нищий воззва, и Гос­подь услыша и, и от всехъ скор­бей его спасе и. Опол­чится ангелъ Гос­по­день окре­стъ боя­щихся Его и изба­витъ ихъ. Вку­сите и видите, яко благ Гос­подь: бла­женъ мужъ, иже упо­ва­етъ нань. Бой­теся Гос­пода, вси святии Его: яко несть лише­ния боя­щимся Его. Бога­тии обни­щаша и взал­каша: взыс­ка­ю­щии же Гос­пода не лишатся вся­каго блага.Приидите, чада, послу­шайте мене, страху Гос­подню научу васъ. Кто есть чело­векъ хотяй животъ, любяй дни видети благи? Удержи языкъ твой от зла, и устне твои еже не гла­го­лати льсти: Укло­нися от зла и сотвори благо: взыши мира и пожени и. Очи Гос­подни на пра­вед­ныя, и уши Его въ молитву ихъ: лице же Гос­подне на тво­ря­щыя злая, еже потре­бити от земли память ихъ. Воз­зваша пра­вед­нии, и Гос­подь услыша ихъ, и от всехъ скор­бей избави ихъ. Близъ Гос­подь сокру­шен­ныхъ серд­цемъ и сми­рен­ныя духомъ спа­сетъ. Многи скорби пра­вед­нымъ, и от всехъ ихъ изба­витъ я Гос­подь. Хра­нитъ Гос­подь вся кости ихъ,  ни едина от нихъ сокру­шится. Смерть греш­ни­ковъ люта, и нена­ви­дя­щии пра­вед­наго пре­гре­шатъ: Изба­витъ Гос­подь души рабъ Своихъ, и не пре­гре­шатъ вси упо­ва­ю­щии на Него.

Став же у дверей внутрь храма, вопро­шает огла­ша­е­маго: Кто еси?

Ответ: Аз есмь, истин­наго Бога познати желаяй и спа­се­ния ищяй.

В. Что пришел еси ко святей Церкви?

О. Научи­тися от Нея истин­ней вере и к Ней при­со­еди­ни­тися.

В. Кую пользу полу­чити наде­е­шися от истин­ныя веры?

О. Жизнь вечную и бла­жен­ную.

Таже свя­щен­но­дей­ствуяй поучает:

Аще хощеши имети жизнь вечную, дол­жен­ству­еши веру пра­во­славно-кафо­ли­че­скую соблю­сти. Вера же сия есть, яко да Бога еди­наго в Троице, Отца и Сына и Свя­таго Духа, и Троицу во Еди­нице испо­ве­ду­еши, не сливая Лиц, ниже раз­де­ляя Суще­ство. Бог бо есть Отец, Бог Сын, Бог Дух Святый: обаче не трие бози, но един Бог. И о вопло­ще­нии Гос­пода нашего Иисуса Христа да разу­ме­еши, яко Бог есть и Чело­век: Бог,Сын Еди­но­род­ный от Бога Отца прежде всех век рож­ден­ный, Чело­век же, от Марии Прис­но­девы плоть нашу вос­при­е­мый: пострада плотию и распят на Кресте ради нашего спа­се­ния, умерый и воскресый,вознесыйся на небеса и седый одес­ную Бога и Отца : егда же при­и­дет судити, вси вос­крес­нут, и пра­вед­ницы жизнь бла­жен­ную насле­дуют, злая же тво­рив­шии при­и­мут муку вечную по делом своим. Сию веру про­по­ве­даша апо­столи, своею кровию запе­чат­леша муче­ницы, про­воз­ве­щаху Собори и вси отцы и учи­те­лие Цер­ков­нии. Тако и ты веруя, дол­жен­ству­еши и запо­веди Гос­подни соблю­дати: вера бо без дел мертва есть. Древ­ния и боль­шыя запо­веди сия суть: Воз­лю­биши Гос­пода Бога Твоего от всея души твоея, и ближ­няго твоего, яко сам себе. Внушая нам хра­нити сия обоя, Хри­стос Спа­си­тель наш повеле нам и врагов любити, и всем оби­дя­щим добро тво­рити, и вся­каго зла укло­ня­тися. Коре­ния же зла сия суть: гор­дость, лихо­има­ние, похоть плот­ская, зависть, невоз­дер­жа­ние, гнев и леность. Ты же, яко цар­ствия небес­наго наслед­ник быти хощеши, побеж­дай оныя доб­ро­де­тельми: гор­дость сми­ре­нием, лихо­има­ние мило­сер­дием, похоть плоти цело­муд­рием, зависть сора­до­ва­нием, невоз­дер­жа­ние трез­во­стию и поще­нием, леность усер­дием к молитве, бого­слу­же­нию и прочим делом бла­го­че­стия.

По окон­ча­нии сего поуче­ния, бывает вопро­ше­ние:

Хощеши ли убо сию святую веру серд­цем твоим прияти, и неот­ступно, до кон­чины жизни твоея, содер­жати, такожде и доб­ро­де­те­лем хри­сти­ан­ским навык­нути, и в них по силе, при помощи Божией, пре­успе­вати ?

Ответ: Истинно от всего сердца моего хощу веру сию святую содер­жати до послед­него моего изды­ха­ния, доб­ро­де­тель­ному же еван­гель­скому житию при­ле­жати, моля Бога о помощи.

Пред­сто­я­тель гла­го­лет к нему:

Пре­клони колена твои пред Гос­по­дем Богом нашим.

Он же, колена пре­клонь и руце кре­сто­об­разно на персех сло­жены имея, пред дверми стоит.

Пред­сто­я­тель, зна­ме­ная главу его трижды, гла­го­лет:

Зна­ме­на­ется раб Божий (имя) во имя Отца , и Сына, и Свя­таго Духа.

Диакон: Гос­поду помо­лимся.

Клир: Гос­поди, поми­луй.

Архи­ерей, или иерей, стоя над огла­ша­е­мым, чтет молитву сию:

Бла­го­сло­венъ еси, Гос­поди, от всехъ языкъ, при­зы­ваяй люди избранны, рев­ни­тели доб­рыхъ делъ. Ты и ныне при­шед­шаго ко святей Твоей Церкви раба Твоего (имя) бла­го­слови: отверзи его очи душев­ныя къ разу­ме­нию чудесъ Твоего о насъ про­мыш­ле­ния, открый слухъ сердца его ко при­я­тию Боже­ствен­ныхъ сло­весъ Твоихъ, да во время бла­го­при­ятно спо­до­бится бани воз­рож­де­ния и одежди нетле­ния. Ты изъялъ еси душу сего раба Твоего от пре­ле­сти лука­ваго: самъ убо сохрани ю невре­диму от наветъ вра­жи­ихъ, и оби­та­лище бла­го­дати Твоея быти удо­стой. Твое бо есть, еже избав­ляти насъ от козней лука­ваго, и Тебе славу и бла­го­да­ре­ние при­но­симъ, ныне и во веки вековъ.

Клир: Аминь.

После­ду­ю­щие дни огла­ша­е­мый пре­бы­вает в поще­нии и молит­вах: при­ходя во храм Божий к началу служб цер­ков­ных, и тамо при дверех цер­ков­ных стоя, и с сокру­ше­нием сер­деч­ным о своем преж­нем омра­че­нии воз­ды­хая, со сле­зами молится о еже спо­до­би­тися ему при­я­тия Свя­таго Кре­ще­ния. Духов­ный же его настав­ник поучает его вере, изъ­яс­няет свя­щен­ные дог­маты, пока­зует силу святых Таинств, вну­шает ему пови­но­ве­ние запо­ве­дем еван­гель­ским и цер­ков­ным, и на едине испы­тует его, аще по чистому жела­нию сердца и без лице­ме­рия к вере пра­во­слав­ней при­хо­дит.

ОГЛА­ШЕ­НИЕ ПЕРВОЕ.

По днех доволь­наго науче­ния, по вечерни, пред­сто­я­тель обла­чится во свя­щен­ную одежду, якоже пред­ре­чеся, и покло­ни­вся трижды пред пре­сто­лом и цело­вав край его, исхо­дит от алтаря к дверем цер­ков­ным. Поется же псалом 8:

Гос­поди Гос­подь нашъ, яко чудно имя Твое по всей земли, яко взятся вели­ко­ле­пие Твое пре­выше небес. Изъ устъ мла­де­нецъ и ссу­щихъ совер­шилъ еси хвалу, врагъ Твоихъ ради, еже раз­ру­шити врага и мест­ника. Яко узрю небеса, дела перст Твоихъ, луну и звезды, яже Ты осно­валъ еси . Что есть чело­векъ, яко пом­ниши его? Или сынъ чело­вечь, яко посе­ща­еши его? Ума­лилъ еси его малымъ чимъ от ангелъ, славою и честию вен­чалъ еси: и поста­вилъ еси его надъ делы руку Твоею, вся поко­рилъ еси подъ нозе его: овцы и волы вся, еще же и скоты поль­ския: птицы небес­ныя и рыбы мор­ския. Гос­поди Гос­подь нашъ, яко чудно имя Твое по всей земли.

Огла­ша­е­мый же стоит в паперти, зря к храму. И гла­го­лет пред­сто­я­тель к нему:

Се, чадо, время настав­ле­ния твоего преста. Темже, аще особне и вопро­ша­емь был еси, любве ли ради Хри­стовы и спа­се­ния души твоея хри­сти­а­нин быти хочеши: обаче дол­жен­ству­еши ныне и пред цер­ков­ным собра­нием сия изъ­явити, язы­че­скаго и оккульт­наго лже­ве­рия, в немже был еси, отре­щися, и веру пра­во­слав­ную ясно испо­ве­дати.

Посем тайно вопро­шает все грехи его, яже от юности его соде­янны суть, раз­ре­ше­ния же не подает ему, а гла­го­лет к нему гласно:

1. Вопрос: Отри­ца­е­шися ли ты учения, яко Гос­подь Бог или вовсе не суще­ствует, или же есть некая без­лич­ная сила про­ни­зы­ва­ю­щая Все­лен­ную и не обла­да­ю­щая ни разу­мом, ни сво­бод­ной волей?

О. Отри­ца­юся.

2. В. Отри­ца­е­шися ли хулы, яко Бог есть выше раз­ли­че­ния добра и зла, а не есть суще­ствен­ное Благо и Любовь?

О. Отри­ца­юся.

3. В. Отри­ца­е­шися ли ты безум­наго мнения будто мiр сей или вовсе несо­тво­рен и суще­ство­вал всегда, или же он само­усо­вер­шен­ство­вался и из бес­по­ря­доч­наго состо­я­ния достиг сам порядка?

4. О. Отри­ца­юся и верую яко мiр сей сотво­рен Единым Богом, а не слепым слу­чаем.

5. В. Отри­ца­е­шися ли ты учения будто мiром управ­ляет судьба, а не сво­бод­ное Божие про­из­во­ле­ние?

О. Отри­ца­юся.

6. В. Отри­ца­е­шися ли от мнения, аки диавол суть некто име­ю­щий соб­ствен­ную власть равную или боль­шую нежели сила Божия?

О. Отри­ца­юся.

7. В. Отри­ца­е­шися ли мнения, аки добро слабее нежели зло?

О. Отри­ца­юся.

8. В. Отри­ца­е­шися ли ты суе­ве­рия, яко душа чело­ве­че­ская по смерти или исче­зает, или же пере­се­ля­ется из тела в тело?

О. Отри­ца­юся.

9. В. Отри­ца­е­шися ли безум­наго мнения будто воз­можно достиг­нуть бла­жен­ства на Земле лишь изме­нив внеш­ние усло­вия жития чело­ве­че­скаго?

О. Отри­ца­юся.

10. В. Отри­ца­е­шися ли учения гла­го­лю­щаго, яко спа­стися воз­можно нахо­дясь вне Пра­во­славно-Кафо­ли­че­ския Церкви лишь своими доб­рыми делами?

О. Отри­ца­юся.

11. В. Жела­еши ли отре­щися от пагуб­ных для души и тела заня­тий оккуль­тиз­мом?

О. Желаю от всего моего сердца.

12. В. Испо­ве­да­еши ли, яко заня­тие всеми видами оккуль­тизма и кол­дов­ства, а именно: экс­тра­сен­со­рика, био­энер­ге­тика, бес­кон­такт­ный массаж, гипноз, «народ­ное» цели­тель­ство, нетра­ди­ци­он­ная меди­цина, коди­ро­ва­ние, снятие порчи и сглаза, кол­дов­ство, чаро­дей­ство и ворожба, гада­ние, обще­ние с мерт­выми, звез­до­сло­вие, обще­ние с духами, вызы­ва­ю­щими пол­тер­гейст, обще­ние с «высшим разу­мом» и НЛО, под­клю­че­ние к «кос­ми­че­ским энер­гиям», пара­пси­хо­ло­гия, чтение мыслей, «глу­бин­ная» пси­хо­ло­гия, йога и другие восточ­ные учения и еди­но­бор­ства, меди­та­ция, и иные виды оккуль­тизма при­во­дят к особо глу­бо­кому обще­нию с злыми духами, ищу­щими убити чело­века?

О. Испо­ве­дую и рас­ка­и­ва­юсь в соде­ян­ном мною от всего моего сердца.

13. В. Отри­ца­е­шися ли ты суе­ве­рия, яко све­тила могут заста­вити чело­века сотво­рити нечто лука­вое или благое, и обе­ща­еши ли отверг­нути всякие звез­до­сло­вия?

О. Отри­ца­юся от сего суе­ве­рия и отверг­нути вся звез­до­сло­вия обещаю.

14. В. Отре­ка­е­шися ли от вся­каго рода кол­дов­ских и чаро­дей­ских книг, филь­мов, пуб­лич­ных про­по­ве­дей и иных обра­зов пре­по­да­ва­ния бесов­ской лже­муд­ро­сти? Рас­ка­е­ва­е­шися ли, яко и сам грешил сим, и иных вовле­кал в сии Бого­про­тив­ныя заня­тия?

О. От всего сего чисто­сер­дечно отре­ка­юся, все еже есть у меня абие сожжещи обе­ща­юся. Всех,  ихже аз совра­тих в сии непо­треб­ства, пот­щуся обра­тити к позна­нию Истины и умоляю Гос­пода со сле­зами про­стити мои пре­гре­ше­ния.

15. В. Испо­ве­ду­еши ли, яко источ­ни­ком всем моих необыч­ных сил и спо­соб­но­стей есть чело­ве­ко­убий­ствен­ная сила бесов­ская, а не могу­ще­ство Все­б­ла­гаго Бога? Обе­ща­еши ли отверг­нути сия силы и спо­соб­но­сти?

О. Испо­ве­дую, яко источ­ни­ком сил моих был сатана, а не Гос­подь. Все сии силы и спо­соб­но­сти отвер­гаю невоз­вратно.

16. В. Про­кли­на­еши ли Рери­хов, Бла­ват­скую (назы­ва­ется также имя осно­ва­теля секты) и все их учения и сочи­не­ния, яко душе­вред­ныя? Обе­ща­еши ли впредь сии бого­мерз­кия сочи­не­ния не читати?

О. Про­кли­наю всех сих лже­учи­те­лей и их сочи­не­ния, кои читати отнюдь не буду.

17. В. Соче­та­ва­е­шися ли истинно, нели­це­мерно и ни в чем же сум­няся, всею душею твоею, еди­ному истин­ному, в Троице сла­ви­мому Богу, и веру­еши ли в Него?

О. Соче­та­ва­юся истинно, нели­це­мерно и без коего-либо сум­не­ния, от всея души моея, еди­ному, истин­ному, в Троице сла­ви­мому Богу, и верую в Него.

ОГЛА­ШЕ­НИЕ ВТОРОЕ.

В. Испо­ве­ду­еши ли, яко Отец, Сын и Святый Дух есть Бог един, по суще­ству нераз­дель­ный, в триех же Лицех раз­де­ля­е­мый? И веру­еши ли в Него?

О. Сице верую, испо­ве­дую и Богу три­еди­ному покла­ня­юся.

В. Веру­еши ли, яко мiр сей сотво­рен Все­мо­гу­щим Богом из несу­щих в шесть дней по единой Его бла­го­сти, а не по нужде?

О. Сице верую и тако испо­ве­дую.

В. Веру­еши ли, яко Все­лен­ная управ­ля­ется все­б­ла­гим Про­мыс­лом вся­кому доб­рому вспо­спе­ше­ству­ю­щим, а всякое зло воз­ни­ка­ю­щее чрез укло­не­ние разум­ных существ от Бога пре­се­ка­ю­щим и обра­ща­ю­щим к добрым послед­ствиям?

О. Тако верую и сице испо­ве­дую.

В. Веру­еши ли и испо­ве­ду­еши, яко Иисус Хри­стос, еди­но­род­ный Сын Божий, от Отца прежде всех век рож­ден­ный, вопло­тися от Духа Свя­таго и Девы Марии, нашего ради спа­се­ния, и бысть чело­век, сый вкупе и Бог, во единей Ипо­стаси, в двух же есте­ствах, Боже­стем и чело­ве­че­стем, непре­ложно и нес­литно?

О. Сице верую и тако испо­ве­дую.

В. Веру­еши ли, яко Гос­подь Иисус Хри­стос не нуждею, но волею, истин­ною, а не при­ви­де­нием плотию пострада за нас, боже­ством же без­стра­стен при­бысть, силою Своего Боже­ства вос­кресе, на небеса с плотию взыде, и сидит одес­ную Отца, ото­ну­дуже паки при­и­дет судити живым и мерт­вым, и цар­ство­вати имать, и цар­ствию Его не будет конца?

О. Тако серд­цем верую, и усты нели­це­мерно вся сия испо­ве­дую.

В. Веру­еши ли в без­смер­тие чело­ве­че­стей души и в вос­кре­се­ние плоти?

О. Сице верую и тако испо­ве­дую.

В. Веру­еши ли, яко вне Гос­пода Иисуса Христа и Его Пра­во­слав­ней Церкви обре­сти спа­се­ние невоз­можно?

О. Сице верую и сие сер­дечно испо­ве­дую.

В. Веру­еши ли, яко Дева Мария, рожд­шая Христа Бога нашего, есть Прис­но­дева и воис­тинну Бого­ро­дица, и того ради достойно есть почи­тати Ю, яко чест­ней­шую и вышшую сил без­п­лот­ных, и покла­ня­тися Ей бла­го­го­вейно, яко пер­вей­шей о нас к Богу Хода­та­ице?

О. Вся сия о Прис­но­деве Марии испо­ве­дую, яко Божию Матерь сию почи­таю, и в молит­вах имам при­бе­гати к Ней.

В. Веру­еши ли, яко Крест Гос­пода нашего Иисуса Христа, на нем рас­пя­таго, не ктому про­кля­тия и смерт­ной казни орудие есть, но спа­се­ния и жизни вечныя зна­ме­ние, еже на себе изоб­ра­жа­юще, сетей вра­жиих избе­гаем?

О. Сице о Кресте Гос­подни верую, и сим спа­си­тель­ным зна­ме­нием ограж­дати себе от сетей лука­ваго, со упо­ва­нием, пот­щуся.

В. Веру­еши ли, яко в Церкви Своей Святей Гос­подь наш Иисус Хри­стос учре­дил есть таинств седмь, яко необ­хо­ди­мых: кре­ще­ние, миро­по­ма­за­ние, при­ча­ще­ние, пока­я­ние, свя­щен­ство, брак и еле­освя­ще­ние, чрез нихже пода­ва­е­мою бла­го­да­тию вернии раби Хри­стовы бывают наслед­ницы жизни вечныя?

О. Сице о святых таин­ствах верую, и оныя седмь в Церкви Божией, ко спа­се­нию чад Ея, необ­хо­ди­мыми испо­ве­дую.

В. Веру­еши ли, яко свя­щен­ное Писа­ние Вет­хаго и Новаго Завета, Цер­ко­вию содер­жи­мое, святии Божии чело­вецы изгла­го­лаша, от Свя­таго Духа про­све­ща­еми, и того ради при­ем­лиши ли оное, яко бого­дух­но­вен­ное и спа­си­тель­ное? От непри­ем­лю­щих же и хуля­щих е отме­та­е­шися ли?

О. Писа­ние свя­щен­ное, Цер­ко­вию содер­жи­мое, яко бого­дух­но­вен­ное и святое, и аз при­емлю, яко слово Божие, ко спа­се­нию нам данное: непри­ем­лю­щих же и хуля­щих оное отме­та­юся.

В. Апо­столь­ская и святых отец пре­да­ния, чино­по­ло­же­ния и молит­во­сло­вия, нашей Цер­ко­вию содер­жи­мая, вме­ня­еши ли душе­спа­си­тельна быти и при­ем­лиши ли я?

О. Вся сия душе­спа­си­тельна быти верую и после­до­вати онем, елико от мене потребно, обе­ща­ва­юся.

В. Веру­еши ли, яко апо­столи, муче­ницы и вси святии, ихже Цер­ковь наша чтит и в мольбу при­зы­вает, суть воис­тинну угод­ницы Божии, со Хри­стом во Цар­ствии небес­нем пре­бы­вают и о нас греш­ных молятся?

О. Верую, и святых угод­ни­ков Божиих отныне в мольбу при­зы­ваю.

В. Чест­ныя иконы, яже Христа, Бого­ма­тере и святых лики изоб­ра­жают, при­ем­леши ли к почи­та­нию, якоже в Церкве пра­во­слав­ней уста­нов­лено есть, и хуля­щих я отри­ца­е­шися ли?

О. Иконы чест­ныя при­емлю, во еже по чину цер­ков­ному покло­ня­тися изоб­ра­жен­ным на оных святым ликом: хуля­щих же оныя отри­ца­юся.

В. Испо­ве­ду­еши ли, яко Церкви Пра­во­славно-Кафо­ли­че­стей Глава есть Гос­подь наш Иисус Хри­стос, и постав­ля­е­мым от Духа Свя­таго пас­ты­рем обе­ща­еши ли нели­це­мер­ное послу­ша­ние?

О. Испо­ве­дую, и пас­ты­рем Церкве Пра­во­слав­ныя пови­но­ва­тися обещаю.

В. Сия, яже изрекл еси, от всея ли души твоея и от всего помыш­ле­ния твоего испо­ве­ду­еши, не нуждею ли ко хри­сти­ан­стей вере при­хо­диши, и от сво­бод­наго ли про­из­во­ле­ния спо­до­би­тися свя­таго кре­ще­ния (аще крещен, то миро­по­ма­за­ния) жела­еши и все­ко­нечно ли отвер­га­еши все заня­тия кол­дов­ством и оккуль­тиз­мом?

О. Истинно вся, яже изре­кох, сице испо­ве­дую, и содер­жати до конца жизни моея обе­ща­юся, от своего про­из­во­ле­ния, нели­це­мерно ко хри­сти­ан­стей вере при­хо­жду и спа­си­тель­ное кре­ще­ние прияти все­ду­шевно желаю, оккуль­тизма же и кол­дов­ства все­ко­нечно отвер­га­юся.

Пред­сто­я­тель гла­го­лет:

Аще воис­тинну тако есть, якоже рекл еси, сия пред Цер­ко­вию клят­вою утверди.

Он же чтет: аще ли не умеет, вслед за чтущим вос­при­ем­ни­ком, или кли­ри­ком, по еди­ному слову сия гла­го­лет:

Аз (имя) от язы­че­ства ко хри­сти­ан­стей вере при­хо­дяй, днесь пред Все­ви­дя­щим Богом клят­вою моею извест­вую, яко не по при­нуж­де­нию или страху, или чрез при­тес­не­ние от еди­но­вер­ных ми, и не коры­сти ради, или иныя ута­ен­ныя мною вины, язы­че­скаго лже­ве­рия и всех, яже во онем, ересей и зло­ху­ле­ний отри­ца­юся, и ко спа­си­тель­ней хри­сти­ан­стей вере при­хо­жду: но точию ради спа­се­ния души своея, быв самою исти­ною сея веры побеж­ден, и любо­вию сердца моего ко Христу Спа­си­телю вле­комь, хри­сти­а­ни­ном быти хощу и кре­ще­ния свя­таго спо­до­би­тися желаю. Аще же сия с лице­ме­рием ныне испо­ве­дую, а не от жела­ния сердца моего ко Христу Богу при­хо­жду, и послежде веры хри­сти­ан­ския отре­щися и паки в язы­че­ство воз­вра­ти­тися дерзну, да постиг­нет мя гнев Божий и осуж­де­ние вечное. Аминь.

Посем иерей речет:

Бла­го­сло­венъ Богъ, хотяй всемъ чело­ве­комъ спа­стися и въ разумъ истины приити. Аминь.

Диакон: Огла­шен­нии, главы вашия Гос­по­деви при­к­ло­ните.

Клир: Тебе, Гос­поди.

Оному убо главу при­к­лоншу, диа­кону рекшу: Гос­поду помо­лимся, и клиру: Гос­поди, поми­луй, и пред­сто­я­тель чтет молитву сию:

Боже вели­кий, пер­во­быт­ную тму про­све­ти­вый и Сына Твоего низ­по­сла­вый во очи­ще­ние пад­шаго есте­ства нашего, Самъ и раба Твоего (имя), под­к­лон­шаго Тебе главу свою, пре­веди от омра­че­ния гре­хов­наго къ свету Твоего бого­ра­зу­мия, очисти от скверны, изми от козней сопро­тив­наго, и сопри­чти его избран­ному Твоему стаду, даруя ему часть и жребий въ Церкви Твоей святей. Ты бо еси Богъ нашъ, сый бла­го­сло­венъ во веки.

Клир: Аминь.

Таже зна­ме­нав огла­шен­наго и зря ко алтарю, диа­кону рекши: Гос­поду помо­лимся, и клиру: Гос­поди, поми­луй, гла­го­лет молитву сию:

Боже вели­кий и дивный, при­зы­ваяй заблужд­шихъ и рекий: Обра­ти­теся ко Мне, и обра­щуся къ вамъ, и обра­ща­ю­ща­гося при­ем­ляй, по слову Твоему: Гря­ду­щаго ко Мне не изжену вонъ! Самъ и раба Твоего сего (имя) при­хо­дя­щаго къ Тебе от заблуж­де­ния пути Своего, приими, предъ­у­сретъ его бла­го­да­тию Твоею, введи его во дворъ Твой Цер­ков­ный: отверзи ему врата правды, въ няже вшедъ, воз­мо­жетъ избе­гати всякия пре­ле­сти, лжи и неправды: ангела ему посли, сопут­ству­юща на добремъ пути, на немже обрелъ есть Тебе, Спаса нашего Бога: укрепи веру его, надежду и любовь чистую, и яви лице Твое на немъ, яко да спо­до­бится бани паки­бы­тия и одежди нетле­ния, и тако во обнов­ле­нии жизни ходити нач­нетъ. Твое бо есть, еже мило­вати, про­све­щати и спа­сати насъ, и Тебе славу воз­сы­ла­емъ, Отцу и Сыну и Свя­тому Духу, ныне же и во веки.

Клир: Аминь.

Аще мнози суть огла­шен­нии, подо­бает, идеже потреба, име­но­вати всех: и ожи­дают свя­того Кре­ще­ния по чину Пра­во­слав­ныя Церкве.

Аще же уже кре­щени есте, ожи­дают чина молитв очи­сти­тель­ных от отвер­же­ния обра­ща­ю­щихся ко Истин­ней вере и свя­таго Миро­по­ма­за­ния.

5. Чин отре­че­ния от заня­тий оккуль­тиз­мом. Испо­ведь обра­щав­шихся к услу­гам оккуль­ти­стов ^

В наше время все­об­щей без­ду­хов­но­сти темные силы дей­ствуют осо­бенно реши­тельно и открыто. Широко рас­про­стра­ни­лись оккульт­ные, сата­нин­ские учения. Они имеют разные назва­ния: экс­тра­сен­со­рика, био­энер­ге­тика, аст­ро­ло­гия, нетра­ди­ци­он­ная меди­цина, коди­ро­ва­ние, магия, кол­дов­ство, пара­пси­хо­ло­гия, теле­ки­нез, кон­так­ти­ро­ва­ние с «высшим разу­мом», гипноз, цели­тель­ство, йога, меди­та­ция и т.д.  –  но, несмотря на внеш­ние раз­ли­чия между собой, все они свя­заны общим источ­ни­ком и общей целью  –  отде­ле­нием чело­века от Бога и вовле­че­нием в обще­ние с сата­ной. Отступ­ле­ние от истины, хра­ни­мой Цер­ко­вью Хри­сто­вой, при­вело к потере духов­ных ори­ен­ти­ров и забве­нию эле­мен­тар­ных духов­ных знаний.

Вслед­ствие этого боль­шин­ство начи­на­ю­щих оккуль­ти­стов искренне уве­рены в том, что оккульт­ные заня­тия при­бли­жают к Богу. Более того, оккуль­ти­сты часто посы­лают своих паци­ен­тов и уче­ни­ков в цер­ковь при­ни­мать кре­ще­ние и при­ча­щаться.

Сле­дует пом­нить, что суще­ствуют два вида магии: черная и белая. Черная магия откро­венно творит зло чело­веку, при­чи­няет ему несча­стья, при­но­сит болезни и смерть. Черная магия подобна убийце с топо­ром в руках, забрыз­ган­ных кровью,  –  ее легко узнать. Белая же магия  –  иная, она скры­ва­ется, мас­ки­ру­ется под видом добра. Люди, зани­ма­ю­щи­еся ею, часто пыта­ются сослаться на авто­ри­тет Церкви, гово­рят о каких – то исце­ля­ю­щих силах, кото­рыми вла­деют. Эта магия порой при­кры­ва­ется внеш­ней цер­ков­но­стью, как и убийца может иной раз прийти не с топо­ром в руках, а под видом луч­шего друга, для того, чтобы, замас­ки­ро­вав­шись, еще легче сде­лать свое черное дело.

Мощный поток лите­ра­туры по оккульт­ной тема­тике и восточ­ным рели­гиям захлест­нул книж­ный рынок. Теле­пе­ре­дачи с уча­стием аст­ро­ло­гов и экс­тра­сен­сов соби­рают мно­го­мил­ли­он­ные ауди­то­рии. К услу­гам жела­ю­щих заняться оккуль­тиз­мом  –  целая сеть школ раз­но­об­раз­ного про­филя, обу­че­ние в кото­рых гаран­ти­рует за доста­точно корот­кий срок овла­де­ние «сверх­че­ло­ве­че­скими спо­соб­но­стями»… Да вот беда, платой за эти «спо­соб­но­сти» явля­ются бес­смерт­ные души обу­ча­ю­щихся. Сатана есть «чело­ве­ко­убийца искони»; обра­ще­ние к нему за при­об­ре­те­нием вре­мен­ных благ и особых воз­мож­но­стей обо­ра­чи­ва­ется раз­ру­ше­нием лич­но­сти и обще­нием с тем­ными злыми духами здесь, в этой жизни, и муче­нием вместе с ними в жизни буду­щей. Доб­ро­воль­ное обра­ще­ние к падшим духам неиз­бежно при­во­дит к мучи­тель­ному раб­ству. Демон, овла­дев лич­но­стью хотя бы раз, уже не остав­ляет пре­дав­ше­гося ему до тех пор, пока либо не упо­до­бит его себе, либо не дове­дет до само­убий­ства. Обыч­ными послед­стви­ями заня­тий оккуль­тиз­мом явля­ются рас­строй­ства воли и пси­хики, раз­ного рода одер­жи­мо­сти, изну­ри­тель­ные виде­ния, мани­а­кально – депрес­сив­ный психоз, исто­ще­ние орга­низма в резуль­тате «энер­ге­ти­че­ского под­клю­че­ния» к более силь­ному экс­тра­сенсу  –  «вам­пиру» и многое другое. Подоб­ные явле­ния воз­ни­кают и у тех, кто обра­щался к экс­тра­сен­сам за помо­щью, а порой у тех, кто из любо­пыт­ства вызы­вал духов на спи­ри­ти­че­ских сеан­сах, гадал или бывал на выступ­ле­нии эст­рад­ных кол­ду­нов.

Испы­тав на себе отри­ца­тель­ные послед­ствия бесо­об­ще­ния, ужас­нув­шись своего пове­де­ния, такие люди часто обра­ща­ются в цер­ковь за помо­щью и нако­нец дей­стви­тельно при­хо­дят к Богу.

Кол­дуны на испо­веди  –  теперь явле­ние очень частое. Но осво­бо­диться от власти тьмы им не просто. Сатана всеми силами пыта­ется удер­жать усколь­за­ю­щую добычу.

К сожа­ле­нию, даже искрен­нее пока­я­ние в грехе заня­тия оккуль­тиз­мом не осво­бож­дает от послед­ствий этих заня­тий сразу. Чело­век еще долго может испы­ты­вать на себе воз­дей­ствие демо­нов, кото­рое выра­жа­ется в пери­о­ди­че­ском уси­ле­нии стра­стей, наше­ствии бого­хуль­ных помыс­лов, обостре­нии нервно – пси­хи­че­ских рас­стройств, тяге к само­убий­ству, воз­об­нов­ле­нии виде­ний, сохра­не­нии «энер­ге­ти­че­ских под­клю­че­ний», а то и в прямом чув­ствен­ном напа­де­нии бесов во сне или наяву. Как пока­зы­вает опыт, для пре­се­че­ния этих послед­ствий необ­хо­димо совер­ше­ние отре­че­ния от оккульт­ных заня­тий.

Отре­че­ние совер­ша­ется непре­менно в рамках таин­ства испо­веди, во время кото­рой реко­мен­ду­ется подробно поис­по­ве­до­вать каю­ще­гося не только в грехе заня­тий оккуль­тиз­мом, но и во всех грехах, соде­ян­ных им с семи­лет­него воз­раста. Чин отре­че­ния совер­ша­ется сле­ду­ю­щим обра­зом.

ЧИН ОТРЕ­ЧЕ­НИЯ ОТ ЗАНЯ­ТИЙ ОККУЛЬ­ТИЗ­МОМ

По при­ня­тии подроб­ной испо­веди свя­щен­ник не читает раз­ре­ши­тель­ной молитвы, а вопро­шает каю­ще­гося: Жела­ешь ли отречься от пагуб­ных для души и тела заня­тий оккуль­тиз­мом?

Каю­щийся отве­чает: Желаю от всего сердца.

Вопрос: При­зна­ешь ли, что заня­тия раз­лич­ными видами оккуль­тизма, такими, как экс­тра­сен­со­рика,  био­энер­ге­тика, бес­кон­такт­ный массаж, гипноз, «народ­ное» цели­тель­ство, нетра­ди­ци­он­ная меди­цина, коди­ро­ва­ние, снятие порчи и сглаза, кол­дов­ство, чаро­дей­ство и ворожба, гада­ние, спи­ри­тизм, аст­ро­ло­гия, кон­так­ти­ро­ва­ние с духами, вызы­ва­ю­щими пол­тер­гейст, кон­так­ти­ро­ва­ние с «высшим разу­мом», с НЛО, под­клю­че­ние к «кос­ми­че­ском энер­гиям», пара­пси­хо­ло­гия, теле­па­тия, «глу­бин­ная» пси­хо­ло­гия, йога и другие восточ­ные культы, меди­та­ция, а также иные виды оккуль­тизма при­во­дят к углуб­лен­ному обще­нию с пад­шими духами?

Ответ: При­знаю и рас­ка­и­ва­юсь в этих заня­тиях.

Вопрос: Рас­ка­и­ва­ешься ли в при­об­ре­те­нии, хра­не­нии, изу­че­нии и рас­про­стра­не­нии лите­ра­туры по оккульт­ной тема­тике, в посе­ще­нии лекций и заня­тий, в про­смотре кино –  и фото­ма­те­ри­а­лов по оккуль­тизму, а также в про­па­ганде и рас­про­стра­не­нии оккульт­ных знаний?

Ответ: Рас­ка­и­ва­юсь от всего сердца и обещаю уни­что­жить всю име­ю­щу­юся у меня в поль­зо­ва­нии лите­ра­туру, посвя­щен­ную оккульт­ным наукам?

Вопрос: Рас­ка­и­ва­ешься ли в тяжком грехе при­вле­че­ния близ­ких к заня­тиям оккуль­тиз­мом?

Ответ: Искренне рас­ка­и­ва­юсь и обещаю при­ло­жить все усилия для того, чтобы убе­дить соблаз­нен­ных мною оста­вить эти бого­про­тив­ные заня­тия.

Вопрос: При­зна­ешь ли, что нестан­дарт­ные «спо­соб­но­сти» и «даро­ва­ния», при­об­ре­тен­ные в резуль­тате заня­тий оккуль­тиз­мом, имеют источ­ни­ком сата­нин­скую силу, и отка­зы­ва­ешься ли от этих «спо­соб­но­стей»?

Ответ: При­знаю, что не Пода­тель вся­кого блага Бог, а падшие духи явля­ются источ­ни­ком моих «сверх­че­ло­ве­че­ских спо­соб­но­стей». При­знаю, что поль­зо­ва­ние ими есть слу­же­ние сатане и агге­лам его, и обещаю впредь ни при каких обсто­я­тель­ствах не при­бе­гать к этим « спо­соб­но­стям «.

Вопрос: Отре­ка­ешься ли от сатаны и сата­нин­ских заня­тий оккуль­тиз­мом?

Ответ: Отре­ка­юсь от сатаны и всех дел его, и всех аггел его, и всей гор­дыни его, и всего слу­же­ния ему посред­ством заня­тий… (Здесь каю­щийся назы­вает кон­крет­ный вид заня­тий оккуль­тиз­мом, кото­рым он зани­мался. Отре­че­ние повто­ря­ется трижды.)

Вопрос: Обе­ща­ешь ли не зани­маться оккуль­тиз­мом впредь?

Ответ: Обещаю.

Вопрос: Обе­ща­ешь ли пре­бы­вать в послу­ша­нии цер­ков­ному свя­щен­но­на­ча­лию и пас­ты­рям Рус­ской Пра­во­слав­ной Церкви?

Ответ: Обещаю и во уве­ре­ние сего лобзаю крест и Еван­ге­лие Спа­си­теля моего Гос­пода Иисуса Христа. Аминь.

Каю­щийся целует крест и Еван­ге­лие. Далее свя­щен­ник читает над ним обыч­ную раз­ре­ши­тель­ную молитву.

Ана­ло­гич­ным обра­зом стро­ится испо­ведь тех, кто целе­на­прав­ленно оккульт­ными нау­ками не зани­мался, но обра­щался к оккуль­ти­стам за помо­щью. Без пре­уве­ли­че­ния можно ска­зать, что оккульт­ному воз­дей­ствию под­вер­га­лась боль­шая часть насе­ле­ния нашей страны. По край­ней мере почти каждый смот­рел теле­пе­ре­дачи с уча­стием Кашпи­ров­ского или «заря­жал» воду во время сеан­сов Чумака. По при­бли­зи­тель­ным данным, в таком круп­ном городе, как Санкт – Петер­бург, при­мерно 25% при­хо­жан пра­во­слав­ных храмов до своего обра­ще­ния в Пра­во­сла­вие при­бе­гали к услу­гам оккуль­ти­стов. Чаще всего обра­ща­ются в надежде на исце­ле­ние от тех или иных неду­гов к экс­тра­сен­сам, цели­те­лям, пред­ста­ви­те­лям нетра­ди­ци­он­ной меди­цины, био­энер­ге­ти­кам. Обра­ща­ются также к кол­ду­нам и воро­жеям для снятия порчи и сглаза, при­во­ра­жи­ва­ния люби­мых, воз­вра­ще­ния ушед­ших мужей, избав­ле­ния от пьян­ства, куре­ния, ожи­ре­ния, исправ­ле­нии дефек­тов вос­пи­та­нии детей. Огром­ное коли­че­ство людей посе­щают выступ­ле­ния эст­рад­ных кол­ду­нов и шама­нов во двор­цах куль­туры и на ста­ди­о­нах, порой даже без кон­крет­ной цели, а просто из любо­пыт­ства и «чтобы было лучше». Испо­ведь таких людей мы реко­мен­дуем постро­ить сле­ду­ю­щим обра­зом.

ИСПО­ВЕДЬ ОБРА­ЩАВ­ШИХСЯ К УСЛУ­ГАМ ОККУЛЬ­ТИ­СТОВ

По при­ня­тии подроб­ной испо­веди свя­щен­ник не читает раз­ре­ши­тель­ной молитвы, а вопро­шает каю­ще­гося:

При­зна­ешь ли, что обра­ще­ние к экс­тра­сен­сам, био­энер­ге­ти­кам, «народ­ным» цели­те­лям и пред­ста­ви­те­лям нетра­ди­ци­он­ной меди­цины, гип­но­ти­зе­рам, коди­ров­щи­кам, аст­ро­ло­гам, кол­ду­нам, чаро­деям, воро­жеям, бабкам, спи­ри­там, бес­кон­такт­ным мас­са­жи­стам, пара­пси­хо­ло­гам, а также посе­ще­ние выступ­ле­ний кол­ду­нов, цели­те­лей и аст­ро­ло­гов, про­смотр и про­слу­ши­ва­ние теле –  и радио­пе­ре­дач с их уча­стием явля­ется пагуб­ным для души и тела, при­во­дит к углуб­лен­ному бесо­об­ще­нию и делает повин­ным тебя в смерт­ном грехе пря­мого обще­ния с демо­нами?

Каю­щийся отве­чает: При­знаю и рас­ка­и­ва­юсь в этом грехе от всего сердца.

Вопрос: Не сове­то­вал ли ближ­ним своим и зна­ко­мым обра­щаться за помо­щью к оккуль­ти­стам? Если да, то покайся в этом грехе.

Ответ: Рас­ка­и­ва­юсь и обещаю при­ло­жить все усилия для того, чтобы при­ве­сти соблаз­нен­ных моими сове­тами к пока­я­нию.

Вопрос: Рас­ка­и­ва­ешься ли ты в при­об­ре­те­нии, хра­не­нии, изу­че­нии и рас­про­стра­не­нии лите­ра­туры по оккуль­тизму, в посе­ще­нии лекций, про­па­ганде и рас­про­стра­не­нии оккульт­ных знаний?

Ответ: Рас­ка­и­ва­юсь и обещаю всю име­ю­щу­юся у меня в поль­зо­ва­нии лите­ра­туру по оккульт­ным наукам уни­что­жить.

Вопрос: Отре­ка­ешься ли от сатаны и всего слу­же­ния ему?

Ответ: Отре­ка­юсь от сатаны, и всех дел его, и всех аггел его, и всей гор­дыни его, и всего слу­же­ния ему через обра­ще­ние к оккуль­ти­стам. (Отре­че­ние повто­ря­ется трижды.)

Вопрос: Обе­ща­ешь ли впредь ни при каких обсто­я­тель­ствах не обра­щаться к оккуль­ти­стам?

Ответ: Обещаю и во уве­ре­ние сего лобзаю крест и Еван­ге­лие Спа­си­теля моего Гос­пода Иисуса Христа. Аминь.

Каю­щийся целует крест и Еван­ге­лие. Далее свя­щен­ник читает над ним обыч­ную раз­ре­ши­тель­ную молитву.

6. Из опре­де­ле­ния архи­ерей­ского собора рус­ской Пра­во­слав­ной Церкви «О псевдо­хри­сти­ан­ских сектах, неоязы­че­стве и оккуль­тизме»^

(2 декабря 1994 г., Дани­лов мона­стырь, Москва)

«ГОС­ПОДЬ СУДИЛ НАМ жить во вре­мена, когда «много лже­про­ро­ков появи­лось в мире (1Ин. 4:1), кото­рые при ходят к нам «в ове­чьей шкуре, а внутри суть волки хищные» (Мф. 7:15)…

Воз­рож­да­ются старые гно­сти­че­ские культы и воз­ни­кают так назы­ва­е­мые «новые рели­ги­оз­ные дви­же­ния», кото­рые под­вер­гают пере­смотру всю систему хри­сти­ан­ских цен­но­стей, пыта­ются найти миро­воз­зрен­че­скую основу в рефор­ми­ро­ван­ных восточ­ных рели­гиях, а подчас обра­ща­ются к оккуль­тизму и кол­дов­ству.

Воз­ро­ди­лись язы­че­ство, аст­ро­ло­гия, тео­соф­ские и спи­ри­ти­че­ские обще­ства, осно­ван­ные неко­гда Еленой Бла­ват­ской, пре­тен­до­вав­шей на обла­да­ние некоей «древ­ней муд­ро­стью», сокры­той от непо­свя­щен­ных.

Уси­ленно про­па­ган­ди­ру­ется «Учение Живой Этики», вве­ден­ное в оборот семьей Рери­хов и назы­ва­е­мое также «Агни Йогой».

В рас­чете на неис­ку­шен­ных в духов­ной жизни и вопро­сах веры наших совре­мен­ни­ков про­по­вед­ники лже­уче­ний упо­ми­нают всуе имя Гос­пода нашего Иисуса Христа, Пре­свя­той Бого­ро­дицы и многих святых, в осо­бен­но­сти пре­по­доб­ного Сергия Радо­неж­ского и свя­того пра­вед­ного Иоанна Крон­штадт­ского, что явля­ется кощун­ством и лже­сви­де­тель­ством.

Освя­щен­ный Архи­ерей­ский Собор, следуя апо­столь­ской тра­ди­ции, сви­де­тель­ствует: все выше­пе­ре­чис­лен­ные секты и «новые рели­ги­оз­ные дви­же­ния» с хри­сти­ан­ством несов­ме­стимы. Люди, раз­де­ля­ю­щие учения этих сект и дви­же­ний, а тем более спо­соб­ству­ю­щие их рас­про­стра­не­нию, ОТЛУ­ЧИЛИ СЕБЯ ОТ ПРА­ВО­СЛАВ­НОЙ ЦЕРКВИ.

Архи­ерей­ский Собор счи­тает недо­пу­сти­мым исполь­зо­ва­ние пра­во­слав­ной сим­во­лики (икон, фресок, изоб­ра­же­ний храмов и мона­сты­рей) в изда­ниях оккультно-язы­че­ского и сек­тант­ского харак­тера, осуж­дает транс­ля­цию запи­сей пра­во­слав­ной музыки в радио- и теле­пе­ре­да­чах, про­па­ган­ди­ру­ю­щих выше­пе­ре­чис­лен­ные культы, а также не бла­го­слов­ляет уча­стие пра­во­слав­ных в меро­при­я­тиях, орга­ни­зу­е­мых ука­зан­ными в сем Опре­де­ле­нии груп­пами.

В то же время Архи­ерей­ский Собор при­зы­вает всех верных чад Рус­ской Пра­во­слав­ной Церкви широко про­по­ве­до­вать Еван­ге­лие Гос­пода нашего Иисуса Христа, разъ­яс­нять людям пагуб­ность лже­уче­ний, помо­гать тем, кто вре­менно осту­пился, под­дав­шись про­па­ганде сек­тант­ских про­по­вед­ни­ков. Однако про­ти­во­сто­я­ние ложным взгля­дам не должно сопро­вож­даться нетер­пи­мым отно­ше­нием к самим носи­те­лям несов­ме­сти­мых с хри­сти­ан­ством учений. «Если же кто не послу­шает слова нашего в сем посла­нии,.. не сооб­щай­тесь с ним… Но не счи­тайте его за врага, а вра­зум­ляйте, как брата» (2Фес. 3:14–15).

Мы при­зы­ваем всех членов Церкви молиться о про­све­ще­нии одер­жи­мых лож­ными уче­ни­ями и твердо хра­нить «пре­дан­ное нам, отвра­ща­ясь негод­ного пусто­сло­вия и пре­ко­сло­вий лже­имен­ного знания» (1Тим. 6:20)».

7. Свя­щен­ное Писа­ние о волх­во­ва­нии и подоб­ном. «Так гово­рит Гос­подь!»^

Слова про­ро­че­ские и апо­столь­ские о ворожбе, гада­нии, чаро­дей­стве, вол­шеб­стве, вызы­ва­нии духов, про­ри­ца­нии и ином волх­во­ва­нии и кол­дов­стве. 

Нет ни одного совре­мен­ного мага или вол­шеб­ника («ясно­ви­дя­щего», пара­пси­хо­лога и иного адепта оккуль­тизма) кото­рый так или иначе не пытался бы найти оправ­да­ние своей дея­тель­но­сти в Библии. Тем более инте­ресно, что гово­рит обо всем этом (т.е. о зани­ма­ю­щихся оккульт­ной прак­ти­кой) само Свя­щен­ное Писа­ние. Обшир­ный пере­чень древ­них эпи­те­тов, упо­треб­ля­е­мых в биб­лей­ских текстах и отно­ся­щихся к обла­сти магизма не пред­по­ла­гает ника­кого сомне­ния в том, что весь спектр совре­мен­ного насле­дия этой темной сферы чело­ве­че­ской “дея­тель­но­сти” ими охва­чен. Те, кто в Библии озна­чены как чаро­деи, вызы­ва­тели умер­ших и духов, шеп­туны и чре­во­ве­ща­тели, оба­я­тели, про­ри­ца­тели, воро­жеи, гада­тели, зани­ма­ю­щи­еся волх­во­ва­нием и вол­шеб­ством, гада­ю­щие по обла­кам, чашам, дере­вьям и др., кадя­щие в рощах, покло­ня­ю­щи­еся исту­ка­нам, дела­ю­щие тера­фи­мов – суть совре­мен­ные спи­риты, аст­ро­логи, “ясно­ви­дя­щие”, в общем экс­тра­сенсы, кол­дуны, зна­хари, “заго­ва­ри­ва­тели” и иные пред­ста­ви­те­ли­прак­ти­че­ского оккуль­тизма и т.н. “пси-фено­ме­нов”. Эта “про­фес­сия” столь же древ­няя как и иная извест­ная про­фес­сия. И, к тому же, под часто упо­треб­ля­е­мом в Библии словом “блу­до­де­я­ние”, как пра­вило, име­ется ввиду более магия, чем соб­ственно блуд. Слово Божие ука­зы­вает на первое, не только как на пред­течу вто­рого, но и как на основу многих ката­строф исто­ри­че­ского и духов­ного чело­ве­че­ского бытия.

Итак, предо­ста­вим слово Свя­щен­ному Писа­нию. Без ком­мен­та­риев. Ибо ТАК ГОВО­РИТ САМ ГОС­ПОДЬ. Предо­ста­вив­ший, впро­чем, чело­веку сво­боду выбора…

Когда Гос­подь вывел избран­ный Им народ из Египта – из “дома раб­ства”, где магия была воз­ве­дена в ранг госу­дар­ствен­ной рели­гии, Он дал законы, по кото­рым над­ле­жало жить осво­бож­ден­ному и очи­щен­ному соро­ками годами пустыни от еги­пет­ского миро­по­ни­ма­ния народу. И пре­иму­ще­ственно о магии же нака­зы­вал Гос­подь:

[Исход 22:18] Воро­жеи не остав­ляй в живых.

[Левит 19:26] …не воро­жите и не гадайте.

[Левит 19:31] Не обра­щай­тесь к вызы­ва­ю­щим мерт­вых, и к вол­шеб­ни­кам не ходите, и не дово­дите себя до осквер­не­ния от них. Я Гос­подь, Бог ваш.

[Левит 20:26–27] Будьте предо Мною святы, ибо Я свят Гос­подь, и Я отде­лил вас от наро­дов, чтобы вы были Мои. Муж­чина ли или жен­щина, если будут они вызы­вать мерт­вых или волх­во­вать, да будут пре­даны смерти: кам­нями должно побить их, кровь их на них.

[Вто­ро­за­ко­ние 18:10–14] …не должен нахо­диться у тебя про­во­дя­щий сына своего или дочь свою чрез огонь, про­ри­ца­тель, гада­тель, воро­жея, чаро­дей, оба­я­тель, вызы­ва­ю­щий духов, вол­шеб­ник и вопро­ша­ю­щий мерт­вых; ибо мерзок пред Гос­по­дом всякий, дела­ю­щий это, и за сии-то мер­зо­сти Гос­подь Бог твой изго­няет их (*народы) от лица твоего; будь непо­ро­чен пред Гос­по­дом Богом твоим; ибо народы сии, кото­рых ты изго­ня­ешь, слу­шают гада­те­лей и про­ри­ца­те­лей, а тебе не то дал Гос­подь Бог твой.

Когда несколько уми­ри­лась душа народа Изра­иль­ского, Гос­подь указал через про­рока на при­чину мира:

[Числа 23:21–23] Не видно бед­ствия в Иакове, и не заметно несча­стья в Изра­иле; Гос­подь, Бог его, с ним, и труб­ный цар­ский звук у него; Бог вывел их из Египта, быст­рота еди­но­рога у него; нет вол­шеб­ства в Иакове и нет ворожбы в Изра­иле. В [свое] время скажут об Иакове и об Изра­иле: вот что творит Бог!

Когда волею Гос­под­ней истреб­ля­лись волх­ву­ю­щие, язы­че­ские народы, особо было ска­зано:

[Иисус Навин 13:22] …также Вала­ама, сына Вео­рова, про­ри­ца­теля, убили сыны Изра­и­левы мечом в числе убитых ими.

Через про­рока Саму­ила ука­зы­вая на непо­кор­ство воле Божией царю Саулу, так сказал Гос­подь:

[1‑я Царств 15:22–23]…ибо непо­кор­ность есть [такой же] грех, что вол­шеб­ство, и про­тив­ле­ние [то же, что] идо­ло­по­клон­ство;

О при­чи­нах неис­чис­ли­мых бед изра­иль­ского, а позже и иудей­ского царств много и ясно гово­рил Гос­подь через про­ро­ков:

[4‑я Царств 17:14–20] Но они не слу­шали и оже­сто­чили выю свою, как была выя отцов их, кото­рые не веро­вали в Гос­пода, Бога своего; и пре­зи­рали уставы Его, и завет Его, кото­рый Он заклю­чил с отцами их, и откро­ве­ния Его, какими Он предо­сте­ре­гал их, и пошли вслед суеты и осу­е­ти­лись, и вслед наро­дов окрест­ных, о кото­рых Гос­подь запо­ве­дал им, чтобы не посту­пали так, как они, и оста­вили все запо­веди Гос­пода Бога своего, и сде­лали себе литые изоб­ра­же­ния двух тель­цов, и устро­или дуб­раву, и покло­ня­лись всему воин­ству небес­ному, и слу­жили Ваалу, и про­во­дили сыно­вей своих и доче­рей своих чрез огонь, и гадали, и вол­шеб­ство­вали, и пре­да­лись тому, чтобы делать неугод­ное в очах Гос­пода и про­гнев­лять Его. И про­гне­вался Гос­подь сильно на Изра­иль­тян, и отверг их от лица Своего. Не оста­лось никого, кроме одного колена Иудина.

И Иуда также не соблю­дал запо­ве­дей Гос­пода Бога своего, и посту­пал по обы­чаям Изра­иль­тян, как посту­пали они. И отвра­тился Гос­подь от всех потом­ков Изра­иля, и смирил их, и отда­вал их в руки гра­би­те­лям, и нако­нец отверг их от лица Своего.

[4‑я Царств 21:1–6] Две­на­дцати лет был Манас­сия, когда воца­рился, и пять­де­сят лет цар­ство­вал в Иеру­са­лиме; имя матери его Хеф­циба. И делал он неугод­ное в очах Гос­под­них, [под­ра­жая] мер­зо­стям наро­дов, кото­рых про­гнал Гос­подь от лица сынов Изра­и­ле­вых. И снова устроил высоты, кото­рые уни­что­жил отец его Езекия, и поста­вил жерт­вен­ники Ваалу, и сделал дуб­раву, как сделал Ахав, царь Изра­иль­ский; и покло­нялся всему воин­ству небес­ному, и служил ему. И соору­дил жерт­вен­ники в доме Гос­под­нем, о кото­ром сказал Гос­подь: “в Иеру­са­лиме положу имя Мое”. И соору­дил жерт­вен­ники всему воин­ству небес­ному на обоих дворах дома Гос­подня, и провел сына своего чрез огонь, и гадал, и воро­жил, и завел вызы­ва­те­лей мерт­ве­цов и вол­шеб­ни­ков; много сделал неугод­ного в очах Гос­пода, чтобы про­гне­вать Его.

[Исаия 8:19–22] И когда скажут вам: обра­ти­тесь к вызы­ва­те­лям умер­ших и к чаро­деям, к шеп­ту­нам и чре­во­ве­ща­те­лям, – тогда отве­чайте: не должен ли народ обра­щаться к своему Богу? спра­ши­вают ли мерт­вых о живых? [Обра­щай­тесь] к закону и откро­ве­нию. Если они не гово­рят, как это слово, то нет в них света. И будут они бро­дить по земле, жестоко угне­тен­ные и голод­ные; и во время голода будут злиться, хулить царя своего и Бога своего. И взгля­нут вверх, и посмот­рят на землю; и вот – горе и мрак, густая тьма, и будут повер­жены во тьму.

[Исаия 47:9–15] Но вне­запно, в один день, придет к тебе то и другое, потеря детей и вдов­ство; в полной мере придут они на тебя, несмотря на мно­же­ство чаро­действ твоих и на вели­кую силу вол­шебств твоих. Ибо ты наде­я­лась на зло­дей­ство твое, гово­рила: “никто не видит меня”. Муд­рость твоя и знание твое—они сбили тебя с пути; и ты гово­рила в сердце твоем: “я, и никто кроме меня”. И придет на тебя бед­ствие: ты не узна­ешь, откуда оно под­ни­мется; и напа­дет на тебя беда, кото­рой ты не в силах будешь отвра­тить, и вне­запно придет на тебя пагуба, о кото­рой ты и не дума­ешь.

Оста­вайся же с твоими вол­шеб­ствами и со мно­же­ством чаро­действ твоих, кото­рыми ты зани­ма­лась от юности твоей: может быть, посо­бишь себе, может быть, усто­ишь. Ты утом­лена мно­же­ством сове­тов твоих; пусть же высту­пят наблю­да­тели небес и звез­до­четы и пред­ве­ща­тели по ново­лу­ниям, и спасут тебя от того, что должно при­клю­читься тебе. Вот они, как солома: огонь сожег их, – не изба­вили души своей от пла­мени; не оста­лось угля, чтобы погреться, ни огня, чтобы поси­деть перед ним.

Такими стали для тебя те, с кото­рыми ты тру­ди­лась, с кото­рыми вела тор­говлю от юности твоей. Каждый побрел в свою сто­рону; никто не спа­сает тебя.

О лжи про­ри­ца­те­лей и ее послед­ствиях так гово­рит Гос­подь:

[Иере­мия 29:8–9] Ибо так гово­рит Гос­подь Саваоф, Бог Изра­и­лев: да не обо­льщают вас про­роки ваши, кото­рые среди вас, и гада­тели ваши; и не слу­шайте снов ваших, кото­рые вам снятся; ложно про­ро­че­ствуют они вам именем Моим; Я не посы­лал их, гово­рит Гос­подь.

[Иезе­ки­иль 13:3–10,17–23] Так гово­рит Гос­подь Бог: горе безум­ным про­ро­кам, кото­рые водятся своим духом и ничего не видели! Они видят пустое и пред­ве­щают ложь, говоря: “Гос­подь сказал”; а Гос­подь не посы­лал их; и обна­де­жи­вают, что слово сбу­дется. Не пустое ли виде­ние видели вы? и не лживое ли пред­ве­ща­ние изре­ка­ете, говоря: “Гос­подь сказал”, а Я не гово­рил?

Посему так гово­рит Гос­подь Бог: так как вы гово­рите пустое и видите в виде­ниях ложь, за то вот Я—на вас, гово­рит Гос­подь Бог. И будет рука Моя против этих про­ро­ков, видя­щих пустое и пред­ве­ща­ю­щих ложь; в совете народа Моего они не будут, и в список дома Изра­и­лева не впи­шутся, и в землю Изра­и­леву не войдут; и узна­ете, что Я Гос­подь Бог. За то, что они вводят народ Мой в заблуж­де­ние, говоря: “мир”, тогда как нет мира;

Ты же, сын чело­ве­че­ский, обрати лице твое к дщерям народа твоего, про­ро­че­ству­ю­щим от соб­ствен­ного своего сердца, и изреки на них про­ро­че­ство, и скажи: так гово­рит Гос­подь Бог: горе сши­ва­ю­щим чаро­дей­ные мешочки под мышки и дела­ю­щим покры­вала для головы вся­кого роста, чтобы улов­лять души! Неужели, улов­ляя души народа Моего, вы спа­сете ваши души?

И бес­сла­вите Меня пред наро­дом Моим за горсти ячменя и за куски хлеба, умерщ­вляя души, кото­рые не должны уме­реть, и остав­ляя жизнь душам, кото­рые не должны жить, обма­ны­вая народ, кото­рый слу­шает ложь.

Посему так гово­рит Гос­подь Бог: вот, Я—на ваши чаро­дей­ные мешочки, кото­рыми вы там улов­ля­ете души, чтобы они при­ле­тали, и вырву их из-под мышц ваших, и пущу на сво­боду души, кото­рые вы улов­ля­ете, чтобы при­ле­тали к вам.

И раз­деру покры­вала ваши, и избавлю народ Мой от рук ваших, и не будут уже в ваших руках добы­чею, и узна­ете, что Я Гос­подь.

За то, что вы ложью опе­ча­ли­ва­ете сердце пра­вед­ника, кото­рое Я не хотел опе­ча­ли­вать, и под­дер­жи­ва­ете руки без­за­кон­ника, чтобы он не обра­тился от пороч­ного пути своего и не сохра­нил жизни своей, – за это уже не будете иметь пустых виде­ний и впредь не будете преду­га­ды­вать; и Я избавлю народ Мой от рук ваших, и узна­ете, что Я Гос­подь.

О про­ис­хож­де­нии магии:

[Исаия 2:6] Но Ты отри­нул народ Твой, дом Иакова, потому что они многое пере­няли от востока: и чаро­деи [у них], как у Фили­стим­лян, и с сынами чужих они в обще­нии.

Про­ро­че­ство о Египте:

[Исаия 19:1–4] – Вот, Гос­подь вос­се­дит на облаке легком и грядет в Египет. И потря­сутся от лица Его идолы Еги­пет­ские, и сердце Египта рас­тает в нем. Я вооружу Егип­тян против Егип­тян; и будут сра­жаться брат против брата и друг против друга, город с горо­дом, цар­ство с цар­ством. И дух Египта изне­мо­жет в нем, и раз­рушу совет его, и при­бег­нут они к идолам и к чаро­деям, и к вызы­ва­ю­щим мерт­вых и к гада­те­лям. И предам Егип­тян в руки вла­сти­теля жесто­кого, и сви­ре­пый царь будет гос­под­ство­вать над ними, гово­рит Гос­подь, Гос­подь Саваоф.

Про­ро­че­ство о Вави­лоне:

[Иере­мия 50:35–36] Меч на Хал­деев, гово­рит Гос­подь, и на жите­лей Вави­лона, и на князей его, и на мудрых его; меч на оба­я­те­лей, и они обе­зу­меют; меч на воинов его, и они оро­беют;

О магизме язы­че­ских обря­дов об их духов­ных послед­ствиях так сказал Гос­подь:

[Осия 4:12–14] Народ Мой вопро­шает свое дерево и жезл его дает ему ответ; ибо дух блуда ввел их в заблуж­де­ние, и, блу­до­дей­ствуя, они отсту­пили от Бога своего. На вер­ши­нах гор они при­но­сят жертвы и на холмах совер­шают каж­де­ние под дубом и топо­лем и тере­в­ин­фом, потому что хороша от них тень; поэтому любо­дей­ствуют дочери ваши и пре­лю­бо­дей­ствуют невестки ваши. Я оставлю нака­зы­вать доче­рей ваших, когда они блу­до­дей­ствуют, и неве­сток ваших, когда они пре­лю­бо­дей­ствуют, потому что вы сами на сто­роне блуд­ниц и с любо­дей­цами при­но­сите жертвы, а неве­же­ствен­ный народ гибнет.

[Исаия 57:1–6] Пра­вед­ник уми­рает, и никто не при­ни­мает этого к сердцу; и мужи бла­го­че­сти­вые вос­хи­ща­ются [от земли], и никто не помыс­лит, что пра­вед­ник вос­хи­ща­ется от зла. Он отхо­дит к миру; ходя­щие прямым путем будут поко­иться на ложах своих. Но при­близь­тесь сюда вы, сыно­вья чаро­дейки, семя пре­лю­бо­дея и блуд­ницы! Над кем вы глу­ми­тесь? против кого рас­ши­ря­ете рот, высо­вы­ва­ете язык? не дети ли вы пре­ступ­ле­ния, семя лжи, раз­жи­га­е­мые похо­тью к идолам под каждым вет­ви­стым дере­вом, зако­ла­ю­щие детей при ручьях, между рас­се­ли­нами скал? В глад­ких камнях ручьев доля твоя; они, они жребий твой; им ты дела­ешь воз­ли­я­ние и при­но­сишь жертвы: могу ли Я быть дово­лен этим?

Об алч­но­сти волх­ву­ю­щих всех времен и наро­дов так сказал Гос­подь:

[Михей 3:5–8] Так гово­рит Гос­подь на про­ро­ков, вво­дя­щих в заблуж­де­ние народ Мой, кото­рые грызут зубами своими – и про­по­ве­дуют мир, а кто ничего не кладет им в рот, против того объ­яв­ляют войну. Посему ночь будет вам вместо виде­ния, и тьма – вместо пред­ве­ща­ний; зайдет солнце над про­ро­ками и потем­неет день над ними. И усты­дятся про­зор­ливцы, и посрам­лены будут гада­тели, и закроют уста свои все они, потому что не будет ответа от Бога.

О гря­ду­щей рас­плате так сказал Гос­подь:

[Осия 9:7] Пришли дни посе­ще­ния, пришли дни воз­да­я­ния; да узнает Изра­иль, что глуп про­ри­ца­тель, безу­мен выда­ю­щий себя за вдох­но­вен­ного, по при­чине мно­же­ства без­за­ко­ний твоих и вели­кой враж­деб­но­сти.

[Михей 5:10–15] И будет в тот день, гово­рит Гос­подь: истреблю коней твоих из среды твоей и уни­чтожу колес­ницы твои, истреблю города в земле твоей и раз­рушу все укреп­ле­ния твои, исторгну чаро­де­я­ния из руки твоей, и гада­ю­щих по обла­кам не будет у тебя; истреблю исту­ка­нов твоих и куми­ров из среды твоей, и не будешь более покло­няться изде­лиям рук твоих. Иско­реню из среды твоей свя­щен­ные рощи твои и разорю города твои. И совершу в гневе и него­до­ва­нии мщение над наро­дами, кото­рые будут непо­слушны.

[Наум 3:4–6] Это – за многие блу­до­де­я­ния раз­врат­ницы при­ят­ной наруж­но­сти, искус­ной в чаро­де­я­нии, кото­рая блу­до­де­я­ни­ями своими про­дает народы и чаро­ва­ни­ями своими – пле­мена. Вот, Я – на тебя! гово­рит Гос­подь Саваоф. И под­ниму на лице твое края одежды твоей и покажу наро­дам наготу твою и цар­ствам сра­моту твою. И забро­саю тебя мер­зо­стями, сделаю тебя пре­зрен­ною и выставлю тебя на позор.

[Заха­рия 13:1–5] В тот день откро­ется источ­ник дому Дави­дову и жите­лям Иеру­са­лима для омытия греха и нечи­стоты. И будет в тот день, гово­рит Гос­подь Саваоф, Я истреблю имена идолов с этой земли, и они не будут более упо­ми­на­емы, равно как лже­про­ро­ков и нечи­стого духа удалю с земли. Тогда, если кто будет про­ри­цать, то отец его и мать его, родив­шие его, скажут ему: тебе не должно жить, потому что ты ложь гово­ришь во имя Гос­пода; и пора­зят его отец его и мать его, родив­шие его, когда он будет про­ри­цать.

И будет в тот день, усты­дятся такие про­ри­ца­тели, каждый виде­ния своего, когда будут про­ри­цать, и не будут наде­вать на себя вла­ся­ницы, чтобы обма­ны­вать. И каждый скажет: я не пророк, я зем­ле­де­лец, потому что некто сделал меня рабом от дет­ства моего.

[Мала­хия 3:5] И приду к вам для суда и буду скорым обли­чи­те­лем чаро­деев и пре­лю­бо­деев и тех, кото­рые кля­нутся ложно и удер­жи­вают плату у наем­ника, при­тес­няют вдову и сироту, и оттал­ки­вают при­шельца, и Меня не боятся, гово­рит Гос­подь Саваоф.

Кто про­ти­вился апо­столь­ской про­по­веди?

[Деяния 13:6–12] Пройдя весь остров до Пафа, нашли они неко­то­рого волхва, лже­про­рока, Иуде­я­нина, именем Вари­и­суса, кото­рый нахо­дился с про­кон­су­лом Сер­гием Павлом, мужем разум­ным. Сей, при­звав Вар­наву и Савла, поже­лал услы­шать слово Божие.

А Елима волхв (ибо то значит имя его) про­ти­вился им, ста­ра­ясь отвра­тить про­кон­сула от веры. Но Савл, он же и Павел, испол­нив­шись Духа Свя­таго и устре­мив на него взор, сказал: о, испол­нен­ный вся­кого ковар­ства и вся­кого зло­дей­ства, сын диа­вола, враг всякой правды! пере­ста­нешь ли ты совра­щать с прямых путей Гос­под­них? И ныне вот, рука Гос­подня на тебя: ты будешь слеп и не уви­дишь солнца до вре­мени. И вдруг напал на него мрак и тьма, и он, обра­ща­ясь туда и сюда, искал вожа­того.

Тогда про­кон­сул, увидев про­ис­шед­шее, уве­ро­вал, дивясь учению Гос­подню.

О лукав­стве волх­во­ва­те­лей:

[Деяния 8:9–24] Нахо­дился же в городе неко­то­рый муж, именем Симон, кото­рый перед тем волх­во­вал и изум­лял народ Сама­рий­ский, выда­вая себя за кого-то вели­кого. Ему вни­мали все, от малого до боль­шого, говоря: сей есть вели­кая сила Божия. А вни­мали ему потому, что он нема­лое время изум­лял их волх­во­ва­ни­ями. Но, когда пове­рили Филиппу, бла­го­вест­ву­ю­щему о Цар­ствии Божием и о имени Иисуса Христа, то кре­сти­лись и муж­чины и жен­щины. Уве­ро­вал и сам Симон и, кре­стив­шись, не отхо­дил от Филиппа; и, видя совер­ша­ю­щи­еся вели­кие силы и зна­ме­ния, изум­лялся.

Нахо­див­ши­еся в Иеру­са­лиме Апо­столы, услы­шав, что Сама­ряне при­няли слово Божие, послали к ним Петра и Иоанна, кото­рые, придя, помо­ли­лись о них, чтобы они при­няли Духа Свя­таго. Ибо Он не сходил еще ни на одного из них, а только были они кре­щены во имя Гос­пода Иисуса. Тогда воз­ло­жили руки на них, и они при­няли Духа Свя­таго.

Симон же, увидев, что через воз­ло­же­ние рук Апо­столь­ских пода­ется Дух Святый, принес им деньги, говоря: дайте и мне власть сию, чтобы тот, на кого я воз­ложу руки, полу­чал Духа Свя­таго.

Но Петр сказал ему: серебро твое да будет в поги­бель с тобою, потому что ты помыс­лил дар Божий полу­чить за деньги. Нет тебе в сем части и жребия, ибо сердце твое неправо пред Богом. Итак покайся в сем грехе твоем, и молись Богу: может быть, опу­стится тебе помы­сел сердца твоего; ибо вижу тебя испол­нен­ного горь­кой желчи и в узах неправды. Симон же сказал в ответ: помо­ли­тесь вы за меня Гос­поду, дабы не постигло меня ничто из ска­зан­ного вами.

О лука­вой при­роде про­ри­ца­ния:

[Деяния 16:16–19] Слу­чи­лось, что, когда мы шли в молит­вен­ный дом, встре­ти­лась нам одна слу­жанка, одер­жи­мая духом про­ри­ца­тель­ным, кото­рая через про­ри­ца­ние достав­ляла боль­шой доход гос­по­дам своим. Идя за Павлом и за нами, она кри­чала, говоря: сии чело­веки – рабы Бога Все­выш­него, кото­рые воз­ве­щают нам путь спа­се­ния.

Это она делала много дней. Павел, воз­не­го­до­вав, обра­тился и сказал духу: именем Иисуса Христа пове­ле­ваю тебе выйти из нее. И [дух] вышел в тот же час.

О раз­нице в духов­ном дела­нии и о послед­ствии обра­ще­ния к Истине:

[Деяния 19:13–20] Даже неко­то­рые из ски­та­ю­щихся Иудей­ских закли­на­те­лей стали упо­треб­лять над име­ю­щими злых духов имя Гос­пода Иисуса, говоря: закли­наем вас Иису­сом, Кото­рого Павел про­по­ве­дует. Это делали какие-то семь сынов Иудей­ского пер­во­свя­щен­ника Скевы.

Но злой дух сказал в ответ: Иисуса знаю, и Павел мне изве­стен, а вы кто? И бро­сился на них чело­век, в кото­ром был злой дух, и, одолев их, взял над ними такую силу, что они, нагие и изби­тые, выбе­жали из того дома.

Это сде­ла­лось известно всем живу­щим в Ефесе Иудеям и Елли­нам, и напал страх на всех их, и вели­ча­емо было имя Гос­пода Иисуса. Многие же из уве­ро­вав­ших при­хо­дили, испо­ве­дуя и откры­вая дела свои. А из зани­мав­шихся чаро­дей­ством довольно многие, собрав книги свои, сожгли перед всеми, и сло­жили цены их, и ока­за­лось их на пять­де­сят тысяч [драхм]. С такою силою воз­рас­тало и воз­мо­гало слово Гос­подне.

О худом и добром в чело­веке:

[К Гала­там 5:16–24] Я говорю: посту­пайте по духу, и вы не будете испол­нять вожде­ле­ний плоти, ибо плоть желает про­тив­ного духу, а дух – про­тив­ного плоти: они друг другу про­ти­вятся, так что вы не то дела­ете, что хотели бы. Если же вы духом води­тесь, то вы не под зако­ном.

Дела плоти известны; они суть: пре­лю­бо­де­я­ние, блуд, нечи­стота, непо­треб­ство, идо­ло­слу­же­ние, вол­шеб­ство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, раз­но­гла­сия, (соблазны), ереси, нена­висть, убий­ства, пьян­ство, бес­чин­ство и тому подоб­ное. Пред­ва­ряю вас, как и прежде пред­ва­рял, что посту­па­ю­щие так Цар­ствия Божия не насле­дуют.

Плод же духа: любовь, радость, мир, дол­го­тер­пе­ние, бла­гость, мило­сер­дие, вера, кро­тость, воз­дер­жа­ние. На тако­вых нет закона.

Откро­ве­ние о конце веков:

[Откро­ве­ние 9:20–21] Прочие же люди, кото­рые не умерли от этих язв, не рас­ка­я­лись в делах рук своих, так чтобы не покло­няться бесам и золо­тым, сереб­ря­ным, медным, камен­ным и дере­вян­ным идолам, кото­рые не могут ни видеть, ни слы­шать, ни ходить.

И не рас­ка­я­лись они в убий­ствах своих, ни в чаро­дей­ствах своих, ни в блу­до­де­я­нии своем, ни в воров­стве своем.

[Откро­ве­ние 18:21–24] И один силь­ный Ангел взял камень, подоб­ный боль­шому жер­нову, и поверг в море, говоря: с таким стрем­ле­нием повер­жен будет Вави­лон, вели­кий город, и уже не будет его.

И голоса игра­ю­щих на гуслях, и поющих, и игра­ю­щих на сви­ре­лях, и тру­бя­щих тру­бами в тебе уже не слышно будет; не будет уже в тебе ника­кого худож­ника, ника­кого худо­же­ства, и шума от жер­но­вов не слышно уже будет в тебе; и свет све­тиль­ника уже не появится в тебе; и голоса жениха и неве­сты не будет уже слышно в тебе: ибо купцы твои были вель­можи земли, и вол­шеб­ством твоим вве­дены в заблуж­де­ние все народы.

И в нем най­дена кровь про­ро­ков и святых и всех убитых на земле.

Так гово­рит Сам Гос­подь:

[Откро­ве­ние 21:6–8] И сказал мне: совер­ши­лось! Я есмь Альфа и Омега, начало и конец; жаж­ду­щему дам даром от источ­ника воды живой.

Побеж­да­ю­щий насле­дует все, и буду ему Богом, и он будет Мне сыном.

Бояз­ли­вых же и невер­ных, и сквер­ных и убийц, и любо­деев и чаро­деев, и идо­ло­слу­жи­те­лей и всех лжецов участь в озере, горя­щем огнем и серою. Это смерть вторая.

[Откро­ве­ние 22:13–16] Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, Первый и Послед­ний.

Бла­женны те, кото­рые соблю­дают запо­веди Его, чтобы иметь им право на древо жизни и войти в город воро­тами.

А вне – псы и чаро­деи, и любо­деи, и убийцы, и идо­ло­слу­жи­тели, и всякий любя­щий и дела­ю­щий неправду.

Я, Иисус, послал Ангела Моего засви­де­тель­ство­вать вам сие в церк­вах.


При­ме­ча­ния:

1. В 12 веке в Пат­ри­ар­ший Синод в Кон­стан­ти­но­поле пришли несколько турок, заявив­ших, что они хри­сти­ане. «Как же слу­чи­лось, что вас, турок-маго­ме­тан, кре­стили?» – спро­сили их. Они отве­чали, что у них, турок, «суще­ствует обычай кре­стить своих детей у пра­во­слав­ных свя­щен­ни­ков, потому что, по их мнению, во всяком ново­рож­дён­ном ребёнке нахо­дится злой дух и «смер­дит как собака», пока не полу­чит хри­сти­ан­ского Кре­ще­ния». Синод не при­знал такого кре­ще­ния, потому, что искали его не как сред­ства, кото­рое очи­щает от всякой душев­ной скверны, про­све­щает и освя­щает чело­века, не с добрым пра­во­слав­ным наме­ре­нием, но как некое «телес­ное лекар­ство» и чаро­дей­ство (Еп. Нико­дим Милаш. Пра­вила Пра­восл. Церкви с истол­ко­ва­ни­ями. СПб., 1911, т. 1, с. 615).
2. При этом нужно иметь в виду, что многие, погру­зив­шись в оккуль­тизм, искренне счи­тали, что обрели «истин­ное хри­сти­ан­ство».
3. Святой Мефо­дий был про­слав­лен­ным испо­вед­ни­ком, в свое время высту­пив­шим в защиту святых икон, за что ему при­шлось пре­тер­петь биче­ва­ние и зато­че­ние в страш­ной тем­нице на одном из Прин­це­вых ост­ро­вов. Будучи уче­ней­шим мона­хом, он пере­пи­сы­вал в Риме сочи­не­ния Аре­о­па­гита. Сохра­нился целый корпус бого­слов­ских, кано­ни­че­ских и агио­гра­фи­че­ских сочи­не­ний Мефо­дия. В житии Мефо­дия сооб­ща­ется и о том, что он сочи­нил 7 молит­вен­ных сбор­ни­ков («псал­ти­рей»), каждый из кото­рых он читал, не вкушая пищи, в тече­ние недели. В будние дни поста он не вкушал даже воду, но только в суб­боту и вос­кре­се­нье. 4 марта 843 г. его руко­по­ло­жили в епи­скоп­ский сан, а 11 марта он был интро­ни­зи­ро­ван на пат­ри­ар­ший пре­стол. Св. Пат­ри­арх Мефо­дий – автор Чина Тор­же­ства Пра­во­сла­вия, состав­лен­ного в озна­ме­но­ва­ние победы над ико­но­бор­че­ством.
4. При­ме­не­ние Пра­вила свя­того Мефо­дия – пред­мет опре­де­лен­ных споров. У неко­то­рых иссле­до­ва­те­лей Цер­ков­ной исто­рии бого­слу­жеб­ная поли­тика, свя­зан­ная с его прак­ти­че­ским при­ме­не­нием, озна­чена как «сред­не­ве­ко­вая гре­че­ская прак­тика», кото­рая в сино­даль­ный период Рус­ской Церкви была реши­тельно отверг­нута. По этому поводу можно при­ве­сти сле­ду­ю­щее: пат­ри­ар­ше­ства свя­того Мефо­дия – с 834 по 837 год, а уже в 866‑м году в окруж­ном посла­нии Восточ­ным пат­ри­ар­хам Пат­ри­арх Фотий сооб­щает им об обра­ще­нии руссов и о том, что бывшие враги теперь попро­сили его поста­вить им епи­скопа. В Номо­ка­ноне Пат­ри­арха Фотия это Пра­вило при­ве­дено (гл.56) и соот­вет­ственно оно было в упо­треб­ле­нии. Русь при­няла Пра­во­сла­вие со «всем гре­че­ским», вклю­чая и прак­тику приема в Цер­ковь отступ­ни­ков. Отсюда это Пра­вило во всех Треб­ни­ках, куда оно попало с гре­че­ских ори­ги­на­лов, и потому на него ссы­ла­ется митр. Петр Могила. Его не кос­ну­лись и исправ­ле­ния Пат­ри­арха Никона, кото­рые он внес в Корм­чую уже 1659 году, хотя тема приема ере­ти­ков несколько кор­рек­ти­ро­ва­лась.
Для цер­ков­ного созна­ния России Сино­даль­ного пери­ода 17–18-го веков было немыс­лимо повто­ре­ние Таин­ства над отступ­ни­ками от Пра­во­сла­вия, так это явля­лось не только цер­ков­ным, но и тяг­чай­шим госу­дар­ствен­ным пре­ступ­ле­нием и в неко­то­рых слу­чаях закан­чи­ва­лось смерт­ной казнью.
5. В Указе Св. Синода «Како прии­мати ере­тики или отступ­ники…», кото­рый можно найти в Треб­ни­ках от начала XVIII-го века (к при­меру, «Чино­по­сле­до­ва­ние соеди­ня­е­мых…» Москва, Синод.т. 1849), этот Чин совер­шенно игно­ри­ру­ется. О нем даже не упо­ми­нает и про­то­и­е­рей Сергий Бул­га­ков, во втором томе «Настоль­ной книги свя­щен­но­слу­жи­теля». А вместе с этим и Пра­вило (Устав) св. Мефо­дия и сам Чин к нему все это время пере­пе­ча­ты­ва­ется в разных Треб­ни­ках. Правда, с одной труд­но­объ­яс­ни­мой осо­бен­но­стью. Его позд­няя редак­ция, Сино­даль­ного пери­ода, в суще­ствен­ных фраг­мен­тах прин­ци­пи­ально отли­ча­ется от ранних вари­ан­тов. Как от пред­став­лен­ного здесь прак­ти­че­ски пер­вого пере­вода Номо­ка­нона – «Иоси­ф­лян­ской» Корм­чей.
Пра­вило св. Мефо­дия явля­ется формой цер­ков­ной ико­но­мии по отно­ше­нию к Пра­ви­лам святых Васи­лия Вели­кого (73‑е) и Гри­го­рия Нис­ского (выше­при­ве­ден­ное) о «При­ча­ще­нии только на смерт­ном одре волею отсту­пив­ших», но в тра­ди­ции вре­мени (ико­но­бор­че­ство) также очень сурово: шесть лет отлу­че­ния отсту­пив­ших стра­хом – и прием Миро­по­ма­за­нием, десять лет отсту­пив­ших волею – и такой же образ приема. Обе кате­го­рии отступ­ни­ков по Миро­по­ма­за­нии сразу допус­ка­ются к Таин­ству При­ча­стия.
В позд­ней редак­ции: отсту­пив­шие стра­хом – гото­вятся две четы­ре­де­сят­ницы (два года, а не шесть лет)) и миро­по­ма­зу­ются, сразу допус­ка­ясь к Святым Тайнам; отсту­пив­шие волею – столько же гото­вятся (а не десять лет), так же миро­по­ма­зу­ются, но… при­ча­ща­ются только на смерт­ном одре. Все как-то воз­вра­ща­ется к Пра­ви­лам упо­мя­ну­тых Свя­ти­те­лей. Явно искус­ствен­ная и про­ти­во­ре­чи­вая редак­ция, видимо отра­зив­шая в себе бого­слов­ские и кано­ни­че­ские (воз­можно и поли­ти­че­ские) пер­тур­ба­ции эпохи. Даже про­чте­ние озна­чен­ного Указа тре­бует осо­бого иссле­до­ва­ния: он ссы­ла­ется на 95‑е Пра­вило Трулль­ского Собора, а данное Пра­вило не под­твер­ждает глав­ной мысли этого Указа.
6. «Явися, Гос­поди, на воде сей…»
7. Но «Чин» – никак не «личное твор­че­ство»…
8. Из прак­тики дли­тель­ного наблю­де­ния за людьми, под­верг­нув­ши­мися этой «харизме», мы обра­тили вни­ма­ние, что послед­ствия ее дей­ствуют в чело­ве­че­ской душе дольше и пагуб­нее, чем даже серьез­ные оккульт­ные «ини­ци­а­ции».
9. Как некий анти­те­зис еван­гель­скому «Я есмь путь и истина и жизнь; никто не при­хо­дит к Отцу, как только через Меня» (Ин. 14:6).
10. У Кап­па­до­кий­цев рав­но­за­ме­ня­е­мые тер­мины «сущ­ность – при­рода».
11. Оккульт­ная «транс­форма» пред­став­ляет собой урод­ли­вую спе­ку­ля­цию не только на хри­сти­ан­ском пони­ма­нии духов­ного пре­об­ра­же­ния – стя­жа­нии Духа Свя­того, но и на самом фавор­ском Пре­об­ра­же­нии Спа­си­теля.
12. Укажем несколько наи­бо­лее серьез­ных работ на эту тему: Рама­ча­рака, «Основы миро­со­зер­ца­ния индий­ских йогов»; М. Холл, «Оккульт­ная ана­то­мия чело­века»; А. Безант, «Чело­век и его тела».

Душе­по­пе­чи­тель­ский пра­во­слав­ный Центр свя­того пра­вед­ного Иоанна Крон­штадт­ского

Print Friendly, PDF & Email
Размер шрифта: A- 16 A+
Цвет темы:
Цвет полей:
Шрифт: Arial Times Georgia
Текст: По левому краю По ширине
Боковая панель: Свернуть
Сбросить настройки