Можно ли признавать Крещение радикальных протестантов?

cвя­щен­ник Даниил Сысоев,
кан­ди­дат бого­сло­вия

Гос­подь наш Иисус Хри­стос дал запо­ведь Своим уче­ни­кам научить «все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Свя­того Духа» (Мф. 28:19). По Его Боже­ствен­ному пове­ле­нию святая апо­столь­ская Цер­ковь и до сих пор совер­шает это свя­щен­ное таин­ство, в кото­ром «веру­ю­щий при трое­крат­ном погру­же­нии тела в воду с при­зы­ва­нием Бога Отца и Сына и Свя­того Духа уми­рает для жизни плот­ской, гре­хов­ной и воз­рож­да­ется Духом Святым в жизнь духов­ную, святую» (Про­стран­ный хри­сти­ан­ский кате­хи­зис). По учению Свя­щен­ного Писа­ния, в кре­ще­нии омы­ва­ются все грехи (см.: Деян. 22:16), чело­век участ­вует в смерти и вос­кре­се­нии Христа Спа­си­теля (см.: Рим. 6:3–5), обле­ка­ется во Христа (см.: Гал. 3:27), ста­но­виться чадом Божиим (см.: Ин. 3:5–6). А потому само кре­ще­ние, по пря­мому и недву­смыс­лен­ному слову Библии, спа­сает нас вос­кре­се­нием Хри­сто­вым (см.: 1Пет. 3:21), и без истин­ного кре­ще­ния невоз­можно спа­стись (см.: Ин. 3:5; Мк. 16:16).

Именно из столь вели­кого зна­че­ния дан­ного таин­ства каж­дому крайне важно знать, омыт ли он водами свя­щен­ной купели или нет, оправ­дан ли он кровью Хри­сто­вой или еще доныне тлеет во грехах своих. Ведь если чело­век думает, что он очищен, а между тем грех его на нем пре­бы­вает, то ему ничем не помо­жет ложная уве­рен­ность. При­ме­ром этого может слу­жить лече­ние рака, когда уве­рен­ность в том, что врач удалил опу­холь, ничем не помо­жет тому, кому на деле опу­холь не уда­лена. Осо­бенно это важно знать тем, кто, читая Свя­щен­ное Писа­ние, пове­рил в Гос­пода Иисуса Христа и решил, что этого доста­точно для спа­се­ния. К сожа­ле­нию, знание о Враче не тож­де­ственно исце­ле­нию. Еще необ­хо­димо при­сту­пить к духов­ному лече­нию и отдать свою душу в руки Небес­ного Хирурга, Кото­рый отсе­чет от сердца наро­сты греха водами кре­ще­ния.

При­хо­диться слы­шать от самых разных людей, что кре­ститься можно и не в Пра­во­слав­ной Церкви. Многие были кре­щены раз­лич­ными про­по­вед­ни­ками в бас­сей­нах на ста­ди­о­нах, многие полу­чили кре­ще­ние в раз­лич­ных еван­гель­ских общи­нах, и при этом они искренно счи­тают себя воз­рож­ден­ными детьми Божи­ими, нашими бра­тьями во Христе, гото­выми даже при­сту­пить к Хри­сто­вой чаше в наших храмах. Но так ли это? Можно ли при­знать истин­ным кре­ще­ние ради­каль­ных про­те­стан­тов (так назы­ва­е­мых еван­гель­ских хри­стиан) – бап­ти­стов, хариз­ма­тов, мето­ди­стов и после­до­ва­те­лей других подоб­ных дви­же­ний?

Для того чтобы отве­тить на этот вопрос, необ­хо­димо сна­чала ука­зать на важ­ней­шую биб­лей­скую истину: таин­ство кре­ще­ния не есть нечто отдель­ное от Церкви – оно явля­ется дверью, вво­дя­щей в Цер­ковь. И совер­шает его не чело­век, а Сам Хри­стос Спа­си­тель, Кото­рый явля­ется Главой тела Церкви (см.: Еф. 1:23). Исходя из этого бес­спор­ного поло­же­ния откро­ве­ния и помня, что вне види­мой Церкви нет спа­се­ния, уже в древ­но­сти святые отцы (свя­щен­но­му­че­ник Киприан Кар­фа­ген­ский и отцы Кар­фа­ген­ского Собора 256 года) учили, что вне евха­ри­сти­че­ских границ Церкви нет и таинств. А потому, по их учению, все ере­тики и отще­пенцы поте­ряли бла­го­дать и не могут пре­по­дать другим того, чего сами не имеют. Эта точка зрения попу­лярна в Пра­во­слав­ной Церкви и сейчас. Но уже в то же самое время другой святой – муче­ник Стефан, папа Рим­ский, – утвер­ждал, что и вне­цер­ков­ное кре­ще­ние свято, и потому необ­хо­димо лишь допол­нять его воз­ло­же­нием рук, пода­ю­щим дар Свя­того Духа (ана­ло­гом нашего миро­по­ма­за­ния).

Апо­столь­ская Цер­ковь не при­знала пра­виль­ным ни то, ни другое учение. Уже Никей­ский Собор при­знал кре­ще­ние и свя­щен­ство рас­коль­ни­ков нова­циан (8‑е пра­вило), а II Все­лен­ский Собор 7‑м пра­ви­лом рас­пре­де­лил ере­ти­ков и рас­коль­ни­ков на две группы – при­ни­ма­е­мых через кре­ще­ние и через миро­по­ма­за­ние. 95‑е пра­вило Трулль­ского Собора доба­вило к этому еще одну группу – при­ни­ма­е­мых через пуб­лич­ное (пись­мен­ное) отре­че­ние от своих заблуж­де­ний. Так воз­никли три чина приема ере­ти­ков и рас­коль­ни­ков.

В чем при­чина этого раз­де­ле­ния? Почему Цер­ковь не сочла для себя воз­мож­ным при­ни­мать всех ино­слав­ных через святое кре­ще­ние? Думаю, что ответ надо искать опять- таки в Новом Завете. Апо­стол Павел, пере­чис­ляя смерт­ные грехи (см.: Гал. 5:20), поста­вил грех ереси наравне с дру­гими тяже­лей­шими пре­ступ­ле­ни­ями: убий­ством, пре­лю­бо­де­я­нием, воров­ством, идо­ло­слу­же­нием и дру­гими. И доба­вил к этому страш­ную угрозу: «Посту­па­ю­щие так Цар­ствия Божия не насле­дуют» (Гал. 5:21).

Итак, ереси и рас­колы – это смерт­ные грехи, кото­рые раз­ры­вают связь чело­века с Богом. Они влекут чело­века в геенну огнен­ную. Они откры­вают его сердце для дей­ствия сатаны.

Но при этом в Церкви суще­ствует пра­вило, что до суда чело­века нельзя счи­тать осуж­ден­ным. Именно поэтому те ере­тики и рас­коль­ники, кото­рые были осуж­дены закон­ным цер­ков­ным судом и не поже­лали рас­ка­яться, лиша­ются всех даров Божиих. А те, кото­рые еще не осуж­дены, – их дей­ствия как слу­жи­те­лей Церкви могут счи­таться дей­стви­тель­ными в том случае, если Цер­ковь поже­лает при­знать это. В этом как раз и про­яв­ля­ется данная Святым Духом апо­сто­лам власть вязать и решить (см.: Ин. 20:22–23).

Тут надо пояс­нить, по какому прин­ципу дей­ствует Цер­ковь. Ведь раз таин­ства совер­шает не чело­век, а Бог, то и Цер­ковь Божия не может при­знать таин­ством то, что чуждо Божи­его дей­ствия. Пустая форма не может дать чело­веку вообще ничего. Нужно дей­ствие Духа, иначе вода оста­нется водой.

Епи­скоп Нико­дим (Милаш) так опи­сы­вает прин­ципы, кото­рыми руко­вод­ству­ется Цер­ковь в вопросе при­зна­ния или непри­зна­ния вне­цер­ков­ных таинств. Толкуя 47‑е пра­вило святых апо­сто­лов («епи­скоп или пре­сви­тер, аще по истине име­ю­щего кре­ще­ние вновь окре­стит, или аще от нече­сти­вых осквер­нен­ного не окре­стит, да будет извер­жен, яко посме­и­ва­ю­щийся кресту и смерти Гос­под­ней и не раз­ли­ча­ю­щий свя­щен­ни­ков от лже­свя­щен­ни­ков»), он пишет: «Кре­ще­ние есть необ­хо­ди­мое усло­вие для того, чтобы всту­пить в Цер­ковь и сде­латься истин­ным ее членом. Оно должно быть совер­шено по учению Церкви, и только такое кре­ще­ние назы­ва­ется по этому пра­вилу истин­ным (κατά άλήθειαν). Епи­скоп или пре­сви­тер, поз­во­лив­ший себе вновь кре­стить кого-либо, уже полу­чив­шего такое кре­ще­ние, под­ле­жит извер­же­нию из свя­щен­ного сана, так как истин­ное, пра­вильно совер­шен­ное кре­ще­ние нико­гда не должно более повто­ряться над одним и тем же лицом. От истин­ного кре­ще­ния пра­вило отли­чает ложное кре­ще­ние, не совер­шен­ное пра­во­слав­ным свя­щен­ни­ком по учению Церкви и не только не очи­ща­ю­щее чело­века от греха, но, напро­тив, осквер­ня­ю­щее его. Это и озна­чают слова пра­вила “от нече­сти­вых осквер­нен­ного” (τόν μεμολυσμένον παρά τών άσεβών). Отно­си­тельно того, какое кре­ще­ние счи­та­лось ложным во время изда­ния апо­столь­ских правил, гово­рится в 49‑м и 50‑м апо­столь­ских пра­ви­лах. Такое ложное кре­ще­ние счи­та­лось недей­стви­тель­ным, то есть полу­чив­ший его как бы и не был крещен, и в силу этого пра­вило угро­жает извер­же­нием епи­скопу или свя­щен­нику, не окре­стив­шему при­няв­шего такое ложное кре­ще­ние и тем самым как бы при­знав­шему это кре­ще­ние истин­ным и пра­виль­ным. Глав­ным осно­ва­нием этого, по пра­вилу, явля­ется то, что духов­ное лицо, повто­рив­шее пра­вильно совер­шен­ное кре­ще­ние или же при­знав­шее пра­виль­ным ложное кре­ще­ние, поглу­ми­лось над кре­стом и смер­тью Гос­пода, потому что, по словам апо­стола Павла, все кре­стив­ши­еся во Христа Иисуса в смерть Его кре­сти­лись (см.: Рим. 6:3), и что сам крест, по словам Иоанна Зла­то­устого, назы­ва­ется кре­ще­нием, кото­рым и Он кре­стился (см.: Мф. 20:23), и что и Он будет кре­ститься кре­ще­нием, о кото­ром уче­ники Его не знают (см.: Лк. 12:50).

Пово­дом к изда­нию этого пра­вила послу­жили, прежде всего, суще­ство­вав­шие во вре­мена апо­сто­лов ереси (нико­ла­и­тов, симо­ниан, Менандра, Керинфа и Евиона), иска­жав­шие основ­ные дог­маты о Святой Троице, о Лицах Боже­ства и осо­бенно о вопло­ще­нии Сына Божия и об искуп­ле­нии. У таких ере­ти­ков, конечно, не могло быть ни истин­ного кре­ще­ния как таин­ства, воз­рож­да­ю­щего чело­века в новую жизнь и про­све­ща­ю­щего его Боже­ствен­ной бла­го­да­тью (хотя бы отно­си­тельно формы таин­ство это было совер­шено пра­вильно), потому что самые поня­тия их о Боге и об истин­ной вере Хри­сто­вой были совер­шенно ложны. Другим пово­дом к изда­нию этого пра­вила послу­жили также и споры, воз­ни­кав­шие в первые вре­мена Церкви отно­си­тельно кре­ще­ния ере­ти­ков. По мнению одних, никоим обра­зом нельзя было при­зна­вать кре­ще­ния, совер­шен­ного у ере­ти­ков, и, сле­до­ва­тельно, необ­хо­димо было снова кре­стить каж­дого без раз­ли­чия, пере­хо­див­шего из ереси в Пра­во­слав­ную Цер­ковь. По мнению других, снова кре­стить необ­хо­димо было только пере­хо­дя­щих из той ереси, в кото­рой иска­жено было кре­ще­ние; если же кре­ще­ние извест­ных ере­ти­ков не было повре­ждено, но по своей сущ­но­сти соот­вет­ство­вало пра­во­слав­ному кре­ще­нию и, сле­до­ва­тельно, могло счи­таться Цер­ко­вью по суще­ству пра­виль­ным, то пере­хо­див­ших из тако­вых ересей (где сущ­ность кре­ще­ния не была повре­ждена) не было надоб­но­сти вто­рично кре­стить. Пер­вого мнения дер­жа­лись епи­скопы афри­кан­ской Церкви и неко­то­рые Восточ­ной; другое мнение защи­ща­лось запад­ными епи­ско­пами и вместе с ними боль­шин­ством осталь­ных епи­ско­пов. Это послед­нее мнение при­нято и насто­я­щим апо­столь­ским пра­ви­лом и ясно выра­жено в нем как общая цер­ков­ная норма, а именно: кре­ще­ние по своему суще­ству, как тайна бла­го­дати, не может вообще повто­ряться. И, сле­до­ва­тельно, если оно пра­вильно совер­шено и по своей сущ­но­сти, и по внеш­ней форме, дру­гими сло­вами, если оно совер­шено сооб­разно его еван­гель­скому уста­нов­ле­нию, то оно не повто­ря­ется даже и над теми, кото­рые пере­хо­дят в Цер­ковь из какой-либо ереси. Осо­бенно это должно отно­ситься к лицам, кре­щен­ным пер­во­на­чально в Пра­во­слав­ной Церкви и затем пере­шед­шим в какую-либо ересь. Если же кре­ще­ние совер­шено про­тивно его еван­гель­скому уста­нов­ле­нию и людьми нече­сти­выми (άσεβών), как гово­рит это апо­столь­ское пра­вило, то есть таким ере­ти­че­ским свя­щен­ни­ком, кото­рый извра­щенно испо­ве­дует основ­ные дог­маты хри­сти­ан­ской веры, вслед­ствие чего совер­шен­ное им кре­ще­ние не есть истин­ное (ού χατά άλήθειαν) и счи­та­ется недей­стви­тель­ным, то данное лицо необ­хо­димо кре­стить снова как бы еще не кре­щен­ное.

Пра­вила опре­де­ляют точным обра­зом, какое кре­ще­ние, совер­шен­ное не в Пра­во­слав­ной Церкви и не пра­во­слав­ным свя­щен­ни­ком, должно счи­таться недей­стви­тель­ным и должно быть повто­рено. Пред­пи­са­ния этих правил должны строго соблю­даться, и малей­шее отступ­ле­ние от них должно под­ле­жать кано­ни­че­скому нака­за­нию. Пред­пи­са­ния этих правил имеют зна­че­ние исклю­чи­тельно при обсуж­де­нии дей­стви­тель­но­сти кре­ще­ния, совер­шен­ного вне Пра­во­слав­ной Церкви.

В данном апо­столь­ском пра­виле важно то, что, помимо выше­при­ве­ден­ного осно­ва­ния к извер­же­нию епи­скопа или пре­сви­тера, повто­рив­шего пра­вильно совер­шен­ное кре­ще­ние или при­знав­шего пра­виль­ным ложное кре­ще­ние, тако­вым осно­ва­нием счи­та­ется и то, что эти духов­ные лица не делают раз­ницы между насто­я­щими и лож­ными свя­щен­ни­ками (ψευδιερέων). Чтобы судить о том, должно ли свя­щен­ство того или дру­гого ино­вер­ного обще­ства счи­таться закон­ным и, сле­до­ва­тельно, при­зна­ваться или не при­зна­ваться со сто­роны Пра­во­слав­ной Церкви, необ­хо­димо убе­диться глав­ным обра­зом в том, отсту­пает ли извест­ное ино­вер­ное обще­ство от Пра­во­слав­ной Церкви только в неко­то­рых отдель­ных пунк­тах веры и в неко­то­рых своих отдель­ных обря­дах, или оно погре­шает в основ­ных исти­нах Церкви и имеет иска­жен­ное учение как в отно­ше­нии вопро­сов веры, так и в отно­ше­нии цер­ков­ной дис­ци­плины; в послед­нем случае свя­щен­ство такого обще­ства не может при­зна­ваться Пра­во­слав­ной Цер­ко­вью. Далее, нужно при­нять во вни­ма­ние, смот­рит ли данное рели­ги­оз­ное обще­ство на свя­щен­ство как на боже­ствен­ное уста­нов­ле­ние и на иерар­хи­че­скую власть как на власть, про­ис­те­ка­ю­щую из боже­ствен­ного права, или же оно смот­рит на свя­щен­ство как на слу­же­ние, полу­ча­е­мое, подобно всякой другой мир­ской службе, без уча­стия боже­ствен­ной бла­го­дати и нужной только для того, чтобы сохра­нить извест­ный поря­док при испол­не­нии каких-либо рели­ги­оз­ных обя­зан­но­стей. В послед­нем случае нет истин­ного свя­щен­ства, потому оно и не может при­зна­ваться Цер­ко­вью. Нако­нец, так как основу закон­ного свя­щен­ства состав­ляет непре­рыв­ное пре­ем­ство иерар­хи­че­ской власти от апо­сто­лов и до насто­я­щего вре­мени, то при суж­де­нии об ино­вер­ном свя­щен­стве необ­хо­димо обра­щать осо­бен­ное вни­ма­ние на то, сохра­нено ли в данном рели­ги­оз­ном обще­стве это апо­столь­ское пре­ем­ство или нет. Свя­щен­ство рели­ги­оз­ных обществ, сохра­нив­ших это непре­рыв­ное пре­ем­ство, счи­та­ется, несмотря на суще­ству­ю­щие в них раз­лич­ные мнения, кано­ни­че­ски пра­виль­ным, если только в осталь­ном они не затра­ги­вают самых основ хри­сти­ан­ской веры и сущ­но­сти и силы таинств; если же это апо­столь­ское пре­ем­ство пре­рвано в том или ином рели­ги­оз­ном обще­стве, кото­рое, отде­лив­шись от цер­ков­ного обще­ния, имеет свою особую иерар­хию, неза­ви­симо от апо­столь­ского пре­ем­ства, то свя­щен­ство подоб­ного обще­ства не может быть при­знано кано­ни­че­ски пра­виль­ным (см.: апо­столь­ское пра­вило 67; I Все­лен­ского Собора 8, 19; Лаоди­кий­ского 8, 32; Кар­фа­ген­ского 68; Васи­лия Вели­кого 1; др.)» (Тол­ко­ва­ние на пра­вила апо­сто­лов).

Если с этими кри­те­ри­ями мы подой­дем к так назы­ва­е­мым еван­гель­ским хри­сти­а­нам, то оче­вид­ным будет отри­ца­тель­ный ответ на вопрос о дей­стви­тель­но­сти их кре­ще­ния. Все «еван­гель­ские церкви» воз­никли не ранее XVII века без всякой связи с апо­столь­ской иерар­хией. Один из осно­ва­те­лей бап­тизма, Джон Смит, был само­кре­щен­цем. Таким обра­зом, при самом осно­ва­нии этих сооб­ществ была заде­кла­ри­ро­вана их отде­лен­ность от той апо­столь­ской Церкви, кото­рую создал Сам Хри­стос и кото­рой Он обещал неодо­ли­мость вра­тами ада (см.: Мф. 16:18).

Уже здесь мы видим внут­рен­нюю про­ти­во­ре­чи­вость учения данных сооб­ществ. Ведь если Хри­стос не смог сохра­нить в непо­вре­жден­но­сти Свою Цер­ковь, (а в Его время она была вполне видима и имела четкие гра­ницы (см.: Деян. 5:13), и потому нельзя ска­зать, что Цер­ковь была неви­ди­мой), если Хри­стова Цер­ковь настолько дегра­ди­ро­вала, что из види­мой стала неви­ди­мой (что про­ти­во­ре­чит опре­де­ле­нию ее как тела Хри­стова, ведь тело по опре­де­ле­нию видимо), то Хри­стос солгал. А лжец не может быть Богом. Ведь в любой ситу­а­ции это знак или сла­бо­сти и неве­же­ства (если Хри­стос хотел сохра­нить Цер­ковь – но не смог), или злого умысла (если Он не соби­рался этого делать, а просто ввел Своих уче­ни­ков в заблуж­де­ние). Так что само опре­де­ле­ние про­те­стан­тов как хри­стиан внут­рен­нее про­ти­во­ре­чиво. Как можно назы­ваться именем сла­бака или обман­щика? Если же Иисус Хри­стос – истин­ный Бог, то любой чест­ный чита­тель Еван­ге­лия должен отыс­ки­вать не само­делку XVII или ΧΧ века, а ту Цер­ковь, кото­рая суще­ствует со времен апо­сто­лов, сохра­няя и апо­столь­ское пре­ем­ство, и апо­столь­скую веру. Итак, с точки зрения 47-го пра­вила святых апо­сто­лов, пас­торы, епи­скопы и пре­сви­теры бап­ти­стов, хариз­ма­тов и других еван­гель­ских хри­стиан не могут быть названы иначе чем «лже­свя­щен­ни­ками». А потому, в стро­гом соот­вет­ствии с этим древ­ней­шим пра­ви­лом, кре­ще­ние их не может быть при­нято. Ведь Спа­си­тель пове­лел кре­стить людей не всем подряд, а только апо­сто­лам (см.: Мф. 28:18–20).

Но тут воз­ни­кает другой вопрос: может быть, их кре­ще­ние можно при­зна­вать по ана­ло­гии с мирян­ским кре­ще­нием, при­ни­ма­е­мым сейчас в Пра­во­сла­вии? И тут мы стал­ки­ва­емся с дру­гими труд­но­стями.

Как уже было ска­зано выше, для при­зна­ния кре­ще­ния необ­хо­димо, чтобы вера данной общины ради­кально не про­ти­во­ре­чила откро­ве­нию. Да, фор­мально еван­гель­ские хри­сти­ане при­знают и Троицу, и Бого­во­пло­ще­ние, так что этот при­знак ими выпол­ня­ется. Конечно, их пони­ма­ние дог­ма­тики остав­ляет желать много луч­шего. Так, напри­мер, многие сто­рон­ники еван­ге­лизма иска­женно пони­мают тайну Три­един­ства. Мне прак­ти­че­ски не при­хо­ди­лось встре­чать еван­ге­ли­ков, кото­рые при­зна­вали бы суще­ство­ва­ние ипо­стас­ных при­зна­ков у Боже­ствен­ных Ипо­ста­сей. Боль­шин­ство реаль­ных еван­ге­ли­ков (бап­ти­стов, хариз­ма­тов), с кото­рыми мне при­хо­ди­лось общаться, – это три­те­и­сты (трех­бож­ники). Многие из них утвер­ждают, что вера в пред­веч­ное рож­де­ние Сына Божия – это верный путь к секте сви­де­те­лей Иеговы. Есть еван­ге­лики, утвер­жда­ю­щие, что Сын Божий до вопло­ще­ния не был Сыном, а был только Словом Отца. И это мнение рас­про­стра­нено в ряде сочи­не­ний еван­ге­ли­ков, направ­лен­ных против куль­тов. Мы видим здесь неве­же­ство, гра­ни­ча­щее с ересью. При­чи­ной, почему мы оце­ни­ваем это заблуж­де­ние столь мягко, та, что офи­ци­аль­ное изло­же­ние веры этих орга­ни­за­ций – это или апо­столь­ский символ, или Никео-Царе­град­ский символ. И мы до фор­маль­ного утвер­жде­ния этих ере­ти­че­ских док­трин должны думать, что перед нами част­ные заблуж­де­ния тех или иных еван­ге­ли­че­ских общин.

Но когда мы дохо­дим до изу­че­ния веры еван­ге­ли­ков в таин­ства, то тут уже мы стал­ки­ва­емся с непро­хо­ди­мой гра­ни­цей между откро­ве­нием и их уче­нием. Согласно учению всех еван­гель­ских хри­стиан, их кре­ще­ние не спа­сает, не очи­щает от греха, не усы­нов­ляет Богу. Согласно бап­тист­скому веро­ис­по­ве­да­нию 1985 года, «что водное кре­ще­ние по вере есть испол­не­ние запо­веди Иисуса Христа о Церкви, сви­де­тель­ство веры и послу­ша­ния Гос­поду; оно явля­ется тор­же­ствен­ным обе­ща­нием Богу доброй сове­сти. Водное кре­ще­ние по слову Божию совер­ша­ется над теми, кто уве­ро­вал в Иисуса как в своего лич­ного Спа­си­теля и пере­жил рож­де­ние свыше. Кре­ще­ние совер­ша­ется слу­жи­те­лями через еди­но­крат­ное погру­же­ние в воду во имя Отца и Сына и Свя­того Духа. Кре­ще­ние уве­ро­вав­шего сим­во­ли­зи­рует его смерть, погре­бе­ние и вос­кре­се­ние со Хри­стом. При совер­ше­нии кре­ще­ния слу­жи­тель задает вопросы кре­ща­е­мому: “Веришь ли, что Иисус Хри­стос есть Сын Божий? Обе­ща­ешь ли слу­жить Богу в доброй сове­сти?”. После утвер­ди­тель­ного ответа кре­ща­е­мого он гово­рит: “По вере твоей крещу тебя во имя Отца и Сына и Свя­того Духа”. Слово “Аминь” кре­ща­е­мый про­из­но­сит вместе со слу­жи­те­лем. После кре­ще­ния слу­жи­тели совер­шают молитву над кре­ще­ными и хле­бо­пре­лом­ле­ние».

Такое же учение о кре­ще­нии при­сут­ствует и у других ради­каль­ных про­те­стан­тов, начи­ная с Цвингли, заявив­шего, что вода в купели ничем не отли­ча­ется от воды в корыте. Тут мы видим, что для самих еван­ге­ли­ков кре­ще­ние не явля­ется таин­ством, уни­каль­ным дей­ствием Самого Бога, а только сим­во­лом, чело­ве­че­ским дей­ствием, кото­рое совер­шает уже спа­сен­ный чело­век. Неод­но­кратно в еван­ге­лист­ской лите­ра­туре при­хо­ди­лось читать, что кре­ще­ние не спа­сает чело­века, и даже некре­ще­ный может стать чадом Божиим, пере­жить духов­ное рож­де­ние и войти в Цар­ствие Небес­ное. В неко­то­рых еван­ге­лист­ских собра­ниях люди могут участ­во­вать даже в про­по­вед­ни­че­ской дея­тель­но­сти и учиться в семи­на­риях, не полу­чив вод­ного кре­ще­ния.

Сам Спа­си­тель сказал: «По вере вашей да будет вам» (Мф. 9: 29). И как можно при­знать таин­ством нового рож­де­ния тот обряд, кото­рый сами его совер­ши­тели таин­ством не счи­тают? Мы должны согла­ситься с Цвингли и ска­зать, что, дей­стви­тельно, у ради­каль­ных про­те­стан­тов вода оста­ется просто водой. Духа в ней нет. Она ничего не дает чело­веку. Строго говоря, бап­тист­ское или пяти­де­сят­ни­че­ское кре­ще­ние подобно обряду отре­че­ния от сатаны и соче­та­ния со Хри­стом в Пра­во­слав­ной Церкви. В этом обряде нет вме­ша­тель­ства Бога, нет дей­ствия живо­тво­ря­щего Духа, а потому все ради­каль­ные про­те­станты доныне во грехах своих. При­зна­ние их кре­ще­ния дей­стви­тель­ным таин­ством так же невоз­можно, как невоз­можно при­знать таин­ством купа­ние с при­зы­ва­нием имени Троицы в святом источ­нике, при­ня­тое у пра­во­слав­ных.

Это тем более важно для нас, пра­во­слав­ных хри­стиан, если учесть, что про­те­станты отвер­гают бого­уста­нов­лен­ную форму таин­ства. Пра­вило 49‑е святых апо­сто­лов гласит: «Аще кто, епи­скоп или пре­сви­тер, кре­стит не по Гос­подню учре­жде­нию – во Отца и Сына и Свя­таго Духа, но в трех без­на­чаль­ных, или в трех сынов, или в трех уте­ши­те­лей: да будет извер­жено».

Но многие ради­каль­ные про­те­станты кре­стят не во имя Отца и Сына и Свя­того Духа, а во имя Иисуса Христа, в смерть Гос­подню и так далее. Причем литур­ги­че­ский хаос в собра­ниях про­те­стан­тов просто потря­сает. Даже в Москве в бап­тист­ских и еван­ге­лист­ских собра­ниях разные пас­торы по-раз­ному совер­шают водное кре­ще­ние. Одни кре­стят во имя Христа, другие во имя Троицы, третьи – в смерть Гос­подню. Одни кре­стят в одно погру­же­ние, другие – под вли­я­нием пра­во­слав­ных – в три погру­же­ния.

А между тем 7‑е пра­вило II Все­лен­ского Собора отвергло кре­ще­ние евно­миан именно из-за того, что они кре­стили в одно погру­же­ние, в смерть Гос­подню: «Евно­миан же, еди­но­крат­ным погру­же­нием кре­ща­ю­щихся… всех, кото­рые из них желают при­со­еди­нены быть к Пра­во­сла­вию, при­ем­лем, как языч­ни­ков. В первый день делаем их хри­сти­а­нами, во второй огла­шен­ными, потом в третий закли­наем их с трое­крат­ным дуно­ве­нием в лице и в уши: и так огла­шаем их, и застав­ляем пре­бы­вать в церкви, и слу­шать Писа­ния, и тогда уже кре­щаем их».

А 50‑е пра­вило святых апо­сто­лов гласит: «Аще кто, епи­скоп или пре­сви­тер, совер­шит не три погру­же­ния еди­ного тай­но­дей­ствия, но едино погру­же­ние, даемое в смерть Гос­подню: да будет извер­жен. Ибо не рек Гос­подь: в смерть мою кре­стите, но: “шедше научите вся языки, кре­стяще их во имя Отца, и Сына, и Свя­того Духа” (Мф. 28:19)». По заме­ча­нию епи­скопа Нико­дима (Милаша), «в этом пра­виле пред­пи­сы­ва­ется совер­шать кре­ще­ние посред­ством трое­крат­ного погру­же­ния (βάπτισμα, immersio) кре­ща­е­мого в воду, причем духов­ное лицо, не совер­ша­ю­щее таким обра­зом кре­ще­ния, должно быть извер­жено из своего сана. Пово­дом к изда­нию этого пра­вила послу­жило суще­ство­ва­ние среди разных ере­ти­че­ских сект пер­вого пери­ода хри­сти­ан­ства секты, раз­вив­шейся впо­след­ствии в ано­мей­скую (евно­ми­ан­скую), в кото­рой кре­ще­ние совер­ша­лось не во имя Святой Троицы, а только в смерть Хри­стову, сооб­разно чему и кре­ща­е­мого погру­жали в воду не три раза, а один. Это апо­столь­ское пра­вило уста­нав­ли­вает закон, что пра­виль­ное кре­ще­ние, дающее кре­ща­е­мому право сде­латься членом Церкви, должно совер­шаться, помимо всего про­чего, про­пи­сан­ного пра­ви­лами, путем трое­крат­ного погру­же­ния кре­ща­е­мого в воду во имя Святой Троицы. Это пред­пи­са­ние о погру­же­нии кре­ща­е­мого в воду осно­вы­ва­ется на пре­да­нии, веду­щем начало с первых времен Церкви, как гово­рит Васи­лий Вели­кий в своем сочи­не­нии (91‑е пра­вило) о Святом Духе бла­жен­ному Амфи­ло­хию. Это пред­пи­са­ние оправ­ды­ва­ется прак­ти­кою Церкви всех веков».

Даже этого кано­ни­че­ского пра­вила доста­точно для того, чтобы любой пра­во­слав­ный хри­сти­а­нин послед­них два­дцати веков не при­знал бы дей­стви­тель­ным кре­ще­нием обряд погру­же­ния у еван­ге­ли­ков.

Итак, как мы можем оце­нить общины еван­гель­ских хри­стиан с точки зрения Боже­ствен­ного откро­ве­ния и апо­столь­ской Пра­во­слав­ной Церкви? Да, они при­знают Троицу и Бого­во­пло­ще­ние, бого­дух­но­вен­ность Писа­ния и даже Никео-Царе­град­ский символ веры (в России даже в неис­ка­жен­ном вари­анте). Но у них нет таинств, нет вме­ша­тель­ства Самого Бога. Не слу­чайно их бого­слу­жеб­ные собра­ния напо­ми­нают скорее клуб по инте­ре­сам, чем бла­го­го­вей­ное пред­сто­я­ние пред Лицом Божиим. Так что при самом бла­го­же­ла­тель­ном отно­ше­нии к ради­каль­ным про­те­стан­там эти собра­ния можно назвать только круж­ками по само­воль­ному изу­че­нию Библии, но никак не Цер­ко­вью. Поэтому для полу­че­ния спа­се­ния, для уча­стия в иску­пи­тель­ной жертве Христа Спа­си­теля про­те­стан­там совер­шенно необ­хо­димо полу­чить истин­ное кре­ще­ние и про­ще­ние грехов в истин­ной апо­столь­ской Церкви. Иначе все они, к нашему вели­чай­шему сожа­ле­нию, будут лишены славы Божией. И не помо­гут им и вера во Христа, и изу­че­ние Писа­ния, если они не испол­нят прямой запо­веди Гос­пода о кре­ще­нии. Не слу­чайно Хри­стос сказал по этому поводу: «Не всякий, гово­ря­щий Мне: “Гос­поди! Гос­поди!”, войдет в Цар­ствие Небес­ное, но испол­ня­ю­щий волю Отца Моего Небес­ного» (Мф. 7:21).

А если вспом­нить, что символ веры тре­бует испо­ве­да­ния еди­ного кре­ще­ния во остав­ле­ние грехов, то сто­рон­ники ради­каль­ного про­те­стан­тизма ока­зы­ва­ются самыми насто­я­щими ере­ти­ками, нару­ша­ю­щими поста­нов­ле­ния Все­лен­ских Собо­ров. Более того, их веро­уче­ние также всту­пает в про­ти­во­ре­чие с уче­нием VII Все­лен­ского Собора об ико­но­по­чи­та­нии, и на них лежат ана­фемы против тех, кто отвер­гает святые иконы, назы­вая их идо­лами. Уже не при­хо­диться гово­рить, что их отвер­же­ние сакра­мен­таль­ного харак­тера свя­щен­ства, реаль­ного пони­ма­ния евха­ри­стии, епи­ско­паль­ного устрой­ства Церкви пол­но­стью про­ти­во­ре­чит и учению Все­лен­ских Собо­ров, и соглас­ному испо­ве­да­нию веры апо­столь­ской Церкви всех два­дцати веков ее суще­ство­ва­ния. И в этом отно­ше­нии они также ока­зы­ва­ются ере­ти­ками. Не слу­чайно Цер­ковь осу­дила воз­ни­ка­ю­щий про­те­стан­тизм на целом ряде Собо­ров XVII века. Ведь сохра­нив многие из заблуж­де­ний папи­стов, про­те­станты еще дальше уда­ли­лись от апо­столь­ского хри­сти­ан­ства. Итак, не только по сути, но и даже фор­мально (в согла­сии с поста­нов­ле­ни­ями Все­лен­ских Собо­ров) еван­ге­лики явля­ются ере­ти­ками, осуж­ден­ными судом Свя­того Духа. И тут им стоит напом­нить слова апо­стола Павла о том, что ере­тики «Цар­ствия Божия не насле­дуют» (Гал. 5:21). Как жаль, что столько искрен­них людей погиб­нут из-за заблуж­де­ний, меша­ю­щих им уви­деть Бога.

Оста­ется оце­нить только то явле­ние в еван­ге­лизме, кото­рое для после­до­ва­те­лей этого учения заме­няет прак­ти­че­ски все цер­ков­ные таин­ства. Это так назы­ва­е­мое новое рож­де­ние, кото­рое при­зна­ется самым важным в жизни хри­сти­а­нина. Опыт пока­зы­вает, что при обще­нии с про­те­стан­тами при­хо­диться всегда стал­ки­ваться с тем, что они обос­но­вы­вают свою бли­зость к Богу неким пере­жи­ва­нием, кото­рое назы­ва­ется или «новым рож­де­нием», или «воз­рож­де­нием». Это ощу­ще­ние поло­жило начало тому дви­же­нию, кото­рое в рели­гио­ве­де­нии назы­ва­ется ривай­ве­лиз­мом (от англ. revival«воз­рож­де­ние, про­буж­де­ние»), к кото­рому отно­сятся прак­ти­че­ски все ради­каль­ные про­те­станты (бап­ти­сты, пяти­де­сят­ники, адвен­ти­сты и другие). Все эти дви­же­ния, несмотря на то, что у них не сов­па­дает дог­ма­тика и сильно отли­ча­ется молит­вен­ная прак­тика, объ­еди­няет именно ощу­ще­ние того, что они заново роди­лись через веру в Иисуса Христа. Причем это «новое рож­де­ние» в идео­ло­гии этого дви­же­ния никак не свя­зано с водным кре­ще­нием.

На осно­ва­нии слов Христа Спа­си­теля о новом рож­де­нии (см.: Ин. 3:5) про­те­станты учат о некоем пере­жи­ва­нии, кото­рое рож­да­ется в чело­веке в резуль­тате веры. Согласно этой док­трине, чтобы Хри­стос вошел в нас и очи­стил нас от греха, необ­хо­димо только при­знать Его как лич­ного Спа­си­теля (хотя Библия не назы­вает Христа так, а гово­рит, что Он Спа­си­тель тела; см.: Еф. 5:23), попро­сить Его войти в нашу жизнь. И все, счи­та­ется, что Он уже вошел. Это может сопро­вож­даться некими пере­жи­ва­ни­ями, а может и нет. Но, глав­ное, почему можно узнать Его дей­ствие, это пере­мена жизни. Алко­го­лик бро­сает пить, хули­ган – драться. Значит, Хри­стос вошел в нашу жизнь.

Офи­ци­аль­ное испо­ве­да­ние бап­ти­стов 1985 года гласит: «Мы веруем, что пока­я­ние дается Богом людям по бла­го­дати. Пока­я­ние обра­ще­ние вклю­чают в себя сокру­ше­ние о грехе, испо­ве­да­ние перед Гос­по­дом и остав­ле­ние греха, при­ня­тие Иисуса Христа своим личным Спа­си­те­лем. Мы веруем, что след­ствием обра­ще­ния и при­ня­тия Иисуса Христа Спа­си­те­лем явля­ется рож­де­ние свыше от Духа Свя­того и Слова Божия как необ­хо­ди­мое усло­вие усы­нов­ле­ния и вхож­де­ния в Цар­ствие Божие. Через рож­де­ние свыше чело­век ста­но­вится дитем Божиим, при­част­ни­ком Боже­ствен­ного есте­ства и храмом Духа Свя­того. Истин­ными при­зна­ками воз­рож­де­ния явля­ется полная пере­мена жизни, нена­висть ко греху, любовь к Гос­поду и к Церкви и жажда обще­ния с Ним, стрем­ле­ние к упо­доб­ле­нию Христу и испол­не­нию воли Божией. Рож­ден­ные свыше имеют в себе сви­де­тель­ство от Духа Свя­того, что они дети Божии и наслед­ники вечной жизни. Мы веруем, что оправ­да­ние изме­няет поло­же­ние уве­ро­вав­шего чело­века перед Богом, осво­бож­дает его от созна­ния винов­но­сти и страха осуж­де­ния за грех, так как Хри­стос принял на Себя всю нашу вину и нака­за­ние за грех. Послед­ствие оправ­да­ния явля­ется осво­бож­де­ние от веч­ного осуж­де­ния и гнева Божия, обла­че­ние в пра­вед­ность Христа, полу­че­ние мира с Богом, обла­да­ние слав­ным насле­дием со Хри­стом».

Прежде всего, конечно, мы можем ска­зать, что древ­няя апо­столь­ская Цер­ковь нико­гда не отде­ляла воз­рож­де­ние от вод­ного кре­ще­ния. Так, свя­ти­тель Иоанн Зла­то­уст в конце IV века писал: «Вели­ких таин спо­до­бил нас Еди­но­род­ный Сын Божий – вели­ких и таких, кото­рых мы не были достойны, но кото­рые сооб­щить нам Ему угодно было. Если рас­суж­дать о нашем досто­ин­стве, то мы не только были недо­стойны этого дара, но повинны нака­за­нию и муке. Но Он, несмотря на это, не только осво­бо­дил нас от нака­за­ния, но и даро­вал жизнь, кото­рая гораздо свет­лее преж­ней; Он ввел в другой мир; создал новую тварь. “Кто, – ска­зано, – во Христе, [тот] новая тварь” (2Кор. 5:17). Какая это новая тварь? Послу­шай, что гово­рит сам Хри­стос: «Если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Цар­ствие Божие” (Ин. 3:5). Нам был вверен рай; но тогда, как мы ока­за­лись недо­стой­ными оби­тать в нем, Он воз­во­дит нас на самые небеса. Мы не оста­лись вер­ными в пер­во­на­чаль­ных дарах; но Он сооб­щает нам еще боль­шие. Мы не могли воз­дер­жаться от одного древа – и Он подает нам пищу горнюю. Мы не усто­яли в раю – Он отвер­зает нам небеса. Спра­вед­ливо гово­рит Павел: “О, бездна богат­ства и пре­муд­ро­сти и веде­ния Божия” (Рим. 11:33)! Уже не нужны ни мать, ни муки рож­де­ния, ни сон, ни сожи­тель­ство и соеди­не­ние плот­ское; стро­е­ние есте­ства нашего совер­ша­ется уже свыше – Духом Святым и водою. А вода упо­треб­ля­ется как бы место рож­де­ния рож­да­ю­ще­гося. Что утроба для мла­денца, то вода для вер­ного: он в воде зачи­на­ется и обра­зу­ется. Прежде было ска­зано: “Да про­из­ве­дет вода пре­смы­ка­ю­щихся, душу живую” (Быт. 1:20). А с того вре­мени, как Вла­дыка сниз­шел в струи Иор­дана, вода про­из­во­дит уже не “пре­смы­ка­ю­щихся, душу живую”, а души разум­ные и духо­нос­ные. И что ска­зано о солнце: «Выхо­дит, как жених из брач­ного чер­тога своего” (Пс. 18:6), теперь более бла­го­вре­менно ска­зать о верных: они испус­кают лучи гораздо бли­ста­тель­нее сол­неч­ных. Но мла­де­нец, зачи­на­ю­щийся в утробе, тре­бует вре­мени; а в воде – не так: здесь все совер­ша­ется в одно мгно­ве­ние. Где жизнь вре­менна и полу­чает свое начало от телес­ного тления, там и рож­де­ние мед­ленно про­ис­хо­дит: таково есте­ство тел; они только с тече­нием вре­мени полу­чают совер­шен­ство. Но в делах духов­ных не так. Почему же? Здесь что дела­ется, то дела­ется с самого начала совер­шенно» (Беседы на Еван­ге­лие от Иоанна. Беседа 26. 1).

Соб­ственно, про­стое и бес­хит­рост­ное чтение Писа­ния также не дает нам отде­лить одно от дру­гого. Если ряд тек­стов (как, напри­мер: Ин. 1:11–12 и другие) гово­рят о новом рож­де­нии вообще, то другие свя­зы­вают его с водным кре­ще­нием (см.: Ин.3: 5). В Новом Завете нет ника­кого осно­ва­ния для того, чтобы отде­лить одно от дру­гого. Так что так назы­ва­е­мые еван­гель­ские хри­сти­ане просто исполь­зуют Писа­ние как «вешалку для раз­ве­ши­ва­ния соб­ствен­ных мыслей» (К. Льиюс). Они пыта­ются найти в Библии тот опыт, кото­рые имеют сами, хотя ни слово Божие, ни Пре­да­ние древ­ней Церкви не дает им для этого ника­кого права.

Но все-таки некий духов­ный опыт у про­те­стан­тов есть. Он помо­гает им менять жизнь. И даже придя в истин­ную Цер­ковь, они не могут ска­зать, что он был пол­но­стью зло­ка­че­ствен­ным. Что же это за пере­жи­ва­ние? Какой оно при­роды? Думаю, что ответ можно найти в Писа­нии. Согласно апо­столу Павлу, «слава и честь и мир вся­кому, дела­ю­щему доброе, во-первых, иудею, потом и эллину! Ибо нет лице­при­я­тия у Бога» (Рим. 2:10–11).

Когда чело­век при­ка­са­ется к Свя­щен­ному Писа­нию – его душа ощу­щает при­кос­но­ве­ние к свя­тыне. И неуди­ви­тельно. Ведь она создана по образу Божию. Слово Божие может раз­бу­дить заснув­ший чело­ве­че­ский дух, и сам про­цесс про­буж­де­ния сла­до­стен для чело­ве­че­ского сердца. Более того, про­бу­див­шись, дух чело­ве­че­ский начи­нает отхо­дить от явного зла, что угодно Гос­поду, и тут впер­вые чело­век чув­ствует одоб­ре­ние сове­сти. Для того, кто все время жил, пови­ну­ясь своим стра­стям, это очень силь­ное ощу­ще­ние. Так на чело­века дей­ствует при­зы­ва­ю­щая бла­го­дать, кото­рая выры­вает его из сетей зла, чтобы он вошел в союз с Гос­по­дом. При нор­маль­ном ходе раз­ви­тия про­бу­див­шийся чело­век должен начать поиск Бога и всту­пить в завет с Ним через истин­ное кре­ще­ние или через цер­ков­ное пока­я­ние. Именно в этих водах он может полу­чить про­ще­ние всех грехов и под­лин­ное духов­ное рож­де­ние от Духа Свя­того.

Но именно в этот момент сатана ловит чело­века. Он обо­льщает чело­века лож­ными сил­ло­гиз­мами. Он гово­рит: «А зачем тебе эта Цер­ковь? Разве ты не можешь сам с Богом встре­титься, ведь Библия гово­рит к каж­дому? Разве ты сам не смо­жешь стать хоро­шим, читая Библию?». Так диавол ловит чело­века на крючок гор­до­сти и тем самым уводит его со спа­си­тель­ного двора Церкви. Ведь чем при­вле­кает многих про­те­стан­тизм? Сво­бо­дой пони­мать Библию, как ему нра­виться. А ведь это самой Биб­лией прямо запре­щено (см.: 2Фес. 2:15; 2Пет. 1:20). В резуль­тате совер­шенно не уди­ви­тельно, что фено­мен «нового рож­де­ния» в про­те­стант­ском пони­ма­нии может про­ис­хо­дить не только в тех сооб­ще­ствах, кото­рые фор­мально сле­дуют Никей­скому сим­волу, но и среди адвен­ти­стов, отвер­га­ю­щих бес­смер­тие души, и среди пяти­де­сят­ни­ков – един­ствен­ни­ков, отри­ца­ю­щих Святую Троицу. Если бы перед нами было бы дей­ствие Духа Истины, то в резуль­тате не воз­ни­кало бы столько несов­ме­сти­мых учений и прак­тик. Ведь Бог наш не есть Бог неустрой­ства, но мира (1Кор. 14:33)!

Так что в резуль­тате чело­век, кото­рый вроде нашел истин­ного Бога, запу­ты­ва­ется в тенета своих заблуж­де­ний. Гор­дость и само­мне­ние его воз­рас­тают, а тяга к Божией истине зату­хает. И чтобы оправ­дать свое ненор­маль­ное поло­же­ние вне апо­столь­ской Церкви, и воз­ни­кают разные пре­тен­зии и воз­му­ще­ния и стран­ные учения, вроде пред­став­ле­ний о «неви­ди­мой церкви», про­ти­во­ре­ча­щие и Библии, и цер­ков­ной исто­рии.

Отсюда же рож­да­ется и мысль, будто бы водное кре­ще­ние просто обряд посвя­ще­ния себя Богу. И это не уди­ви­тельно! Ведь опыт про­те­стан­тов гово­рит об отсут­ствии в их кре­ще­нии Духа, а Библия гово­рит о при­сут­ствии. И вместо того чтобы сде­лать из этого здра­вый вывод о том, что кре­ще­ние в их общине фаль­ши­вое, чело­век начи­нает выду­мы­вать некие неиз­вест­ные Писа­нию формы подачи бла­го­дати без вся­кого види­мого посред­ства, как будто Бог имеет дело не с людьми, а с духами. Хорошо сказал об этом Гос­подь: «Два зла сделал народ Мой: Меня, источ­ник воды живой, оста­вили, и высекли себе водо­емы раз­би­тые, кото­рые не могут дер­жать воды» (Иер. 2:13).

Пусть же наши братья про­те­станты поймут, в каком страш­ном состо­я­нии они ока­за­лись, и придут к Хри­стову воз­рож­де­нию в пра­во­слав­ном кре­ще­нии. И все ангелы в небе­сах будут вос­кли­цать песнь радо­сти о воз­ра­ще­нии к Отцу блуд­ных сыно­вей.

17 фев­раля 2009 г.

Print Friendly, PDF & Email
Размер шрифта: A- 16 A+
Цвет темы:
Цвет полей:
Шрифт: Arial Times Georgia
Текст: По левому краю По ширине
Боковая панель: Свернуть
Сбросить настройки