Мир Вам, Максим!
Вы всё правильно говорите, и цитаты верные нашли. Но... давайте вспомним, о чём спросил автор темы? Он спросил о том, что такое Причащение во осуждение.
Так я об этом. К осуждению приводит (по-моему) уверенность в том, что причащаешься достойно. Даже Святые Отцы, молитвами которых и мы готовим себя к Таинству Причащения, не почитали себя достойными принятия Тела и Крови Христовых... и причащались, уповая на безконечное человеколюбие Господа!
И, безусловно, к осуждению может привести пренебрежительное отношение к Святым Тайнам: когда подходишь к Чаше без должного благоговения и без подготовки: имея злобу на кого-то, непрощенную обиду, не помолившись, как положено и т.д.
Что до того, что мы лучше или достойнее Иуды... как знать, возможно, причащаясь, он также испытывал сокрушение и желание исправиться. Но эти чувства боролись в них с желанием нажиться, то есть, покаяние его не было полным. Иоанном сказано: «И после сего куска вошел в него сатана» (Ин.13-27). То есть после причащения Иуда позволил мыслям о предательстве, о сребренниках овладеть его сердцем, и через эти мысли лукавый овладел им.
Так чем же мы лучше Иуды, если мы не ненавидим наши грехи настолько, чтобы навсегда отказаться от них, и после Причащения вновь грешим? Вы думаете, это из-за Иуды распяли Господа? Нет, его распяли за наши с Вами грехи!
А Вы уверены, что это не так? Я - не уверен...
Храни Господь,
Не отрицаю, что среди этого есть полезные мысли, но в целом все-таки думаю, что это слишком многослойный пирог получается, ясности не добавляет, а даже наоборот, важность покаяния куда-то замели. Вопрос, на который я отвечал: есть ли разница между причащением Иуды и кающегося христианина. А ваш ответ какой на этот вопрос? Есть разница или нет? Если до этого сказали, что принципиальной разницы нет, значит, считаете, что ее нет? Или она размыта? Да, сами мы пронизаны грехом, размытые. Но все-таки разница же есть, и Евангелие ее тоже обозначает "и вы чисты, но не все", и толкования эту разницу объясняют, она в сердечном расположении.
Если пойти философией, то у меня вот что получается, например,
Вы думаете, это из-за Иуды распяли Господа? Нет, его распяли за наши с Вами грехи!
Да, действительно, Спаситель умер за наши грехи; всё человечество от Адама поражено грехом, а грех есть отступление от Бога; уподобим ли теперь грешное человечество Иуде? Ну можно, если очень хочется. А что дальше? Вот все до одного пронизаны грехом и сравнены с Иудой, и тут вопрос: они теперь будут причащаться в осуждение как Иуда? Если быть грешными человеками просто обречены, значит ли, что и обречены причащаться в осуждение как Иуда? Ответ какой?
Да, всегда? Тогда вера наша тщетна, воцерковляться не надо, форум можно закрыть, все погибнут.
Не знаем? А тогда зачем мы этот многослойный пирог замесили, если сами находим его теперь несъедобным? И как можно веровать, вести церковную жизнь, когда сами так до сих пор и не знаем, Божий ли это путь. Идти в храм: делаю ли я дело Христово, или дело Ему противное, дело Иудино? Т.е. просто, выходит, авантюра, в сообществе авантюристов. Хотя церковная практика в том, что надо подготовиться, искренне исповедаться с намерением больше не грешить и стараться... Однако, если мы даже не знаем, способствует ли это нашему спасению, к добру ли это, или в осуждение? Надо причащаться так и вот так, но есть ли от этого разница - мы не знаем? Как причаститься не в осуждение, знаете? Если да, почему не говорите? А если нет, тогда зачем вы (церковь) нужны? А если сами не знаете, то зачем людям голову морочаете? Подготовиться, исповедоваться, так и так, причаститься - это что такое, зачем?
Нет, не всегда? Вот тогда вопрос: а когда это "не всегда"? Когда не в осуждение? Знает ли кто-то у нас, что нужно делать для того, чтобы не в осуждение? Если не знаем, значит, сообщество авантюристов-экспериментаторов. Можно причащаться и так, а можно и вот так, а можно и никак. Какое еще покаяние? А если мы все-таки знаем, что мы делаем, и знаем, для чего веруем и воцерковляемся и как готовиться к причастию, тогда зачем нам вот здесь в этом вопросе многослойный пирог, и тень на плетень?
Есть ли разница между причащением Иудиным на тайной вечере и причащением христианина, который исповедуется. Конечно, есть, иначе бы мы не вели церковную жизнь.
Что до того, что мы лучше или достойнее Иуды... как знать, возможно, причащаясь, он также испытывал сокрушение и желание исправиться. Но эти чувства боролись в них с желанием нажиться, то есть, покаяние его не было полным.
Боролись или нет, не знаю. Но Св.Писание ясно говорит "и вы чисты, но не все". Если вы не можете сами обозначить для нас границы борьбы и сердечного расположения, то и нет смысла затуманивать смысл. Церковь ясно обозначает, что должно быть сокрушение о грехах. Всё, это самое ясное указание, и оно для нас предпочтительно.
Считать ли себя более достойным причащения, нежели Иуда? По-хорошему, этот вопрос нам вообще не нужен, т.к. мы не можем сравнить свои и чужие личные достоинства, это не наше дело. Однако, если человек считает себя менее достойным причащения, чем Иуда, то это значит, что он просто витает где-то, а смысла не видит, тем более есть и свидетельства Св.Писания о разнице между Иудой и другими учениками. А достоин ли атеист? А достоин ли нераскаянный убийца? А вы достойнее ли их? А может ли нераскаянный убийца причащаться? Вот важный вопрос. Нет? А почему? Разве он менее достоен, чем вы? Почему вам можно, а ему нельзя? Какой ответ? Потому что надо каяться, так? Прекрасно. Значит, все-таки докопались до того, что есть еще и такое измерение для понятия "достоинства": кается или не кается. Так? Обязательно, это самый центр. Значит, вопрос то не в том, достойнее ли вы самого того или другого человека, Иуды или кого бы то ни было (это был бы очередной замес пирога). Вопрос в том, как мы подходим к самому причастию: как Иуда или как кающийся христианин, по любви ко Христу желая исполнять Его заповеди ("Если любите Меня, соблюдите Мои заповеди", Ин. 14:15) или избегнуть геенны - не суть важно сейчас; в целом - кающийся. И вот здесь человек кающийся и есть "достойный" по сравнению с Иудой, в смысле = подходящий к чаше правильно, с покаянием, с богоугодным сердечным расположением, как раб Христов, как сын Отцовский. Еще раз обращаю внимание, что вот здесь говорится не о личном "достоинстве", не о нем. У нас был запутанный вопрос, поэтому мы расставили дополнительные акценты, чтобы его распутать. Итак, Иуда причастился со злодейским замыслом на Спасителя, и это "недостойно", неправильно, потому и в осуждение, что это не по-Божьи. А если ты грешник кающийся, то ты и призван Самим Богом к причастию. Самим Богом призван, во оставление грехов и в жизнь вечную. Это правильный подход к причастию, по-Божьи, это воля Самого Бога, чтобы ты именно так причащался. Если по-Божьи, в согласие с волей Его, это "достойно" или нет? Кто скажет, что согласное с Божией волей есть недостойное? Так нельзя сказать. Значит, "достойно" в смысле правильно, правильный подход к причастию. В этом конкретном смысле кающийся христиан приступает "достойнее" Иуды, т.к. правильно приступает.
Что же касается личных достоинств, то нам нет никакого смысла их сравнивать, мы их не знаем, мы их не сравниваем.
Или, если вопрос, кто вообще достоин причастия сам по себе, то никто.
Так что здесь можно три вопроса задать: 1. Кто достоин причастия? Никто. 2. Кто достойнее другого? Это нам не важно, мы не знаем. 3. Кто приступает правильно, а кто нет? Иуда приступает неправильно, а кающийся христианин приступает правильно. Вот собственно и всё.
С Богом