Не угадали, это не мне, а Вам пустослову надо увидеть единую природу Божества.
Так что распечатайте свой копипаст и навяжите его себе повязкой на глаза.
"Един Бог в трех Ипостасях или Лицах: Отца, Сына и Святого Духа." ипостась (?), лицо (?)
- Автор темы Андрей Ку
- Дата начала
Так что распечатайте свой копипаст и навяжите его себе повязкой на глаза.
Милейший пустослов от ветра головы своея?
Прежде чем указывать на чью-то ересь, изучите как учили еретики и почему они преданы Анафеме:
«...Зонара. 2-й собор был собран против Македония и единомысленных с ним, которые учили, что Дух Святый есть тварь, а не Бог, и не единосущен Отцу и Сыну, которых настоящее правило называет и полуарианами, ибо они содержат половину ереси ариан. Те учили, что Сын и Дух суть иного существа, чем Отец и суть твари; духоборцы же о Сыне мыслили здраво, а о Святом Духе учили хульно, будто Он сотворен и не имеет божественного естества. Полуарианами же назывались и те, которые и Сына и Духа почитали тварью, но прибавляли: «мы думаем, что они получили бытие не так, как прочие твари, а некоторым иным образом, и это говорим, дабы не было мысли, что чрез рождение Отец причастен был Страданию»; и те, которые учили, что Слово и Дух не единосущны, – но подобосущны Отцу. Сей 2-й собор настоящим правилом утвердил провозвещенную бывшими в Никее Святыми Отцами православную веру и положил предать анафеме всякую ересь, а особенно ересь евномиан. Евномий, галатянин, был епископом Кизика; а мыслил то же, что и Арий, и даже большее и худшее; ибо учил, что Сын изменяем и служебен, и по всему не подобен Отцу. Он и присоединявшихся к его мнению вновь крестил, погружая их вниз головою, а ноги их обращая вверх, и при крещении делал одно погружение. И о будущем наказании и о геенне он нелепо говорил, будто это не истинно, а сказано в виде угрозы, – для устрашения. Назывались они и евдоксианами от разделявшего ересь евномиеву – некоего Евдоксия, который, быв епископом константинопольским, поставил Евномия архиереем Кизика. Именовались они и аномеями, потому что говорили, будто Сын и Дух по существу не имеют никакого подобия со Отцем. Собор определяет предавать анафеме и савеллиан, получивших наименование от Савеллия ливийского, который был епископом Птолемиаиды Пентапольской, проповедовал смешение и слияние, ибо соединял и сливал в одно лице три ипостаси одного существа и божества, чтил в Троице одно триименитое лице, говоря, что один и тот же иногда являлся как Отец, иногда как Сын, а иногда как Дух Святый, преобразуясь и в разные времена принимая различный вид. Подобным образом собор подвергает анафеме и ересь маркеллиан, получившую название от ересиначальника Маркелла, который происходил из Анкиры Галатийской и был ея епископом, а учил одинаково с Савелием. Так же подвергает анафеме и ересь фотиниан. Эти еретики получили название от Фотина, который происходил из Сирмия и там епископствовал, а мыслил одинаково с Павлом Самосатским, именно: не признавал Святой Троицы, и Бога, Творца всего, именовал только Духом, а о Слове мыслил, что оно есть произносимое устами некое божественное повеление, служащее Богу к совершению всего, как какое-либо механическое орудие; о Христе же проповедовал, что Он – простой человек, принявший Слово Бога, не как имеющее существо, но как исходящее из уст, – и учил, что начало бытия Он получил от Марии. И другие очень многие нелепости говорил Павел Самосатский, которого низложил собор Антиохийский. Вместе с прочими собор подвергает анафеме и ересь Аполлинария. А этот Аполлинарий был епископом в Лаодикии Сирийской, и учил хульно о домостроительстве спасения; ибо говорил, что Сын Божий хотя и воспринял от Святыя Богородицы одушевленное тело, но без ума, так как Божество заменяло ум, и о душе Господа мыслил, будто она не имеет разума; и таким образом – и совершенным человеком Его не почитал, и учил, будто Спаситель имеет одно естество.
Аристен. Твердо должна быть хранима никейская вера, а ереси должны подлежать анафеме.
Вальсамон. Настоящий святый 2-й собор собран был против Македония и единомысленных с ним, которые учили, что Дух Святый есть тварь, а не Бог, и не единосущен Отцу и Сыну, которых настоящее правило называет и полуарианами, ибо они содержат половину ереси ариан. Те учили, что Сын и Дух суть твари и иного существа чем Отец; духоборцы же о Сыне мыслили здраво, а о Святом Духе учили хульно, будто Он сотворен и не имеет божественного естества. Полуарианами же назывались и те, которые и Сына и Духа почитали тварью, но прибавляли: «мы думаем, что они получили бытие не так, как прочие твари, а некоторым иным образом, и это говорим, дабы не было мысли, что чрез рождение Отец причастен был Страданию»; – и те, которые учили, что Слово и Дух не единосущны, но подобосущны Отцу. Сей вторый собор настоящим правилом утвердил провозвещенную бывшими в Никее отцами православную веру и положил предать анафеме всякую ересь, а особенно ересь евномиан. Евномий, галатянин, был епископом Кизика, а мыслил то же, что и Арий, и даже большее и худшее; ибо учил, что Сын изменяем и служебен, и вовсе не подобен Отцу. Он и присоединявшихся к его мнению вновь крестил, погружая их вниз головою, а ноги их обращая вверх, и при крещении делал одно погружение. И о будущем наказании и о геенне он нелепо говорил, будто это не истинно, а сказано в виде угрозы, – для устрашения. Назывались они и евдоксианами от разделявшего ересь евномиеву некоего Евдоксия, который, быв епископом константинопольским, поставил Евномия архиереем Кизика. Именовались они и аномеями, потому что говорили, будто Сын и Дух по существу не имеют никакого подобия со Отцем. Собор определяет предавать анафеме и савеллиан, получивших наименование от Савеллия ливийского, который был епископом Птолемиаиды Пентапольской, проповедовал смешение и слияние, ибо соединял и сливал в одно лице три ипостаси одного существа и божества, и чтил в Святой Троице одно триименитое лице, говоря, что один и тот же иногда являлся как Отец, иногда как Сын, а иногда как Дух Святый, преобразуясь и в разные времена принимая различный вид. Подобным образом собор подвергает анафеме и ересь маркеллиан, получившую название от ересиначальника Маркелла, который происходил из Анкиры Галатийской и был ея епископом, а учил одинаково с Савелием. Так же подвергает анафеме и ересь фотиниан. Эти еретики получили название от Фотина, который происходил из Сирмия и там епископствовал, а мыслил одинаково с Павлом Самосатским, именно: не признавал Святой Троицы, и Бога, Творца всего, именовал только Духом; а о Слове мыслил, что оно есть произносимое устами некое божественное повеление, служащее Богу к совершению всего, как какое-либо механическое орудие; о Христе же проповедовал, что Он простой человек, принявший Слово Бога, не как имеющее существо, но как исходящее из уст, – и учил, что начало бытия Он получил от Марии. И другие очень многие нелепости говорил Павел Самосатский, которого низложил собор Антиохийский. Вместе с прочими собор подвергает анафеме и ересь Аполлинария. А этот Аполлинарий был епископом Лаодикии сирийской, и учил хульно о домостроительстве спасения; ибо говорил, что Сын Божий хотя и воспринял от Святыя Богородицы одушевленное тело, но без ума, так как божество заменяло ум, и о душе Господа мыслил, будто она не имеет разума; и таким образом – и совершенным человеком Его не почитал, и учил, будто Спаситель имеет одно естество...».
Подробнее:
II Вселенский Собор – Константинопольский (381г.); Правило 1
Под воипостазированием в православном богословии понимается восприятие Второй Ипостасью Пресвятой Троицы Словом Божьим человеческого естества, усвоение тварной человеческой природы нетварной Божественной Личностью (Ипостасью) Единородного Сына Божьего.
Факт воипостазирования человеческой природы в Ипостась Сына Божия означает, что в Богочеловеке Иисусе Христе присутствуют две природы – Божественная и человеческая в единстве Божественной Личности Бога-Слова. Человеческое естество заключено в Иисусе Христе во всей полноте. Он – в полной мере Человек. Однако в отличие от всех прочих людей, представляющих собой обособленные человеческие ипостаси или личности, Он представляет Собой не человеческую Ипостась или Личность, но Ипостась или Личность Единородного Сына Божьего.
Леонтий Иерусалимский писал: «Христос не обладает некоей человеческой ипостасью, которая обособлена подобно нашей. Но Ипостась Слова является общей, неотделимой как от Его человеческой, так и от Его Божественной природы». Ипостась Сына Божьего именуется в православном богословии сложной Ипостасью, поскольку соединяет в Себе две природы – Божественную и человеческую.
«В наше время Слово, облекши плотью Свою Ипостась и Свою природу, которые существовали прежде, чем Его человеческая природа, и которые до создания мира были бесплотны, воипостазировало человеческую природу в Свою собственную Ипостась» (Леонтий Иерусалимский. «Против Нестория», 5, 28)». Таким образом, согласно Леонтию Иерусалимскому, Слово восприняло не человеческую ипостась, а человеческую природу, общую для всех нас. Отличие Иисуса Христа от нас состояло в том, что в нашем случае общая всем людям человеческая природа всегда существует в конкретной и уникальной человеческой ипостаси. У Христа же такой ипостаси нет. Его Ипостась – Ипостась Бога Слова...
Воипостазирование - православная энциклопедия «Азбука веры»
от греч. ένυπόστατον — воипостасность) – богословский термин, введенный Леонтием Византийским, наполненный православным содержанием Леонтием Иерусалимским, использованный св. Иоанном Дамаскиным, св. Максимом Исповедником и иными отцами и учителями Церкви для более полного раскрытия понятий...
azbyka.ru
Нет, это Вы пустозвон перепутали Савеллианство с Арианством.
Вот и это тоже накладывайте себе повязкой на глаза перед тем, как будете читать Св. Иоанна Дамаскина.
Для того, чтобы от ветра в голове своей не выдумывать человеческую ипостась во Христе.
- Православный христианин
Николай, так это и есть разграничение. Не общая сущность, как вы выделили урезав смысл, о общая сущность С ОСОБЕННОСТЯМИ. Общая сущность с особенностями не равно общей сущности, как вам скажет любой математик здравомыслящий). Цитату святого Максима о том что ипостась это сущность ( общая) с особенностями может всё же привести? Или вы его за богослова православного не считаете? Дамаскин ТИПВ писал во многом « по св.Максиму».
Значит действует, волит ипостась? Или природа? Или ни ипостась ни природа а что то третье?
У вас несогласованность. Воипостазирование это действие, а тварность это качество. Как под качеством можно подразумевать действие?
Теперь два бытия? Писали что три. И куда делась человеческая природа второй Ипостаси Троицы??
Конечно - видима потому как видима воипостасная природа. Но видима то именно ипостась. Ушли опять от этого прямого ответа. Действует ипостась. Видима ипостась. Всё верно?
Воипостасная природа - это общая природа. Как вы её можете видеть?? А если у вас в ипостась Васи как в сосуд нематериальный ( значения не имеет) вложена природа с особенностями, то у вас, как раз, крест частных природ, потому как у вас ипостась содержит тогда НЕ общую природу без особенностей, а некую природу, частную природу, которая есть общая природа с особенностями. Понимаете? У вас в ипостась вложена именно частная природа, так как особенности вы отнесли не к ипостаси а к природе.
Ну да, ересь частных природ[
При чём тут единый и тройственный свет?? Вы про 4 бытия приведите и про три во Христе. Тройственный свет это о том что Бог Один и что при этом каждое из Лиц ( Ипостасей) есть Бог. О том что Бог и Бог и Бог - это Один Бог.
«...Предметы бывают единоипостасными (ὁμουποστατα), когда две природы соединяются в одной ипостаси и производят одну сложную ипостась и одно лицо; таковы, например, душа и тело. Разноипостасны и численно различны те предметы, свойство сущности которых определяется через сочетание акциденций, иначе сказать, которые друг от друга отличаются акциденциями и имеют отдельное и самостоятельное существование; таковы, например, индивиды – Петр и Павел, ибо один – одно лицо, другой – другое...».
Пр. Иоанн Дамаскин.
Глава XLVIII. Еще об однородном и принадлежащем к одному и тому же виду; о разнородном и разновидном; об едино-ипостасном и различающемся численно
+++
Мы же утверждаем, что Сын и Слово Божие сделалось Христом, с тех пор как вселилось во чреве Святой Приснодевы и, не изменившись, сделалось плотью, и плоть была помазана Божеством. Ибо это – помазание человечества, как говорит Григорий Богослов. А также и святейший Кирилл Александрийский, писав к царю Феодосию, сказал следующее: «Ибо я, с своей стороны, утверждаю, что не должны быть называемы Христом Иисусом ни Слово, Которое рождено от Бога без человечества, ни, в свою очередь, храм, рожденный от жены, если он не соединен со Словом. Ибо Слово, Которое от Бога, таинственным образом возымевшее сообщение с человечеством согласно с обусловленным целями домостроительства соединением, мыслится Христом»…».
преподобный Иоанн Дамаскин.
Точное изложение православной веры
- Православный христианин
Воипостази́рование (от греч. ένυπόστατον – воипостасность) – богословский термин, введенный Леонтием Византийским, наполненный православным содержанием Леонтием Иерусалимским, использованный св. Иоанном Дамаскиным, св. Максимом Исповедником и иными отцами и учителями Церкви для более полного раскрытия понятий воплощение и вочеловечивание.
А сегодня, Вы, Николай, ввели "новое" значение богословского термина, как
Разве Отец и Святой Дух вочеловечились? Разве у Них тоже сложные ипостаси?
Кто же Вам дал такое право вводить свои домыслы в богословские понятия свв отцов?
«В наше время Слово, облекши плотью Свою Ипостась и Свою природу, которые существовали прежде, чем Его человеческая природа, и которые до создания мира были бесплотны, воипостазировало человеческую природу в Свою собственную Ипостась» (Леонтий Иерусалимский. «Против Нестория», 5, 28)». Таким образом, согласно Леонтию Иерусалимскому, Слово восприняло не человеческую ипостась, а человеческую природу, общую для всех нас. Отличие Иисуса Христа от нас состояло в том, что в нашем случае общая всем людям человеческая природа всегда существует в конкретной и уникальной человеческой ипостаси. У Христа же такой ипостаси нет. Его Ипостась – Ипостась Бога Слова.
А простой общей сущности без особенностей, у Вас стало быть уже нет ?
Но если ипостась - это сущность (природа) c особенностями, то получаются три сущности, поскольку ипостаси неслиянные. А простой общей сущности у Вас уже нет, вот отсюда и Ариево разделение.
Действует природа, а ипостась осуществляет природное действие.
Воипостазирование не только действие, а еще и обретение воипостасной человеческой природы.
Божественная ипостась осуществляет тварные человеческие действия.
И поэтому Св. Иоанн Дамаскин называет Ее тварной не по природе,
а по осуществлению действий воипостасного человечества.
Нет, ипостась Бога Слова не видима, иначе Она не Божественная.
И по поводу видимости читайте лучше про Фаворский свет, неединосущный Богу.
Это Константинопольский собор 1351 года
Нет абсолютно неверно. Мы верим в невидимого Бога.
Христос воспринял от Девы Марии не общую природу алкоголиков, убийц,
любодеев, грабителей, но частную индивидуальную Пречистую природу.
Но нет же в реале такой общей природы без особенностей. И нельзя же путать природу праведников с природой чревоугодников, пьяниц, грабителей.
Да совершенно верно, реальная индивидуальная природа.
Раскройте глаза и посмотрите на окружающих людей без устаревшей
Аристотелевской философии о первых и вторых сущностях.
При том, что все эти света онтологичны. Есть три Ипостаси и есть одна природа Божества.
Одна Ипостась и две воипостасные природы (общая Божественная и частная человеческая).
Эти три Лица неслиянные и отличные от одной воипостасной природы.
Один Бог в трех модусах (масках) это ересь Савеллия.
Вот кстати явное отличие простого Лица человека от его сложной ипостаси.
Вот и научитесь отличать душу и тело от ипостаси их обладателя, так например,
Ап. Павел говорит: и Ваш дух и душа и тело во всей целости (1Фес 5.23).
И заметьте, что не говорит как в Армии - вы духи, но Ваш дух.
- Православный христианин
Я же писал о воплощении второй ипостаси Св. Троицы.
Все св. отцы исповедовали единосущие Трех Ипостасей по их воипостасной неделимой природе.
Вот так и родилась, что стала видима по воипостасной человеческой природе
и Фаворскому свету неединосущному Божескому естеству и нераздельному с Ним.
- Православный христианин
Три Лица Пресвятой Троицы, но лицо человека. Есть еще понятие "личность" человека в современном богословии, которая тождественна ипостаси.
Вы ввели понятие воипостасной природы Отца и воипостасной природе Св. Духа, читайте сами:
- Православный христианин
Вы выдаёте один перл за другим… ваше право исповедовать что исповедуете.
***Глава 5 (78). К тем, которые спрашивают:. сотворенна ли Ипостась Христа, или несозданна? (ТИПВ Дамаскин)
Поэтому одна и та же самая ИПОСТАСЬ и несозданна по причине Божества, и сотворенна по причине человечества, ВИДИМА и невидима;
Ну да, природа праведников и природа чревоугодников… Чем дальше в лес тем больше дров.
Удивляет с какой откровенностью вы пишете то, что является очевидной ересью.
То что я продолжила диалог с вами было моей ошибкой. Господь да вразумит нас!
Последнее редактирование:
- Православный христианин
Вы зарапортовались, Николай, отдохните!
Вообще, хватит, наверное, " богословить" всуе.
Это сложные понятия, недаром они обсуждались на Вселенских Соборах!
Здесь говорится о видимости воипостасного человечества Христа,
тогда как Сама ипостась Божественная и следовательно невидимая.
Там же о Св. Троице сказано, что мы верим в невидимого Бога и еще сказано,
что Весь Христос есть совершенный Бог.
Посмотрите на пузатых любителей пива и на стройных монахов
и попробуйте увидеть различие.
С точки зрения Аристотеля и прочих древних философов, возможно это и ересь.
Я бы сказал, что богословие это не женское дело.
У Христа нет человеческого Лица и нет человеческой ипостаси.
Это уже кстати новодел, больше похожий на юриспруденцию, чем на богословие.
Так например, с юридической точки зрения, убийца Чикатилло является личностью,
Но с точки зрения Библии - он уже зверь, утративший образ Божий и следовательно
потерявший Лицо человека, хотя ипостась его так и осталась человеческой.
Не превратился же он в хищного волка мутанта ?
Да, совершенно верно. Нет же ипостаси бесприродной.
цит: Заключенная в ипостаси (ипостасях) сущность существует в действительности,
а не только в умозрительном представлении. https://azbyka.ru/shemy/sushhnost-i-ipostas.shtml
Да нет уважаемый суеслов, прежде чем “богословствовать”?
Изучайте матчасть у истинных богословов:
«…Итак, Бог Слово воплотился, восприняв от Богородицы начаток нашего состава – плоть, оживленную душею мыслящею и разумною, так что сама ипостась Бога Слова соделалась ипостасью для плоти, и прежде бывшая простою, ипостась Слова соделалась сложною – именно сложенною из двух совершенных естеств – Божества и человечества. И эта ипостась имеет в Себе как характеристическое и отличительное свойство божественного Сыновства Бога Слова, – коим она различается от Отца и Духа, так имеет характеристические и отличительные свойства плоти, коими она отличается и от Матери, и от прочих людей. Воплотившийся Бог Слово имеет в Себе и те свойства Божеского Естества, коими соединен с Отцем и Духом, и те признаки человеческого естества, коими соединен и с Матерью, и с нами. И, наконец, различается воплотившееся Слово как от Отца и Духа, так и от Матери Своей, и от нас тем, что Оно – одно и то же – есть вместе Бог и человек. Ибо это мы признаем самым отличительным свойством ипостаси Христовой.
Поэтому исповедуем, что Он есть единый Сын Божий и по воплощении; Он же Самый есть и Сын человеческий, единый Христос, единый Господь, один только единородный Сын и Слово Божие, Иисус – Господь наш. И чтим Его рождения: одно – от Отца, предвечное, которое – выше всякой причины, слова, времени и естества; и другое – бывшее напоследок ради нас, по подобию нашему и превыше нас. Оно – ради нас, потому что – ради нашего спасения; по подобию нашему – потому что Бог Слово соделался человеком от Жены и родился в обычное время после зачатия; превыше нас потому, что родился не от семени, но от Духа Святаго и от Святой Девы Марии превыше закона зачатия. И не проповедуем о Нем ни как о Боге только, лишенном нашего человечества, ни как о человеке только, лишая Его Божества, ни как о Боге и человеке в отдельности; но проповедуем, что Он – один и тот же – есть вместе Бог и человек, совершенный Бог и совершенный человек, весь Бог и весь человек, один и тот же – всецелый Бог вместе и с плотию Его и всецелый человек вместе и с пребожественным Божеством Его. Называя Его совершенным Богом и совершенным человеком, выражаем этим полноту и отсутствие какого-либо недостатка в естествах; говоря же, что Он – весь Бог и весь человек, обозначаем единичность и неделимость ипостаси.
Исповедуем также единое естество Бога Слова воплотившееся. Говоря – воплотившееся, означаем сущность плоти, согласно с учением блаженного Кирилла. Поэтому Слово и воплотилось, и не потеряло своей невещественности, и все воплотилось, и все остается неописуемым (неограниченным). По плоти Оно умаляется и ограничивается, а по Божеству остается неограниченным, так как плоть Его не распространилась в меру беспредельности Божества Его.
Христос весь есть совершенный Бог, но не все в Нем Бог; ибо Он – не только Бог, но и человек. Равным образом Он есть совершенный человек, но не все в Нем человек; ибо Он не только человек, но и Бог. Слово все обозначает естество, а слово весь – ипостась, равно как слово иное указывает на естество, слово же иной – на ипостась125.
Надобно также знать, что хотя мы и говорим, что (оба) естества Господа проникают одно другое, однако знаем, что проникновение принадлежит собственно естеству Божескому, ибо оно через все проходит и проникает, как хочет, а через него ничто (не проходит и не проникает). Оно сообщает свои совершенства плоти, само оставаясь бесстрастным и непричастным страстям плоти. Ибо если солнце, сообщая нам свои действия, само не делается причастным наших свойств, то тем более – Творец и Господь солнца…».
(преподобный Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры).
Глава VII. Об одной сложной ипостаси Бога Слова.
Это Вы пустозвон, не знаете о том, что св. отцы рассматривали соединение природ
в ипостаси Бога Слова, используя пример соединения тела и души в ипостаси человека.
И как только не стыдно, с Вашим-то скудоумием называться православным ?
Вот это самое начальное Азбучное понимание,
рассчитанное на благоразумных и послУшных детей,
по идее (логосу бытия) способных к просвещению,
как сказано в Евангелии, Ин 1.9.
Однако общение на форуме в этой теме наглядно показывает,
что когда какая-нибудь ипостась человеческой природы
уподобляется интернет-роботу, неадекватно вываливающему на собеседника
кучу копипаста с лишней информацией, то являет собой наглядный пример
деградации Личности, поскольку теряет Лицо (человека разумного) как образ Божий.
Вот в этом образе Божьем (Быт 1.27) и состоит отличие Лиц людей
от прочих каменных, растительных и животных ипостасей.
- Православный христианин
Сергей и Николай, вы уверены что это Богоугодно изощряться в употреблении оскорбительных эпитетов? Нельзя одними устами оскорблять образ Бога ( ближнего) и этими же, осквернёнными от оскорблений другого устами, славить Бога. Цитату поискать об этом отцов? Точно помню что у какого то отца святого это читала.