- Православный христианин
А давайте, мы не будем приводить "доказательств" еретиков...Это не я придумал, это еще в древности богословы ААЦ приводили такое доказательство.
А давайте, мы не будем приводить "доказательств" еретиков...Это не я придумал, это еще в древности богословы ААЦ приводили такое доказательство.
Диоскор тут совершенно не при чем. Войско было собрано по просьбе Евтихия, дядя (если не ошибаюсь) которого занимал высокий пост при императорском дворе. Диоскор был из Александрии, он не был местным в этом регионе, он никак не мог собрать такое войско.Тогда Диоскор окружил собор войсками, а внутрь запустил вооруженных дубинами и мечами монахами ( коптами) Они буквально силой заставили подписать свою "правоту." Монахи бегали меж рядов и кричали: Кто за две природы разрубим пополам." Вот и все аргументы....
И это было правильным исповеданием. На Соборе было подтверждено единосущие Христа Отцу и нам. Только после Собора Евтихий вернулся в ересь, за что и был осужден Диоскором и, затем, Тимофеем.Исповедание Евтиха «две природы до соединения и одна после соединения» было одобрено собором.
Феодорит и Ива были низложены за ересь несторианства, то, что они были в этой ереси, подтвердил и ваш Пятый Собор. Так что они были наказаны справедливо.
Диоскор сделал одолжение Папе Льву и не зачитал Томос, чтобы не анафематствовать его прилюдно и дать шанс изменить свое мнение, чтобы не пошатнуть репутацию всей Церкви в лице первого среди равных.Легатам папы не дали слова, томос не был зачитан.
И наши тоже.Нам всем полезно помнить об этом и внимательно изучить учения свв отцов о природах и Личности Христа. Это важно, хотя бы потому, что за это положили свои жизни наши учителя Церкви.
Напротив, если бы все понимали все тонкости и старались бы понять других, не было бы расколов.Кстати в те времена христиане понимали все тонкости, которые обсуждали на Соборах, потому как это было жизненно важно, а мы вот забываем теперь.
Похоже вы так и не поняли в чем же состоял раскол монофизитов или монофелитов.Напротив, если бы все понимали все тонкости и старались бы понять других, не было бы расколов.
Андрей, а на каком основании Вы верите в то, что Рим был неправ в этом споре? Может, Рим был один прав, а все остальные отпали?Восточные отцы говорили римским братьям: зачем вы проповедуете это без согласования с нами? Где же ваша братская любовь и согласие в Церкви. Нет, не захотели слушать. Слишком было высоко мнение о себе! Кстати, мнение это было небезосновательно, ведь основные ереси приходили с Востока. Но! Восточные братья слушали мнения их, были жаркие споры и даже вот такие вот, как выше драки. Однако, Рим решил, что он не может ошибиться и возгордился. Александрийцы тоже имели свое особое мнение и тоже желали быть первыми - вот и результаты.
Основание железобетонное.Андрей, а на каком основании Вы верите в то, что Рим был неправ в этом споре? Может, Рим был один прав, а все остальные отпали?
На основании соборных решений.Андрей, а на каком основании Вы верите в то, что Рим был неправ в этом споре? Может, Рим был один прав, а все остальные отпали?
Олег, правила форума запрещают "пропагандировать неправославные учения, расколы, агитировать в секты". Я лично никого никуда не призываю и цели такой не имею (да и наше учение прозелитизм не содержит), а, следовательно, не являюсь пропагандистом. Я просто веду диалог, отвечаю и задаю вопросы.А Вы, Генрих, читали Правила Форума? Сюда приходят учиться Православию. А распространение любых неправославных учений здесь запрещено. Тем не менее, Вы именно этим здесь и занимаетесь...
Добрый вечер, Генрих!Если же природу понимать скорее умозрительно, тогда и ипостась Христа, согласно Вам, призрачная получится, а не реальная.
«...Любому монофизиту мы должны сделать следующее предварительное заявление: «Мы возражаем вам, исходя не из [вероопределения] Халкидонского Собора, но опираясь на Отцов, [живших] до этого Собора, которые и вами, и нами признаются православными».Я просто веду диалог, отвечаю и задаю вопросы.
Мир Вам, Вячеслав!Добрый вечер, Генрих!
Да, все так. Но ипостась и лицо разные понятия.Природа есть общее для единосущных предметов (предмет - единичное)
Да, разумеется.При этом природа и ипостась не тождественные и не синонимичные термины.
Да, это верно.Общее созерцается в неделимых предметах и понимается как совокупность одних и тех же сущностных свойств.
Есть природные свойства в каждой ипостаси, есть природа в смысле общего понятия, которая одна на всех.Поэтому природа существует не как умозримое, а как реальное общее в предметах, для людей - лицах (ипостасях).
Ипостась получает имена и названия от природ. Если у Христа есть человеческая природа, его ипостась не может быть только Божественной.Исходя из сказанного, Божественная Ипостась Иисуса Христа созерцается в двух реальных природах Бога и человека, которые соответсвенно есть общее для Святой Троицы (по Божественной природе) и для всех людей (по человеческой природе).
Для меня это, как для чада ААЦ, вообще не авторитет.(Преподобный Анастасий Синаит (~550–609); Путеводитель; Глава первая).
Подробнее:
Вы лучше последуйте совету Вашего святого и приведите мне цитаты наших общих святых Отцов до 451 года, в которых ясно отвергается именно неслитная и несмешанная единая природа Христа.«...Любому монофизиту мы должны сделать следующее предварительное заявление: «Мы возражаем вам, исходя не из [вероопределения] Халкидонского Собора, но опираясь на Отцов, [живших] до этого Собора, которые и вами, и нами признаются православными».
Генрих, Вы лукавите.лучше последуйте совету Вашего святого и приведите мне цитаты наших общих святых Отцов до 451 года, в которых ясно отвергается именно неслитная и несмешанная единая природа Христа.
А почему вы ничего не смогли ответить на : #900 ?Для меня это, как для чада ААЦ, вообще не авторитет.
Вы лучше последуйте совету Вашего святого и приведите мне цитаты наших общих святых Отцов до 451 года, в которых ясно отвергается именно неслитная и несмешанная единая природа Христа.
Доброе утро, Генрих!Мир Вам, Вячеслав!
Понятия разные, но синонимичные.Да, все так. Но ипостась и лицо разные понятия.
В принципе можно согласиться, но при одном уточнении. Ипостаси имеют свои ипостасные отличия, которые НЕ могут быть природными (общими), а должны пониматься как привходящие признаки или особенности (акциденции).Есть природные свойства в каждой ипостаси, есть природа в смысле общего понятия, которая одна на всех.
Ипостаси получают название природ только тогда, когда природа является их видом.Ипостась получает имена и названия от природ. Если у Христа есть человеческая природа, его ипостась не может быть только Божественной.
К тому же, знаю множество православных, которые считают исповедание только божественной ипостаси ересью.
Где я лукавлю?Генрих, Вы лукавите.
Олег, так это был сказано еще на Третьем Вселенском, и ранее.Именно Халкидонский собор 451 года рассмотрел эти вопросы и соборно постановил, что Иисус Христос есть истинный Бог, единосущный Отцу, и истинный Человек, с душею и телом, единосущный нам, во всем нам подобный, кроме греха.
Собор 449 года был тоже Собором Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви, созданной Христом. По такой логике, РПЦ ставит себя вне Церкви.Это был Собор Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви, созданной Христом.
ААЦ не признает решений этого Собора, и, тем самым, ставит себя вне Церкви. Уклоняется в ересь и пребывает в ней.
Так тело и душа соединены тоже неслиянность и неразлучно. Но являют одну природу, а не две.А почему вы ничего не смогли ответить на : #900 ?
Да, именно так.Тогда давайте начнём с самого начала : что произошло в грехопадении? Разрыв человека с Богом...
Да, именно это и произошло.А что произошло в боговоплощении? Воссоединение двух природ, так как они и были до грехопадения : неслитно и неизменно.
Да, природа Христа из Божества и человечества. И нет новой природы, которая имеет отличные свойства от этих природ. Но мы утверждаем природу из двух.Т.е. в воссоединении двух природ ничего нового не произошло
Да, все так. Но разница в том, что Христос - не человек, который соединен с Богом, как мы или пророки. Но Христос Сам Бог, Тот же Самый, который стал человеком. И нет двух Лиц. Если же вводишь 2 ипостаси или природы, как это делали несториане, тогда так или иначе вводишь разделение.просто восстановилась связь бывшая изначально...
Нет, не буду.или вы будете отрицать, что первые люди с Богом были в прямой связи?
Должны стать. Но Христос не человек обоженый, в отличие от нас, но Бог воплощенный.А уж то, что люди это образ Божий и должны стать по подобию Бога, т.е. стать богами по благодати...
А кто сказал, что мы отрицаем 2 природы как таковые? Надо правильно понимать слова «едина природа». Когда говорим: «Едина природа воплощённого Слова Божия», мы не должны допускать мысль, будто одна растворилась в другой, или что две природы слились в одну. Говоря «едина природа», имеем в виду несказуемое соединение Логоса с телом. Во Христе совершенное Божественное и совершенное человеческое естества соединились нераздельно, следовательно, по соединению «едино естество Христово». Учитывая это, можем сказать и «одно естество», и «два естества». Во Христе два естества – по сути, и одно естество – по соединению.Так изначально Богом было замыслено и отрицание двух природ во Христе Иисусе это есть отрицание замысла Божьего, т.е. хула на Него... со всеми вытекающими...
Ипостась можно сказать и про камень, например. Лицо - это действующий субъект.Понятия разные, но синонимичные.
Ипостась есть тот, кто имеет самостоятельное бытие (существование), а лицо есть тот, кто действует отлично от других одноприродных лиц.
Да, это так.Вид в данном случае есть природа или сущность
Да, куда без этого.В принципе можно согласиться, но при одном уточнении. Ипостаси имеют свои ипостасные отличия, которые НЕ могут быть природными (общими), а должны пониматься как привходящие признаки или особенности (акциденции).
Да, это так. Поэтому называют Христа Богочеловеком, и Ваши Отцы в том числе называли Христа Богомужней Ипостасью.Ипостаси получают название природ только тогда, когда природа является их видом.
Христос - это ипостась. Если Христос не человеческая ипостась = сказать, что Христос не человек. Если Божественная ипостась восприняла ипостасную человеческую природу, тогда она становится ипостасью для этой природы и принимает ее вид.Во Христе Боге нет ипостаси вида "человек", а есть Божественная Ипостась, которая не может получить названия природы "человек", ибо ее не объемлет вид "человек" как единичное, поэтому она остается только Божественной ипостасью.
Вот их аргументация и доказательства.Многие православные возможно так и считают, что не позволяет их мнение считать правильным. Однако эти же православные исповедуют одну Ипостась Иисус Христа в двух природах - Бога и человека. Данное обстоятельство позволяет относиться к таким православным терпимо.
Камень - это имя сущности, то есть имя общего. Назвать камень ипостасью, то есть именем единичного, нельзя.Ипостась можно сказать и про камень, например. Лицо - это действующий субъект.
В моем понимании нет вида "Богочеловек", в связи с чем не может быть и ипостаси, принимающей название вида "Богочеловек".Да, это так. Поэтому называют Христа Богочеловеком, и Ваши Отцы в том числе называли Христа Богомужней Ипостасью.
Христос - это имя Божественной Ипостаси Сына после Его воплощения.Христос - это ипостась. Если Христос не человеческая ипостась = сказать, что Христос не человек. Если Божественная ипостась восприняла ипостасную человеческую природу, тогда она становится ипостасью для этой природы и принимает ее вид.
Я два раза заходил на этот форум, писал там, два раза уходил с него. Ушел навсегда.
Из чего это можно было бы заключить?Собор 449 года был тоже Собором Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви, созданной Христом. По такой логике, РПЦ ставит себя вне Церкви.
«…Но Он – Бог и человек – един из двух, ибо природа та и другая соединились и стали единым: Он рожден богочеловечески от Приснодевы, сохранив Ее невредимой; Он же Бог – Он же человек. Когда Он восходит на Крест, то не становится причастен какой-то другой природе, поэтому иногда и говорит, как полагается Богу, а иногда – как человеку, как случается временно. Тогда враг (диавол) не может ничего поделать, по причине слов и знамений. И Бог Себя показывает способным быть покоренным, и когда при этом диавол приходит и смотрит, воистину ли Тот – Бог, тогда, возглашая и вызывая его на битву, Бог опять таит Свою человеческую природу – и противник, испугавшись, бежит. Так Господь совершает подвиг до распятия и смерти, в котором осуществилась вся Божественная победа…».Для меня это, как для чада ААЦ, вообще не авторитет.
Вы лучше последуйте совету Вашего святого и приведите мне цитаты наших общих святых Отцов до 451 года, в которых ясно отвергается именно неслитная и несмешанная единая природа Христа.