Личность в русском разговорном языке.

[Оксана-(Ксения)]

Прочитала один комментарий:

***Интуитивно понятная "личность" это не ипостась (=лицо), а состояние ума данной ипостаси. Личность развивается в том смысле, что меняется состояние её ума.

 

[Димитрий. К]

Прочитала один комментарий:

***Интуитивно понятная "личность" это не ипостась (=лицо), а состояние ума данной ипостаси. Личность развивается в том смысле, что меняется состояние её ума.

Это смотря с какой точки зрения - развивается. Они бывают разные, эти точки. Вам могут сказать, что христианство приводит к деградации личности. Собственно, так и будет , об этом написано в Новом Завете.
То, что христанин считает развитием личности, мир, считает деградацией.
Например, хранение девственности до свадьбы и верность в браке, это развитие личности или нет? Сейчас таких людей дегенератами никто не назовет (пока), просто на столько структурно не задумываются, сейчас не принято размышлять по поводу нравственности, но покрутить указательным пальцем у виска, имея в виду нездоровый ум, могут запросто.

 

[Оксана-(Ксения)]

Интересно что состояние ума - это, по сути, некая система ценностей, система мыслей, понятий что хорошо что плохо. И покаяние начинается с изменения ума, с изменения того набора мыслей, которые определяют деятельность человека как умственную, так и телесную, душевную. По сути покаяние - это принятие неких мыслей за акциому и выстраивание всего своего мыслительного процесса исходя из этих принтых аксиом. Для верующего человека эти аксиомы - заповеди

 

[Георгий 2023]

Сложно переключиться, если всю жизнь, следуя языковым клише, талдычил "личность, личность", имея в виду лицо, а потом пришел кто-то и сказал, что это ошибка гипостазирования. А еще сложнее это сделать ученому - как же, все предыдущие труды насмарку что ли?
Если, что в процитированном выше месте из Библии я не вижу ошибки гипостазирования. А то какой-нибудь 'ревнитель веры' (как он ее в своем духе гностицизма понимает) увидит во мне "ересиарха'.

 

[Георгий 2023]

В чем опасность гипостазирования понятия "личность"? В том, что "умножая сущности" можно начать думать, что в составе человека кроме тела и души есть еще и некая "личность", или что в составе души есть некая "личность", а у этой "личности" еще "части личности", да еще какие-нибудь "субличности". И будет баснословие вместо богословия.
А так, раз уж в разговорном языке сейчас повелось (а это было не всегда) использовать слово "личность" как синоним слов "характер", "лицо" или "выдающийся человек", то что ж. Я из контекста понимаю, что имеет в виду говорящий так человек.

 

[Вячеслав1959]

Наверное необходимо для самого себя определится с понятием "личность", чтобы правильно выстраивать свою жизненную деятельность, применяя данное понятие. Само понятие имеет некую социальную значимость, ибо всегда приятно быть личностью, в том числе по мнению других людей о тебе. Поэтому нужно самому себе ответить, что значит быть личностью?
Для себя я это уже решил. Быть личностью, значит, стараться сохранить единство в общении с другими людьми, принимая их уникальность, при этом свое благополучие выстраивать через создание благополучия других людей за счет тех средств и возможностей, которые у тебя есть и которые тебе даны (таланты).

 

[Оксана-(Ксения)]

В чем опасность гипостазирования понятия "личность"? В том, что "умножая сущности" можно начать думать, что в составе человека кроме тела и души есть еще и некая "личность", или что в составе души есть некая "личность", а у этой "личности" еще "части личности", да еще какие-нибудь "субличности". И будет баснословие вместо богословия.
А так, раз уж в разговорном языке сейчас повелось (а это было не всегда) использовать слово "личность" как синоним слов "характер", "лицо" или "выдающийся человек", то что ж. Я из контекста понимаю, что имеет в виду говорящий так человек.

Вопрос только в том, чтобы не тащить в богословие понятие, смысл которого следует из контекста разговорной речи и определение которому в богословии не дано

 

[Георгий 2023]

Быть личностью, значит, стараться сохранить единство в общении с другими людьми, принимая их уникальность, при этом свое благополучие выстраивать через создание благополучия других людей за счет тех средств и возможностей, которые у тебя есть и которые тебе даны (таланты).

В контексте сказанного я воспринимаю это как быть благочестивым человеком (личностью в Вашем понимании) и критически важных возражений не имею. Занудство и крючкотворство это ведь нехорошо?

 

[Димитрий. К]

Когда Адам согрешил, он перестал быть личностью. Адам и Ева стали индивидами и в падшем состоянии стали рождать биологических индивидов. По Домостроительству Бога пророки, патриархи, Креститель и Богородица были личностями, но в полноте преодолели свою биологичность только после Крестной смерти и Воскресения Иисуса Христа. В Церкви личностность возвращается в Крещении по вере.

Вы не учли все свойства Адама до грехопадения!
Адам обладал безгрешностью и бессмертием. Никакой человек не существует отдельно от своих свойств, соответственно, если Адам был личностью до грехопадения, то в свойства личности, должно входить бессмертие и безгрешность. Это обязательно, как Вы понимаете.
Все это воплотил в себе только Христос, которого Церковь именует Новым Адамом.
Соответственно этой логике, у нас получается новое богословие, или ересь, так как ни святые отцы ни апостолы об этом не писали.
Они писали о человеке! Более того, они писали как бы о двух человеках - один из который внешний, а другой внутренний, который может обладать свойством нетленной красоты.

Да будет украшением вашим не внешнее плетение волос, не золотые уборы или нарядность в одежде, но сокровенный сердца человек в нетленной красоте кроткого и молчаливого духа, что драгоценно пред Богом. (1Пет.3:3-4)

О двух людях писали и святые отцы, я давал ссылки и еще раз дам.

Ветхий человек - православная энциклопедия «Азбука веры»

1) распространенное в православной аскетической литературе выражение, обозначающее совокупность греховных задатков и наклонностей, обусловленных порчей человеческого естества, индивидуальной и общей греховностью людей, что является одним из следствий грехопадения прародителей; 2) человек...

azbyka.ru

Новый человек - православная энциклопедия «Азбука веры»

Распространенное в православной аскетической литературе название состояния человеческого естества, обновленного Божественной благодатью, в противоположность ветхому человеку.

azbyka.ru

Итак, мы не видим никакого упоминания о личностях, ни в у святых апостолов, ни у святых отцов, с одним исключением, приводимым в порицание, то-есть, не нужно судить по личности.

На личность ли смо́трите? Кто уверен в себе, что он Христов, тот сам по себе суди, что, как он Христов, так и мы Христовы. (2Кор.10:7)

Каждый может перейти о ссылке и ознакомится со святоотеческим толкованием этого стиха, поэтому я не буду цитировать. Именно это и надо сделать, так как там и дается направление к раскрытию слова личность.


Что же такое личность в разговорном языке?
Говоря современным языком, личность, это коммуникации, которые человек выстраивает в социуме. То-есть, слова, которые говорит, одежда, запах, поступки, и т.п. - тот набор действий, который человек считает для себя приемлемым для существования в обществе. Самый яркий пример проявления коммуникации - бомжи или подростки, в свойственной этому возрасту категоричности и впадением в крайности. Человек может быть застенчив и робок, но мы будем слышать от него грубые и дерзкие слова, так как он выбрал такой способ коммуникации, в котором ошибочно надеется найти защиту своей застенчивости и робости.
Мы смотрим на бомжа или на другого человека, проявляющего себя в коммуникации с нами и обществом и судим о нем - делаем то, чего нельзя делать православному христианину. Личность не есть человек.
К слову сказать, некоторые святые старались исказить понимание своей личности обществом. Уничтожить ее, растоптать, перед другими людьми. То-есть, преследовали цель ни в коем случае не казаться хорошими. Этому много примеров, самый яркий - юродство.

 

[Виталич]

С учетом написанного мной выше, можно сказать, что у этого лица сильно развито такое качество, как личность, оно очень личное, видное, заметное.

Определение личности в психологии (не путать с психотрепом) такое:

Кто-то счел мое последнее сообщение оскорбительным и его стер.
У меня есть странность, легко обхяснимая опытом, я боюсь испытывать муки совести в будущем за то, что не реагирую на странности людей в тырнете. Коенчно, если говорить всем всю правду, едва ли это что-то изменит, ну овт такая у меня странность.
Поэтому я Вам так скажу, Ваша странность, попытка строить мысль на морфологии вместо семантики( корень этого слова такой, суффикс такой, поэтому смысл), в отличии от моей может нанести, несет в себе угрозу для здоровья. Звоночек.
вам полезно общение с людьми, но еще полезнее с теми, кто не полениться доносить до Вас несостоятельность умозаключений(я не могу себе этого позволить) опирающихся на морфологию и поиск в тексте. Увы, эта тема и была создана "для поиска в тексте", и была создана мной Вам кажется, что мои слова ничего не изменят,и это скорее всего так и есть, в Вашем поведении вряд ли что-то изменится, но зато я уверен, что в далеком будущем буду меньше страдать, оставив это сообщение)))) К тому же я видел всего два Ваших сообщения, что я могу знать?!

 

[Вячеслав1959]

В контексте сказанного я воспринимаю это как быть благочестивым человеком (личностью в Вашем понимании) и критически важных возражений не имею. Занудство и крючкотворство это ведь нехорошо?

Личность - это природный способ жизни каждого человека. В настоящее время, все люди, как рожденные от падших прародителей, живут ниже природного способа жизни человека.

 

[Вячеслав1959]

Вы не учли все свойства Адама до грехопадения!
Адам обладал безгрешностью и бессмертием. Никакой человек не существует отдельно от своих свойств, соответственно если Адам был личностью, то в свойства личности должно входить бессмертие и безгрешность. Это обязательно, как Вы понимаете.
Все это воплотил в себе только Христос, которого Церковь именует Новым Адамом.
Соответственно этой логике, у нас получается новое богословие, или ересь, так как ни святые отцы ни апостолы об этом не писали.
Они писали о человеке! Более того, они писали как бы о двух человеках - один из который внешний, а другой внутренний, который может обладать свойством нетленной красоты.

Дмитрий, мной все учтено. Просто вы мыслите в иной плоскости.

Безгрешность и бессмертие - это свойство Божества. В части, касающейся Адама, как образа Бога, данные Божественные свойства отражены в Адаме не как природные свойства, а как состояния, которые Адам мог утратить в силу своей тварной природной изменчивости.

Безгрешность и бессмертие Адам имел по благодати, а не по природе. Потеряв благодать Адам утратил указанные состояния и приобрел ниже естественные состояния - тленность и смертность.

Когда Адам пребывал в первозданном состоянии безгрешности и бессмертности он существовал как личность, то есть имел единство общения с Богом и женой. Согрешив и утратив личностное единство с Богом и женой, Адам стал индивидом - обособленной от бога и от жены единицей вида человек.

Следуя вышесказанному, я остаюсь в рамках богословия святых отцов, а Вы, согласно написанному Вами, находитесь в рамках нового богословия, так как ни святые отцы ни апостолы об этом не писали.

 

[Георгий 2023]

У меня есть странность, легко объяснимая опытом, я боюсь испытывать муки совести в будущем за то, что не реагирую на странности людей в тырнете.

Среагируйте на свою странность.

...но зато я уверен, что в далеком будущем буду меньше страдать, оставив это сообщение...

Несомненно. Острота переживания неприятной эмоции "Гнев" после использования психологической защиты "Обесценивание" снизится. Душевного покоя Вам!

---

Сложно переключиться, если всю жизнь, следуя языковым клише, талдычил "личность, личность", имея в виду лицо, а потом пришел кто-то и сказал, что это ошибка гипостазирования. А еще сложнее это сделать ученому - как же, все предыдущие труды насмарку что ли?

Для еще большего понимания, о чем я тут толкую, пример вышеупомянутых языковых клише, гипостазирования и "взаимоисключающих параграфов" из светской литературы - учебника криминологии:

"Личность преступника есть разновидность личности вообще. Личность — социальное качество человека. Человек состоит из двух частей - организма и личности. В его поведении и организм играет весьма существенную роль, но ведущую, тем более в преступном, — именно личность. Организм является физической основой любого поведения. Личность - это человек, наделенный сознанием, речью и способностью к деятельности. Человек не рождается личностью, а становится ею в ходе общения, следовательно, вне общества формирование личности невозможно".

В одном абзаце личность и объект, и качество объекта. Про "антропологию" в третьем предложении вообще молчу. Диссертации пишутся с такими цитатами.

 

[Димитрий. К]

В части, касающейся Адама, как образа Бога, данный Божественные свойства являются состояниями, а не свойствами природы Адама.

...........Он создал его по природе безгрешным и по воле свободным.................и далее идут объяснения, но там нет такого, о чем Вы пишите. Вы пишите ересь.
Иоанн Дамаскин
Точное изложение православной веры,

Глава XII. О человеке.​

​

 

[Вячеслав1959]

...........Он создал его по природе безгрешным и по воле свободным.................
Иоанн Дамаскин
Точное изложение православной веры.

И что?
В данном утверждении нет затруднений для того, кто знает, что есть логос бытия природы, а есть тропос - способ бытия природы.
Логос бытия природы познается через свойства, а тропос через состояния.
Безгрешность относится к тропосу, а свобода воли к логосу.

 

[Димитрий. К]

И что?
В данном утверждении нет затруднений для того, кто знает, что есть логос бытия природы, а есть тропос - способ бытия природы.
Логос бытия природы познается через свойства, а тропос через состояния.
Безгрешность относится к тропосу, а свобода воли к логосу.

Это говорит о том, что Ваше утверждение является ересью и в этом любой может убедится перейдя по ссылке.

 

[Вячеслав1959]

Это говорит о том, что Ваше утверждение является ересью и в этом любой может убедится перейдя по ссылке.

Вы быстры на выводы, что ясно указывает на Ваше не знание обсуждаемого вопроса.

Как всегда те, кто спотыкается о буквы и слова, выхватывают их из контекста.
Контекст весей фразы следующий:
".... Я говорю: «безгрешным» – не потому, что он не был восприимчив ко греху – ибо только Божество не доступно греху, – но потому, что возможность греха заключалась не в его природе, а скорее в его свободной воле. Это значит, что, при содействии божественной благодати, он имел возможность пребывать и преуспевать в добре, а равно и, в силу своей свободы, при попущении Божием, оставить добро и оказаться во зле, ибо то, что делается по принуждению, не есть добродетель83.".

То есть безгрешность Адама сохранялась благодатью - это его природное первозданное состояние.
Адам был создан изменчивым (мог иметь то или иное состояние), то есть мог пребывать в добре и оставаться безгрешным, а мог свободно (по разуму) уклониться от добра и остаться во зле (утратить безгрешность).

 

[Виталич]

Среагируйте на свою странность.

Несомненно. Острота переживания неприятной эмоции "Гнев" после использования психологической защиты "Обесценивание" снизится. Душевного покоя Вам!

)))))))

Я понимаю как странно это вглядит, попробуйте допустить, что есть страх более сильный, затмевающий страх "иммидживых потерь". Где не обесценивать Вас, ни наделять ценностью просто не имеет никакого смысла.
Вы как хотите,ЧТО Вы пишите мне в любом случае, если серъезно, а не просто побольтать было бы неинтересно. Меня насторожило КАК Вы это пишите.
То есть я среагировал на личные качества, психику, а не на мысли, в которых личные качества выражены(могли быть мысли о музыке или о кино, не важно ваще "что")))))
Может быть Выши мысли просто супер, меня это даж незаинтересовало, бо есть в них момент попримечательней.

 

[Димитрий. К]

Вы быстры на выводы, что ясно указывает на Ваше не знание обсуждаемого вопроса.

Как всегда те, кто спотыкается о буквы и слова, выхватывают их из контекста.
Контекст весей фразы следующий:
".... Я говорю: «безгрешным» – не потому, что он не был восприимчив ко греху – ибо только Божество не доступно греху, – но потому, что возможность греха заключалась не в его природе, а скорее в его свободной воле. Это значит, что, при содействии божественной благодати, он имел возможность пребывать и преуспевать в добре, а равно и, в силу своей свободы, при попущении Божием, оставить добро и оказаться во зле, ибо то, что делается по принуждению, не есть добродетель83.".

То есть безгрешность Адама сохранялась благодатью - это его природное первозданное состояние.
Адам был создан изменчивым (мог иметь то или иное состояние), то есть мог пребывать в добре и оставаться безгрешным, а мог свободно (по разуму) уклониться от добра и остаться во зле (утратить безгрешность).

о его природное первозданное состояние.

Я не понимаю, что Вы от меня хотите? У святого Иоанна Дамаскина написано слово природа, вы пишите перекручивая на свой манер.
Это я и называю ересью. Любой может перейти по ссылке и в этом убедиться. #94
Я тут не при чем, можете считать меня железным указателем.
Собственно само понятие грех, в православии, рассматривается как повреждение человеческой природы, от естественной к неестественной.
Конечно же, если человек находился в своей естественной природе, то он находился в определенном состоянии, а когда произошло изменение природы, то и состояние соответственно изменилось. Но сначала поменялась природа.

Грех - православная энциклопедия «Азбука веры»

Грех (греч. ἁμαρτία — непопадание в цель, промах) — помысл, мысль, желание, решение, влечение, действие или бездействие, противоречащее Божественному нравственному закону, Божьим заповедям, повелениям, религиозно-обрядовым нормам.

azbyka.ru

 

[Вячеслав1959]

Я не понимаю, что Вы от меня хотите? У святого Иоанна Дамаскина написано слово природа, вы пишите перекручивая на свой манер.
Это я и называю ересью. Любой может перейти по ссылке и в этом убедиться. #94
Я тут не при чем, можете считать меня железным указателем.

Лично от вас я ничего не хочу. Это Вы от меня что-то настойчиво хотите.
Вы можете мои слов называть ересью, но от этого вашего желания они ересью не станут.

Может ответите на вопрос: Если Адам по природе безгрешен, тогда как он мог согрешить?