- Православный христианин
Аналогично.Отец Михаил, вижу Вы пребываете в раздражении, поэтому не хочу продолжать с Вами диалог.
Аналогично.Отец Михаил, вижу Вы пребываете в раздражении, поэтому не хочу продолжать с Вами диалог.
Это глупости, у Желтова в статье кстати цитируются документы середины 14-го века, где к-льский патриархат одобряет и даже утверждает перенесение кафедры киевских митрополитов как там сказано во Владимир, Желтов поясняет, что речь идет о Москве, потому что на момент составления этого документа киевские митрополиты уже перенесли кафедру в Москву, а Владимир был главным городом в той местности. Ссылку на статью Желтова я приводил, а константинопольский патриарх может иметь свое мнение, но он обманывает, когда говорит, что это было без разрешения к-льского патриарха (потому что на самом деле разрешение было). Почитайте работу Желтова http://www.pravoslavie.ru/116071.html#_ftnref34 или других авторов на эту тему.А я Вам говорю, что Вы заблуждаетесь.
Перенос Киевской кафедры в Москву по мнению Константинопольского Патриархата было осуществлено не канонически, то есть без разрешения Матери Церкви.
И что? Я Вам также об этом пишу. Хиротонисировать Киевского Митрополита Вселенским Патриархом дано право Московскому Патриарху в силу нужды. Поэтому Киевский Митрополит должен вспоминать Московского Патриарха вторым, а Вселенского Патриарха первым, как сущего источника всякого начала. Что не понятно? Может нет желания понимать реально существующие вещи?Смотрите?
Только внимательно!!!
левый столбец внизу и правый вверху этой страницы!!!
ИСТОЧНИК
…И познавати онаго старейшего и предстателя своего, якоже от него хиротонисающуся и не от Вселенского яко вышереченно...
Вот именно, во Владимир перенос кафедры разрешён, а в Москву нет.Это глупости, у Желтова в статье кстати цитируются документы середины 14-го века, где к-льский патриархат одобряет и даже утверждает перенесение кафедры киевских митрополитов как там сказано во Владимир, Желтов поясняет, что речь идет о Москве, потому что на момент составления этого документа киевские митрополиты уже перенесли кафедру в Москву, а Владимир был главным городом в той местности. Ссылку на статью Желтова я приводил, а константинопольский патриарх может иметь свое мнение, но он обманывает, когда говорит, что это было без разрешения к-льского патриарха (потому что на самом деле разрешение было). Почитайте работу Желтова http://www.pravoslavie.ru/116071.html#_ftnref34 или других авторов на эту тему.
это мелкие формальности, которыми можно в данном случае пренебречь. В любом случае был разрешен перенос кафедры, главное она всегда находилась в пределах русской митрополии, а не где-то за ее пределами. А в условиях смут митрополиты сами могли выбирать где им было удобно служить.Вот именно, во Владимир перенос кафедры разрешён, а в Москву нет.
PS. Тем чем пренебрегли, нельзя использовать как аргумент.это мелкие формальности, которыми можно в данном случае пренебречь. В любом случае был разрешен перенос кафедры, главное она всегда находилась в пределах русской митрополии, а не где-то за ее пределами. А в условиях смут митрополиты сами могли выбирать где им было удобно служить.
Беда приключалась 350 лет, Вы зациклились на одном решении, есть церковное право, срок давности. Московский патриарх правомерно владеет Киевской митрополией. Беды не было уже а патрирах назначал митрополита правомерно. Чтобы это оспорить нужно сослаться на каноны, а не на вымыслы Варфаломея. Что Вы мне документ этот тычите, там написано что патриарха Московского Киевский митрополит должен почитать как старшего, сами глаза разуйте.
Вот именно ВАШЕ понимание????Вышел из обсуждения данной темы. Своё понимание высказал.
И что? Я Вам также об этом пишу. Хиротонисировать Киевского Митрополита Вселенским Патриархом дано право Московскому Патриарху в силу нужды. Поэтому Киевский Митрополит должен вспоминать Московского Патриарха вторым, а Вселенского Патриарха первым, как сущего источника всякого начала. Что не понятно? Может нет желания понимать реально существующие вещи?
Присоединяюсь к словам отца Андрея Кураева.
«Миллионы наших братьев, вроде бы потерянных для Христа, сегодня нашлись и возвращены в "каноническое православие".
Выбирайте - радоваться этому или возмущаться?
Выбрали?
А теперь дайте слово Христу:
"надобно было радоваться и веселиться, что брат твой сей был мертв и ожил, пропадал и нашелся" (Лк. 15,32)».
https://diak-kuraev.livejournal.com/
«... 2) Немедленно восстановить Ставропигию Вселенского Патриарха в Киеве как одну из многочисленных Ставропигий в Украине, которые там всегда существовали.Не хотелось бы оставить без ответа?
А сейчас столица Украины не в Киеве находится?????
Остановитесь.Простите, а как лжецу и хулителю Духа Святаго можно верить???
«... 4) Отменить юридическое обязательство Синодального письма 1686 года, выданного по обстоятельствам того времени, которое предоставило по икономии право Московскому Патриарху назначить митрополита Киевского, избранного Собранием священнослужителей его епархии, который должен поминать Вселенского Патриарха в качестве Предстоятеля на любом богослужении, провозглашая и подтверждая свою каноническую зависимость от Константинопольской Матери-Церкви. ...».
Остановитесь.
…Другое сочинение его против латынян до настоящего времени скрывалось в неизвестности, но недавно найдено нами в рукописном сборнике конца XV или начала XVI в. под заглавием «Георгия, митрополита Киевскаго, стязанье с латаною, вин числом 70». Георгием у нас назывался один только митрополит – современник преподобного Феодосия Печерского. И в самом содержании означенного сочинения не только нет ничего противного тому времени, напротив, что весьма замечательно, некоторые обвинения против латынян выражены почти теми же самыми словами, какими и в подобном сочинении преподобного Феодосия…».
(Митрополит Макарий; История Русской Церкви; Том 2; История Русской Церкви в период совершенной зависимости ее от константинопольского патриарха (988-1240); Глава VII Отношение русской церкви к другим церквам и обществам религиозным).
Читать подробнее
святитель Филарет Черниговский (Гумилевский)
Обзор русской духовной литературы
Читать в формате djvu.
https://azbyka.ru/otechnik/Filaret_Chernigovskij/obzor-russkoj-duhovnoj-literatury/
стр. 14:
г) Известны еще: ”Ответ Феодосия князю Изяславу о вере Варяжской” и другой ответ его о воскресном дне и о посте среды и пятка…
«…Из памятников письменности, какие существовали тогда в России, но до нас дошли в позднейших копиях, укажем для примера:
а) на Слово святого Мефодия, епископа Патарского, о последних временах, которым пользовался еще преподобный Нестор в своей летописи под 1096 г.1420;
б) на жития святого Константина, или Кирилла Философа, и брата его Мефодия, написанные их учениками и послужившие источником, откуда заимствовал тот же летописец свои известия об изобретении славянских письмен и переводе священных книг1421;
в) на пять книг Моисеевых, писанных в Новгороде в 1136 г. и сохранившихся в списке XV в.1422, и г) на догматическое послание святого Льва, папы Римского, к Цареградскому патриарху Флавиану против ереси Евтихиевой, переведенное с греческого по поручению известного князя-инока Николы Святоши (1107 – 1142) незадолго пред его кончиною каким-то черноризцем Феодосием, который прибавил от себя к посланию предисловие и послесловие (Бодянск. Славяно-русск. сочин. в пергам. сборн. Царского. Чтен. М. истор. общ. 1848. № 7. Отд. 2. С. XV-XXII (262) и дал.) …».
(Макарий; История Русской Церкви; КНИГА 2. ТОМ 2. Состояние Русской Церкви от митрополита Илариона до избрания митрополита Климента Смолятича (1051 – 1147); Глава III. Духовное просвещение, учение и письменность).
Читать подробнее
святитель Филарет Черниговский (Гумилевский)
Обзор русской духовной литературы
Читать в формате djvu.
https://azbyka.ru/otechnik/Filaret_Chernigovskij/obzor-russkoj-duhovnoj-literatury/
стр. 31-32:
Сообщает, что этот инок Феодосий, был собеседником святого князя Николая, в мире Святослава, или Святоши, скончавшего в Печерской обители в 1142 году. Призываю же, раб твой инок Феодосий, моего патриарха молитвы, говорит Феодосий (в предисл.) Эти слова показывают, что Феодосий был грек из Цареграда, а не киевлянин. Язык его темный и неправильный, показывает тоже самое…
Князь любил книги и по этой любви просил Феодосия от «Греческого языка переложить богомудрую и догматическую епистолию» св. Льва Римского…
По всей вероятности, им же написано и «Житие св. Владимира» которое почти буквально взято из Несторовой летописи и несправедливо принималось за сочинение мниха Иакова…