Библиотеке требуются волонтёры

«Консерваторы» и «либералы» в Церкви. Кто прав, кто виноват, что делать?

Многие дис­кус­сии о Церкви сво­дятся к теме отно­ше­ний т.н. «кон­сер­ва­то­ров» и «либе­ра­лов». Первые скеп­ти­че­ски отно­сятся к попыт­кам цер­ков­ного «обнов­ле­ния», вторые – раз­дра­женно отзы­ва­ются о якобы неспо­соб­но­сти Церкви отве­чать на «вызовы вре­мени». Кто прав, кто вино­ват, что делать? Вместе с нами на эту тему рас­суж­дает кан­ди­дат фило­соф­ских наук, бого­слов и рели­гио­вед, диакон Тара­сий Боро­зе­нец.

– Для начала опре­де­лимся с поня­ти­ями. Либе­ра­лизм – свет­ская идео­ло­гия прав и свобод инди­ви­ду­ума, огра­ни­чи­ва­е­мых лишь пра­вами и сво­бо­дами других инди­ви­ду­у­мов. Чело­век про­воз­гла­ша­ется мерой самого себя и всех вещей. Все, кроме про­из­вола чело­века, объ­яв­ля­ется отно­си­тель­ным и необя­за­тель­ным. Отри­ца­ется абсо­лют­ная истина, абсо­лют­ное благо. Для либе­рала суще­ствует лишь мно­же­ство субъ­ек­тив­ных пред­став­ле­ний и мнений о том, что счи­тать добром и исти­ной. Каждый волен пони­мать их так, как поже­лает, или не пони­мать вовсе.

Таким обра­зом, чело­ве­че­ский субъ­ект ста­но­вится не под­от­чет­ным ника­ким абсо­лю­там, лукаво выво­дится за пре­делы добра и зла. Цен­но­сти из сферы долж­ного пере­во­дятся в сферу рынка, ста­но­вятся това­рами и услу­гами, выби­ра­е­мыми и при­об­ре­та­е­мыми по лич­ному про­из­волу. Цен­ност­ный реля­ти­визм, гедо­ни­сти­че­ское потре­би­тель­ство, толе­рант­ность – вот посту­латы либе­ра­лизма. Либе­раль­ное стрем­ле­ние мак­си­мально осво­бо­диться от всех миро­воз­зрен­че­ских и соци­аль­ных огра­ни­че­ний при­во­дит сего­дня к отказу инди­ви­ду­ума от самой чело­ве­че­ской при­роды, к пере­ходу от чело­века к пост­че­ло­веку, от гума­низма к транс­гу­ма­низму. Либе­ра­лизм мани­пу­ля­тивно отож­деств­ляет себя с идеями про­гресса, откры­то­сти и модер­ни­за­ции. Все, кто против либе­ра­лизма, объ­яв­ля­ются вра­гами раз­ви­тия и совре­мен­но­сти.

Декла­ри­ру­е­мая конеч­ная цель либе­ра­лизма так же уто­пична, как и ком­му­низм. Это постро­е­ние обще­ства все­об­щего бла­го­ден­ствия, неко­его рая на Земле, в кото­ром все те, кто до него дожи­вет, будут счаст­ливы. По мысли рус­ского пра­во­слав­ного мыс­ли­теля Кон­стан­тина Леон­тьева, точнее всего эту идео­ло­гию назы­вать эвде­мо­низ­мом.

Как связан цер­ков­ный либе­ра­лизм и свет­ский?

– Цер­ков­ный либе­ра­лизм фор­ми­ру­ется под вли­я­нием либе­ра­лизма свет­ского. Для цер­ков­ного либе­ра­лизма свой­ственно «сво­бод­ное» отно­ше­ние к цер­ков­ному Пре­да­нию и Церкви вообще. Это кра­сиво назы­ва­ется откры­то­стью миру или готов­но­стью к диа­логу с ним. Веру­ю­щие либе­ралы пола­гают, что дог­маты и кано­ни­че­ские поста­нов­ле­ния Церкви можно и нужно менять, сооб­ра­зо­вы­вая их с обра­зом жизни совре­мен­ного доста­точно свет­ского чело­века и обще­ства, с послед­ними поли­ти­че­скими, куль­тур­ными, идео­ло­ги­че­скими, эсте­ти­че­скими вея­ни­ями. Дог­маты и каноны, все цер­ков­ное Пре­да­ние исто­ри­че­ски обу­слов­лено, – заяв­ляют либе­ралы, – поэтому их сле­дует рефор­ми­ро­вать и осо­вре­ме­ни­вать. Это, в част­но­сти, выра­жа­ется во все­воз­мож­ных послаб­ле­ниях, в либе­ра­ли­за­ции кано­ни­че­ской дис­ци­плины, мини­ми­за­ции тре­бо­ва­ний к миря­нам и духо­вен­ству.

Либе­ралы хотят, чтобы Цер­ковь была в мире, с миром и от мира. Им чужд ее неот­мир­ный харак­тер. Клас­си­че­ским при­ме­ром либе­ра­лизма явля­ется рус­ское обнов­лен­че­ство рево­лю­ци­он­ных годов про­шлого сто­ле­тия, укра­ин­ское авто­ке­фаль­ное дви­же­ние, как в про­шлом, так и насто­я­щем. И первое, и второе были спро­во­ци­ро­ваны рево­лю­ци­он­ными собы­ти­ями в обще­стве. Послед­ние высту­пили пово­дом, стали спус­ко­вым меха­низ­мом. Насто­я­щей же глу­бин­ной при­чи­ной стало то, что в широ­ком смысле опре­де­ля­ется как ересь этно­фи­ле­тизма, когда цер­ков­ные вопросы реша­ются исходя не из цер­ков­ного Пре­да­ния, но из сию­ми­нут­ной поли­ти­че­ской злобы дня.

А как насчет отно­ше­ния либе­ра­лов к ино­слав­ным? Когда гово­рят о модер­низме, обычно вспо­ми­нают эку­ме­низм

– Для либе­ра­лов харак­терно широ­кое инклю­зив­ное пони­ма­ние един­ства Церкви, при­зна­ние за непра­во­слав­ными, в край­них слу­чаях и нехри­сти­ан­скими кон­фес­си­ями цер­ков­ного досто­ин­ства. Либе­рал – всегда эку­ме­нист. Он счи­тает, что необ­хо­димо вос­ста­но­вить утра­чен­ное един­ство Церкви за счет отказа от фана­тич­ного пра­во­слав­ного дог­ма­тизма и кано­нич­но­сти путем нахож­де­ния неко­его мини­маль­ного веро­учи­тель­ного ком­про­мисса со всеми хри­сти­ан­скими кон­фес­си­ями. В этом кон­тек­сте ста­вится знак равен­ства между толе­рант­но­стью и хри­сти­ан­ской любо­вью, хри­сти­ан­ство про­воз­гла­ша­ется совер­шен­ным вопло­ще­нием толе­рант­но­сти.

Хорошо, а что такое «цер­ков­ный кон­сер­ва­тизм»?

– Цер­ков­ный кон­сер­ва­тизм во всем про­ти­во­по­ло­жен либе­ра­лизму. Он высту­пает против каких-либо сущ­ност­ных, содер­жа­тель­ных изме­не­ний Пре­да­ния, за его полное, неиз­мен­ное сохра­не­ние, про­по­ведь и насаж­де­ние. В этом усмат­ри­ва­ется необ­хо­ди­мое усло­вие дости­же­ния чело­ве­ком спа­се­ния и обо­же­ния. При этом, под­черк­нем, изме­не­ние форм про­по­веди, Бого­слу­же­ния, адми­ни­стра­тив­ного устрой­ства Церкви, то есть внеш­них средств доне­се­ния до людей Еван­гель­ской Вести в зави­си­мо­сти от исто­ри­че­ских про­цес­сов допус­ка­ется. В этом нет ничего страш­ного. Это можно и нужно делать. Исто­рия Церкви, по сути, пред­став­ляет собой исто­рию посто­ян­ных изме­не­ний внеш­них форм при сохра­не­нии внут­рен­него бла­го­датно-спа­си­тель­ного содер­жа­ния цер­ков­ной жизни.

С точки зрения «здо­ро­вого» кон­сер­ва­тизма, хри­сти­ане при­званы хра­нить Пре­да­ние, ничего не убав­ляя и ничего не при­бав­ляя, поскольку оно Бого­от­кро­венно по своему про­ис­хож­де­нию и сути, то есть про­ис­хо­дит от Самого Гос­пода, Кото­рый есть Путь, Истина и Жизнь. Безумно пытаться совер­шен­ство­вать, улуч­шать, раз­ви­вать, рефор­ми­ро­вать, осо­вре­ме­ни­вать абсо­лют­ную, боже­ствен­ную Истину. Это может при­ве­сти лишь к Ее извра­щен­ному пони­ма­нию, к отпа­де­нию от Нее. Мы не должны менять Пре­да­ние под себя, но менять себя под Бого­от­кро­вен­ное Пре­да­ние. Для этого сле­дует его изу­чать, испо­ве­до­вать и про­по­ве­до­вать, делами любви вопло­щать в прак­ти­че­ской жизни. Эта пози­ция нахо­дится в полном согла­сии со Свя­щен­ным Писа­нием, свя­тыми отцами, дог­ма­ти­че­скими и кано­ни­че­скими поста­нов­ле­ни­ями Церкви, Ее литур­ги­че­ской прак­ти­кой.

Как кон­сер­ва­торы отно­сятся к пре­сло­ву­тому эку­ме­низму? В чем осо­бен­ность их пони­ма­ния Церкви?

– Кон­сер­ва­торы бес­ком­про­миссно отста­и­вают реаль­ное един­ство и един­ствен­ность Пра­во­слав­ной Церкви, Ее тож­де­ство Церкви Христа и апо­сто­лов. Кон­сер­ва­тив­ная эккле­сио­ло­гия прин­ци­пи­ально экс­клю­зивна. Един­ство Церкви – это ее сущ­ност­ное свой­ство; оно нико­гда не было и не могло быть утра­чено. Пра­во­слав­ная Цер­ковь – это та самая Цер­ковь, Кото­рая была осно­вана Хри­стом и Его апо­сто­лами, Кото­рая вопреки всем ухищ­ре­ниям сатаны и его слуг Про­мыс­лом Божиим сохра­ни­лась в исто­рии. Поэтому абсурдно гово­рить о вос­ста­нов­ле­нии един­ства Церкви. Нельзя вос­ста­но­вить то, что не теря­лось.

Бого­слов­ски кор­ректно гово­рить о вос­ста­нов­ле­нии един­ства с Цер­ко­вью тех людей и сооб­ществ, кото­рые от Нее когда-либо отпали, на основе их искрен­него пока­я­ния, пол­ного отказа от своих ере­ти­че­ских заблуж­де­ний и при­ня­тия всего пра­во­слав­ного Пре­да­ния. В связи с этим пра­во­слав­ные кон­сер­ва­торы или вообще отка­зы­ва­ются участ­во­вать в эку­ме­ни­че­ском дви­же­нии, или допус­кают такую воз­мож­ность исклю­чи­тельно для того, чтобы исполь­зо­вать эку­ме­ни­че­ские форумы для про­по­веди истин­но­сти Пра­во­сла­вия.

Что необ­хо­димо делать, чтобы сохра­нить цер­ков­ную иден­тич­ность? В чем глав­ная про­блема на этом пути?

– Пола­гаю, что глав­ная про­блема нашей пра­во­слав­ной обще­ствен­но­сти состоит в недо­ста­точ­ном знании Пра­во­слав­ного Пре­да­ния. В свою оче­редь это свя­зано с низким уров­нем пра­во­слав­ного обра­зо­ва­ния и сте­пени воцер­ко­в­ле­ния боль­шин­ства веру­ю­щих. По мет­кому выра­же­нию писа­теля Нико­лая Лес­кова, «Русь была кре­щена, но не была про­све­щена». К сожа­ле­нию, такая ситу­а­ция во многом сохра­ня­ется и сего­дня, хотя для того, чтобы ее изме­нить, сде­лано и дела­ется доста­точно много.

Именно недо­об­ра­зо­ван­ность, недо­во­цер­ко­в­лен­ность в боль­шин­стве слу­чаев, конечно, за исклю­че­нием созна­тель­ной зло­на­ме­рен­но­сти, при­во­дит к непо­ни­ма­нию пра­во­слав­ной Тра­ди­ции. Отсюда воз­ни­кает под­вер­жен­ность чело­века все­воз­мож­ным внеш­ним, чуждым Пра­во­сла­вию вли­я­ниям. Под их воз­дей­ствием чело­век начи­нает шара­хаться из край­но­сти в край­ность – от фана­тич­ной рев­но­сти не по разуму до либе­раль­ной все­доз­во­лен­но­сти. Не имея трез­вого и ясного знания суще­ствен­ного содер­жа­ния Бого­дух­но­вен­ного Пре­да­ния Церкви, его источ­ни­ков и кри­те­риев, не будучи прак­ти­че­ски уко­ре­нен­ным в нем, чело­век соблаз­ня­ется его мно­го­чис­лен­ными извра­ще­ни­ями и под­ме­нами.

Так фун­да­мен­таль­ное учение о хри­сти­ан­ской любви, в основе кото­рой лежат сми­ре­ние и страх Божий, под­ме­ня­ется уче­нием о будто бы при­су­щих хри­сти­ан­ству все­тер­пи­мо­сти, все­про­ще­нии, все­доз­во­лен­но­сти и ради­каль­ного паци­физма. Хри­сти­ан­ство пред­став­ля­ется рели­гией слабых, гото­вых все вытер­петь, все снести людей, даже если речь идет о реаль­ной угрозе ближ­ним, твоей семье, твоим сооте­че­ствен­ни­кам, цер­ков­ным свя­ты­ням. Учение о сво­боде веру­ю­щего во Христе извра­ща­ется в утвер­жде­ние эго­и­сти­че­ского про­из­вола, мас­ки­ру­е­мого гром­кой псевдо­хри­сти­ан­ской рито­ри­кой. Учение о все­лен­ском харак­тере Церкви и Ее миссии ложно трак­ту­ется как про­по­ведь неко­его вари­анта без­род­ного кос­мо­по­ли­тизма, согласно кото­рому чело­век должен чуть ли не отка­заться от связи с исто­рией и куль­ту­рой своего народа, своей страны, отверг­нуть свою изна­чаль­ную соци­аль­ную само­иден­ти­фи­ка­цию, пат­ри­о­тизм как тако­вой.

В чем заклю­ча­ются недо­статки кон­сер­ва­тив­ной пози­ции? Может, в чем-то либе­раль­ная кри­тика права?

– Люди, отно­ся­щие себя к кон­сер­ва­тив­ному лагерю, из-за недо­статка духов­ного обра­зо­ва­ния и рев­но­сти не по разуму часто не пони­мают раз­ницы между все­лен­ским апо­столь­ским цер­ков­ным Пре­да­нием и мест­ными, локаль­ными, исто­ри­че­ски и куль­турно обу­слов­лен­ными пре­да­ни­ями, пре­да­ни­ями с малень­кой буквы, делают послед­ние мери­лом пер­вого. Для кон­сер­ва­то­ров также опасен соблазн уже упо­ми­на­е­мого этно­фи­ли­тизма, но уже в узком смысле, когда все свое, родное, оте­че­ствен­ное вос­при­ни­ма­ется совер­шенно некри­ти­че­ски и про­воз­гла­ша­ется кри­те­рием истины. В этом случае уко­ре­нен­ные в Пре­да­нии пат­ри­о­тизм, все­лен­ская отзыв­чи­вость, мис­си­о­нер­ская нена­вяз­чи­вость, о кото­рых в свое время писал Федор Михай­ло­вич Досто­ев­ский, извра­ща­ются в анти­хри­сти­ан­ский наци­о­на­лизм, агрес­сив­ный импе­ри­а­лизм и слепой фана­тизм, в неко­то­рых слу­чаях дохо­дя­щие до ради­ка­лизма и даже экс­тре­мизма.

В одном из доку­мен­тов Крит­ского Собора утвер­жда­ется, что «любые попытки раз­де­лить един­ство Церкви, пред­при­ни­ма­е­мые отдель­ными лицами и груп­пами под пред­ло­гом якобы охра­не­ния или защиты истин­ного Пра­во­сла­вия, под­ле­жат осуж­де­нию». Однако в доку­менте ничего не гово­рится отно­си­тельно тех, кто рас­ка­лы­вает Цер­ковь под видом необ­хо­ди­мо­сти ее якобы «усо­вер­шен­ство­ва­ния», «обнов­ле­ния» и т.д. Полу­ча­ется, одна из край­но­стей цер­ков­ного само­со­зна­ния – фун­да­мен­та­лизм – осуж­да­ется, а другая – модер­низм – лишена какой-либо оценки. От кого сейчас исхо­дит боль­шая угроза для Церкви – от т.н. «зило­тов», или от людей, пыта­ю­щихся под­чи­нить Цер­ковь свет­ской логике раз­ви­тия?

– Дей­стви­тельно, поста­нов­ле­ния так назы­ва­е­мого Крит­ского Собора стра­дают неточ­но­стью и одно­сто­рон­но­стью. Его реше­ния явно недо­ра­бо­таны. Ска­за­лась поспеш­ность в его под­го­товке на послед­нем этапе, неже­ла­ние учи­ты­вать пози­ции ряда помест­ных Пра­во­слав­ных Церк­вей, в том числе и Рус­ской. В силу этого наша Цер­ковь отка­за­лась от уча­стия в собра­нии на Крите и не акцеп­ти­ро­вала его доку­менты.

Думаю, опас­ность для Церкви, как и всегда, исхо­дит от греха, в каком бы обли­чии он не пред­ста­вал, от кого бы не исхо­дил. Един­ство Церкви необ­хо­димо защи­щать от напа­док как справа, так и слева. Глав­ное, чтобы это един­ство было выра­же­нием и вопло­ще­нием апо­столь­ского и свя­то­оте­че­ского Пре­да­ния. Диа­волу не важно, под каким пред­ло­гом уво­дить людей из Церкви, будь то либе­ра­лизм или ложный фун­да­мен­та­лизм. Для него глав­ное, чтобы люди пре­дали Истину, извра­тили Пре­да­ние, отпали от Церкви и отрек­лись от Христа. Осталь­ное – дело тех­ники, вопрос мето­до­ло­гии, тех ключей, вернее, отмы­чек, кото­рые он под­би­рает к каж­дому чело­веку.

Навер­ное, свя­щен­но­на­ча­лию сейчас нелегко, поскольку при­хо­дится лави­ро­вать между раз­ными цер­ков­ными «пар­ти­ями»?

– Хоте­лось бы заме­тить, что рас­пре­де­ле­ние людей в Церкви на кон­сер­ва­то­ров и либе­ра­лов доста­точно условно и схе­ма­тично, как и рас­пре­де­ле­ние людей на интро­вер­тов и экс­тра­вер­тов в пси­хо­ло­гии. Чистые либе­ралы или кон­сер­ва­торы встре­ча­ются в реаль­но­сти крайне редко. Сплошь и рядом один и тот же чело­век в одних вопро­сах при­дер­жи­ва­ется кон­сер­ва­тив­ных пози­ций, в других – либе­раль­ных, при этом зача­стую не отда­вая себе в этом отчета. Кон­сер­ва­тизм и либе­ра­лизм – это скорее некие иде­аль­ные типы, опре­де­лен­ные миро­воз­зрен­че­ские направ­ле­ния в совре­мен­ной цер­ков­ной жизни, чем некие усто­яв­ши­еся инсти­ту­а­ли­зи­ро­ван­ные группы или даже партии. Хотя тен­ден­ции к этому, без­условно, при­сут­ствуют.

Поэтому свя­щен­но­на­ча­лию при­хо­дится про­яв­лять нема­лое тер­пе­ние, снис­хо­ди­тель­ность и пас­тыр­скую муд­рость, «кро­тость голу­би­ную и муд­рость зме­и­ную», чтобы ути­хо­ми­ри­вать пери­о­ди­че­ски то справа, то слева воз­ни­ка­ю­щие споры и кон­фликты для предот­вра­ще­ния рас­ко­лов и сохра­не­ния един­ства Церкви. Борьба между кон­сер­ва­тиз­мом и либе­ра­лиз­мом прежде всего раз­во­ра­чи­ва­ется в серд­цах людей, а потом уже выплес­ки­ва­ется в пуб­лич­ную сферу. Здесь дьявол с Богом борются, а поле битвы – сердца людей.

Как избе­жать край­но­стей фун­да­мен­та­лизма и модер­низма в Церкви? Каким обра­зом должна дей­ство­вать Цер­ковь, чтобы отве­чать на «вызовы вре­мени»?

– Нужно сле­до­вать путем «золо­той сере­дины». Для нас это путь осо­знан­ного, осмыс­лен­ного тра­ди­ци­о­на­лизма, путь уси­лен­ного тео­ре­ти­че­ского изу­че­ния и прак­ти­че­ского вопло­ще­ния всего того, что пере­дано нам от апо­сто­лов и святых отцов, Свя­щен­ного Писа­ния, свя­то­оте­че­ского насле­дия, дог­ма­ти­че­ского, кано­ни­че­ского, аске­ти­че­ского и литур­ги­че­ского бого­сло­вия. Путь этот длин­ною в жизнь. Он невоз­мо­жен без и вне Церкви, без Ее бла­го­дати, Таинств, молитв, мис­си­о­нер­ской, про­све­ти­тель­ской, огла­си­тель­ной и кате­хи­зи­че­ской работы.

Сего­дня среди свя­щен­но­на­ча­лия, духо­вен­ства и мирян нашей Церкви есть ясное пони­ма­ние стра­те­ги­че­ской, насущ­ной, экзи­стен­ци­аль­ной важ­но­сти сферы обра­зо­ва­ния для Ее насто­я­щего и буду­щего. Цер­ков­ному обра­зо­ва­нию, кото­рое пони­ма­ется как нераз­дель­ное един­ство духов­ного учения и вос­пи­та­ния, сего­дня уде­ля­ется огром­ное вни­ма­ние.

В этом и состоит самый дей­ствен­ный ответ на пре­сло­ву­тые «вызовы вре­мени». Вызовы вре­мени при­хо­дят и уходят вместе с их вре­ме­нами. Цер­ковь же, верная Своему Пре­да­нию, оста­ется, про­ходя через века. Оста­немся и мы, если по слову Апо­стола будем дер­жаться Пре­да­ния. «Итак, братья, стойте и дер­жите Пре­да­ния, кото­рыми вы были научены или чрез слово, или через посла­ние наше» (2Фес. 2:15). Вер­ность Церкви, Ее вер­ность Христу и наша вер­ность Ей, пре­воз­мо­гает любые земные вызовы и иску­ше­ния, вводит чело­века в вечную бла­жен­ную жизнь в Цар­стве Божием.

https://spzh.news/ru/chelovek-i-cerkovy/

Размер шрифта: A- 15 A+
Цвет темы:
Цвет полей:
Шрифт: A T G
Текст:
Боковая панель:
Сбросить настройки