О блуде

Б.В. Ничи­по­ров

Дела плоти известны; они суть: пре­лю­бо­де­я­ние, блуд, нечи­стота, непо­треб­ство, идо­ло­слу­же­ние, вол­шеб­ство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, раз­но­гла­сия, соблазны, ереси, нена­висть, убий­ства, пьян­ство, бес­чин­ство и тому подоб­ное. (Гал. 5:19–21)

Любая душа, так же как и любая семья, всегда под­вер­га­ется испы­та­нию и атаке со сто­роны сил деструк­тив­ных, раз­ру­ши­тель­ных. И это раз­ру­ше­ние идет от греха в целом, но прямой удар, направ­лен­ный прямо против семьи, ее чистоты и един­ства — всегда ожи­да­ется со сто­роны стра­сти блуда.

Узнал я, что бес уныния пред­ше­ствует бесу блуда и уго­тов­ляет ему путь, —пишет пре­по­доб­ный Иоанн Лествич­ник. И как не согла­ситься с этим утвер­жде­нием, ибо дурное при­вы­ка­ние, ощу­ще­ние потери новизны встречи — все это порож­да­ется, в част­но­сти, уны­нием. Смеш­ным теперь уже кажутся нам уве­ще­ва­ния в адрес чело­века, кото­рый бросил ради другой или дру­гого свою семью, — уве­ще­ва­ния типа: «Ты посту­па­ешь непо­ря­дочно, у тебя же дети…?» Подоб­ные мораль­ные взы­ва­ния, как пра­вило, бес­смыс­ленны. За этого чело­века можно было бы отве­тить так: «Я ничего не могу с собой поде­лать — то, что мной вла­деет, силь­нее меня…» И он будет прав! Надо понять, что блуд или уныние — след­ствие воз­дей­ствия демо­ни­че­ских сил. И про­блема блуда — это вовсе не мораль­ная про­блема, а аске­то­ло­ги­че­ская.

Зало­гом, осно­вой цело­муд­рия явля­ется стыд. И одно дело, когда стыд — это невроз, муча­ю­щий чело­века, а другое дело — стыд, скажем, у бла­го­вос­пи­тан­ной девушки, где стыд — это и цело­муд­рие, и хра­не­ние чистоты и жен­ского досто­ин­ства, это и нрав­ствен­ное начало. Нев­роза при этом нет. Напро­тив, есть та твер­дость и извест­ная непо­дат­ли­вость на «уго­воры», кото­рые и отли­чают истин­ную бла­го­вос­пи­тан­ность от фаль­ши­вой.

Многие думают, что Цер­ковь запре­щает блуд просто из прин­ци­пов хри­сти­ан­ской морали. Но не в этом дело. В браке муж и жена обра­зуют особое един­ство, а блуд создает тре­щину, раскол, черную дыру. А это, в свою оче­редь, тяже­лей­шим гнетом ложится на детей.

Под­водя коротко итоги о пороке блуда, можно ска­зать, что блуд, помимо самого хоте­ния, а точнее no-хоте­ния, зиждется еще и на несколь­ких вполне наив­ных, но из» века в век повто­ря­ю­щихся акси­о­мах блуда.

Блуд­ник или пре­лю­бо­дей гово­рит сам себе, что «никто не узнает» его похож­де­ний. Но ведь сердце чув­ствует, что мисти­че­ски это не только не сокрыто ни от кого, но об этом знают вообще все: и небо, и земля, и дети, и жена или муж. И это сна­чала на неосо­зна­ва­е­мом уровне, а затем откро­ется воочию. Эмо­ци­о­наль­ной инди­ка­цией блуда явля­ются чув­ства уныния, виталь­ной тоски и отча­я­ния. Сопут­ству­ю­щими стра­стями, кото­рые под­дер­жи­вают блуд и вза­имно уси­ли­вают друг друга, явля­ются уныние, тще­сла­вие, объ­еде­ние и пьян­ство.

Вторая иллю­зия состоит в том, что в блуде, якобы, есть только телес­ное соче­та­ние и нет духов­ной пороч­но­сти. На это отве­чает апо­стол Павел, кото­рый гово­рит: ничто не должно обла­дать мною… тело же не для блуда, но для Гос­пода, и Гос­подь для тела… Или не знает, что сово­куп­ля­ю­щийся с блуд­ни­цей ста­но­вится одно тело с нею? ибо ска­зано: два будут одна плоть… всякий грех, какой делает чело­век, есть вне тела, а блуд­ник грешит против соб­ствен­ного тела. Не знаете ли, что тела ваши суть храм живу­щего в вас Свя­того Духа (1Кор. 6:12–19).

И в этом кон­тек­сте след­ствием неве­ро­ят­ной духов­ной и про­фес­си­о­наль­ной дегра­да­ции выгля­дят советы, увы. теперь уже многих горе-пси­хо­те­ра­пев­тов о том, что если, мол, у вас поло­вая несов­ме­сти­мость с мужем (женой) — най­дите себе парт­нершу (парт­нера). Парт­нера!. Эти «спе­ци­а­ли­сты» вообще ничего не смыс­лят в науке о чело­веке и вполне соот­вет­ствуют еван­гель­скому образу: Они слепые вожди слепых; а если слепой ведет сле­пого, то оба упадут в яму (Мф. 15:14).

Меня могут спро­сить, а что все же делать, если дей­стви­тельно несов­ме­сти­мость. И я отвечу. Надо раз­би­раться в каждом кон­крет­ном случае, но твердо знать, что нрав­ствен­ное паде­ние не рож­дает ни душев­ного, ни физи­че­ского ком­форта. Напро­тив, такие советы порож­дают еще целый ряд про­блем и пере­жи­ва­ний.

Третье заблуж­де­ние. Дело в том, что поло­вые отно­ше­ния как в браке, так и в блуде в Свя­щен­ном Писа­нии ассо­ци­и­ру­ются с поня­тием позна­ния. Скажем, в книге Бытия гово­рится: Адам познал Еву, жену свою (Быт. 4:1). Но и при опи­са­нии в Книге судей изна­си­ло­ва­ния девушки гово­рится: Они познали ее и руга­лись над ней до утра (Суд. 19:25). Позна­ние такого рода сопря­жено еще и с радо­стью победы и вла­де­ния.

Если мы вни­ма­тельно иссле­дуем пуш­кин­скую версию Дон Жуана, то увидим поис­тине жуткий исход его жизни. Конец, душев­ный исход блуд­ника можно обо­зна­чить через два образа — еван­гель­ский и свя­то­оте­че­ский: это мер­зость запу­сте­ния и ока­ме­нен­ное нечув­ствие. И дей­стви­тельно — это всегда некое омертв­ле­ние, пуга­ю­щая пустота оди­но­че­ства. Блуд­ник — это образ духов­ного стран­ни­че­ства. Неда­ром блуд­ные дела назы­ва­ются похож­де­ни­ями. Блуд, блуж­да­ния, заблуд­ший, поте­рян­ный, бого­став­лен­ный — все это один смыс­ло­вой сино­ни­ми­че­ский ряд.

И ска­зать просто, что Дон Жуан не прав, ибо в одной жен­щине — все жен­щины мира — это ничего не ска­зать. Надо было бы ска­зать о той духов­ной борьбе, кото­рую все мы должны вести за пол­ноту вхож­де­ния в это знание. Это откро­ве­ние о той самой неис­чер­па­е­мо­сти образа Божия в чело­веке, о том, что откро­ве­ние и позна­ние в браке не имеет пре­дела. Но это опытно можно знать только Духом Божиим.

В Апо­ка­лип­сисе Иоанна Бого­слова есть два поляр­ных образа, кото­рые задают как бы нрав­ствен­ную вер­ти­каль в отно­ше­нии этой стра­сти.

И высшим пре­дель­ным обра­зом цело­муд­рия явля­ется Божия Матерь. Она име­ну­ется в Откро­ве­нии Женой, обле­чен­ной в солнце (От. 12, 1). Бездну и низ изоб­ра­жает жена-блуд­ница. С нею, — гово­рится в Откро­ве­нии, — блу­до­дей­ство­вали цари земные и вином ее блу­до­де­я­ния упи­ва­лись живу­щие на земле… И на челе ее напи­сано имя: тайна (От. 17. 2,5).

Как в браке есть своя тайна, тайна бла­го­че­стия, Истины и Правды, так и в блуде — есть тоже тайна, но тайна без­за­ко­ния и греха. Тайна бла­го­че­стия не навя­зы­вает себя, а сми­ренно и кротко воз­вы­ша­ется над нами, тайна же блуда — манит, заиг­ры­вает, пре­льщает, обма­ны­вает, липнет.


Реплика о поло­вом вос­пи­та­нии

Молись Богу, и все откро­ется. (Пого­ворка)

Ложные ори­ен­тиры задают многие пси­хо­логи и сек­со­па­то­логи, когда гово­рят об исход­ных при­чи­нах край­ней дегра­да­ции нашего обще­ства в вопро­сах сек­су­аль­ного вос­пи­та­ния. В данном кон­тек­сте все так же, как и в лучшие застой­ные вре­мена, про­хо­дит дежур­ный миф об отста­ло­сти «доре­во­лю­ци­он­ной России». И одни кос­венно, а другие и прямо обви­няют Цер­ковь в том, что Она, якобы, всегда была тор­мо­зом, глав­ным пре­пят­ствием в деле про­све­ти­тель­ства в вопро­сах поло­вого вос­пи­та­ния.

Здесь, однако, надо объ­яс­ниться. Рус­ская госу­дар­ствен­ность насчи­ты­вает более 1000 лет. Все эти века инсти­тут семьи наби­рал силу. Семьи во всех слоях обще­ства были, как пра­вило, мно­го­дет­ные. Люди, правда в разной мере, пыта­лись жить духов­ной жизнью. А это, как известно, само по себе обо­ра­чи­вает чело­века к при­роде, делает его одно­вре­менно и хозя­и­ном, но и сми­рен­ным наблю­да­те­лем и иссле­до­ва­те­лем жизни нату­раль­ного Божи­его мира.

Цен­траль­ным же усло­вием вос­про­из­вод­ства жизни всей при­роды явля­ется, как известно, ее спо­соб­ность к само­твор­че­ству, к само­опло­до­тво­ре­нию. А вари­ан­тов и спо­со­бов послед­него в орга­ни­че­ском мире несть числа.

Сама при­рода вво­дила чело­века в мир твор­че­ских отно­ше­ний, в том числе и в поло­вой сфере.

Кроме того, суще­ство­вала нефор­ма­ли­зо­ван­ная и почти всегда закры­тая педа­го­гика поло­вых отно­ше­ний. Девуш­кам, моло­дым жен­щи­нам посто­янно шеп­тали на ушко пови­валь­ные бабки, мамки, бабушки. А о рус­ских нянях, об их дидак­ти­че­ских успе­хах напи­сано много десят­ков стра­ниц.

Также, без­условно, суще­ство­вало рели­ги­озно-нрав­ствен­ное нор­ми­ро­ва­ние поло­вых отно­ше­ний, кото­рое не допус­кало бес­по­ря­доч­ных связей, измен и т.п.

И, нако­нец, важ­ней­шим в этом кон­тек­сте явля­ется про­блема вла­де­ния, как сейчас модно гово­рить, собой: вла­де­ние нервно-пси­хи­че­скими про­цес­сами, моторно-дви­га­тель­ным аппа­ра­том. Так вот: вла­де­ние собой начи­на­ется с овла­де­ния словом. Вна­чале было Слово (Ин. 1:1). Слово упо­треб­ля­ется здесь не в пси­хо­линг­ви­сти­че­ском зна­че­нии, а как сино­ним духов­но­сти, как глагол Божий, име­ю­щий само­твор­че­скую силу. И уже в самом есте­стве чело­веку дано и зало­жено мно­го­об­ра­зие спо­соб­но­стей, при­зван­ных к реа­ли­за­ции про­цес­сов вос­про­из­вод­ства. И было бы стран­ным, если бы это было как-то по-дру­гому, имея в виду край­нюю важ­ность твор­че­ской акции в деле сохра­не­ния на Земле рода homo sapiens.

Но мера вла­де­ния всей душевно-телес­ной сферой стоит в прямой зави­си­мо­сти от меры оду­хо­тво­ре­ния чело­века, нации в целом. И как только чело­век «спол­зает» с духов­ного уровня на душев­ный, так начи­на­ется про­цесс потери власти над собой. Люди, как они сами сейчас сви­де­тель­ствуют, «теряют себя». Чело­век не вла­деет своими соб­ствен­ными эмо­ци­о­нально-воле­выми про­цес­сами, он теряет себя и как некое родо­вое суще­ство, он теряет интим­ную связь с при­ро­дой. Он теряет в себе и эсте­ти­че­ское начало, ибо кра­сота, кото­рая, будем наде­яться, все же спасет мир, коре­нится в Духе Божием. И в обла­сти поло­вых отно­ше­ний начи­на­ется про­цесс рас­пада и посте­пен­ной дегра­да­ции как эмо­ци­о­нально-воле­вых, так и пси­хо­мо­тор­ных про­цес­сов.

И поэтому вызы­вает недо­уме­ние и край­ний скеп­сис, если так можно выра­зиться, про­пе­дев­тика, скажем, поло­вой тех­ники, или попу­ля­ри­за­ция пси­хо­ги­ги­ены поло­вых отно­ше­ний самих по себе, вне всего кон­тек­ста духов­ного воз­рож­де­ния. Эти попытки обре­чены, и уже сейчас ясно, насколько они убоги.

Ман­курты, оста­ва­ясь рабами, все равно ничего не запом­нят. А если вооб­ра­зить себе, что они — ман­курты, забыв, кто они и откуда они и зачем они, при этом были бы научены и, так ска­зать, изощ­рены в поло­вой сфере! Ну чем это не сюжет для пьесы театра абсурда! Кроме того, что это тра­гично и страшно, это еще и смешно: духов­ный дебил — он же поло­вой гигант!

Без­условно, в России и ранее суще­ство­вала пато­ло­гия секса раз­ного рода. Она суще­ство­вала, как суще­ство­вала и пси­хо­па­то­ло­гия, и как, скажем, воров­ство или убий­ства. Но вопрос — в какой мере! Одно дело, когда горстка несчаст­ных лечится на Канат­чи­ко­вой даче, другое дело, когда Канат­чи­кова дача — это вся страна.

Еще одно заме­ча­ние куль­ту­ро­ло­ги­че­ского типа. В Пра­во­сла­вии так назы­ва­е­мые подроб­но­сти интим­ных отно­ше­ний всегда были сокрыты, были тайной, это — во-первых. И вместе с тем, брач­ные поло­вые отно­ше­ния нико­гда не счи­та­лись гре­хов­ными или постыд­ными — во-вторых. И дей­стви­тельно, всегда было непри­лично кри­чать: «Давай подроб­но­сти». Сейчас этот цело­муд­рен­ный стыд в нашей пере­до­вой и как бы даже шаг­нув­шей сек­со­ло­гии почему-то назы­ва­ется хан­же­ством. А чрез­мер­ная откры­тость в пре­зен­та­ции поло­вых отно­ше­ний в массо- вой куль­туре при­ве­дет не к снятию, как думают, заком­плек­со­ван­но­сти, а к уве­ли­че­нию раз­лич­ных пер­вер­зий. А.С.Пушкин сви­де­тель­ствует, как это было раньше и как это должно быть. Послу­шаем: Царь Салтан за пир чест­ной Сел с цари­цей моло­дой; А потом чест­ные гости На кро­вать сло­но­вой кости Поло­жили моло­дых И оста­вили одни­х­Да­вайте и мы, несмотря на край­ний дефи­цит кро­ва­тей из сло­но­вой кости и кро­ва­тей вообще, послу­ша­емся рус­ского гения и оста­вим двоих наедине.Но от того, что тема поло­вых отно­ше­ний была закры­той, вовсе не сле­дует, что в ней отсут­ство­вала глу­бина и твор­че­ство. И понятно, что она заме­ча­тель­ным обра­зом транс­ли­ро­ва­лась от поко­ле­ния к поко­ле­нию. Понятно также и то, что, имея у себя ныне столь дивные родиль­ные дома, где уже появ­ля­ется радио­ап­па­ра­тура, но пока еще нет в изоби­лии про­сты­ней, и пока еще мате­рятся сани­тарки, — понятно, что невоз­можно теперь же сде­лать шаг назад, к абсо­лютно без­гра­мот­ной, лишен­ной всякой про­грес­сив­но­сти и, так ска­зать науч­но­сти, какой-то пови­валь­ной бабке. Это было бы шагом назад в нашем посту­па­тель­ном дви­же­нии в бездну. Сейчас дей­стви­тельно не до этого. Рыба гниет с головы. Надо заняться глав­ным. А именно — вер­нуться к дея­тель­ному осо­зна­нию того, что вла­де­ние и власть над собой начи­на­ются с овла­де­ния Словом.Автор не имел в виду то, что вовсе бес­смыс­ленно зани­маться про­бле­мами поло­вого вос­пи­та­ния и пр. Речь о другом. О пра­виль­ном пони­ма­нии исход­ных причин. Это же пони­ма­ние дает нам, в свою оче­редь, воз­мож­ность пра­вильно опре­де­лить стра­те­гию и так­тику иссле­до­ва­ний и прак­ти­че­ской работы.И еще один вопрос, ответ на кото­рый оста­ется за гранью тайны интим­ных супру­же­ских отно­ше­ний. Поэтому я лишь поставлю его и как бы «под­вешу» в воз­духе. Я хотел бы про­де­мон­стри­ро­вать два полюса отно­ше­ний к сек­су­аль­ной сфере. Первый опи­сы­ва­ется сло­вами апо­стола Павла: Жена не властна над своим телом, но муж; равно и муж не вла­стен над своим телом, но жена. Не укло­няй­тесь друг от друга, разве по согла­сию, на время, для упраж­не­ния в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не иску­шал вас сатана невоз­дер­жа­нием вашим. Впро­чем, это ска­зано мною как поз­во­ле­ние, а не как пове­ле­ние (1Кор. 7:4–7). Второй, про­ти­во­по­лож­ный полюс — это воз­ве­де­ние поло­вой сферы в некий (единый) цен­ност­ный абсо­лют, пони­ма­ние ее как пси­хо­био­ло­ги­че­ского эпи­фе­но­мена. Как соче­та­ются эти два полюса? Могут ли они, скажем, быть раз­ными вре­мен­ными так­тами в жизни одного и того же чело­века? Все это вопросы, а ответы на них мы сможем найти лишь в соб­ствен­ном духов­ном опыте нашей семей­ной жизни.

Print Friendly, PDF & Email
Размер шрифта: A- 16 A+
Цвет темы:
Цвет полей:
Шрифт: Arial Times Georgia
Текст: По левому краю По ширине
Боковая панель: Свернуть
Сбросить настройки