Определение понятия «неоязычество»

Идеи воз­рож­де­ния язы­че­ства в нашей стране не новы. Так, необыч­ную деталь био­гра­фии кро­ва­вого палача рус­ского и поль­ского наро­дов мар­шала Миха­ила Туха­чев­ского, рас­стре­лян­ного в 1937 г., сооб­щил своим чита­те­лям орган Отдела рели­ги­оз­ного обра­зо­ва­ния и кате­хи­за­ции Мос­ков­ского Пат­ри­ар­хата «Про­све­ти­тель». Редак­ция жур­нала опуб­ли­ко­вала отры­вок из вос­по­ми­на­ний Л. Саба­не­ева, лично знав­шего мар­шала. Автор вос­по­ми­на­ний сви­де­тель­ствует, что еще в юные годы буду­щий пол­ко­во­дец подпал под вли­я­ние мос­ков­ского музы­канта Нико­лая Жиля­ева, имев­шего славу «боль­шого чудака». Именно в бесе­дах с Жиля­е­вым Туха­чев­ский стал отста­и­вать идею уни­что­же­ния хри­сти­ан­ства и вос­ста­нов­ле­ния древ­него язы­че­ства. Уже после октябрь­ской рево­лю­ции Туха­чев­ский и Жиляев напра­вили в Сов­нар­ком записку с пред­ло­же­нием объ­явить язы­че­ство госу­дар­ствен­ной рели­гией РСФСР. К нема­лому удив­ле­нию обоих неоязыч­ни­ков, их записка не была сразу же отправ­лена в кор­зину и серьезно обсуж­да­лась народ­ными комис­са­рами. В другой раз Туха­чев­ский про­де­мон­стри­ро­вал Саба­не­еву сочи­нен­ную им сов­местно с Жиля­е­вым паро­дию на литур­гию, в кото­рой вместо Бога-Отца и Христа покло­не­ние воз­да­ва­лось Марксу и Ленину. «Эту одно­вре­менно и бого­хуль­ную, и марк­со­из­де­ва­тель­скую гали­ма­тью они сочи­нили, тру­дясь целый месяц, – пишет Саба­неев. – И дважды «отслу­жили» ее у себя дома перед «ико­нами» Маркса и Ленина… Это уже пахло каким-то «демо­низ­мом», а не про­стым изде­ва­тель­ством». Совре­мен­ные про­дол­жа­тели дела Туха­чев­ского активно отста­и­вают право на испо­ве­да­ние своей – неоязы­че­ской – рели­гии, но в своей нена­ви­сти к хри­сти­ан­ству и исламу они не далеко ушли от Туха­чев­ского.

Но что есть такое язы­че­ство и неоязы­че­ство? Часто исполь­зу­ются сле­ду­ю­щие опре­де­ле­ния.

Язы­че­ство – термин, исполь­зу­е­мый бого­сло­вами тра­ди­ци­он­ных миро­вых рели­гий и уче­ными и обо­зна­ча­ю­щий мно­го­чис­лен­ные рели­ги­оз­ные веро­ва­ния пер­во­быт­ных и древ­ней­ших наро­дов – тоте­мизм, магия, ани­мизм, фети­шизм и др., а также попытки их воз­рож­де­ния.

Язы­че­ство – общее назва­ние пер­во­быт­ных нете­и­сти­че­ских рели­гий, осно­ван­ных на мно­го­бо­жии.

Язы­че­ство – тра­ди­ци­он­ное обо­зна­че­ние нете­и­сти­че­ских рели­гий по их про­ти­во­по­лож­но­сти к теизму. В совре­мен­ной науке чаще упо­треб­ляют термин «поли­те­изм» («мно­го­бо­жие»).

Язы­че­ство в России – миро­воз­зрен­че­ский ком­плекс пред­став­ле­ний, кото­рый лежит в основе веро­ва­ний, риту­а­лов и обряд­но­сти дохри­сти­ан­ских племен, насе­ляв­ших про­стран­ство нынеш­ней России до при­ня­тия хри­сти­ан­ства.

Неоязы­че­ство – одно из совре­мен­ных направ­ле­ний духовно-рели­ги­оз­ных иска­ний; воз­рож­де­ние дохри­сти­ан­ских форм миро­воз­зре­ния как основы гар­мо­нич­ного вза­и­мо­дей­ствия с при­ро­дой и обще­ством.

К сла­вян­скому неоязы­че­скому культу отно­сятся рели­ги­оз­ные группы, испо­ве­ду­ю­щие мистико-расист­ские док­трины, осно­ван­ные на син­тезе сла­вян­ской древ­не­язы­че­ской мифо­ло­гии, тео­соф­ски осмыс­лен­ного инду­изма и оккульт­ных прак­тик.

«Сло­варь сатаны» Амброза Бирса дает такое опре­де­ле­ние поня­тию «языч­ник» – «темный дикарь, по глу­по­сти покло­ня­ю­щийся тому, что он может видеть и ося­зать».

Точ­ного и емкого опре­де­ле­ния, кото­рое бы устра­и­вало всех или, по край­ней мере, было бы мак­си­мально адек­ват­ным отоб­ра­жа­е­мому явле­нию, к сожа­ле­нию, пока не суще­ствует. Имеет смысл про­ци­ти­ро­вать ряд точек зрения, чтобы из мно­го­об­ра­зия мнений у чита­теля сло­жи­лась соб­ствен­ная модель этого поня­тия.

св. Афа­на­сий Вели­кий:
«Языч­ники, думая о себе, что нет в них разум­ной души и этим при­чис­ляя себя к бес­сло­вес­ным, несут нака­за­ние за свое без­ду­шие».

св. Иоанн Зла­то­уст:
«Языч­ник будет оспо­ри­вать все – и тво­ре­ние Божие, и вос­кре­се­ние, и исце­ле­ние, и изгна­ние бесов, и буду­щее Цар­ство Божие, но не станет про­ти­во­ре­чить победе, насаж­ден­ной Хри­стом Церкви в мире, – непре­ре­ка­е­мом сви­де­тель­стве силы Гос­под­ней».

Мит­ро­по­лит Санкт-Петер­бург­ский и Ладож­ский Иоанн: «Осно­ва­ние язы­че­ского миро­воз­зре­ния поко­ится на утвер­жде­нии, что добро и зло есть два само­сто­я­тель­ных рав­но­знач­ных, совеч­ных начала бытия мира. Эта поис­тине дья­воль­ская выдумка отри­цает все­мо­гу­ще­ство Божие, Его бла­гость и мило­сер­дие, лишает чело­века нрав­ствен­ных опор. Ведь если добро и зло рав­но­правны и равно есте­ственны для чело­века, то чего же стес­няться, что зло дей­стви­тельно в нас?».

Ака­де­мик Никита Ильич Тол­стой, пра­внук Л.Н. Тол­стого (родился в Юго­сла­вии, окон­чил русско-серб­скую гим­на­зию в Бел­граде, участ­во­вал в Вели­кой оте­че­ствен­ной войне, потом учился на фило­ло­ги­че­ском факуль­тете МГУ, входил в Ученый совет, являлся членом Пре­зи­ди­ума Рос­сий­ской Ака­де­мии Наук, пред­се­да­те­лем Совета по фольк­лору РАН): «Воз­врат к язы­че­ству невоз­мо­жен. Хотя бы потому, что как есть воз­раст чело­века – юность, зре­лость, ста­рость, так есть и воз­раст народа, нации, воз­раст куль­туры. Язы­че­ство есть резуль­тат дохри­сти­ан­ского раз­ви­тия, и появ­ле­нием Христа язы­че­ство как тако­вое (я не говорю об отдель­ных внеш­них формах и релик­тах язы­че­ства), как некое целост­ное рели­ги­оз­ное пони­ма­ние было низ­верг­нуто. Даже не низ­верг­нуто, а просто язы­че­ство стало бес­смыс­лен­ным, без­жиз­нен­ным. Воз­вра­ще­ние к язы­че­ству – это все равно, что воз­вра­ще­ние в камен­ный век – там так хорошо жилось: если уби­вали друг друга, то уби­вали камнем и вообще люди были близки к при­роде. Во вре­мена, когда те же сла­вяне еще не знали Бога, язы­че­ство было поис­ком Боже­ствен­ной истины, если угодно. Так отно­сился к нему св. Иоанн Бого­слов. Он языч­ни­ков не отвер­гал, он просто считал их сле­пыми. Древ­няя Русь при­няла хри­сти­ан­ство потому, что сла­вян­ское язы­че­ство как бы под­го­то­вило почву для этого. Покло­не­ние при­роде, язы­че­ские веро­ва­ния, что при­рода живая, имеет душу – все это не так далеко от истин­ного поло­же­ния. Мы сейчас знаем, что рас­те­ния, напри­мер, слу­шают музыку, лучше растут бла­го­даря ей и т.д. Короче говоря, язы­че­ство было эко­ло­гией при­роды, а хри­сти­ан­ство – эко­ло­гией духа… Для меня духов­ная реаль­ность – это Пра­во­сла­вие, и я, конечно, не верю, что есть домо­вой или леший. Думаю, многие из тех, кто рас­ска­зы­вал эти былички, тоже в них не верили. Но с другой сто­роны, пони­ма­ние домо­вого было пони­ма­нием домаш­него очага, един­ства семьи, своего рода свя­то­сти семьи, земли. Как раз хри­сти­ан­ство поста­вило все на свои места, и в неко­то­рых слу­чаях эти духи были опо­знаны как нечи­стая сила – та, кото­рая вредит. Эти духи небо очи­стили для святых. А земля, где так много зла, сохра­нила их».

В. При­бы­лов­ский: «Неоязы­че­ство – самая поли­ти­зи­ро­ван­ная ква­зи­ре­ли­гия. Чем и инте­ресна. Рус­ское неоязы­че­ство можно опре­де­лить как мифо­ло­ги­зи­ро­ван­ную форму расо­вой, этни­че­ской и рели­ги­оз­ной ксе­но­фо­бии».

Заме­сти­тель началь­ника Центра кри­ми­наль­ной инфор­ма­ции Глав­ного инфор­ма­ци­он­ного центра МВД России пол­ков­ник внут­рен­ней службы А.И. Хвыля-Олин­тер: «Известно, что прак­ти­че­ски все из них явля­ются анти­хри­сти­ан­скими. Многие про­по­ве­дуют экс­тре­мист­ские идеи, неко­то­рые воз­буж­дают рели­ги­оз­ную рознь. Веро­уче­ния таких орга­ни­за­ций пред­став­ляет собой нагро­мож­де­ние совер­шенно безум­ных идей, ничем непод­креп­лен­ных, резких напа­док на пра­во­сла­вие и ислам, фраг­мен­тов из учений сект иной направ­лен­но­сти».

Спе­ци­а­ли­сты рели­гио­вед­че­ской науч­ной группы Инсти­тута раз­ви­тия лич­но­сти (ныне – Инсти­тут семьи и вос­пи­та­ния) Рос­сий­ской ака­де­мии обра­зо­ва­ния кан­ди­дат фило­соф­ских наук Ирина Алек­сан­дровна Галиц­кая и кан­ди­дат педа­го­ги­че­ских наук Игорь Вита­лье­вич Метлик: «В насто­я­щее время в России дей­ствует боль­шое коли­че­ство объ­еди­не­ний, групп, орга­ни­за­ций, кото­рые могут быть отне­сены к неоязы­че­ским. Это под­твер­ждает содер­жа­ние их пуб­ли­ка­ций, выступ­ле­ний, офи­ци­аль­ных меро­при­я­тий, мас­со­вых изда­ний. Поскольку само неоязы­че­ство в куль­турно-рели­ги­оз­ном про­стран­стве нашей страны суще­ствует лишь в каче­стве син­кре­ти­че­ских нетра­ди­ци­он­ных форм рели­ги­оз­ного созна­ния, не име­ю­щих пози­тив­ной куль­тур­ной основы в нашем обще­стве, пола­гаем, что неоязы­че­ские рели­ги­оз­ные и иные подоб­ные объ­еди­не­ния в целом явля­ются деструк­тив­ными в отно­ше­нии тра­ди­ци­он­ных духов­ных и куль­тур­ных цен­но­стей наро­дов России. Их дея­тель­ность, в том случае, когда она выхо­дит за рамки духов­ных поис­ков отдель­ных лич­но­стей, может пред­став­лять опас­ность для обще­ства в формах про­во­ци­ро­ва­ния нега­тив­ной реак­ции тра­ди­ци­он­ных кон­фес­сий (вслед­ствие встре­ча­ю­щихся в их мате­ри­а­лах оскор­би­тель­ных выска­зы­ва­ний и оценок в отно­ше­нии тра­ди­ци­он­ных рели­гий и кон­фес­сий); пси­хо­ло­ги­че­ского ущерба адеп­там, уве­ро­вав­шим в фан­та­сти­че­ские постро­е­ния лиде­ров (вслед­ствие, в неко­то­рых слу­чаях, оче­вид­ной ало­гич­но­сти и фан­та­стич­но­сти этих веро­учи­тель­ных постро­е­ний); нару­ше­ния про­цес­сов пози­тив­ной соци­а­ли­за­ции моло­дежи, отвле­ка­е­мой от учебы и полу­че­ния про­фес­сии на дости­же­ние уто­пи­че­ских соци­аль­ных целей (постро­е­ние «иде­аль­ных общин» и т.п.) или дости­же­ние осо­бого пси­хо­ло­ги­че­ского ста­туса (обу­че­ние «маги­че­ским тех­ни­кам», «поле­там во сне» и т.п.); ущерба семьям адеп­тов, раз­рыва семей­ных связей вслед­ствие кон­флик­тов в семьях на миро­воз­зрен­че­ской почве и т.д.».

Свя­щен­ник Алек­сандр Шаба­нов: «Неоязы­че­ство (неопа­га­низм) осно­вы­ва­ется на соци­ально-дар­ви­нист­ском, поли­те­и­сти­че­ски-натур­ре­ли­ги­оз­ном, маги­че­ски-риту­аль­ном и мифо­ло­ги­че­ском пред­став­ле­ниях. К «Сла­вян­скому неоязы­че­скому культу» я отношу рели­ги­оз­ные группы, испо­ве­ду­ю­щие мистико-расист­ские док­трины, осно­ван­ные на син­тезе сла­вян­ской древ­не­язы­че­ской мифо­ло­гии, тео­соф­ски осмыс­лен­ном инду­изме и оккульт­ных прак­тик. Группы эти имеют свою иерар­хию, обря­до­вые дей­ствия и опре­де­лен­ные поли­ти­че­ские цели, выте­ка­ю­щие из спе­ци­фики веро­учи­тель­ных поло­же­ний. Сла­вян­ские неоязыч­ники – это не недо­ра­зу­ме­ние в ходе духов­ных и интел­лек­ту­аль­ных иска­ний пост­ком­му­ни­сти­че­ской России, а часть миро­вого про­цесса идео­ло­ги­че­ских поис­ков в конце XX века. Неоязы­че­ские группы сле­дует обо­зна­чить как вое­ни­зи­ро­ван­ные. В них изу­ча­ются приёмы руко­паш­ного боя, нац. борьбы, много вни­ма­ния уде­ля­ется обще­фи­зи­че­ской под­го­товке. Члены группы совер­шен­ству­ются в искус­стве вла­де­ния холод­ным ору­жием. На раз­лич­ных откры­тых празд­ни­ках уже про­хо­дили пока­за­тель­ные выступ­ле­ния воинов, сра­жа­ю­щихся на мечах, копьях, мета­ю­щих ножи. Ими устра­и­ва­ются соб­ствен­ные встречи-поединки между чле­нами раз­лич­ных общин. Суще­ствует неглас­ный дис­ци­пли­нар­ный кодекс чести, кото­рый регу­ли­рует вза­и­мо­от­но­ше­ния в группе. Дис­ци­плина и поря­док явля­ются осно­во­по­ла­га­ю­щим прин­ци­пом. В ряде слу­чаев члены группы свя­заны вза­им­ной клят­вой, нару­ше­ние кото­рой может иметь кара­тель­ные послед­ствия. Авто­ри­тет руко­во­ди­теля явля­ется непре­ре­ка­е­мым. Обычно, кроме лидера, суще­ствует чело­век испол­ня­ю­щий жре­че­ские функ­ции (иногда это сов­ме­ща­ется с лидер­ством), он следит за пра­виль­но­стью испол­не­ния обря­дов и дух. состо­я­нием в группе. Неоязыч­ники часто выска­зы­ва­ются за необ­хо­ди­мость физи­че­ского само­со­вер­шен­ство­ва­ния. Как пра­вило, это свя­зы­ва­ется не с какой-либо рели­ги­оз­ной идеей, а с необ­хо­ди­мо­стью хра­не­ния чистоты и здо­ро­вья нации и готов­но­стью всегда защи­тить ее инте­ресы. Сле­дует отме­тить, что очень часто в группы при­хо­дят люди оди­но­кие, устав­шие от жиз­нен­ных пере­дряг и при­вле­ка­ются обе­ща­ни­ями полу­че­ния «сво­боды лич­но­сти, сове­сти, твор­че­ства, секса и наси­лия» – некий вари­ант «мисти­че­ского анар­хизма». Полу­че­ние досто­вер­ной инфор­ма­ции о том, что про­ис­хо­дит в общи­нах затруд­ня­ется в связи с повы­шен­ной насто­ро­жен­но­стью и сек­рет­но­стью, кото­рой окру­жают себя члены общины. Их само­ре­клама внеш­нему миру доста­точна про­ду­мана и при­вле­ка­тельна. Многие смот­рят на них как на исклю­чи­тельно спор­тивно-моло­деж­ные клубы, кото­рые только по недо­ра­зу­ме­нию исполь­зуют, кроме соляр­ных сим­во­лов, знак сва­стики и при­вет­ствуют друг друга воз­гла­сом «Слава Сва­рогу» или «Яриле» при вски­ды­ва­нии вверх правой руки. Учи­ты­вая откро­венно анти­хри­сти­ан­скую и анти­цер­ков­ную пози­ции агрес­сии, мис­си­о­нер­ство среди этих групп довольно затруд­нено. Поле­мика с ними очень ослож­ня­ется, так как, опе­ри­руя духов­ными поня­ти­ями и тер­ми­нами, они оста­ются на пози­циях сугубо мате­ри­а­ли­сти­че­ских. Хотя пути, без­условно, суще­ствуют».

Асеев Олег Вла­ди­ми­ро­вич, кан­ди­дат фило­соф­ских наук, защи­тив­ший на кафедре рели­гио­ве­де­ния Рос­сий­ской ака­де­мии госу­дар­ствен­ной службы при Пре­зи­денте России дис­сер­та­цию «Язы­че­ство в совре­мен­ной России: соци­аль­ный и этно­по­ли­ти­че­ский аспекты»: «В совре­мен­ном про­цессе фор­ми­ро­ва­ния новых рели­ги­оз­ных дви­же­ний одним из замет­ных фено­ме­нов явля­ется сла­вян­ское неоязы­че­ство. Появ­ле­нию общин неоязыч­ни­ков в России, наряду с дру­гими фак­то­рами, спо­соб­ствуют при­стра­стия поли­ти­че­ской элиты и интел­ли­ген­ции, обост­рив­ши­еся в связи с уве­ли­че­нием само­сто­я­тель­но­сти субъ­ек­тов Рос­сий­ской Феде­ра­ции и про­яв­ле­нием тен­ден­ций этно­цен­тризма. Так назы­ва­е­мое рели­ги­оз­ное воз­рож­де­ние в насто­я­щее время затро­нуло пре­иму­ще­ственно вер­ху­шеч­ный интел­ли­гент­ский пласт обще­ства. Это отно­сится и к сла­вян­скому неоязы­че­ству. В насто­я­щий период можно гово­рить, если не о рели­ги­оз­ном воз­рож­де­нии, то, по выра­же­нию Н.А. Бер­дя­ева, о «рели­ги­оз­ном млении», когда сим­во­ли­че­ские формы бого­по­чи­та­ния под­ме­нили «реаль­ное иска­ние цар­ства Божьего… Глав­ная осо­бен­ность учения и куль­то­вой прак­тики неоязыч­ни­ков выра­жа­ется во вре­мен­ной регу­ля­ции жиз­не­де­я­тель­но­сти и пла­ни­ро­ва­нии дей­ствий, что, в конеч­ном счете, и опре­де­ляет пси­хо­ло­гию пове­де­ния боль­шин­ства неоязыч­ни­ков. В основе этого – миро­воз­зрен­че­ские уста­новки отно­си­тельно цик­лич­но­сти про­цес­сов, про­ис­хо­дя­щих глав­ным обра­зом в при­роде…

Среди причин воз­ник­но­ве­ния неоязы­че­ства в России можно выде­лить сле­ду­ю­щие:

  1. Актив­ный поиск наци­о­наль­ных корней и наци­о­наль­ной идео­ло­гии.
  2. Стрем­ле­ние к наци­о­наль­ной сегре­га­ции и наци­о­наль­ному обособ­ле­нию, обу­слов­лен­ное, в част­но­сти, так назы­ва­е­мой тюрк­ско-ислам­ской угро­зой, с одной сто­роны, и запад­ными куль­тур­ными, поли­ти­че­скими и идео­ло­ги­че­скими вли­я­ни­ями – с другой.
  3. Вос­ста­нов­ле­ние наци­о­наль­ного само­со­зна­ния, при этом уча­стие в дея­тель­но­сти язы­че­ских общин рас­смат­ри­ва­ется как форма про­ти­во­сто­я­ния офи­ци­аль­ным вла­стям с их про­пра­во­слав­ной ори­ен­та­цией.
  4. Стрем­ле­ние про­ти­во­дей­ство­вать ряду нега­тив­ных тен­ден­ций в раз­ви­тии обще­ства: урба­ни­за­ция, нездо­ро­вый образ жизни в мега­по­лисе, отчуж­де­ние от при­роды и т.д.; сокра­ще­ние гео­по­ли­ти­че­ского про­стран­ства этноса и угроза био­ло­ги­че­ской дегра­да­ции; нега­тив­ное куль­тур­ное, идео­ло­ги­че­ское, поли­ти­че­ское вли­я­ние США и Запад­ной Европы, в част­но­сти рыноч­ных отно­ше­ний, либе­рально-бур­жу­аз­ных цен­но­стей типа инди­ви­ду­а­лизма и пр.
  5. Воз­рос­шее вли­я­ние восточ­ных наци­о­наль­ных и рели­ги­оз­ных куль­тур­ных тра­ди­ций (инду­изма раз­лич­ных моди­фи­ка­ций, буд­дизма, шама­низма), частично вли­я­ние новых рели­ги­оз­ных куль­тов ино­стран­ного про­ис­хож­де­ния с эле­мен­тами язы­че­ства».

Иссле­до­ва­тель фено­мена неоязы­че­ства, моло­дой ученый Вале­рий Ярхо: «Совре­мен­ным языч­ни­кам были посвя­щены ряд теле­пе­ре­дач, мно­же­ство статей. Авторы уми­ля­ются: ну, дети, заиг­рав­ши­еся в исто­рию, интел­лек­ту­алы-этно­графы, ищущие смысл бытия в «корнях». При этом как-то упус­ка­ется из виду, что под покро­вом раз­ного рода рато­бор­че­ских секций, этно­гра­фи­че­ских и пат­ри­о­ти­че­ских орга­ни­за­ций внед­ря­ется не игру­шеч­ный, а вполне реаль­ный культ язы­че­ских богов, кощун­ствен­ный по форме и агрес­сив­ный по сути».

спра­воч­ник «Новые рели­ги­оз­ные орга­ни­за­ции России деструк­тив­ного, оккульт­ного и неоязы­че­ского харак­тера». Том. 3. Неоязы­че­ство. Часть 1. Москва 2000 г. (стр. 20–26)

Print Friendly, PDF & Email
Размер шрифта: A- 16 A+
Цвет темы:
Цвет полей:
Шрифт: Arial Times Georgia
Текст: По левому краю По ширине
Боковая панель: Свернуть
Сбросить настройки