Собственность

В эти­мо­ло­ги­че­ском отно­ше­нии слово «соб­ствен­ность» род­ственно древ­не­рус­скому слову «собѣ́» (себе), а также церк.-слав.: собь­ство собити – при­сва­и­вать, при­об­ре­тать. В тра­ди­ци­он­ном сло­во­упо­треб­ле­нии со́бственность – это:

1) объект при­над­леж­но­сти кому-либо, чему-либо (явля­ется соб­ствен­но­стью того, кому или чему при­над­ле­жит);
2) при­над­леж­ность кому-либо чему-либо; право вла­де­ния, исполь­зо­ва­ния и рас­по­ря­же­ния объ­ек­том при­над­леж­но­сти.

sobstvennost 1 - Собственность
Притча о богаче и Лазаре (Лк.16:19–31).

Соб­ствен­но­стью могут быть как мате­ри­аль­ные блага (напр.: земля, недви­жи­мость, те или иные пред­меты), так и блага нема­те­ри­аль­ные (напр.: лите­ра­тур­ные или музы­каль­ные про­из­ве­де­ния, раз­лич­ные изоб­ре­те­ния, еще не полу­чив­шие мате­ри­аль­ного вопло­ще­ния,  ком­пью­тер­ные про­граммы). Обычно выде­ляют част­ную, ком­му­наль­ную и госу­дар­ствен­ную соб­ствен­ность.

Крат­кая исто­рия поня­тия

Соб­ствен­ность воз­ни­кает уже в пер­во­быт­ные вре­мена и, по всей види­мо­сти, явля­ется неотъ­ем­ле­мой частью самой воз­мож­но­сти соци­аль­ной само­ор­га­ни­за­ции людей в группы, а затем в более слож­ные струк­туры – города и госу­дар­ства. В совре­мен­ной исто­ри­че­ской науке при­нято утвер­ждать о суще­ство­ва­нии в эпоху палео­лита обще­ствен­ной соб­ствен­но­сти, (в соот­вет­ствии с этим утвер­жде­нием, орудия труда и прочие пред­меты жиз­не­де­я­тель­но­сти при­над­ле­жали тогда семьям или груп­пам, объ­еди­ня­ю­щим несколько семей1).

Суще­ствен­ное зна­че­ние на раз­ви­тия евро­пей­ской, а затем и миро­вой пра­во­вой куль­туры в обла­сти вла­де­ния и исполь­зо­ва­ния соб­ствен­но­сти ока­зало рим­ское право, а также визан­тий­ское зако­но­да­тель­ство.

В Сред­ние века на Руси поня­тие «соб­ствен­ность» рас­про­стра­ня­лось на соб­ствен­ность вели­кого князя, удель­ных князей, соб­ствен­ность Церкви и бояр. Поме­щики, а также раз­ного рода зави­си­мые люди, не обла­дали част­ной соб­ствен­но­стью, в част­но­сти, дво­ряне-поме­щики были лишь дер­жа­те­лями поме­стий, кото­рые в свою оче­редь при­над­ле­жали князю. С момента Указа о еди­но­на­сле­дии 1714 года в Рос­сий­ском госу­дар­стве про­ис­хо­дит либе­ра­ли­за­ция поня­тия «соб­ствен­ность», право на част­ную соб­ствен­ность рас­про­стра­ня­ется на осталь­ные сосло­вия – вот­чины ста­но­вятся соб­ствен­но­стью поме­щи­ков в полной мере, кре­стьяне-одно­дворцы и казен­ные кре­стьяне полу­чают неболь­шие наделы земли в соб­ствен­ность и пр. Кре­пост­ные кре­стьяне долгое время явля­лись соб­ствен­но­стью поме­щи­ков, под­ле­жали про­даже и покупке.

Статьи 9 и 10 Кон­сти­ту­ции СССР от 1936 года опре­де­ляли совет­ское пони­ма­ние соб­ствен­но­сти:

«Статья 9. Наряду с соци­а­ли­сти­че­ской систе­мой хозяй­ства, явля­ю­щейся гос­под­ству­ю­щей формой хозяй­ства в СССР, допус­ка­ется зако­ном мелкое част­ное хозяй­ство еди­но­лич­ных кре­стьян и куста­рей, осно­ван­ное на личном труде и исклю­ча­ю­щее экс­плу­а­та­цию чужого труда.

Статья 10. Право личной соб­ствен­но­сти граж­дан на их тру­до­вые доходы и сбе­ре­же­ния, на жилой дом и под­соб­ное домаш­нее хозяй­ство, на пред­меты домаш­него хозяй­ства и оби­хода, на пред­меты лич­ного потреб­ле­ния и удоб­ства, равно как право насле­до­ва­ния личной соб­ствен­но­сти граж­дан — охра­ня­ются зако­ном»2.

В СССР раз­ли­ча­лась част­ная соб­ствен­ность на сред­ства про­из­вод­ства / прочие типы част­ной соб­ствен­но­сти и личная соб­ствен­ность. Первая кате­го­рия отли­ча­лась от второй тем, что част­ная соб­ствен­ность на сред­ства про­из­вод­ства про­ти­во­ре­чила, с точки зрения совет­ской идео­ло­гии, обще­ствен­ному благу, так как пред­став­ляла собой уза­ко­нен­ную форму гра­би­тель­ской экс­плу­а­та­ции чело­века чело­ве­ком.

Вос­ста­нов­ле­ние инсти­тута част­ной соб­ствен­но­сти (в том числе и на сред­ства про­из­вод­ства) про­ис­хо­дит в 1990 году. В част­но­сти, Кон­сти­ту­ция РФ гласит: «в Рос­сий­ской Феде­ра­ции при­зна­ются и защи­ща­ются равным обра­зом част­ная, госу­дар­ствен­ная, муни­ци­паль­ная и иные формы соб­ствен­но­сти» (ч. 2 ст. 8), а Граж­дан­ский кодекс РФ дуб­ли­рует данное поло­же­ние: «В Рос­сий­ской Феде­ра­ции при­зна­ются част­ная, госу­дар­ствен­ная, муни­ци­паль­ная и иные формы соб­ствен­но­сти» (п. 1 ст. 212).

sobstvennost 2 - Собственность
Эжен Бер­нанд. “Притча о безум­ном богаче”.

Отно­ше­ние к соб­ствен­но­сти в хри­сти­ан­стве

В Ветхом Завете при­зна­ется право чело­века на обла­да­ние личным иму­ще­ством (соб­ствен­но­стью), защиту этого иму­ще­ства, в том числе и через при­ме­не­ние наси­лия (Исх.22:2-3), а также осуж­да­ется пося­га­тель­ство на чужое иму­ще­ство («Не кради» (Исх.20:15)) и жела­ние полу­чить чужое иму­ще­ство («Не желай до́ма ближ­него твоего; не желай жены ближ­него твоего, [ни поля его,] ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, [ни вся­кого скота его,] ничего, что у ближ­него твоего» (Исх.20:17)).

Что каса­ется Нового Завета. Гос­подь Иисус Хри­стос не отри­цал право чело­века на вла­де­ние иму­ще­ством, в том числе и на богат­ство. Напри­мер, в извест­ном эпи­зоде с бога­тым юношей Хри­стос не тре­бует от него отказа от его богат­ства в каче­стве непре­мен­ного усло­вия насле­до­ва­ния вечной жизни, однако даёт понять, что отказ от богат­ства и призыв сле­до­вать за Ним пред­по­ла­гает особую награду на небе­сах (См.: Мк.10:21-22; Мф.19:21-22; Лк.10:25).  Хри­стос под­чер­ки­вал, что страсть к при­об­ре­те­нию богат­ства явля­ется пре­пят­ствием на пути сле­до­ва­ния в Цар­ство Небес­ное (см. напр.: Мф.19:23-24).

Первая хри­сти­ан­ская община (Иеру­са­лим­ская цер­ковь), ожидая очень ско­рого Вто­рого При­ше­ствия Христа, на первом этапе своего суще­ство­ва­ния не уде­ляла осо­бого вни­ма­ния орга­ни­за­ции своей эко­но­ми­че­ской жизни. Из опи­са­ния жизни первой, Иеру­са­лим­ской хри­сти­ан­ской общины, в Книге Деяний святых апо­сто­лов, мы можем заклю­чить, что при вступ­ле­нии в эту общину люди пере­да­вали все свое иму­ще­ство в кол­лек­тив­ное вла­де­ние всей общины (Деян.4:32-37). Там же повест­ву­ется о том, как некий Анания со своей женой Сап­фи­рою согла­си­лись утаить от общины часть дохода, полу­чен­ного ими от про­дажи своего иму­ще­ства, за что были нака­заны Богом смер­тью (Деян.5:1-11). Пред­по­ла­га­лось, что потреб­но­сти членов хри­сти­ан­ской общины будут удо­вле­тво­рятся из общего иму­ще­ства по мере необ­хо­ди­мо­сти, однако, как видно из 6‑й главы книги Деяний, при этом воз­ни­кали кон­фликты, из-за чего и появился инсти­тут диа­ко­ната (см.: Деян.6:1-7). Насколько можно судить, ука­зан­ная форма орга­ни­за­ции эко­но­ми­че­ской жизни хри­сти­ан­ской общины, в рамках кото­рой фак­ти­че­ски пред­по­ла­га­лось, что все члены общины отка­зы­ва­ются от част­ной соб­ствен­но­сти в пользу соб­ствен­но­сти ком­му­наль­ной, не суще­ство­вала в других хри­сти­ан­ских общи­нах первых веков, и, во всяком случае, не пред­пи­сы­ва­лась в каче­стве обя­за­тель­ной нормы. Как видно из тек­стов Нового Завета, сама хри­сти­ан­ская община Иеру­са­лима должна была для своего суще­ство­ва­ния поль­зо­ваться сред­ствами, кото­рые в её пользу жерт­во­ва­лись дру­гими хри­сти­ан­скими общи­нами. Однако в даль­ней­шем ком­му­наль­ная соб­ствен­ность, как основа для орга­ни­за­ции эко­но­ми­че­ской жизни общины, воз­ро­ди­лась в обще­жи­тель­ных мона­сты­рях. Хотя монахи таких мона­сты­рей не могли иметь какого-либо зна­чи­тель­ного лич­ного иму­ще­ства, сам мона­стырь мог обла­дать весьма боль­шими богат­ствами. 

В даль­ней­шем хри­сти­ан­ство в своем отно­ше­нии к соб­ствен­но­сти исхо­дило из сле­ду­ю­щих прин­ци­пов:

  • при­зна­вался сам инсти­тут соб­ствен­но­сти, как част­ной, так и ком­му­наль­ной и госу­дар­ствен­ной
  • обла­да­ние богат­ством как тако­вым не пори­ца­лось, однако коры­сто­лю­бие и среб­ро­лю­бие арти­ку­ли­ро­ва­лись как гре­хов­ные стра­сти; кроме того далеко не всякий способ обо­га­ще­ния и рас­по­ря­же­ния богат­ством оце­ни­вался как допу­сти­мый опять же, богат­ство отцы Церкви при­зы­вали упо­треб­лять для общего блага

При этом сама Цер­ковь в Сред­ние века стала одним из круп­ней­ших соб­ствен­ни­ков раз­но­об­раз­ного иму­ще­ства (прежде всего земель­ных вла­де­ний). Ука­зан­ное поло­же­ние дел при­во­дило в более позд­нее время к кон­флик­там, свя­зан­ным с попыт­ками пол­ного или частич­ного изъ­я­тия цер­ков­ной соб­ствен­но­сти в пользу госу­дар­ства (секу­ля­ри­за­ция цер­ков­ных земель при Ека­те­рине II в России). При этом ста­вился вопрос о прин­ци­пи­аль­ной воз­мож­но­сти для Церкви, или отдель­ных цер­ков­ных инсти­ту­тов вла­деть бога­той соб­ствен­но­стью. Наи­бо­лее извест­ная рус­скому чита­телю дис­кус­сия на эту тему: поле­мика между неся­жа­те­лями и иоси­ф­ля­нами в XV веке.

Вопрос соб­ствен­но­сти в пра­во­сла­вии начал мас­штабно осмыс­ляться в XIX веке такими авто­рами как про­то­пресв. Михаил Пома­зан­скийО взгляде Пра­во­слав­ной Церкви на соб­ствен­ность»), проф. В.И. Экзем­пляр­скийУчение древ­ней Церкви о соб­ствен­но­сти и мило­стыне»), архиеп. Иоанн (Шахов­ской)Хри­сти­ан­ское отно­ше­ние к богат­ству и бед­но­сти»).

Так, Экзем­пляр­ский ука­зы­вал, что само по себе право соб­ствен­но­сти дару­ется чело­веку Гос­по­дом (и в Его же власти забрать как это право, так и саму соб­ствен­ность): «право соб­ствен­но­сти чело­века – бого­да­ро­ван­ное, но не без­услов­ное». Свя­щен­ное Писа­ние, как писал Экзем­пляр­ский, ука­зы­вает, что нару­ше­ние права част­ной соб­ствен­но­сти (воров­ство, грабеж и пр.) явля­ется тяжким грехом, но одно­вре­менно с этим есть случаи в Ветхом Завете, где право на част­ную соб­ствен­ность лими­ти­ро­ва­лось, напри­мер, в случае с вла­де­нием, рас­по­ря­же­нием и поль­зо­ва­нием землей.

Другой автор, прот. Михаил Пома­зан­ский резонно ука­зы­вал, что в учении Пра­во­слав­ной Церкви и в твор­че­стве цер­ков­ных, духов­ных пра­во­слав­ных авто­ров вопрос соб­ствен­но­сти и про­блема соб­ствен­но­сти почти не рас­кры­ва­ются и не рас­смат­ри­ва­ются. Своей зада­чей автор видел изло­жить основ­ные прин­ципы пра­во­слав­ного отно­ше­ния к про­блеме соб­ствен­но­сти. С рели­ги­оз­ной, веро­учи­тель­ной точки зрения вопрос о соб­ствен­но­сти «празд­ный», утвер­ждает Пома­зан­ский. Пра­во­слав­ное учение гово­рит о том, что соб­ствен­ность не плоха и не зла сама по себе, но вот излиш­няя страст­ная при­вя­зан­ность к соб­ствен­но­сти при­во­дит чело­века к раз­ному типу грехов (жад­ность, зависть, среб­ро­лю­бие, мше­ло­им­ство и мн. пр.). При этом Цер­ковь выби­рает аль­тер­на­тив­ный путь борьбы с соци­аль­ной неспра­вед­ли­во­стью, не через какое-либо рас­пре­де­ле­ние благ и иму­ще­ства, или опре­де­лен­ного рода хозяй­ствен­ную орга­ни­за­цию обще­ства, но через дея­тель­ную любовь и вза­им­ную помощь одних хри­стиан другим.

Архи­епи­скоп Иоанн (Шахов­ской) в своей работе «Хри­сти­ан­ское отно­ше­ние к богат­ству и бед­но­сти» в главе «Фило­со­фия соб­ствен­но­сти» резю­ми­рует свя­то­оте­че­ский пра­во­слав­ный взгляд на соб­ствен­ность – все тво­ре­ние при­над­ле­жит только Богу, Бог дает людям свое тво­ре­ние (мате­ри­аль­ный мир) лишь в поль­зо­ва­ние, но не во вла­де­ние. Бог раз­дает эту соб­ствен­ность, эти блага мате­ри­аль­ного мира людям, но может и отнять их, ибо только Он истин­ный Вла­дыка всех вещей. Это каса­ется и талан­тов: «Чело­веку дается «талант» – круг физи­че­ской жизни, душев­ных спо­соб­но­стей, духов­ных воз­мож­но­стей. Дается не для зака­пы­ва­ния, но раз­ра­ба­ты­ва­ния. Весь круг жизни чело­ве­че­ской может быть упо­доб­лен «полоске земли». Не лежать на ней должен чело­век, но раз­ра­ба­ты­вать ее, эту Божью землю – жизнь, данную ему в управ­ле­ние, как залог лучшей жизни, лучшей земли. «Верный в малом и во многом верен будет» (Лк.16:10). И вот чело­веку дается лишь «малое». Как бы ни было велико для земных глаз его «малое», каким бы вели­ким ни вели­чали его люди – оно оста­ется очень малым по срав­не­нию с тем, обра­зом чего оно явля­ется. Но и это малое должно быть пущено в оборот на пользу всего мира. Оттого бога­тые люди, твор­че­ски упо­треб­ля­ю­щие свое богат­ство и сами скромно живу­щие, явля­ются истин­ными хри­сти­а­нами, несмотря на свое «боль­шое имение».

Вла­дыка Иоанн также ука­зы­вает, что с точки зрения пра­во­слав­ного хри­сти­ан­ства не только чело­век может вла­деть богат­ством, но и богат­ство может вла­деть чело­ве­ком. Боль­шое кол-во соб­ствен­но­сти, иму­ще­ства опре­де­лен­ным обра­зом детер­ми­ни­руют, то есть опре­де­ляют жизнь чело­века, его при­вычки и мн. прочее. То есть богат­ство де-факто может пора­бо­тить чело­века, в то время как чело­век бедный и неиму­щий сво­бо­ден от необ­хо­ди­мо­сти рас­по­ря­жаться им, обе­ре­гать его и при­умно­жать. Вла­дыка Иоанн резю­ми­рует свою работу тези­сом о том, что любая соб­ствен­ность, любой мате­ри­аль­ный ресурс, мате­ри­аль­ный мир в целом можно упо­треб­лять во благо, ради дости­же­ния спа­се­ния и при­бли­же­ния к любя­щему Богу: «Мате­ри­аль­ный мир есть «посох» для боль­ной души, ее точка опоры, точка при­ло­же­ния пер­вич­ных сил духа, – посох, кото­рый помо­гает идти к Богу, при умении им поль­зо­ваться. <…> Мате­ри­аль­ный мир есть бес­ко­нечно удоб­ная воз­мож­ность спа­се­ния в Боге, дости­же­ния Бога. Но эта воз­мож­ность бывает открыта лишь бес­ко­ры­стию чело­ве­че­скому. Для корыст­но­сти же мир есть одна сплош­ная сеть, при­манка и поги­бель. <…> Бла­го­сло­венна соб­ствен­ность, осно­ван­ная на любви к Богу и на сво­боде сердца. Дару­е­мая соб­ствен­ность при­но­сит бла­го­сло­ве­ние. Похи­ща­е­мая – низ­во­дит про­кля­тье»3.


При­ме­ча­ния:

1 Чубур A. A. «Семья в верх­нем палео­лите центра Восточ­ной Европы: исто­рия взгля­дов и совре­мен­ные пред­став­ле­ния» // Ученые записки Орлов­ского госу­дар­ствен­ного уни­вер­си­тета. Серия: Гума­ни­тар­ные и соци­аль­ные науки, №. 4, 2011, С. 129–137.

2 Кон­сти­ту­ция (основ­ной закон) Союза совет­ских соци­а­ли­сти­че­ских рес­пуб­лик Утвер­ждена Чрез­вы­чай­ным VIII съез­дом Сове­тов Союза ССР 5 декабря 1936 года (с после­ду­ю­щими изме­не­ни­ями и допол­не­ни­ями).

3 архи­епи­скоп Иоанн (Шахов­ской). Фило­со­фия соб­ствен­но­сти // Хри­сти­ан­ское отно­ше­ние к богат­ству и бед­но­сти.

Комментировать

*

Размер шрифта: A- 15 A+
Цвет темы:
Цвет полей:
Шрифт: A T G
Текст:
Боковая панель:
Сбросить настройки