Об ИНН и о возрождении России — протоиерей Владислав Свешников

Об ИНН и о возрождении России — протоиерей Владислав Свешников

(3 голоса5.0 из 5)

Один из наи­бо­лее авто­ри­тет­ных свя­щен­ни­ков Рус­ской Пра­во­слав­ной Церкви — док­тор бого­сло­вия, про­фес­сор, про­то­и­е­рей Вла­ди­слав Свеш­ни­ков выска­зал свое мне­ние об ИНН и путях воз­рож­де­ния России.

Я — не за ИНН. Более того, я реши­тельно ПРОТИВ ИНН. Прошу слово “ПРОТИВ” напе­ча­тать как можно более круп­ным шриф­том. Потому что иначе мно­го­чис­лен­ные борцы с ИНН непре­менно запи­шут меня в ряды своих про­тив­ни­ков. И заклюют. Впро­чем, все равно запи­шут и заклюют. И будут вопи­ять про­тив меня и про­тив той пози­ции, кото­рую я пола­гаю долж­ным огла­сить, с тем же ярост­ным пафо­сом, с кото­рым они вопиют отно­си­тельно любого пред­мета, кото­рый вхо­дит в то содер­жа­ние, кото­рое очер­чи­ва­ется для них кру­гом, обо­зна­ча­е­мым сло­вом “про­тив”. Заме­тим, кстати, что про­стран­ство пред­ме­тов “за” для них гораздо более узкое и бес­пред­метно отвле­чен­ное. И пафос “за” у них обычно бывает гораздо более уны­лым и серым как октябрь­ский день. Разу­ме­ется, среди них нахо­дится неко­то­рое коли­че­ство сдер­жан­ных, серьез­ных и эти­че­ски глу­бо­ких людей. И смею пола­гать — я с ними. Но их — подав­ля­ю­щее мень­шин­ство. И не только потому, что боль­шин­ство пред­став­ляет исте­ри­че­ских кри­ку­нов, с алар­мист­ским испу­гом ози­ра­ю­щихся вокруг в поис­ках опас­но­сти. Они похожи на про­ти­во­по­жар­ную струк­туру, весь смысл жизни кото­рой состоит не столько в туше­нии пожа­ров, сколько в поис­ках пожа­ров. Когда пожа­ров долго нет, им ста­но­вится страшно скучно. Их жизнь при­об­ре­тает смысл, как только кто-нибудь из них уви­дит дымок из урны. Они сразу соби­рают неболь­шой митинг на тему “нет дыма без огня”. Затем они пишут гнев­ное воз­зва­ние и посы­лают его повсюду по e‑mail; каким-то обра­зом один из их тек­стов при­хо­дит в пожар­ную команду, при­ез­жают четыре пожар­ные машины, быстро раз­ма­ты­вают шланги и зачем-то выдви­гают лест­ницы. Но в это время дым пре­кра­ща­ется, и все весело рас­хо­дятся. А алар­ми­сты вновь начи­нают бро­дить по ули­цам в поис­ках дыма.

Все эти борцы — люди дея­тель­ные, и, во вся­ком слу­чае, шума от них и о них много. Довольно часто они гово­рят кое-что дель­ное. Правда, обычно они сильно гипер­бо­ли­зи­руют и интер­пре­ти­руют полу­чен­ное ими зна­ние, состав­ляют из него идео­ло­гию, ока­зы­ва­ясь в плену соб­ствен­ных сверх­цен­ных идей. Пси­хо­ло­ги­че­ски (или точ­нее — пси­хи­ат­ри­че­ски) в них можно отме­тить эле­менты пара­ной­яль­но­сти и исте­ро­ид­но­сти. Они с глу­бо­кой непри­яз­нью отно­сятся к тем, кто не с ними. (Обычно с боль­шей непри­яз­нью, чем к дей­стви­тель­ным вра­гам). Впро­чем, это вза­имно: и мне этот тип людей не осо­бенно бли­зок (говоря наи­бо­лее мяг­ким образом).

Но еще труд­нее — до пол­ной невоз­мож­но­сти — нахо­дить общий язык с людьми про­ти­во­по­лож­ной идео­ло­ги­че­ской схемы, при всей их толе­рант­но­сти. Правда, толе­рант­но­сти мни­мой, до пер­вого серьез­ного столк­но­ве­ния, осо­бенно если они тер­пят хотя бы дис­кус­си­он­ное пора­же­ние. Боль­шей частью, это люди либе­раль­ного устрой­ства созна­ния. Чем выше сте­пень их ради­каль­но­сти, тем более они про­из­во­дят жут­кое впе­чат­ле­ние. Они, так же как апо­ка­лип­ти­че­ские алар­ми­сты, нахо­дятся в плену своих — иного содер­жа­ния — сверх­цен­ных идей, довольно безум­ных, даже когда речь идет о наи­бо­лее милом для их сер­дец идео­ло­ги­че­ском круге, в кото­ром они более всего счи­тают себя спе­ци­а­ли­стами, — постро­е­нии (вер­нее — раз­ру­ше­нии) госу­дар­ства на основе демо­кра­ти­че­ских принципов.

Похоже на то, что мно­гие из них, видя кари­ка­тур­ность испол­не­ния этих прин­ци­пов в рос­сий­ской дей­стви­тель­но­сти, вме­сте с тем искренне счи­тают (точ­нее — им кажется), что в иде­аль­ном или при­бли­жа­ю­щемся к иде­алу испол­не­нии этих прин­ци­пов в запад­ных демо­кра­тиях и на самом деле есть заме­ча­тель­ное вопло­ще­ние госу­дар­ствен­ного, обще­ствен­ного и наци­о­наль­ного устройства.

Разу­ме­ется, можно наблю­сти неко­то­рую эти­че­скую раз­ницу между искрен­ним заблуж­де­нием и созна­тель­ной ложью. Но не по сути дела и не по содер­жа­нию. Правда о демо­кра­тии — и отно­си­тельно ее иде­а­лов и отно­си­тельно их вопло­ще­ний — откры­вает ее пустоту, бес­со­дер­жа­тель­ность, лжи­вость, анти­ду­хов­ность, неспо­соб­ность к нрав­ствен­ному созна­нию, цинизм, лице­ме­рие, неспра­вед­ли­вость, неми­ло­сер­дие, непо­ни­ма­ние народа, эго­изм и мно­гие дру­гие пороки, тща­тельно при­кры­ва­е­мые рас­кра­шен­ным фаса­дом. Ни в каком дру­гом госу­дар­ствен­ном устрой­стве не скры­ва­ется столько лукав­ства и пара­зи­тизма. Лукав­ство демо­кра­тии и либе­ра­лизма откры­ва­ется даже в самих тер­ми­нах: слиш­ком оче­видно, что демо­кра­тия (точ­ный пере­вод — “наро­до­вла­стие”) даже и не гре­зит ни о каком наро­до­вла­стии, а либе­ра­лизм, эти­мо­ло­ги­че­ски начи­на­ю­щий свое бытие от “сво­боды”, не спо­со­бен даже понять рели­ги­оз­ный, то есть под­лин­ный смысл, слова “сво­бода”.

Вни­ма­тель­ный, наблю­да­тель­ный и непред­взя­тый чело­век без осо­бого напря­же­ния спо­со­бен уви­деть, насколько глу­боко и точно видели вопло­ще­ние этих “прин­ци­пов” в запад­ной демо­кра­тии и наи­бо­лее яркие и про­зор­ли­вые рус­ские мыс­ли­тели ХIХ века (Ф.М. Досто­ев­ский, К.Н. Леон­тьев, К.П. Побе­до­нос­цев) и рус­ские люди госу­дар­ствен­ни­че­ского созна­ния в ХХ веке (Л.А. Тихо­ми­ров, И.А. Ильин). Ильин, про­жив­ший в ХХ веке более дру­гих рели­ги­оз­ных мыс­ли­те­лей, опытно, точно и горько опи­сал “заку­лис­ное” содер­жа­ние либе­раль­ной демократии.

Но не об этом речь. Во-пер­вых, об этом ска­зано много острого и спра­вед­ли­вого. Во-вто­рых, об этом если уж писать, то не по такому поводу; кроме того, про­стой пуб­ли­ци­сти­кой здесь не отде­латься: необ­хо­димо на новом мате­ри­але серьез­ное и аргу­мен­ти­ро­ван­ное исследование.

Но и к ИНН не осо­бенно охота воз­вра­щаться. Тем более что не в ИНН дело. Сама эта узкая тема в ее узком содер­жа­нии почти закрыта или закро­ется довольно вскоре — не позд­нее чем через несколько меся­цев. Отча­сти неиз­беж­ность этого “закры­тия” вызвана идео­ло­ги­че­ским актом свя­щен­но­на­ча­лия, под­дер­жан­ного бого­слов­ской комис­сией, от кото­рой, разу­ме­ется, ничего дру­гого и ожи­дать было невоз­можно. Едва ли не впер­вые перед уче­ными бого­сло­вами был постав­лен вопрос: кеса­рево ли дело пред­стоит обсуж­дать или Божие. Вопрос был решен с тра­ди­ци­он­ным визан­тий­ским изя­ще­ством. Едва ли кого-нибудь сму­тил неко­то­рый раци­о­на­лизм под­хода. Едва ли мно­гие даже обра­тили на это вни­ма­ние; теперь обра­щают вни­ма­ние только на одно: что велит началь­ство — синод или старцы, пре­зи­денты или началь­ники их администраций.

Кроме того, если госу­дар­ствен­ные руко­во­ди­тели посчи­тают нуж­ным при­нять именно такой учет нало­го­пла­тель­щи­ков, все про­те­сты нашей хилой обще­ствен­но­сти оста­нутся про­сто неза­ме­чен­ными. А те лица в орга­нах вла­сти и управ­ле­ния, от кото­рых реально зави­сит при­ня­тие и испол­не­ние реше­ний, сде­лают это ничтоже сум­ня­шеся. И в нынеш­ней ситу­а­ции мотивы их реше­ний нисколько не будут зави­сеть от рос­сий­ской общественности.

Но глав­ный внут­рен­ний мотив закры­тия темы — очень про­стая пси­хо­ло­гия, пси­хо­ло­гия при­вы­ка­ния. Не при­вы­кают люди к чему-либо только в двух слу­чаях: когда кушать очень хочется или когда очень больно. А к ИНН при­вык­нут. Как ко всему при­вы­кают. И вспом­нят только в одном слу­чае — если что-то острое заста­вит напомнить.

Именно в этом слу­чае тема ИНН при­об­ре­тает осо­бое и, может быть, даже гроз­ное зву­ча­ние: как сим­вол; это не так много, но и не так уж мало, осо­бенно если учесть, сим­во­лом чего эти буковки явля­ются. Речь идет о том извест­ном ныне и на пер­вый взгляд вполне без­обид­ном слове — “гло­ба­ли­за­ция”. Уже сей­час немало нахо­дится людей, и даже не только в Рос­сии, резко высту­па­ю­щих про­тив эко­но­ми­че­ского и поли­ти­че­ского содер­жа­ния про­цес­сов, опре­де­ля­е­мых сло­вом “гло­ба­ли­за­ция”. Куда больше непри­я­тия этого про­цесса должна бы вызвать духовно-мисти­че­ская состав­ля­ю­щая содер­жа­ние этого поня­тия; но о ней немно­гие дога­ды­ва­ются, а кто и дога­ды­ва­ется, обычно при­ни­мает его не без неко­то­рой доли само­об­мана, прельщенности.

Дело не в том, что сата­нин­ские цифры заме­нят свя­тое имя, как об этом с жутью гре­зят фана­тики пере­жи­ва­ния зна­че­ния имени чело­века, будто бы оно может исчез­нуть в резуль­тате ИННи­за­ции; чепуха: пока Цер­ковь стоит, каж­дый кре­ще­ный будет иметь свое свя­тое имя. И некре­ще­ные тоже, только в ситу­а­ции лагеря, да и то лишь в обще­нии с лагер­ным началь­ством согла­сятся, чтобы их назы­вали не Иван Дени­со­вич, а Щ‑287. (Да и — заме­тим в скоб­ках — насколько уместны Ванька и Манька вме­сто свя­тых имен Иоанн и Мария?) И не в том дело, что эти цифры лазер­ным, напри­мер, спо­со­бом будут впи­саны на челе и дес­нице. Бог своих узнает, а пре­да­тель­ства Бога в этом нет, хотя и про­тивно. И все дру­гие страхи, нагне­та­е­мые бор­цами с ИНН, уво­дят от дове­рия Про­мыслу Божию, и вообще несе­рьезны. Совер­шен­ная любовь изго­няет страх.

Серьез­ность дела только в одном — это довольно зна­чи­мая “проба пера”. Силы миро­вого зла начи­нают свою гло­ба­ли­за­ци­он­ную атаку на чело­ве­че­ство, с тем чтобы создать новое про­стран­ство чело­ве­че­ского бытия, про­стран­ство тех­но­ло­ги­че­ской демо­кра­ти­че­ской “эга­ли­тар­ной урав­ни­тель­но­сти” (сло­вечко К.Н. Леон­тьева), кото­рое ста­нет хоро­шей поч­вой для созда­ния буду­щего “народа анти­хри­ста”, народа, начи­на­ю­щего свое бытие уже сейчас.

Именно отно­си­тельно этой опас­ней­шей апо­ка­лип­ти­че­ской ситу­а­ции про­дол­жают оста­ваться в совер­шенно без­мя­теж­ном спо­кой­ствии не только люди либе­раль­ного созна­ния, кото­рые, не отда­вая себе в этом отчет, делают все для при­хода буду­щего “без­за­кон­ника, сына поги­бели” и могут только бес­смыс­ленно-иро­ни­че­ски ухмы­ляться по этому поводу; не только животно ори­ен­ти­ро­ван­ные слои чело­ве­че­ства, для кото­рых само слово “анти­христ” есть пустая тара­бар­щина, но и доб­рые хоро­шие хри­сти­ане, “сми­ренно” укры­ва­ю­щи­еся от вся­кой мысли о воз­мож­ной опас­но­сти, но даже и те наив­ные алар­ми­сты, кото­рые готовы отлу­чить от Церкви всех, при­ни­ма­ю­щих кар­точки ИНН.

Да, пока для пра­вя­щих слоев народ ока­зы­ва­ется не более чем пово­дом для соци­аль­ного экс­пе­ри­мента, они смо­гут вполне демо­кра­ти­че­ски делать с этим наро­дом все, что им угодно (вер­нее даже — не им, а тем, кто их самих исполь­зует как мари­о­не­ток), народ заслу­жи­вает выби­ра­е­мых им правителей.

Но эта ситу­а­ция не неиз­бежна. Если народ некой силой внут­рен­ней жиз­нен­ной само­ор­га­ни­за­ции ока­жется настолько созна­тельно убеж­ден и тверд в своих пони­ма­ниях и интен­циях — все, что про­ти­во­по­ложно век­тору этой жиз­нен­ной силы, едва лишь посмеет пик­нуть о своем, как через две секунды убе­жит, под­жав хвост, ибо эта сила выжмет его из сво­его про­стран­ства. Эта сила есть сила обще­ствен­ная, кото­рая созда­ется тремя основ­ными состав­ля­ю­щими: содер­жа­ние наци­о­наль­ного бытия, орга­ни­за­ция и един­ство сослов­ных или сло­е­вых инте­ре­сов, про­стран­ство миро­воз­зрен­че­ских смыс­лов; все эти три состав­ля­ю­щие должны нахо­диться в гар­мо­ни­че­ском и орга­нич­ном един­стве — иначе обще­ство разваливается.

В совре­мен­ной Рос­сии такой обще­ствен­ной силы нет, потому что нет здо­ро­вого обще­ства, да пока его и быть не может. Наци­о­наль­ное бытие — бес­со­дер­жа­тельно; орга­ни­зу­ю­щих сил не видно; миро­воз­зрен­че­ское про­стран­ство напол­нено бес­смыс­ли­цами — анти­на­родно-либе­раль­ными, ветх­оком­му­ни­сти­че­скими или ква­зи­па­три­о­ти­че­скими. На всей этой чуши ничего дель­ного не постро­ить. Одни под­делки и под­мены. Надо выжи­дать, одно­вре­менно дей­ствуя. Дей­ство­вать можно только одним спо­со­бом: созда­вая тот обще­ствен­ный слой, кото­рый смо­жет взять на себя ответ­ствен­ность за созда­ние и сохра­не­ние этих состав­ля­ю­щих, иначе — за созда­ние здо­ро­вого рос­сий­ского обще­ства. Пока о созда­нии такого обще­ствен­ного дви­же­ния не слыхать.

Пре­тен­дуют на это неко­то­рые обще­ствен­ные группы, но их пре­тен­зии не осно­ва­тельны. Либе­раль­ные демо­краты раз­ных окра­сов и оттен­ков кое-что пони­мают тех­но­ло­ги­че­ски дельно и остро, но подло и амби­ци­озно и к народу не имеют ника­кого отно­ше­ния; это именно они вме­сто слова “народ” ввели в упо­треб­ле­ние слова “насе­ле­ние” и “элек­то­рат”. И немуд­рено: зна­че­ние народа, его жизни и мысли суть поня­тия, для них абсо­лютно отвле­чен­ные и отстра­нен­ные, зато “насе­ле­ние” и “элек­то­рат” вполне жиз­ненно кон­кретны — ими можно мани­пу­ли­ро­вать. Для них Рос­сия не более чем “эта страна”. По сер­деч­ному чув­ству они либо нена­ви­дят рус­ский народ, либо отно­сятся к нему с рав­но­душ­ным пре­зре­нием. Их созна­ние, как и созна­ние ком­му­ни­стов, не только преж­них, но и нынеш­них, насквозь идео­ло­гично. Идео­ло­гия же есть некая мерт­вая и мерт­вя­щая вещь на теле народа.

Именно поэтому и ком­му­ни­сты нико­гда — теперь это уже вполне ясно — при всей их орга­ни­зо­ван­но­сти не сумеют постро­ить наци­о­нально ори­ен­ти­ро­ван­ного обще­ства. Народ­ным созна­нием руко­во­дит хотя и смут­ное и часто иска­жен­ное, но живое миро­воз­зре­ние. В идео­ло­гии же все­гда содер­жится сухая, волюн­та­рист­ская и тота­ли­тарно хва­та­ю­щая живых людей схема. И, несмотря на то что по жиз­нен­ному ощу­ще­нию мно­гие совре­мен­ные ком­му­ни­сты пыта­ются пре­одо­леть свой педан­тич­ный схе­ма­тизм, ибо их непо­сред­ствен­ное чув­ство гораздо ближе к народ­ному пере­жи­ва­нию, чем у либе­раль­ных демо­кра­тов, отка­заться от него вполне они не могут, потому что это зна­чило бы для них пере­стать быть ком­му­ни­стами. Их вет­хий тип мыш­ле­ния при­вык удобно соот­но­ситься с при­выч­ными схе­мами, а пере­стро­ить тип созна­ния гораздо слож­нее, чем пере­стро­ить его содер­жа­ние. Кроме того, на них лежит слиш­ком боль­шая вина за раз­ру­ше­ние преж­ней, живой Рос­сии, и без искрен­него и глу­бо­кого пока­я­ния в этой своей вине им не дано будет постро­ить новое живое рос­сий­ское обще­ство. А на пока­я­ние, похоже, они тоже едва ли способны.

К сожа­ле­нию, пока­зы­вают пока почти пол­ное свое бес­си­лие немно­гие, немно­го­чис­лен­ные и раз­дроб­лен­ные группки пат­ри­о­ти­че­ского “настро­е­ния”, к тому же тяго­те­ю­щие либо к розо­вато-боль­ше­вист­скому, либо к рас­слаб­ленно-либе­раль­ному крылу. Они нико­гда в таком своем состо­я­нии не спо­собны постро­ить здо­ро­вое рос­сий­ское обще­ство не только по при­чине своей раз­дроб­лен­но­сти (что также пред­став­ляет заме­ча­тель­ную харак­те­ри­стику обще­ствен­ной силы!), но и по пора­зи­тель­ному отсут­ствию вся­кого миро­воз­зрен­че­ского содер­жа­ния. Разу­ме­ется, какие-то миро­воз­зрен­че­ские ощу­ще­ния у всех этих груп­по­чек, кото­рые напы­щенно назы­вают себя кто фрон­том, кто сою­зом, кто дви­же­нием, кто орга­ни­за­цией, кто кон­грес­сом, кто, как мини­мум, пар­тией, име­ются, но больше, чем об ощу­ще­ниях, гово­рить не при­хо­дится. Целост­ное миро­воз­зре­ние никем из них не только не усво­ено, но даже не вос­тре­бо­вано. Оно не кажется им необ­хо­ди­мым и пред­став­ля­ется вполне отвле­чен­ным и дале­ким от жизни.

Тот, кто знает силу целост­ного миро­воз­зрен­че­ского зна­ния, при­ня­того серд­цем, не может не пони­мать, что помимо него и не может быть выстро­ено здо­ро­вое обще­ство, опи­ра­ю­ще­еся на наци­о­наль­ные иде­алы, про­ни­зан­ные духов­ными содер­жа­ни­ями. Заме­тим, что слово “наци­о­наль­ные иде­алы” давно уже не слы­шится и не про­из­но­сится в “обще­ствен­ном мне­нии”. Это зна­чит, что мы живем в обще­стве, утра­тив­шем наци­о­наль­ные иде­алы. Впро­чем, для людей либе­раль­ного созна­ния содер­жа­ние этого слова отвра­ти­тельно, а у людей лево­ком­му­ни­сти­че­ского фланга — иска­жено. Вме­сто него давно слы­шится эвфе­мизм “наци­о­наль­ные инте­ресы”. Но и в этом эвфе­мизме глу­бо­кая неправда. Если речь и идет об инте­ре­сах, то, ско­рее, о госу­дар­ствен­ных (при­чем необя­за­тельно речь идет об этом госу­дар­стве) или даже об инте­ре­сах отдель­ных групп, объ­еди­нен­ных общим инте­ре­сом, кото­рый они склонны назы­вать “госу­дар­ствен­ным”.

Между тем инте­ресы лич­ные более или менее сво­дятся к сло­вам “хлеба и зре­лищ” в самых раз­лич­ных их соче­та­ниях, вплоть до крайне фан­та­сти­че­ских. Но в любом слу­чае име­ю­щих потре­би­тель­ский харак­тер, даже если и очень тон­кий. Груп­по­вые инте­ресы в этом отно­ше­нии мало чем отли­ча­ются от лич­ных. Если и могут быть нрав­ственно оду­хо­тво­рен­ные наци­о­наль­ные инте­ресы, то лишь в том слу­чае, когда они нрав­ственно кор­ре­ли­ру­ются, соот­но­сятся с наци­о­наль­ными идеалами.

Поскольку совре­мен­ное обще­ство их утра­тило, а опыт вели­кой рус­ской лите­ра­туры, как худо­же­ствен­ной, так и фило­соф­ско-пуб­ли­ци­сти­че­ской пока­зы­вает, что они име­лись, должна быть постав­лена задача — найти их. Затем на их осно­ва­нии должны быть постро­ены под­лин­ные наци­о­наль­ные инте­ресы. На этом миро­воз­зрен­че­ском содер­жа­нии только и может быть постро­ено живо­твор­ное рос­сий­ское обще­ство, кото­рое смо­жет воз­ро­дить наци­о­нально-госу­дар­ствен­ную жизнь Рос­сии. Веро­ят­ность постро­е­ния такого обще­ства усколь­за­юще мала, до сте­пени чуда, но чудо — не такая уж нере­аль­ная вещь для Рос­сии, осо­бенно, когда оно вос­тре­бо­вано. Вос­тре­бо­ван­ность чуда во мно­гих совре­мен­ных рус­ских слоях — оче­видна: надо­ело быть рас­топ­тан­ными чер­вя­ками. И если обря­щется в нашей дей­стви­тель­но­сти дерз­но­вен­ный слой, гото­вый взять на себя высо­кую ответ­ствен­ность за воз­рож­де­ние рос­сий­ской наци­о­наль­ной, обще­ствен­ной и госу­дар­ствен­ной жизни, он ста­нет, без­условно, окру­жен полем все­об­щей сим­па­тии — более или менее актив­ной. Для реа­ли­за­ции такого дви­же­ния оста­ется немно­гое: хоро­шее кон­цеп­ту­аль­ное миро­воз­зрен­че­ское содер­жа­ние, кото­рое и собе­рет началь­ные круги верных.

Необ­хо­димо открыть послед­нее: такая кон­цеп­ция уже создана в русле извест­ного лишь в узких пат­ри­о­ти­че­ских кру­гах дви­же­ния “Союз пра­во­слав­ных граж­дан” и может быть исполь­зо­вана вна­чале для пер­вич­ного объ­еди­не­ния мало­чис­лен­ных пат­ри­о­ти­че­ских дви­же­ний. Свер­шится ли такое начало, а за сим и про­дол­же­ние — посмот­рим. Но по мно­гим при­зна­кам похоже на то, что, если оно не состо­ится, едва ли при­дется в буду­щем гово­рить о буду­щем рус­ского народа, обще­ства и государства.

Ниже пред­ла­га­ются тезисы кон­цеп­ции несу­ще­ству­ю­щего пока дви­же­ния, име­ю­щего своей целью воз­рож­де­ние России:

1. Нынеш­нее мно­го­об­раз­ное кри­зис­ное состо­я­ние рус­ского народа, обще­ства и госу­дар­ства — оче­видно. Для того чтобы поста­вить и решить труд­ней­шую задачу выхода Рос­сии из раз­ру­ши­тель­ного состо­я­ния систем­ного кри­зиса, необ­хо­димо уви­деть и пере­жить всю пол­ноту вза­и­мо­свя­зан­ных между собой кри­зи­сов, энтро­пийно дей­ству­ю­щих во всех обла­стях жизни: в эко­но­мике (про­мыш­лен­ное и сель­ско­хо­зяй­ствен­ное про­из­вод­ство, хозяй­ствен­ное управ­ле­ние, финансы, каче­ство жизни народа); госу­дар­ствен­ность, внут­рен­няя и внеш­няя поли­тика, обще­ствен­ная жизнь (вклю­чая ее поли­ти­че­скую орга­ни­за­цию, отчуж­де­ние обще­ства от пра­вя­щего слоя); нрав­ствен­ная сфера (здесь прежде всего сле­дует отме­тить глу­бо­кий инди­ви­ду­а­лизм); нрав­ствен­ный, духов­ный и наци­о­наль­ный кризисы.

Выйти из этого обшир­ного, систем­ного и мно­го­об­раз­ного кри­зиса может только обще­ство, орга­ни­зо­ван­ное на осно­вах целост­ного наци­о­наль­ного миро­воз­зрен­че­ского осо­зна­ния дей­стви­тель­но­сти. С этой целью должно быть создано широ­кое народ­ное обще­ствен­ное дви­же­ние, глав­ной зада­чей кото­рого явля­ется постро­е­ние бытия рус­ского народа, обще­ства и госу­дар­ства на осно­ва­нии наци­о­наль­ных иде­а­лов и инте­ре­сов и под­лин­ного народ­ного самосознания.

2. Опре­де­ля­ю­щий фак­тор этого содер­жа­ния — любовь к Рос­сии, ее народу, его духу и его жизни. Эта любовь дает нам силу верить, что мы можем вос­ста­но­вить и выстро­ить свою жизнь. Несмотря на все внеш­ние пре­пят­ствия и внут­рен­ние несо­вер­шен­ства, мы обя­заны стро­ить рус­скую жизнь. Пере­жи­ва­ние цен­но­сти наци­о­наль­ного бытия бази­ру­ется на вер­ной и доб­рой памяти народа, на пони­ма­нии тех даро­ва­ний, кото­рые даны народу; и на инту­и­тивно осо­зна­ва­е­мых зада­ниях, кото­рые полу­чили хотя бы частич­ное вопло­ще­ние и осу­ществ­ле­ние. При нор­маль­ном орга­ни­че­ском раз­ви­тии исто­ри­че­ского пути в каче­стве веду­щей состав­ля­ю­щей наци­о­наль­ного само­со­зна­ния откры­ва­ется наци­о­наль­ное досто­ин­ство. В рус­ском народе име­ются и отри­ца­тель­ные каче­ства, что неиз­бежно вызы­вает к жизни наци­о­наль­ное пока­я­ние и сми­ре­ние. Для того чтобы такой про­цесс начался, необ­хо­димо уви­деть все, что необ­хо­димо в себе пре­одо­леть и как совер­шить про­рыв для обнов­лен­ной и ожи­во­тво­ря­ю­щейся жизни. Прежде всего, народу сле­дует пока­яться в довер­чи­вом при­я­тии фаль­ши­вых миро­воз­зрен­че­ских цен­но­стей, кото­рые при­вели к греху рево­лю­ции. Нам необ­хо­димо осво­бо­диться от рас­щеп­лен­но­сти нашего созна­ния. Важ­ней­шее твор­че­ское дви­же­ние рус­ского созна­ния должно быть направ­лено к сбе­ре­же­нию кра­соты наци­о­наль­ного духа. Наш глав­ный недо­ста­ток состоит в рез­ком раз­рыве между созна­нием и прак­ти­кой. Наци­о­наль­ный дух рус­ского народа уди­ви­тельно пре­кра­сен, а жизнь порой — страшно уродлива.

3. Вер­ным при­зна­ком воз­рож­да­ю­ще­гося в духов­ном наци­о­наль­ном само­со­зна­нии народа ста­но­вится новое каче­ство твор­че­ства наци­о­наль­ной жизни. Духов­ный и чистый наци­о­на­лизм (без намека на шови­низм) пред­став­ляет собой для­щийся твор­че­ский акт жизни народа. В нем откры­ва­ется твор­че­ская мощь и муд­рость народа, осо­зна­ю­щего свое назна­че­ние, гото­вого осу­ще­ствить свои луч­шие чая­ния, пре­одо­лев все пре­пят­ствия и умень­шив силу своих поро­ков. Каче­ство жизни народа опре­де­ля­ется наци­о­наль­ными иде­а­лами, верно постав­лен­ными целями и миро­воз­зрен­че­ским содер­жа­нием. В наци­о­наль­ных инте­ре­сах может про­явиться слу­чай­ное, вре­мен­ное, нанос­ное, субъ­ек­тив­ное. Наци­о­наль­ные иде­алы все­гда объ­ек­тивны, пер­вичны. Дей­стви­тель­ные наци­о­наль­ные инте­ресы все­гда исхо­дят из наци­о­наль­ных иде­а­лов и свя­заны с ними. Эти иде­алы: любовь к своей отчизне, стрем­ле­ние к нрав­ствен­ному еди­не­нию народа, твер­дость и спра­вед­ли­вость, мило­сер­дие к стра­да­ю­щим, вер­ность и готов­ность помочь сла­бым и угне­тен­ным. Наци­о­наль­ная рус­ская поли­тика внутри страны должна осно­вы­ваться на пони­ма­нии зна­че­ния рус­ского народа внутри мно­го­на­ци­о­наль­ного государства.

4. Широ­кое обще­ствен­ное дви­же­ние тре­бует согла­сия своих чле­нов по основ­ным прин­ци­пам и кон­крет­ным содер­жа­ниям. Их готов­ность к слу­же­нию народ­ному делу ска­жется в горе­нии их лич­ного духа. Нрав­ствен­ные иде­алы должны быть жиз­нен­ной нор­мой орга­ни­за­то­ров дви­же­ния “Воз­рож­де­ние Рос­сии”. Их слу­же­ние не может не пере­жи­вать вели­кую цен­ность рус­ского народ­ного бытия. Это един­ствен­ная оста­ю­ща­яся для Рос­сии воз­мож­ность; иначе она оста­ется стра­ной без госу­дар­ствен­но­сти, обще­ством без прин­ци­пов, наро­дом без будущего.

5. В слу­же­нии откры­ва­ется само­от­вер­жен­ная жерт­вен­ность, подвиг, сми­ре­ние и вели­чие духа. В слу­же­нии лич­ность обре­тает высо­кие и вер­ные воз­мож­но­сти осу­ществ­ле­ния себя в соот­вет­ствии с теми зада­ни­ями, кото­рые пред­ло­жены ей выс­шими смыс­лами бытия. Идео­ло­гия слу­же­ния, когда она пред­метно вопло­ща­ется в жизни чело­века и обще­ства, при­об­ре­тает под­лин­ную цен­ность для обще­ства. Миро­воз­зрен­че­ская содер­жа­тель­ность слу­же­ния поз­во­ляет “слу­жа­щему” испол­нять то, что он при­ни­мает как орга­нич­ный долг. Наи­бо­лее нрав­ственно зна­чи­мым обра­зом слу­же­ние рас­кры­ва­ется в обще­ствен­ной и госу­дар­ствен­ной дея­тель­но­сти. Слу­же­ние есть дело лич­ной сво­боды и ответ­ствен­но­сти, но оно при­об­ре­тает высо­кую пло­до­твор­ность в общем, собор­ном дела­нии. Собор­ность есть един­ство людей, миро­воз­зрен­че­ское, орга­ни­че­ское и духовно-объ­ек­тив­ное. Стрем­ле­ние к сози­да­тель­ному един­ству обще­ства на вер­ных духов­ных, нрав­ствен­ных и пат­ри­о­ти­че­ских осно­ва­ниях должно стать одним из глав­ных направ­ле­ний и смыс­лов обще­ствен­ного слу­же­ния. Рос­сия все­гда откры­вала вели­кие образцы госу­дар­ствен­ного слу­же­ния — луч­шим образ­цом такого слу­же­ния было цар­ское слу­же­ние. В обще­стве необ­хо­димо воз­вра­ще­ние к духов­ному иде­алу, кото­рый содер­жится в самих сло­вах “госу­дар­ствен­ное слу­же­ние”. В про­грамме госу­дар­ствен­ного слу­же­ния ради Рос­сии одной из пер­вых задач должно стать созда­ние среды, бла­го­при­ят­ству­ю­щей нрав­ствен­ным и пат­ри­о­ти­че­ским пере­жи­ва­ниям и свершениям.

6. Смысл бытия дви­же­ния “Воз­рож­де­ние Рос­сии”, всех его чле­нов и его веду­щего слоя сво­дится к слову “слу­же­ние”. Дви­же­ние дей­ствует ради Рос­сии, оте­че­ства, рус­ского народа, ради вер­ного, доб­рого и полез­ного устро­е­ния рус­ской жизни. Это брат­ское слу­же­ние, потому что члены его слу­жат друг другу как бра­тья и всем людям как бра­тьям. Слу­же­ние имеет целью помочь делу сохра­не­ния народа, его целост­но­сти и его духа. Воз­рож­де­ние Рос­сии при­звано объ­еди­нять людей, стре­мя­щихся и гото­вых к такому слу­же­нию. Дви­же­нию пред­стоит задача настро­ить народ на необ­хо­ди­мость пере­устрой­ства жизни. Самой важ­ной и самой труд­ной наци­о­наль­ной про­бле­мой насту­пив­шего вре­мени явля­ется постро­е­ние на вер­ных и доб­рых нача­лах рус­ского обще­ства. Эта про­блема будет решаться лишь тогда, когда бремя ответ­ствен­но­сти и слу­же­ния возь­мет на себя луч­шая часть рус­ского обще­ства. В резуль­тате деструк­тив­ной анти­на­род­ной работы почти не оста­лось талант­ли­вых обще­ствен­ных дея­те­лей, высо­кого миро­воз­зрен­че­ского уровня. В луч­шем слу­чае у неко­то­рых лиц име­ются пред­по­сылки и готов­ность к такому слу­же­нию. Для того чтобы эта готов­ность реа­ли­зо­ва­лась, необ­хо­димо целе­на­прав­лен­ное дела­ние по созда­нию “веду­щего слоя”. Люди “нового веду­щего слоя” должны быть гото­выми к бес­ко­рыст­ному и само­от­вер­жен­ному слу­же­нию народу и оте­че­ству, имея в виду глав­ную цель — вос­ста­нов­ле­ние его духов­ного облика и орга­ни­за­ции под­лин­ной жизни обще­ства и госу­дар­ствен­но­сти. Цен­траль­ный орган дви­же­ния пони­мает свое глав­ное дело как опыт обще­ствен­ной духовно-нрав­ствен­ной орга­ни­за­ции, коор­ди­на­ции и любви, он может стать цен­тром еди­не­ния людей, близ­ких по духу, вокруг кото­рого будут соби­раться здо­ро­вые силы народа.

7. Дви­же­ние “Воз­рож­де­ние Рос­сии” как цель­ный орга­низм ста­вит две основ­ные задачи. Во-пер­вых, кон­со­ли­да­ция наи­бо­лее здо­ро­вых сил обще­ства и орга­ни­за­ция под­линно народ­ной, миро­воз­зрен­че­ски верно осу­ществ­ля­е­мой жизни. И во вто­рых, задача реа­ли­за­ции общих дел, выстра­и­ва­ю­щих здо­ро­вое обще­ство. Глав­ная цель дви­же­ния — корен­ное пре­об­ра­зо­ва­ние обще­ства на осно­ва­нии веч­ных народ­ных иде­а­лов и целост­ного миро­воз­зрен­че­ского знания.

Новый веду­щий слой может стать под­линно веду­щим и дол­го­вре­мен­ным лишь при усло­вии глу­бо­кой связи дви­же­ния, одно­вре­менно иде­аль­ной и пред­мет­ной, с народ­ной жиз­нью. Этот слой будет иметь право на суще­ство­ва­ние, если он будет выде­ляться самим наро­дом и наро­дом санк­ци­о­ни­ро­ван в вер­но­сти своих дей­ствий. Воз­рож­де­ние Рос­сии должно быть как бы оку­тано обшир­ным и устой­чи­вым обла­ком все­на­род­ной любви и дове­рия. Веду­щий слой дви­же­ния может стать осно­вой новой, под­лин­ной духов­ной ари­сто­кра­тии. Его зада­чей должно быть не адми­ни­стра­тив­ное руко­вод­ство, но созда­ние твор­че­ского духа рус­ской жизни. Он орга­ни­зует духов­ное един­ство народ­ного бытия, так что наци­о­наль­ные иде­алы ста­но­вятся жиз­ненно зна­чи­мыми и при­вле­ка­тельны для народа.

8. В Рос­сии чув­ству­ется оче­вид­ное, хотя и неопре­де­лен­ное по содер­жа­нию, том­ле­ние по силь­ному госу­дар­ству, то есть с осмыс­лен­ной и воле­вой внут­рен­ней и внеш­ней поли­ти­кой, исхо­дя­щей из наци­о­наль­ных инте­ре­сов; с эффек­тивно реа­ли­зу­ю­щейся соци­ально ори­ен­ти­ро­ван­ной эко­но­ми­кой, с раз­ви­той про­мыш­лен­но­стью, сель­ским хозяй­ством, систе­мой науки и обра­зо­ва­ния, с живой и талант­ли­вой куль­ту­рой и, нако­нец, с обо­ро­но­спо­соб­ной армией, силь­ной и по воору­же­нию и по чело­ве­че­скому составу. В насто­я­щее время из госу­дар­ствен­ного хаоса может выве­сти только дик­та­тура, осно­ван­ная на нрав­ствен­ном и наци­о­наль­ном созна­нии, на госу­дар­ствен­ни­че­ских пред­по­сыл­ках. Такое устрой­ство уже вос­тре­бо­вано обще­ством. Все госу­дар­ствен­ное устрой­ство должно быть про­ни­зано стрем­ле­ни­ями к кон­струк­тив­но­сти, еди­не­нию, чув­ству ранга и т.п. Госу­дар­ствен­ное устрой­ство должно быть постав­лено на службу народу. Госу­дар­ство в соот­вет­ствии со сво­ими эко­но­ми­че­скими, соци­аль­ными и поли­ти­че­скими целями струк­ту­ри­рует народ в собор еди­но­мыш­лен­ни­ков, зна­ю­щих общую цель. Такой СОБОР воз­мо­жен в резуль­тате орга­ни­за­ци­он­ной дея­тель­но­сти движения.

9. Для того чтобы повы­сить каче­ство жизни, сле­дует опре­де­лить глав­ные при­о­ри­теты в соци­ально-эко­но­ми­че­ской сфере. Это при­ве­дет к выздо­ров­ле­нию рус­ского народа в един­стве и цель­но­сти обще­ства. Необ­хо­димо раз­ра­бо­тать и осу­ще­ствить соци­аль­ные целе­вые про­граммы, вхо­дя­щие в поня­тие “сохра­не­ние народа”. В здо­ро­вой обще­ствен­ной обста­новке откро­ются воз­мож­но­сти для раз­ви­тия твор­че­ских воз­мож­но­стей в эко­но­ми­че­ской жизни. Осу­ществ­ле­ние схемы рыноч­ной эко­но­мики должно соот­но­ситься с госу­дар­ствен­ной поли­ти­кой в этой обла­сти, выгод­ной и для раз­ви­тия реаль­ной эко­но­мики и для бюджета.

10. Обще­ство должно быть про­ни­зан­ным миро­воз­зрен­че­скими наци­о­наль­ными иде­а­лами. Выстро­ен­ное на вер­ных миро­воз­зрен­че­ских осно­ва­ниях обще­ство ока­зы­ва­ется духовно здо­ро­вым. Поэтому кон­крет­ной зада­чей и направ­ле­нием дея­тель­но­сти дви­же­ния явля­ется орга­ни­за­ция “миро­воз­зрен­че­ского про­цесса”. Одна из важ­ней­ших задач дви­же­ния — вос­пи­та­ние новых поко­ле­ний рус­ских людей в пат­ри­о­ти­че­ском и духов­ном созна­нии. Необ­хо­димо разъ­яс­не­ние основ­ных прин­ци­пов дви­же­ния, его обще­ствен­ной стра­те­гии и так­тики. Дви­же­ние “Воз­рож­де­ние Рос­сии” должно учи­ты­вать цер­ков­ный век­тор своей дея­тель­но­сти, иначе духов­ная состав­ля­ю­щая его миро­воз­зре­ния ока­жется лишь пустой фор­маль­но­стью. Должно быть сде­лано все, чтобы иде­алы инди­ви­ду­а­лизма и потреб­ле­ния ушли из рус­ской жизни, чтобы обще­ство вос­пи­ты­ва­лось само и вос­пи­ты­вало всех своих чле­нов на осно­ва­нии любви, спра­вед­ли­во­сти и тру­до­вой деятельности.

11. Дея­тель­ность чле­нов дви­же­ния должна руко­вод­ство­ваться основ­ными прин­ци­пами: миро­воз­зрен­че­ское един­ство, слу­же­ние, сво­бода реше­ний и ран­го­вая орга­ни­зо­ван­ность. Вне этих прин­ци­пов дви­же­ние “Воз­рож­де­ние Рос­сии” ста­но­вится сырой мас­сой, мало при­спо­соб­лен­ной к пло­до­твор­ной дея­тель­но­сти. Если в дви­же­нии “Воз­рож­де­ние Рос­сии” обра­зу­ется “новый веду­щий слой”, он дол­жен быть тако­вым и для народа в целом. В дви­же­нии дол­жен отра­жаться демо­кра­ти­че­ский образ рус­ской госу­дар­ствен­но­сти, с ее вполне само­быт­ными тра­ди­ци­ями. Дви­же­ние должно про­во­дить работу по созда­нию атмо­сферы пра­во­со­зна­ния, кото­рое должно быть внед­рен­ным в ответ­ствен­ные слои народа. Народ дол­жен осо­знать себя в каче­стве участ­ника пра­во­вого, власт­ного и управ­лен­че­ского процессов.

Источ­ник: Страна.ru

Размер шрифта: A- 16 A+
Цвет темы:
Цвет полей:
Шрифт: Arial Times Georgia
Текст: По левому краю По ширине
Боковая панель: Свернуть
Сбросить настройки