Беседа с подростком-атеистом

Православный христианин
Материя вечна. Пространство и время возникли. В момент их возникновения возникли и физические законы.

Ну и где ж у нее разум?
Муравейники, ульи и прочие сообщества - это примеры организации живых существ на основе взаимопомощи. Да, с нашей точки зрения эта организация кажется разумной. Только это чисто наша точка зрения.
Материя -ВЕЧНА.

вот вам первый признак ОБОЖЕСТВЛЕНИЯ материи.

О природе мы говорим как не о разумной а о РАЗУМНОУСТРОЕННОЙ.
И с этим вы согласны судя по вашим постам, хоть и прямо на словах протестуете.
Ну и конечно у вас атеистов суждения НЕ НАУЧНЫ.
 
Православный христианин
Материя вечна. Пространство и время возникли. В момент их возникновения возникли и физические законы.

Ну и где ж у нее разум?
Муравейники, ульи и прочие сообщества - это примеры организации живых существ на основе взаимопомощи. Да, с нашей точки зрения эта организация кажется разумной. Только это чисто наша точка зрения.
Так все в мироздании это «только наша точка зрения».
В современной философии и нейро биологии природа разумна. Но не обладает самосознанием.
Про шимпанзе которая, пользуясь языком глухонемых, определила смерть как «место, откуда не возвращаются» вы слышали? Ничего себе уровень абстрактного мышления, да?)
 
Материя -ВЕЧНА.

вот вам первый признак ОБОЖЕСТВЛЕНИЯ материи.
Нет. Потому что обожествление предполагает наличие разума, которого у материи нет.
О природе мы говорим как не о разумной а о РАЗУМНОУСТРОЕННОЙ.
И с этим вы согласны судя по вашим постам, хоть и прямо на словах протестуете.
Это мы ее такой считаем. Но она устроена так не для того, чтобы мы так считали, а потому, что такое устройство наименее энергозатратно.
Ну и конечно у вас атеистов суждения НЕ НАУЧНЫ.
Ну это уж совсем необоснованно.
Про шимпанзе которая, пользуясь языком глухонемых, определила смерть как «место, откуда не возвращаются» вы слышали? Ничего себе уровень абстрактного мышления, да?)
Честно говоря, не слышал, но если это так, то самосознание существует не только у человека. Впрочем, не удивительно, ведь шимпанзе генетически наиболее близки людям.
 
Православный христианин
Честно говоря, не слышал, но если это так, то самосознание существует не только у человека. Впрочем, не удивительно, ведь шимпанзе генетически наиболее близки людям.
Сергей, а был ли мальчик? Подросток давно угомонился, а дяди - нет. Тема бесконечна, давно по кругу ходите ... Вы верите, что Бога - нет, мы - наоборот. Вы не можете доказать экспериментально Его отсутствие, а мы имеем инструмент веры (предварительной), которая нам Его обнаруживает в проявлениях, но Вы хотите обнаружить Бога как микроба под микроскопом, что унизительно для личности и недопустимо в отношении Творца всяческих. Предлагаю закрыть тему.
 
Как вообще с точки зрения материализма можно говорить о вечности чего бы то ни было? Ведь всё материальное меняет свои свойства, и всё подвержено распаду. А вечность - это нематериальная характеристика. Поэтому я согласна с тем, что это - обожествление материи.
Время и то конечно с точки зрения физики.
 
Православный христианин
Нет. Потому что обожествление предполагает наличие разума, которого у материи нет.

Это мы ее такой считаем. Но она устроена так не для того, чтобы мы так считали, а потому, что такое устройство наименее энергозатратно.

Ну это уж совсем необоснованно.

Честно говоря, не слышал, но если это так, то самосознание существует не только у человека. Впрочем, не удивительно, ведь шимпанзе генетически наиболее близки людям.
Дело в том, что ВЕЧНОСТЬ - признак Бога.
И не научно то, что вы говорите, что материя вечна ибо нет никаких научных подтверждений этому.

А УПОРЯДОЧЕННОСТЬ устройства мира безспорно . Никто не может оспорить системнойст солнечной системы, системность человека, системность окружающей среды и тд.

Это указывает на то, что над миром нашим потрудился разум.
Да и научное понятие ЭНТРОПИИ все же посмотрите.
 
Это указывает на то, что над миром нашим потрудился разум.
Совершенно необоснованный вывод. Потому что наблюдения и эксперименты показали, что упорядоченные системы могут создаваться без всякого вмешательства разума.
научное понятие ЭНТРОПИИ все же посмотрите.
А что с ней не так?
Как вообще с точки зрения материализма можно говорить о вечности чего бы то ни было?
Можно. Потому что материя есть основа мироздания.
Процитирую одного товарища с атеистического форума.

"Существовала ли материя вечно или нет?
Существует вечно. Это следствие из двух очевидных фактов:
1. Материя существует.
2. Материя движется в любой своей форме.
Итак, если задать вопрос про любою форму и момент существования материи: что привело материю в эту форму и момент существования? При рассмотрении ответа видно, что как бы далеко не относить во времени и пространстве причину существования нынешней формы, всегда можно поставить этот же корректный вопрос. Именно из этого следует вечность существования и движения материи. А также безусловный принцип причинности, ибо причиной существования нынешнего состояния материи является все предыдущие её состояния. Принцип причинности никак не отрицает принципа цикличности, существование которого которого строго следует из факта вечного движения материи. Всегда можно проследить движение материи приводящее её к той точке пространства, что и начало движения, но разнесённые во времени. При этом стрела времени никак не искривляется в кольца или петли и направлена только из прошлого в будущее т.к. время - это свойство существования материи, а не среда в которой материя помещена. Время отдельно от материи не существует. Пространство также не является средой "обитания" материи, а геометрической формой её существования. Пространство также лишь неотъемлемое свойство материи. Принцип цикличности является следствием свойств материи: движения, пространства и времени.

Существовала ли вселенная всегда или нет?
Вероятно это некорректный вопрос. Материи безразлично в какой форме существовать. Но вселенная одна из форм существования материи. Следовательно можно предположить существование материи вне нынешней формы вселенной.

А откуда взялись законы физики?
Из свойств метрики пространства и времени.
Напомню, что пространство лишь неотъемлемое свойство геометрической формы существования материи.
Итак, материя, как таковая не имеет внешней причины своего существования. Причиной её существания являются её же свойства, т.е. материя я своём движении и бытии в пространстве и времени есть причина самой себя.
И набор констант тоже имеет причиной вечное движение материи из формы в форму."
 
Православный христианин
Как вообще с точки зрения материализма можно говорить о вечности чего бы то ни было? Ведь всё материальное меняет свои свойства, и всё подвержено распаду. А вечность - это нематериальная характеристика. Поэтому я согласна с тем, что это - обожествление материи.
Совершенно верно.
Атеисты - НЕ НАУЧНЫ.
Совершенно необоснованный вывод. Потому что наблюдения и эксперименты показали, что упорядоченные системы могут создаваться без всякого вмешательства разума.

А что с ней не так?

Можно. Потому что материя есть основа мироздания.
Процитирую одного товарища с атеистического форума.

"Существовала ли материя вечно или нет?
Существует вечно. Это следствие из двух очевидных фактов:
1. Материя существует.
2. Материя движется в любой своей форме.
Итак, если задать вопрос про любою форму и момент существования материи: что привело материю в эту форму и момент существования? При рассмотрении ответа видно, что как бы далеко не относить во времени и пространстве причину существования нынешней формы, всегда можно поставить этот же корректный вопрос. Именно из этого следует вечность существования и движения материи. А также безусловный принцип причинности, ибо причиной существования нынешнего состояния материи является все предыдущие её состояния. Принцип причинности никак не отрицает принципа цикличности, существование которого которого строго следует из факта вечного движения материи. Всегда можно проследить движение материи приводящее её к той точке пространства, что и начало движения, но разнесённые во времени. При этом стрела времени никак не искривляется в кольца или петли и направлена только из прошлого в будущее т.к. время - это свойство существования материи, а не среда в которой материя помещена. Время отдельно от материи не существует. Пространство также не является средой "обитания" материи, а геометрической формой её существования. Пространство также лишь неотъемлемое свойство материи. Принцип цикличности является следствием свойств материи: движения, пространства и времени.

Существовала ли вселенная всегда или нет?
Вероятно это некорректный вопрос. Материи безразлично в какой форме существовать. Но вселенная одна из форм существования материи. Следовательно можно предположить существование материи вне нынешней формы вселенной.

А откуда взялись законы физики?
Из свойств метрики пространства и времени.
Напомню, что пространство лишь неотъемлемое свойство геометрической формы существования материи.
Итак, материя, как таковая не имеет внешней причины своего существования. Причиной её существания являются её же свойства, т.е. материя я своём движении и бытии в пространстве и времени есть причина самой себя.
И набор констант тоже имеет причиной вечное движение материи из формы в форму."
Вы использовали слово - МИРО ЗДАНИЕ.
ЗДАНИЕ, т.е. выстроенно.

Хотелось бы поподробней о научных экспериментах в которых упорядоченность может создаваться САМА СОБОЙ в материи.

Это уже второй признак БОЖЕСТВЕННОСТИ материи.Первый был ВЕЧНОСТЬ, а теперь вот САМАСОЗДАНИЕ упорядоченности.

И заметьте никто не задается вопросом, ОТКУДА такая способность у материи?

По энтропии уже нет смысла говорить ибо вы признали сами, что мир устроен разумно - упорядочен в систему с действием в нем законов.
 
Хотелось бы поподробней о научных экспериментах в которых упорядоченность может создаваться САМА СОБОЙ в материи.
Экспериментов не знаю, а вот наблюдений за тем, как из газового облакп (хаоса) рождается звезда (упорядоченный объект) проведено много.
вы признали сами, что мир устроен разумно
Я этого не признал. Я сказал, что мы считаем мир разумным. Но не сказал, что он разумен. Мир неразумен.
заметьте никто не задается вопросом, ОТКУДА
Из движения из формы в форму, например.
 
Православный христианин
Экспериментов не знаю, а вот наблюдений за тем, как из газового облакп (хаоса) рождается звезда (упорядоченный объект) проведено много.

Я этого не признал. Я сказал, что мы считаем мир разумным. Но не сказал, что он разумен. Мир неразумен.

Из движения из формы в форму, например.
Движение само собой не приводит к системнойму состоянию.
Так же как и предыдущим постом вы хотели внушить нам, что раз материя СУЩЕСТВУЕТ, то онасуществовала всегда.

Да и облако совсем не хаос. Причем облака - часть системы.
Но а образования звезды из молекулярных облаков происходит опять таки не само по себе а в соответствии с ЗАКОНОМ природы

И то, что вы не признаете разумного устроения мира, это ваше дело не видеть ФАКТА системности мира.
Кстати вы сам - СИСТЕМА называемая -ЧЕЛОВЕК.
 
Православный христианин
Движение само собой не приводит к системнойму состоянию.
Так же как и предыдущим постом вы хотели внушить нам, что раз материя СУЩЕСТВУЕТ, то онасуществовала всегда.

Да и облако совсем не хаос. Причем облака - часть системы.
Но а образования звезды из молекулярных облаков происходит опять таки не само по себе а в соответствии с ЗАКОНОМ природы

И то, что вы не признаете разумного устроения мира, это ваше дело не видеть ФАКТА системности мира.
Кстати вы сам - СИСТЕМА называемая -ЧЕЛОВЕК.

Знаете, читая ваш спор с Сергеем, мне представилась ситуация, как если бы вы смотрели в зеркало. Вы говорите, что в зеркале находится еще один человек, а Сергей вам пытается показать, что это всего лишь ваше отражение.

Также и с природой, вы говорите, что за законами природы скрывается высший разум, а Сергей - что это просто отражение нашего разума на природу
 
Православный христианин
Знаете, читая ваш спор с Сергеем, мне представилась ситуация, как если бы вы смотрели в зеркало. Вы говорите, что в зеркале находится еще один человек, а Сергей вам пытается показать, что это всего лишь ваше отражение.

Также и с природой, вы говорите, что за законами природы скрывается высший разум, а Сергей - что это просто отражение нашего разума на природу
Тут вы немного ошиблись.
Он говорит, что это не мое отражение, а отражение НАУКИ.
Термины даны наукой а не мной.
 
Православный христианин
19Господь премудростью основал землю, небеса утвердил разумом; 20Его премудростью разверзлись бездны, и облака кропят росою.


Притчи Соломона
ГЛАВА 3.
 
Православный христианин
Гораздо больше меня(и, думаю, вас тоже) интересуют проблемы взаимодействия церкви и общества, церкви и молодёжи, секулярного и религиозного сознания. Вот об этом и хочу поговорить.
Тема насущная, да. Проблема в том, что за 70 лет жесткой атеистической пропаганды, даже воинствующего атеизма, из народа начисто ушло осознание того, что Церковь это, собственно, нечто совсем иное, нежели просто один из социальных институтов, а учение Христа нечто совсем иное, нежели просто одна из морально-нравственных систем. Церковь и Иисус Христос - это, собственно, сама жизнь, это что должно руководить действиями человека по жизни, но руководить не так чтоб вот заставлять и "нагибать", а руководить человеком "изнутри", когда он, например, не оскорбляет другого не потому что написано, что так нельзя и что я буду наказан за это, а потому что это (оскорбление другого) человеку само по себе внутренне претит. Иными словами, когда все заповеди в Писании стали для человека не внешними предписаниями, а внутренними регуляторами. И раньше, собственно, так ведь и жили. Жили в вере и во Христе. Да и, собственно, у первых христианских общин вообще Евангелий не было, просто потому что апостолы еще ничего не написали. Учение Христа передавали устно и жили им, потому что если вы найдете материалы по Нагорной проповеди, например, в контексте иудейской культуры того времени, то вы с удивлением для себя обнаружите, что, собственно, Христос именно раскрывает нормы конкретных межличностных, даже бытовых, отношений, показывает как человек должен строить взаимоотношения в бытовых ситуациях, говорит как нужно жить и строить отношения с людьми (родными, друзьями, кредиторами и т.д.), а не просто излагает какое-то отвлеченное морально-нравственное философское учение. Поэтому Церковь имеет обширное Священное Предание, а Священное Писание - это только лишь часть Предания. И вот проблема в том, что за 70 лет СССР, народ разучился именно жить так, а учитывая как сейчас развивается индустрия развлечений для молодежи, поп-музыки и т.д., то молодежи просто не интересен Бог и Его святые, потому что они воспринимают все это именно как "костное", внешние предписания, запреты, ограничения, которые, действительно, если только эту сторону брать сложны, но став внутренними регуляторами потом становятся совсем не тяжелыми, а даже легкими. Не случайно ведь Христос говорит: «Иго Мое благо, и бремя Мое легко» (Матфей. 11:30), но ощутить это можно только "изнутри", а находясь "извне" этого не просто не ощутить, но даже и не понять. И тут да, задача объяснения этого для молодежи сложна, но необходима. Иначе получим то, что сейчас в Европе уже процветает во всю "голубым" и "зеленым", и никакие поправки в Конституцию не спасут уже...
 
внешние предписания, запреты, ограничения, которые, действительно, если только эту сторону брать сложны, но став внутренними регуляторами потом становятся совсем не тяжелыми, а даже легкими.
Именно так. Поэтому я всегда говорил, что все дело в воспитании, а не в запретах и устрашениях.
 
Православный христианин
Люди воспитанные в безбожии, удивительно не логичны.
Даже не в состоянии понять, что сободы есть две:

свобода от греха
свобода грешить.

Для них абсолютная свобода это - 2й вариант и другого нет.
 
Люди воспитанные в безбожии, удивительно не логичны.
Даже не в состоянии понять, что сободы есть две:

свобода от греха
свобода грешить.

Для них абсолютная свобода это - 2й вариант и другого нет.
Почему же. Все понятно. Можно грешить, можно не грешить. А дальше поступай по совести.
 
Православный христианин
Почему же. Все понятно. Можно грешить, можно не грешить. А дальше поступай по совести.
Сколько я наблюдаю, то атеисты именно свободу грешить считают настоящей свободой.
А рабов Божиих считают глупыми рабами.
Однако разумно понять, что они сами рабы, но рабы греха, не хотят, хотя это и очевидно.
А в сущьности это - сатанизм.
Надо пояснять о сатанизме атеистов о коих я пишу?
 
Сколько я наблюдаю, то атеисты именно свободу грешить считают настоящей свободой.
А рабов Божиих считают глупыми рабами.
Однако разумно понять, что они сами рабы, но рабы греха, не хотят, хотя это и очевидно.
А в сущьности это - сатанизм.
Надо пояснять о сатанизме атеистов о коих я пишу?
Ну оно ведь как...
Грешить проще, чем не грешить. Об этом регулярно говорят и на форуме. Поэтому тот, кто грешит, действительно свободнее. Потому что его ничего не сдерживает. Ни мораль, ни совесть. Но это неправильная свобода.
 
Православный христианин
Ну оно ведь как...
Грешить проще, чем не грешить. Об этом регулярно говорят и на форуме. Поэтому тот, кто грешит, действительно свободнее. Потому что его ничего не сдерживает. Ни мораль, ни совесть. Но это неправильная свобода.
Нет это ошибка.
Последствия греха очень тяжки.
Человек мучается как духовно, так и телесно.
Телесный то грех то же вызывает тяжкое болезненое состояние тела.
А вот Христос говорил вот, что:


28 Придите ко Мне все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас;
29 возьмите иго Мое на себя и научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим;
30 ибо иго Мое благо, и бремя Мое легко.

Матфей 11 гл.
 
Сверху