"Един Бог в трех Ипостасях или Лицах: Отца, Сына и Святого Духа." ипостась (?), лицо (?)

Православный христианин
Вы не находите, что эти Ваши слова отвергают действие Св. Духа
в современной Церкви и в современных учителях богословия ?
Нет, конечно. Сохранение « древнего» для одних, но и ныне и присно актуального для других учения отцов возможно только при содействии Духа, как и само усвоение этого учения отцов. И только при содействии Духа ряд учителей богословия и ныне, не поддаваясь соблазнам устремиться своевольно в богословские своего собственного суемудрствования, передают строго учение отцов, не убавляя и не прибавляя. Но, последние времена, как мы знаем, в которые, как и предсказывали отцы, оскудели ряды Богу угодных подвижников, через которых Бог всегда действовал утверждая учение богословское Церкви. Нынче, по большей части, современные богословы в кабинетах сидят и в интернете вращаются, оскорбляют и оскорбляются. И многообразие богословских новшеств удивляет - все своё говорят и свою истину защищают.
 
Прочее
Так не пойдет, Николай! Не подменяйте пожалуйста. Вот ваш пост.

Где в приведенной Вами цитате есть про "ВЛОЖЕНИЕ" природы в ипостась?
Христологическое приложение этой новой концепции ипостаси очевидно. Во Христе Божественная и человеческая природы соединены по образу того, как соединены душа и тело в человеке. Таким образом, человечество во Христе должно мыслиться не как ипостась, а как воипостасное.

Леонтий Иерусалимский учил: «В последние времена Слово, облекши плотью Свою Ипостась, существовавшую прежде Его человеческой природы, и Свою природу, которая прежде веков была бесплотна, воипостазировало человеческую природу (τὴν ἀνθρωπείαν φύσιν ἐνυπέστασεν)»990. «Мы говорим, – утверждал Леонтий, – что человечество Спасителя не существовало в своей собственной ипостаси (ἐν ἰδιαζούσῃ ὑποστῆναι), но с самого начала существует в ипостаси Логоса (ἐν τῇ τοῦ Λόγου ὑποστάσει ὑφεστηκέναι)»991, поскольку «Он, восприняв [плоть] в собственную Ипостась (τῇ... ἰδίᾳ ὑποστάσει αὐτὴν ἀνειληφῶς), наделил ее лицом (ἐπροσωποποίσεν)»992.
И где здесь про богословие Каппадакийцев?
Богословие Каппадокийцев не решило проблему соединения природ в одной ипостаси Христа.

Так гномическая воля и есть следствие грехопадения.
И эта гномическая воля тоже природная отщепившаяся
от изначальной благой природной воли в момент грехопадения.
Как я понимаю, это самостоятельное бытие в Троице.
Если обратиться к ТИПВ, то там написано о совершенстве каждой ипостаси Св. Троицы,
но о самостоятельности не написано, так получается, что самостоятелен
только один Бог в трех Лицах.
Насколько мне известно, выделение ипостасных различий сквозь призму отношений и связей свойственно католической традиции; у Зизиуласа что-то подобное встречал. Я в этом не силён, но мне такой подход как-то не нравится. Предпочитаю остановится перед тайной.
Я привел ссылку на лекцию А.И. Осипова, там написано, что Лицо человека
как образ Божий тоже проявляется в отношениях с Богом и людьми.
А почему Вы нас от них отделяете? Думаете, мы намного лучше?
Ну как бы в Евангелии написано о убийцах, что их отец дьявол,
а мы в крещении отреклись от сатаны, хотя раньше жили по воле его (Еф 2.2).
 
Последнее редактирование:
Санкт-Петербург
Православный христианин
Христологическое приложение этой новой концепции ипостаси очевидно. Во Христе Божественная и человеческая природы соединены по образу того, как соединены душа и тело в человеке. Таким образом, человечество во Христе должно мыслиться не как ипостась, а как воипостасное.

Леонтий Иерусалимский учил: «В последние времена Слово, облекши плотью Свою Ипостась, существовавшую прежде Его человеческой природы, и Свою природу, которая прежде веков была бесплотна, воипостазировало человеческую природу (τὴν ἀνθρωπείαν φύσιν ἐνυπέστασεν)»990. «Мы говорим, – утверждал Леонтий, – что человечество Спасителя не существовало в своей собственной ипостаси (ἐν ἰδιαζούσῃ ὑποστῆναι), но с самого начала существует в ипостаси Логоса (ἐν τῇ τοῦ Λόγου ὑποστάσει ὑφεστηκέναι)»991, поскольку «Он, восприняв [плоть] в собственную Ипостась (τῇ... ἰδίᾳ ὑποστάσει αὐτὴν ἀνειληφῶς), наделил ее лицом (ἐπροσωποποίσεν)»992.

Богословие Каппадокийцев не решило проблему соединения природ в одной ипостаси Христа.
Где про "вложение" , Николай?
Вы выдумываете новые понятия и всем доказываете, что это так святые отцы говорили.
А на самом деле, - это чисто ваш домысел.
Как было и с рождением ипостаси от Девы Марии.
И вот, кстати, опровержение ваших домыслов, приведено Вами:
«Мы говорим, – утверждал Леонтий, – что человечество Спасителя не существовало в своей собственной ипостаси (ἐν ἰδιαζούσῃ ὑποστῆναι), но с самого начала существует в ипостаси Логоса"
Итак, что же Вы ответите Леонтию, если "с самого начала существует в ипостаси Логоса"?

Если обратиться к ТИПВ, то там написано о совершенстве каждой ипостаси Св. Троицы,
но о самостоятельности не написано, так получается, что самостоятелен
только один Бог в трех Лицах.
Давайте цитаты, а не свои домыслы!!!
Я привел ссылку на лекцию А.И. Осипова, там написано, что Лицо человека
как образ Божий тоже проявляется в отношениях с Богом и людьми.
С каких это пор, Вы заменили свв отцов цитатами Осипова А.И?

Думается, надо прекращать общение в этой теме с Вами, Николай!
Вы не собираетесь разбираться и учиться, а пытаетесь навязывать всем свои заблуждения.

Глупых же состязаний и родословий, и споров и распрей о законе удаляйся, ибо они бесполезны и суетны (Тит.3:9).
 
Последнее редактирование:
Прочее
Где про "вложение" , Николай?
Но если природа содержится в ипостаси, то стало быть вложена в нее.
А если природа не вложена в ипостась, то получается неипостасная природа,
что противоречит учению отцов.
Вы выдумываете новые понятия и всем доказываете, что это так святые отцы говорили.
А на самом деле, - это чисто ваш домысел.
Как было и рождением ипостаси от Девы Марии.
Бог Слово рожденный Девой Марией во плоти - это вторая ипостась Св. Троицы.
Итак, что же Вы ответите Леонтию, если "с самого начала существует в ипостаси Логоса"?
Вы же сами цитировали Иоанна Дамаскина о вселении ипостаси Бога Слова в Деву Марию.

Ну и второе, Лицо Иисуса Христа видели многие на Земле.
В Евангелии написано, что видели сияние Фаворского света, Ин 1.14.
И Вы рассуждали про Иисуса Христа и Его Лицо.
В отличие от наших лиц, которые могут быть личинами и масками, скрывающими падшую личность,
Лицо Иисуса Христа отражала его божественность и без Фаворского свете
Лицо Иисуса являли Его дела и исцеления.
Что такое " лицевая сторона" ? Откуда такой термин в богословии?
Раз Вы так внимательны к трудам свв отцов, - будьте добры дать цитату или объяснить, что это ваш домысел.
Я Вам дал цитату из Догматического Богословия о том, что во Христе нет человеческого Лица.
Так что видима была только воипостасная человеческая природа, светящая Фаворским светом.

Давайте цитаты, а не свои домыслы!!!
Я уже приводил цитату о Св. Троице из ТИПВ. См. выше в этой теме.
С каких это пор, Вы заменили свв отцов цитатами Осипова А.И?
Мне нравится А.И. Осипов, а Вы можете читать В.Н. Лосского:
Думается, надо прекращать общение в этой теме с Вами, Николай!
Подумайте на досуге и возвращайтесь. Мне Вас будет нехватать.
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
В Евангелии написано, что видели сияние Фаворского света, Ин 1.14.
Читаем:
И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца (Ин.1:14).
Где написано, Николай?
Лицо Иисуса являли Его дела и исцеления.
А это откуда?
Я Вам дал цитату из Догматического Богословия о том, что во Христе нет человеческого Лица.
Так что видима была только воипостасная человеческая природа, светящая Фаворским светом
Хм.. Догматическое богословие протоиерея Олег Давыденкова, это так сказать букварь, но очень полезная книга для начинающего.
А Вы его читали сами?
Если читали, укажите цитату.

Я уже приводил цитату о Св. Троице из ТИПВ. См. выше в этой теме.

Мне нравится А.И. Осипов, а Вы можете читать В.Н. Лосского:

Подумайте на досуге и возвращайтесь. Мне Вас будет нехватать.
Я тут давно уже на форуме. Заходите, когда будете готовы.
Но, Николай, если продолжите троллить тему, вместо серьезного обсуждения, то .... сами понимаете.
То что Вы приводили и ТИПВ, свидетельствовало против Вас, Николай.
 
Православный христианин
Я Вам дал цитату из Догматического Богословия о том, что во Христе нет человеческого Лица.
Так что видима была только воипостасная человеческая природа, светящая Фаворским светом.
«...Итак, блаженные, я верую, как и первоначально веровал, во единаго Бога Отца, вседержителя, совершенно безначальнаго и вечнаго, творца всего видимаго и невидимаго. И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия единороднаго, вечно и безстрастно рожденнаго от самого Бога и Отца, и не знающаго другаго начала, как только Отца, и получившаго ипостась не откуда-либо из другаго источника, как от Отца, единосущный свет от света, совечнаго Бога истиннаго от Бога истиннаго. И во единаго Духа Святаго, исходящаго от Бога Отца, котораго надобно признать и светом и Богом, и истинно совечным Отцу и Сыну, единосущным и единоестественным, и имеющим тоже существо и естество, а равно и божество. В Троицу единосущную, единочестную и единопрестольную, единоестественную, одинаковую по естеству и одинаковую по славе; во единое божество, имеющее одно общее главенство (συγκεφαλαιομένης), и во единое соединяемое общее господство, не знающее ни личнаго слияния, ни ипостаснаго разделения. Потому что мы веруем в Троицу в единице, и прославляем единицу в Троице: в Троицу, потому что три ипостасти, а в единицу по единичности Божества. Святая Троица исчисляется по личным ипостасям, а всесвятая единица не знает никакого исчисления. И Она делится неразделимо, и неслитное допускает соединение. Разделяясь по исчисляемым ипостасям и исчисляясь по личным особенностям, Она соединяется с тем же существом и естеством и не допускает полнаго разделения. Едина есть и несоставная единица и не допускает никакого исчисления по отношению к сущности. Мы не видя веруем во единаго Бога, потому что ясно проповедуем одно Божество, хотя Оно и познается в троичности лиц. И мы возвещаем об едином Господе, потому что верно знаем, что одно господство, хотя оно и познается в трех ипостасях. Так как Бог, как Бог, есть един и божество едино, то Он не делится и не распадается на трех богов и не переходит в три божества. Так как един Господь, как единый Господь, то Он не разлагается и не переходит в трех господов, и не обнаруживается в трех господствах. Это – нечестивое учение ариан: оно делит единаго Бога на неравных богов и одно божество разделяет на неравныя божества, а равно одно господство разлагает на три разнородных господства. Хотя единый Бог и троичен и познается (в Троице), и возвещается в трех ипостасях, и почитается в трех лицах, и называется Отцом, Сыном и Святым Духом, однакож Он не называется сложным, или составным, или слитным, а также сливающим самого Себя в одну ипостась и соединяющим в одно лице, не допускающее исчисления. Это – беззаконное учение савеллиан; оно сливает три ипостаси в одну и смешивает три лица в одно. Где же, нечестивейшие, Троица, если, по вашему мнению, Троица сводится в одно лице, и если Она стекается в одну слитную ипостась? Или где, безумнейшие, единица, если единица сводится к трем сущностям, и распространяется в три естества и размножается в три божества? То и другое для православных нечестиво, и совершенно несогласно с благочестием – ни единичность относительно ипостасей, ни троичность относительно естеств. Одно тотчас склоняется к иудейству и увлекает за собою того, кто говорит так; а другое уклоняется к язычеству и с собою увлекает того, кто говорит это. И следовательно или совершенно язычествует тот, кто безумно говорит это (последнее) с Арием, или иудействует тот, кто нечестиво принимает первое вместе с Савеллием. Поэтому хорошо богословами постановлено, чтобы мы благоразумно считали единицу одним и единственным Божеством, имеющим тоже единосущное и естественное господство, а Троицу тремя неслитными ипостасями, различающимися тречисленным личным отличием, чтобы «одно» ничуть не было тем, чем оно было у Савеллия, который везде видел одно и удалял всякое ипостасное множество; а также чтобы (выражение) «три» не оправдывало (подобнаго выражения) у Ария, у котораго три мыслятся совершенно (отдельными сущностями), устраняющими всякое выражение об единстве божества, существа и естества. Итак мы, как научились мыслить единаго Бога, также и приняли (за правило) исповедывать единое Божество. И как мы научились почитать три ипостаси, также точно мы наставлены прославлять и три лица, зная, что единый Бог есть не другой (отличный) от этих трех лиц, и также зная, что эти три единосущныя лица Троицы, которыя суть Отец, Сын и Святый Дух, суть не другия (отличныя) от едннаго Бога. И поэтому мы проповедуем, что эти три, в которых находится Божество, суть одно, и возвещаем, что это одно есть три, в которых находится Божество, или, точнее и яснее сказать, которые суть Божество и познаются (как Божество). Потому что одно и тоже есть и одно и (в тоже время оно) верою принимается за три, и прославляется как три и возвещается истинно как одно. И одно принимается как три не потому, что оно одно, а три называются одним не потому, что они три. Это было бы странно и совершенно полно всякаго неразумия. Тоже самое исчисляется и не допускает исчисления: исчисляется относительно трех ипостасей своих, а не допускает исчисления по отношению к единичности Божества, потому что единичность сущности и естества совершенно не допускает исчисления, чтобы не ввести различия (в понятие) Божества, а затем чтобы сущности и естества и единоначалия (μοναρχεία) не обратить в многобожие. Потому что всякое число имеет спутником своим различие, а всякое различие и различение влечет за собою и сродное себе число. Итак блаженная Троица исчисляется не сущностями, или естествами, или различными божествами, или тремя господствами. Да не будет этого; так безумно думают ариане, вводящие почитание новаго трехбожия и пустословящие, будто (в Боге) три сущности, и три естества, и три господства, а равно и три божества. А (исчисляется Она) ипостасями, и разумными совершенными свойствами, которыя существуют сами по себе, разделяются относительно числа, но не делятся по отношению к божеству. Поэтому всесвятая Троица делится нераздельно и опять соединяется раздельно. Потому что, имея деление по отношению к лицам, Она остается неделимою и неразрывною по существу и естеству, равно и но божеству. И поэтому мы не говорим: три бога, и не прославляем трех естеств в Троице, и не проповедуем, что в Ней три сущности, и не исповедуем трех божеств, ни единосущных, ни имеющих различныя сущности, ни имеющнх одно, ни разныя начала (происхождения); что проповедуется о Ней единично, в том мы не допускаем множественности, а также не дозволяем кому-либо разделять единство Ея. Мы ни трех каких-либо богов не знаем, ни трех каких-либо естеств, или трех каких-либо сущностей, или трех каких-либо бижеств не признаем, ни однородных, ни разнородных, ни одинаковых, ни различных по (внешнему) виду; даже совершенно не знаем ни богов, ни сущностей, ни божеств, и не знаем, кто-бы знал их, но и принимающаго их, или помышляющаго об них, и знающаго их подвергаем анафемам. Мы знаем одно начало, одно божество, одно царство, одну власть, одну силу, одно действие, одну волю, одно хотение, одно господство, одно движение, которое для всего явившагося после него служит (силою) или творческою, или промыслительною, или поддерживающею, или охраняющею; одно господство, одну вечность, и все, что есть в трех личных ипостасях единичнаго и несоединимаго с одною сущностию и естеством. Мы не сливаем ипостасей и не сводим их в одну ипостась. А также не разделяем одной сущности и не разсекаем ее на три сущности и не делим для этого единаго божества. Но (для нас) один Бог, одно божество, сияющее в трех ипостастях, и три ипостаси и (три) лица, познаваемыя в одном божестве. Поэтому Отец есть совершенный Бог, Сын совершенный Бог, Дух Святый совершенный Бог, так как каждое из этих лиц имеет тоже и единое, неделимое, не имеющее недостатка и совершенное божество. И так как Он Бог, то каждое (из этих лиц), если разсматривать Его само по себе, остается тем же, между тем как ум делит и неделимое. Так Отец и Сын и Святый Дух не называются как одно, другое и третие, и потому богонаученными они проповедуются как Бог, Бог и Бог: но эти три суть един Бог, потому что Отец не другой Бог, и Сын не другой Бог, и Дух Святый не другой Бог, так как Отец не есть другое естество, и Сын не другое естество и также Дух Святый не другое естество. Это и многих и различных богов выдумывает (ум наш); но Отец есть Бог, и Сын Бог, а равно Бог же и Святый Дух, так как одно божество нераздельно и вполне наполняет три лица и в каждом из них находится вполне и совершенно. Божество не допускает деления и в (каждом из) трех лиц (оно находится) вполне и совершенно, а следовательно не по частям и не отчасти наполняет их, но в каждом (из них) оно находится полнейшим образом, и, оставаясь единым, является в трех лицах. И хотя находится в трех ипостасях, однако-же не влечет за собою множества божеств, чтобы не потерпело какого-либо телеснаго разделения совершенно безстрастное и безтелесное и не могущее переносить того, что свойственно творению. Итак Отец, будучи Богом Отцом и не будучи уже ни Сыном, ни Святым Духом, по существу есть тоже, что и Сын, и по естеству тоже, что и Дух Святый. И Сын, будучи Богом Сыном и не будучи уже ни Отцом, ни Святым Духом, по естеству проповедуется тем же, чем и Отец, и по существу созерцается тем же, чем и Дух Святый. И Дух Святый, будучи Богом Духом Святым и не будучи разсматриваем как Отец и не будучи принимаем за Сына, по существу верою приемлется за тоже, что и Отец, и по естеству проповедывается тем же, чем и Сын. Последнее – по естеству и по тождеству существа и по сродству сущности, а первое – по различию свойств трех (лиц) и по неодинаковости личных свойств, характеризующих каждое лице неслиянно. Как каждое из них имеет неотъемлемое (название) «Богъ», также точно имеет неизменное и постоянное, остающееся тем же и личное характеристическое свойство, ему одному присущее, отличающее его от других лиц, в силу котораго единоначальная и единочестная, единосущная и единопрестольная Троица пребывает неслитною. Итак Троица есть Троица совершенная не только по совершенству единаго божества, но Она и пресовершенна и пребожественна, славою и вечностью и царством неделима и неотчуждаема. Нет в этой Троице ничего ни сотвореннаго, ни служебнаго, ни привходящаго, чего бы не было прежде и что привзошло бы после. Итак никогда Отец не был без Сына, ни Сын без Духа, но всегда была таже непреложная и неизменная Троица. И о святой и единосущной, вечной и изначальной, всезиждительной и царственной Троице как я думаю, прославляю и почитаю ее, чтобы сказать кратко, я вам ясно и наглядно изложил. Больше этого ничего не допускает сказать сокращение этих соборных определений (συλλαβῶν). А как содержу я (учение) и как думаю и как научился от святых и, по вашему мнению, богодуховенных отцов, проповедывать о человеколюбивом и преславном воплощении одного от этой всечестной Троицы, Бога Слова и Сына, то есть, о величайшем уничижении и о божественном и боготворящем снисхождении к нам земным, это, как пред самою истиною, видящею все, я изложил в этом соборном послании и посылаю на ваше всемудрое усмотрение.
Верую, святейшие, и относительно того, как Бог Слово, единородный сын Отца, прежде веков и времен безстрастно рожденный от самого Бога и Отца, сжалившись и умилосердившись над нашим человеческим падением, по добровольному хотению, и по воле Бога родителя, и по божественному соизволению Духа, не разлучившись от недр рождающаго, снизшел к нам уничиженным. Потому что Он как одно и тоже хотение имеет с Отцом и Духом, так и существо неограничное и естество непостижимое; Он никаким образом не (может быть) описуем, и не переменяет места подобно нам, по естеству может производить божественныя действия и вошел в неискусобрачную, украшенную чистотою девства, утробу святыя, преславныя, и богомудрыя, и чистыя от всякой скверны по телу и по душе и по мысли, Марии; воплощается безплотный, и принимает наш образ, будучи по божественному существу, что касается образа и вида, не имеющим образа, и подобно нам воплощается безплотный, и делается истинным человеком Тот, кто познается как вечный Бог. И находящийся в недрах вечнаго Отца является носимым в материнской утробе, и неограниченный временем принимает временное начало. Не воображаемо Он соделался всем этим, как это кажется безумным манихеям и валентинианам; но истинно и на самом деле отказался (κενώσας) от отеческой и собственной воли и воспринял весь состав (φύραμα) наш, то есть, единосущную нам плоть и разумную душу, однородную нашим душам, и ум, совершенно одинаковый с нашим умом. Потому что это есть человек и познается (как человек). И Он соделался по-истине человеком со времени этого высочайшаго зачатия от пресвятой Девы. Он благоволил быть и называться человеком, чтобы подобным было очищено подобное, и однородным спасено однородное, и сродным прославлено сродное. Поэтому Дева избирается святая, освящается и тело и душа ея, и таким образом она служит воплощению Творца, как чистая, невинная и непорочная. Итак Бог Слово воплощается, как свойственно нам, не чрез соединение с прежде созданной плотию, или чрез соединение с прежде образованным и самостоятельно существовавшим до того времени телом, или чрез соединение с прежде существовавшею душею; напротив они тогда только получили свое бытие, когда с ними соединился сам Бог Слово; естественно, что они соединились одновременно с началом своего существования и сами по себе до истиннейшаго снисхождения к ним Слова никогда не существовали, но имеют существование, совпадающее (по началу) с естественным снисхождением Слова; ни на мгновение ока существование их не предшествовало снисхождению Его, как это шумно выражает (βόμβει) Павел самосатский и Несторий. (Плоть Иисуса Христа) вместе (соделалась) и плотию (просто) и вместе плотию Бога Слова; вместе (просто) одушевленною разумною плотию, вместе также и одушевленною разумною плотию Бога Слова. В Нем (получила) она свое бытие и не имела бытия сама по себе. Все это (что входит в состав человеческой природы в Иисусе Христе) приведено было в бытие одновременно с зачатием Слова и соединилось Ему в ипостась одновременно с тем, как приведено было в бытие, – бытие истинное, а не частичное, не допускающее деления, не принимающее ни изменения, ни слияния. Им (Иисусом Христом) оно приведено в бытие, в Нем и с Ним получило существование и вместе с Ним составлено. Оно не допускает решительно нисколько времени, в которое бы оно имело существование прежде неслитнаго и нераздельнаго соединения. Итак Слово, воплотившись от непорочных и девических кровей всесвятыя и непорочныя Девы Марии, сделалось поистине человеком; хотя Оно и было носимо в девическом чреве и исполнило время законнаго чревоношения, во всем естественном и не имеющем греха уподобилось нам людям и не презрело нашей низости, весьма сильно подверженной страстям, однакож родилось как Бог в человеческой плоти, равно как и в (человеческом) образе, в (плоти) имеющей душу разумную и безтелесную; эту плоть само Оно оживотворило в Себе самом разумным духом, а не другой кто. И родившую Деву Оно само соблюдает и показывает ее в собственном смысле и воистину Богородицею, хотя бы и бесился сумасбродный Несторий и плакало и рыдало и выло его богопротивное воинство и опять снова терзалось вместе с ним. Потому что родившийся от Девы, святыя Богородицы Марии, был Бог, принявший ради нас второе и временное рождение после перваго своего и вечнаго рождения от Отца, – рождение естественное и несказанное, хотя воплотившийся и рождался для того, чтобы уподобиться нам плотским. Он воспевается как всецелый Бог, Он же принимается как всецелый человек; Он же признается как совершенный человек, потому что Он имел единение двух естеств: божества и человечества, и познавался в двух совершенных естествах: божестве и человечестве. Потому что ни соединению не способствовало какое-либо изменение или смешение, ни различием и двойственностью естеств или существ после соединения не вводится разделение и разсечение; хотя это (последнее) и печалит безумнаго Нестория, а то (первое) приводит в изступление безразсуднаго Евтихия. Соединяющееся между собою ипостасно не принимает изменения, не познает разделения, не знает того, что достунно слиянию, и не допускает признаков сечения. Что, как известно, (допускают) невежды Евтихий и Несторий и не знающие силы ипостастнаго соединения, по которой Слово воплотилось и плоть одушевленная и разумная неизменно обожилась: один увлекает в море слияния, а другой уносит в пропасть разделения. И поэтому один избегает исповедывать двойственность естеств, а другой затрудняется исповедывать одно воплощенное естество Бога Слова и боится говорить, что у Него одна составная ипостась: они беглецы, боящиеся страха там, где нет никакого страха. Мы же, мужественною мыслию отогнавши безумие, рабски (следующее) тому и другому из них, и безбоязненно утвердившись на камне благочестия, проповедуем ипостасное снисхождение Слова в плоть, от нас (заимствованную) разумную и одушевленную, и воплотившееся Слово почитаем за единаго Христа и Сына, и говорим, что у Него едина составная ипостась, и возвещаем, что Он в двух естествах, и веруем, что у этого Бога Слова два рождения: одно от Бога Отца, которое знаем как неограниченное временем и вечное, а другое от Богородицы Матери, которое признаем за новое и происшедшее во времени; и прославляем одно воплотившееся в Нем естество Бога Слова, но не так, как говорят Аполлинарий, Евтихий и Диоскор, но так, как передал нам мудрый Кирилл. Кроме того мы говорим, что сохранились особенности естеств, и возвещаем различие соединившихся, как называемое естественным и состоящее в качестве, так и мыслимое в существенном и заключающееся в количестве. И мы ни Несториева сечения не боимся, ни Евтихиева изменения не уважаем. Потому что мы не говорим, как пустоголовый Несторий, что соединение относительное, и не пустословим, будто снисхождение (состоит) в одинаковости чести и подобии воли и в порыве и одинаковости хотений, а также не говорим попусту, как богоотверженный Евтихий, о каком-либо слиянии и изменении Бога Слова и разумно одушевленной плоти, или о соединении естеств и сущностей и образов, из которых во Христе произошло чудесное сочетание. Поэтому, идя путем царским и средним, мы отвращаемся слияния и ненавидим разсечение, а душевно почитаем одно неслитное и вместе нераздельное соединение божества и человечества, которое одно и может быть допущено при естественном и ипостасном соединении. Взаимно соединившияся божество и человечество сохраняли его для того, чтобы не допустить изменения и не потерпеть разделения. Учение о соединении, разумеется, естественном и ипостасном (я не знаю, кроме этого, другаго соединения во Христе), не знает различия, а разделение оно совершенно изгоняет, и пришедшее в соединение сохраняет неизменным и не допускает разделения в соединившемся. И поэтому, называя Христа состоящим из божества и человечества, мы проповедуем, что Он и Бог и человек, состоит из двух естеств (διφυᾶ) и двойствен по отношению к естествам. А равно и по божеству Он совершен, и по человечеству совершен. Поэтому, уча, что Он в двух естествах, мы изображаем Его Богом единосущным Отцу и говорим, что Он также единосущен и Матери и нам, как человек, что Он видим и невидим, также, что Он создан и несоздан, что Он и плоть и безплотен, что Он и описуем и неописуем, что Он и земный и небесный, что Он разумная одушевленная плоть и божество, что Он явился недавно и вечен, что Он и уничижен и превознесен и все, что найдется (свойственнаго) нераздельно (соединившемуся) двойственному естеству, хотя одно существовало всегда, как имеющее естество вечное, а другое неизменно получило бытие ради нас в последния времена, как восприявшее естество человеческое. Потому что если соединение было неизменное и нераздельное, как оно и (теперь) пребывает неизменным и нераздельным, и эти два являются неизменно различными и нераздельно показывают различие, то это были естества и сущности и образы, из которых произошло несказанное соединение и в которых созерцается один и тот же Христос. Единое, происшедшее из них, остается единым; оно за тем уже не разделяется и, не допуская разсечения или изменения, показывает, из чего состоит. Это есть ипостась и лице составное; оно состоит из неслитнаго смешения и не знает разделения в соединившемся, но сохраняет нераздельное бытие и существование; и не два, потому что соделалось одним, и не слитно и не ведет к одному единству и к естественному и существенному тождеству того, из чего естественно составлено; но одно и в тоже время познается и (как) одно и (как) два. Одно по ипостаси и по лицу, а два по отношению к самим естествам и естественным особенностям их, от которых оно и получило (возможность) быть единым и сохранило (возможность) оставаться по естеству двояким. Поэтому Он, пребывая тем же, созерцается как единый Христос, и Сын, и единородный, нераздельный в обоих естествах, и естественно совершает то, что свойственно тому и другому существу, в силу присущаго тому и другому существеннаго качества и естественной особенности...».
(святитель Софроний Иерусалимский (~560–638))
Подробнее:
(Соборное послание).

Так думать и веровать, мудрейшие, я научился из апостольской и евангельской, из пророческой и содержащейся в законе, отеческой и учительской проповеди, и ясно изложил вам, мудрейшие, и ничего не скрыл пред вами. Впрочем мое изложение последовательно и связно: а также (мы поступаем) согласно с древним преданием предавать письмени и делать известными святые соборы и священнейшия собрания отцов наших, которых мы почитаем светильниками душам нашим, и молим, чтобы и вечно они считались такими же, чтобы и нам вместе с ними соделаться общниками блаженной жизни, в качестве благовоспитанных детей их и преемников.
(святитель Софроний Иерусалимский (~560–638))
Сказано еще в 7-м веке!!!
Но почему-то и в 21 веке есть те, кто от ветра головы своея пытается нести собственную ахинею, которую называет “богословием”, да еще прикрывается святыми отцами?
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
Но если природа содержится в ипостаси, то стало быть вложена в нее.
Опять ....
Нет, не "стало быть".
Вам, Оксана уже про мешок говорила. Так что прекратите тут отсебятину нести.
Бог Слово рожденный Девой Марией во плоти - это вторая ипостась Св. Троицы.
Если говорим про Бога, то Вторая Ипостась Бога - Сын Божий.
Девой Марией рожден Иисус Христос. Если вспомните мы все празднуем и радуемся Рождеству Христову.
Рождество Твое, Христе Боже наш, воссия мирови свет разума; в нем бо звездам служащии звездою учахуся Тебе кланятися, Солнцу правды, и Тебе ведети с высоты Востока. Господи, слава Тебе.
Рождество Господа Иисуса Христа есть Его Рождение не по Божескому, а по человеческому естеству. Как говорит Евангелист Иоанн,
«И Слово стало плотию и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца» (Ин.1:14).
 
Прочее
Читаем: и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца (Ин.1:14).
Где написано, Николай?
Слава Иисуса - это Фаворский свет, согласно решению Константинопольского Собора 1351 г.
Иисус говорит: верьте Мне по самым делам. (Ин 14:11)
Хм.. Догматическое богословие протоиерея Олег Давыденкова, это так сказать букварь, но очень полезная книга для начинающего.
Да точно, как раз для Вас, начинающего постигать богословие.
А Вы его читали сами? Если читали, укажите цитату.
поскольку «Он, восприняв [плоть] в собственную Ипостась (τῇ... ἰδίᾳ ὑποστάσει αὐτὴν ἀνειληφῶς),
наделил ее Лицом (ἐπροσωποποίσεν)»992.

Опять ....Нет, не "стало быть".
Вам, Оксана уже про мешок говорила. Так что прекратите тут отсебятину нести.
Цитата: Ипостась — конкретный предмет или конкретное лицо,
рассматриваемое как представитель того или иного низшего вида,
в котором конкретным, действительным образом осуществляется
сущность (природа, естество).
заключенная в ипостаси (ипостасях) сущность
существует в действительности, а не только в умозрительном представлении.
Если говорим про Бога, то Вторая Ипостась Бога - Сын Божий.
Девой Марией рожден Иисус Христос.
Разве не исповедуете тождество ипостаси Сына Божьего ипостаси Христа Иисуса ?
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
Цитата: Ипостась — конкретный предмет или конкретное лицо,
рассматриваемое как представитель того или иного низшего вида,
в котором конкретным, действительным образом осуществляется
сущность (природа, естество).
заключенная в ипостаси (ипостасях) сущность
существует в действительности, а не только в умозрительном представлении.

Разве не исповедуете тождество ипостаси Сына Божьего ипостаси Христа Иисуса ?
Тождество?
Вы о чем, Николай?
Если Вы не нашли понятия "вложение" давайте откажемся от него?
К тому же, как я посмотрю, Вы наконец нашли сравнительную таблицу. Попробуйте изучить ее.

Слава Иисуса - это Фаворский свет, согласно решению Константинопольского Собора 1351 г.
Цитату и толкование решения Собора
Восемь столетий немалый срок.
Отметим, что Вы неверно пользуетесь цитатой из Евангелия.
 
Прочее
Но, последние времена, как мы знаем, в которые, как и предсказывали отцы, оскудели ряды Богу угодных подвижников, через которых Бог всегда действовал утверждая учение богословское Церкви. Нынче, по большей части, современные богословы в кабинетах сидят и в интернете вращаются, оскорбляют и оскорбляются. И многообразие богословских новшеств удивляет - все своё говорят и свою истину защищают.
Неужели всерьез полагаете, что Бог оставил благодатью Свою любимую
православную Церковь и не наставляет ее на путь праведный ?
 
Православный христианин
Прочее
Цитату и толкование решения Собора
Явленный Господом Фаворский свет не есть ни сущность Божия,
ни тварь, но энергия сущности. https://azbyka.ru/favorskij-svet
Отметим, что Вы неверно пользуетесь цитатой из Евангелия.
Расскажите пожалуйста, почему неверно ?

Если Вы не нашли понятия "вложение" давайте откажемся от него?
Но если мы откажемся от вложения природы в ипостась,
то как же тогда соединим без слияния два естества
в одной предвечной ипостаси Бога Слова ?

А человеческих дел души Христа Лицо не являло?
Cчитается, что являло только добровольное безоговорочное
послушание воле Божества. И еще являло неукорные страсти,
когда Бог Слово (ипостась) попускал им проявляться.
А говорит это Лицо, Ипостась или кто?
Говорит ипостась Бога Сына действием Духа Святого посредством воипостасного человеческого естества.
А само действие речения исходит от Бога Отца, Иак 1.17.
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
Расскажите пожалуйста, почему неверно ?
Потому что, Вы не нашли у авторов из свв отцов подтверждения своего домысла.
Ведь это они, а не Вы вводили понятие ипостась и природа, верно?
Но если мы откажемся от вложения природы в ипостась,
то как же тогда соединим без слияния два естества
в одной предвечной ипостаси Бога Слова ?
Мы и не сможем соединять, потому что,- это тайна Бога. А описать эту тайну могли только свв отцы, просветившиеся Святым Духом!
Они взвешивали каждое слово, каждое понятие и даже буква имела значение (омосисиус, а не омиосиус) .
Дело ведь в том, что Вы вкладываете в те или иные слова. В мешок можно и вложить. а вот в ипостась осуществляется.
в котором конкретным, действительным образом осуществляется
сущность (природа, естество).
 
Прочее
Потому что, Вы не нашли у авторов из свв отцов подтверждения своего домысла.
Я же привел Вам цитату о Фаворском свете, что это энергия сущности.
Ведь это они, а не Вы вводили понятие ипостась и природа, верно?
Я бы так не сказал, поскольку в Библии сказано о ипостаси в Евр 1.3,
о Лице в Исх 20.3 о Боге Отце во Втор 32.6, о единосущии в Ин 1.18, Ин 10.30.
Мы и не сможем соединять, потому что,- это тайна Бога.
Нет ничего тайного, что не сделалось бы явным.
И Бог хочет от нас Боговедения, Ос 6.6.
А описать эту тайну могли только свв отцы, просветившиеся Святым Духом!
Почему Вы пишете о Отцах Церкви в прошедшем времени ?
Разве они сейчас не просвещают нас из небесного Иерусалима ?
Они взвешивали каждое слово, каждое понятие и даже буква имела значение (омосисиус, а не омиосиус) .
Но зачем же зацикливаться на тварной несовершенной букве,
когда у Церкви есть водительство Св. Духа ?
Дело ведь в том, что Вы вкладываете в те или иные слова.
Расскажите мне пожалуйста как математик математику
о способе соединения одного с другим без слияния и изменения ?
В мешок можно и вложить. а вот в ипостась осуществляется.
Там же написано, не только осуществляется, а еще и содержится в ипостасях.
цит: Божеская сущность — онтологическое содержание Божественных Ипостасей.
 
Православный христианин
Неужели всерьез полагаете, что Бог оставил благодатью Свою любимую
православную Церковь и не наставляет ее на путь праведный ?

Нет, конечно. Именно что наставляет - сохраняет в Церкви непогрешимое учение отцов без прибавлений и убавлений. Зачем Богу прибавлять или убавлять что то от Им данного Церкви своего учения через Его слуг - святых отцов? Знаете, не только вы новшества вводите в богословие, есть и другие подобные вам. При этом их теории не совпадают с вашими. Но тоже претендуют на прогресс в богословии. И тоже бросаются фразами про благодать, указывая Богу где и как Ему действовать Духом Своим. Есть такое понятие как согласие святых отцов. Слышали? А у современных богословов с этим согласием туго. Чего стоят одни заявления Осипова про Евхаристию… Вот уж где Сам Бог, но Его из этого Таинства сами новомодные богословы попытались убрать… И сколько людей соблазнилось. ((
 
Православный христианин
Cчитается, что являло только добровольное безоговорочное
послушание воле Божества. И еще являло неукорные страсти,
когда Бог Слово (ипостась) попускал им проявляться.
Как Лицо Бога, как вы писали, и только Бога но не человека, опять же, согласно вами написанному, могло являть послушание воле Бога и неукорные страсти? Вы не допускали мысли что Лицо Бога может измениться и ссылались на неизменность Бога.
Говорит ипостась Бога Сына действием Духа Святого посредством воипостасного человеческого естества.
А само действие речения исходит от Бога Отца, Иак 1.17.
Очень непонятно. Кто или что двигает губами, думает что сказать, издаёт звук? Человеческий ум не думает что сказать? За него думает Отец? А губами человеческими двигает Ипостась божественная, нетварная, невидимая, всесильная, бесстрастная и т.д.? То есть само человечество Христа не думает, не действует, не являет послушания Богу? Человечество у вас марионетка которой двигает Божество? Я вам правильно поняла?
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
Я бы так не сказал, поскольку в Библии сказано о ипостаси в Евр 1.3,
о Лице в Исх 20.3 о Боге Отце во Втор 32.6, о единосущии в Ин 1.18, Ин 10.30.
Там иной смысл.
В Св. Писании термин «ὑπόστασις» применяется в основном не в богословском контексте, передавая такие значения, как «состав» человека, его «устроение» или «происхождение»12 (Пс. 38, 6; 138, 15), «опора», «основание» или «расположение» здания (Пс. 68, 3; Наум. 2. 7; Иез. 3, 11), «упорство» или «противление» (Втор. 1, 12), «имущество» (Втор. 11, 6; Иер. 10, 17), «лагерь» или «стоянка» (1 Цар. 13, 23; 14, 4), «памятник» (Иез. 26, 11)13. Кроме того, «ὑπόστασις» может обозначать «стойкость, мужество, уверенность» и «терпеливое ожидание помощи» (Пс. 38, 8; Руф. 1, 12–13), а также «уверенность», «реализацию» или «осуществление» (2 Кор. 9, 3–4; 11, 17, Евр. 3, 14; 11, 1)14. Отметим, что первое из упомянутых возможных значений термина, на наш взгляд, послужит позже в святоотеческом богословском синтезе для отражения свойства целостности ипостаси.
 
Прочее
Сказано еще в 7-м веке!!!
Но почему-то и в 21 веке есть те, кто от ветра головы своея пытается нести собственную ахинею, которую называет “богословием”, да еще прикрывается святыми отцами?
Приветствую Вас. Здесь проблема в том, что Церковь должна привести свое богословие
в соответствие с Библейским учением о невидимом, неизменном, простом несложном, едином Боге.
А пока учение Церкви несоответствует описанию библейского Бога, то и не о какой Теологии замещения
(Суперсессионизме) не может быть речи тем более сейчас, когда появилось неопротестантское движение Мессианских Иудеев (Евреи за Иисуса), называющих себя новым Израилем, а нашу Церковь всего лишь христианской сектой обращенных из язычников, тем более, что Ватикан уже подверг ревизии Теологию замещения.
Теология замещения была подвергнута ревизии в современной Католической церкви. Это произошло во время правления папы Павла VI, когда были приняты решения Второго Ватиканского собора (1962–1965 годов).
 
Прочее
Как Лицо Бога, как вы писали, и только Бога но не человека, опять же, согласно вами написанному, могло являть послушание воле Бога и неукорные страсти?
Так Лицо Христа и являло, когда Его Божественная ипостась осуществляла
действие воипостасной человеческой природы. Здесь важно понять,
что действие всегда природное, а осуществление действий всегда ипостасное.
Вы не допускали мысли что Лицо Бога может измениться и ссылались на неизменность Бога.
Так ведь осуществляет действие воипостасной природы не Лицо (неонтология), а Ипостась (онтология).
Действие (рост, цветение, плодоношение и размножение) есть и у растений, неимеющих Лица, однако имеющих ипостась.
Очень непонятно. Кто или что двигает губами,
Двигает губами обОженная человеческая природа, а осуществляет движение Божественная ипостась.
думает что сказать, издаёт звук?
Думает и издает звук природа, а осуществляет мышление ипостась.
Человеческий ум не думает что сказать?
Человеческий ум это природа, а осуществляет мысли ипостась
За него думает Отец?
Все божественные замыслы (маленькие логосы) были созданы
еще в самом начале мироздания, Быт 1.1, после того как они
замыслены в ипостасном Логосе прежде создания мира.
А губами человеческими двигает Ипостась божественная, нетварная, невидимая, всесильная, бесстрастная и т.д.?
Двигает губами обОженная природа, а осуществляет движение Ипостась.
То есть само человечество Христа не думает, не действует, не являет послушания Богу?
Все это делает человечество Христа, а осуществляет действие Ипостась Бога Слова.
Человечество у вас марионетка которой двигает Божество? Я вам правильно поняла?
Нет. Божество Христа (в определенное время) попускает
реальные действия человеческой природы и неукорные страсти..
 
Сверху