Христос воскрес!
Извините, Ален, что в Вашем тексте выделила слова.
С самого начала Вашего пребывания на форуме я не вполне могла понять, с какой целью Вы пришли сюда. Очень необычны и очень затруднительны для чтения были Ваши огромные посты.
Сейчас стало понятно, что Вы не интересуетесь православием, а настойчиво предлагаете форумчанам принять Ваше вероисповедание как единственно верное. Это, как справедливо заметили другие участники, противоречит правилам форума. Если Вы пишете здесь, значит, с правилами форума согласны:
ПРАВИЛА ФОРУМА Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, так и вы да любите друг друга. По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою. (Ин.13:34-35) Глупых же состязаний и родословий, и споров и распрей о законе удаляйся, ибо они...
azbyka.ru
Обратите внимание, что Ваше навязчивое продвижение своей "церкви" православных противоречит
пункту № 7 Правил форума.
От себя замечу, что 40-летняя история Вашей "церкви" противоречит словам Христа
о непрерывном существовании Церкви от Вознесения до скончания века. Поэтому все Ваши доводы о каноничности Вашей организации несостоятельны. В ней нет непрерывности бытия от первых веков христианства, нет апостольской преемственности священства. Всё.
Твоя цитата усечена. Потому что мы отвечали одной ссылкой на другую. Мы не занимались прозелитизмом.
Там же изображены человеческие ипостаси святых угодников.
Приветствую Вас. По-моему, Вы неправильно поняли решение 7 Вс. Собора, говорящее о поклонении
Божескому естеству (природе), которое никак не отменяет решений предыдущих Соборов, говорящих
о поклонении Трем Ипостасям, каждая из Которых есть совершенный Бог. Следовательно и решение
5 Вс. Собора остается в силе, поскольку весь Христос включая воипостасное человеческое естество
есть совершенный Бог (ипостась).
Да, и кстати, по поводу Вашего отвержения 7 Вс. Собора, скажите пожалуйста,
Вы поклоняетесь одному простому Божескому естеству (природе) ?
Объектом или субъектом действия всегда является человек, никогда не природа, которая обеспечивает только идентичность действия: божественное или человеческое. Мы поклоняемся божественной личности отца, или божественной личности сына, или божественной личности Святого Духа, или всем трем вместе, в зависимости от божественной природы, а не божественной природы. Точно так же Пресвятая Дева Мария является Матерью Бога по мнению человечества. Ибо мы являемся матерью или отцом человека не по природе, а по природе: Бог есть Отец Господа нашего Иисуса Христа, Бог, ставший человеком, согласно божественности, как Пресвятая Дева Мария является его матерью, согласно человечеству. Этим отличием была вся борьба святого Максима Исповедника, который подвергся пыткам за эту истину веры.
Таким образом, формулировка второго Никейского собора (787 г.) в значительной степени ошибочна. Ибо мы не только не поклоняемся одной природе, даже Божественной, но мы поклоняемся одному или трем людям, в зависимости от Единой божественной природы. Действительно, Бог явил себя как божественную личность, а не как божественную сущность: "
EGO eimi o on" (Исх.3/14, ср. Ин.8/24, 28, 58). Вот почему добавление латинянами "filioque" к тексту Символа Веры было проблематичным, незаконным и необоснованным. В самом деле, они хотели одержать победу над теологией Августина, которая начинается с рассмотрения божественной природы как субстанциального отношения для вывода о божественных личностях, над греческой догматикой Символа Веры, которая более тесно связана с библейским откровением.
В двух словах, как и в сотне, Никейское определение II (787 г.) заставило бы нас отличать поклонение божественной природе Иисуса Христа от почитания его человеческой природы, что по-несториански оскорбляло бы его божественную личность и привело бы нас к шизофреническому благочестию...
***
It is always the person who is the object or subject of action, never nature, who provides only the identity of action: divine or human. One worships the divine Person of the Father, or that of the Son, or that of the Holy Spirit, or all three together, ACCORDING to the divine nature, not THE divine nature. Likewise, the blessed virgin Mary is the mother of God ACCORDING to humanity. For, one is a mother or father of a person, not of a nature but ACCORDING to a nature: God is the Father of our Lord Jesus Christ, God made man, ACCORDING to divinity, as the blessed virgin Mary is her mother, ACCORDING to humanity. This distinction was the whole struggle of Saint Maximus the Confessor, who was tortured for this truth of Faith.
In this respect, the wording of the second Council of Nicaea (787) is seriously flawed. For, not only can't we worship one nature, even divine, but we adore one or three persons, ACCORDING to the unique divine nature. Indeed, God has revealed himself as a divine person, not as a divine essence: "
EGO eimi ô on" (Ex. 3/14; cf. Jn. 8/24, 28, 58). Therefore, the addition of the "filioque" to the text of the Creed by the Latins was problematic, illegal and unjustified. Indeed, they wanted to triumph the Augustinian theology, which starts from the consideration of the
divine nature, as a substantial relationship, to deduce the divine persons, on the Greek dogmatic of the Symbol of Faith, which tightens the biblical Revelation more closely, which promotes God as the divine
Person of the FATHER.
In a nutshell, the definition of Nicaea II (787) would compel us to distinguish the adoration of the divine NATURE of Jesus Christ from the veneration of his human nature, which would blaspheme his divine Person, by a Nestorian decoupling, and lead us to a schizophrenic piety...