Душа и мозг, где находится душа

[р.Б. Андрей]

У любого нормального человека, геном включает 23 пары хромосом, но характеры и умственные способности у всех людей разные. И по поводу генной инженерии, есть мнение, что именно этим и занимались Ангелы, женившиеся на дочерях Адама в Быт 6.2, которые в результате этой инженерии рождали детей, выраставших до очень крупных размеров. Потомком таких людей считается Голиаф, которого убил царь Давид.

Здесь к телу, душе и уму еще надо добавить ипостась то есть маленький логос в действительности.
Вот эта ипостась содержащаяся в мужском семени оплодотворяет женскую клетку, которая затем растет согласно логоса размножения и бытия.

Пустословие!

..Они говорят, будто это сказано не о людях, но об ангелах; их-то будто бы (Писание) назвало сынами Божиими. Но, во-первых, пусть они покажут, где ангелы названы сынами Божиими: этого они не могут нигде показать. Люди называются сынами Божиими, а ангелы – никогда. Об ангелах (Писание) говорит: «творяй ангелы своя духи, и слуги своя огнь палящ» (Пс.103:4), а о людях: «Аз рех: бози есте» (Пс.81:6); и опять: «сыны родих и возвысих» (Ис.1:2); и опять: «первенец мой сын Израиль» (Исх.4:22); а ангел нигде не назван ни сыном, ни сыном Божиим. Но что они говорят? Подлинно, то были ангелы, но так как они сошли (с неба на землю) для беззаконного дела, то лишились своего достоинства. Другое еще большее пустословие!..."

Толкования стиха Быт. 6:2 - Ветхий Завет - Синодальный перевод Библии

Перевод Библии на русском языке: Бытие, глава 6 (Быт. 6) - Толкование, параллельный перевод на 20 языков, удобный поиск, параллельные места.

azbyka.ru

 

[Евгений Бур.]

И все же он согрешил.
Почему?

Потому что так задумано Создателем.

Грехопадение было предопределено Создателем, дабы Адам и Ева научились самоочищаться и самозащищаться, т.е. познали Добро и зло. Грехопадение -- не наказание, не провокация, не проверка, а переход на новый уровень бытия -- обучение духовности для последующего перехода человека от высшего биологического вида к следующему уровню -- виду духовному.

 

[р.Б. Андрей]

Потому что так задумано Создателем.

Грехопадение было предопределено Создателем, дабы Адам и Ева научились самоочищаться и самозащищаться, т.е. познали Добро и зло. Грехопадение -- не наказание, не провокация, не проверка, а переход на новый уровень бытия -- обучение духовности для последующего перехода человека от высшего биологического вида к следующему уровню -- виду духовному.

Не задумано, а попущено.
Две разные вещи.
Бог не задумывает зла, Он - Добро
Чтобы "познать" Добро и зло, - надо исполнять Закон Творца.
Различение Добра и зла, как раз и было проверкой. Предложение поступило от змия, искушение было явно противно Воле Бога, - значит человек добровольно выбрал зло, отказавшись от отцовства Бога.
Грехопадение - это падение! Человек разорвал связь Дух- душа - тело, и по причине отказа от Бога, - стал смертным.
Насколько было сильным падение, мы увидим уже в первом поколении, когда Каин убьет Авеля. Человек стал деградировать до животного, - вот и все "обучение"

 

[Геннадий]

Предложение поступило от змия, искушение было явно противно Воле Бога, - значит человек добровольно выбрал зло, отказавшись от отцовства Бога.
Грехопадение - это падение! Человек разорвал связь Дух- душа - тело, и по причине отказа от Бога, - стал смертным.
Насколько было сильным падение, мы увидим уже в первом поколении, когда Каин убьет Авеля. Человек стал деградировать до животного, - вот и все "обучение"

В этом смысл (наверно) чтобы человек почувствовал что значит быть без Бога.

 

[Евгений Бур.]

Не задумано, а попущено.
Две разные вещи.

И да, и нет)))
Вещи разные -- это да.
Попущение задумано, в противном случае нарушается закон Вседержимости, поэтому попущено по причине задуманности.

Бог не задумывает зла, Он - Добро

Где у меня написано, что Бог задумал в отношении Адама зло???
Напротив, Бог научает Адама противодействовать злу, т.е. познать Добро и зло, через этап обучения, переход в которое и был обозначен как грехопадение. Грехопадение -- это переход Адама из детского сада в школу, где влияние и присмотр преподавателей не так активен.
В детском саду ребёнка не подпускают к опасным предметам, и он находится под постоянным присмотром воспитателя.
Райский возраст, где не надо ежечасно заботиться о хлебе насущном.

Успешное прохождение этапа обучения Добра и зла открывает человеку возможность перехода на новый уровень существования -- духовный. конкретный же человек имеет возможность остаться на уровне грехопадения, в чём и состоит свобода воли. Никто не тянет в город -- оставайся в деревне.

Лично для меня очень многое становится на свои места, и часть вопросов снимается.

 

[Евгений Бур.]

В этом смысл (наверно) чтобы человек почувствовал что значит быть без Бога.

Я бы сказал иначе: Что значит быть самостоятельным и взрослым и отвечать за свои поступки.
Это -- не наказание, это -- практический урок.

 

[Геннадий]

Успешное прохождение этапа обучения Добра и зла открывает человеку возможность перехода на новый уровень существования -- духовный. конкретный же человек имеет возможность остаться на уровне грехопадения, в чём и состоит свобода воли. Никто не тянет в город -- оставайся в деревне.

Реинкарнация?

 

[Евгений Бур.]

Реинкарнация?

А вот тут вопрос остаётся открытым.
Не исключено, что реинкарнации нет, что будет означать полное исчезновение души либо её переход в карантин -- тот самый ад, если за период жизни человек не смог обучиться переходу на новый уровень существования.

 

[р.Б. Андрей]

Попущение задумано, в противном случае нарушается закон Вседержимости, поэтому попущено по причине задуманност

Про Бога такого сказать нельзя! Он выше любого закона

Напротив, Бог научает Адама противодействовать злу, т.е. познать Добро и зло, через этап обучения, переход в которое и был обозначен как грехопадение. Грехопадение -- это переход Адама из детского сада в школу, где влияние и присмотр преподавателей не так активен.
В детском саду ребёнка не подпускают к опасным предметам, и он находится под постоянным присмотром воспитателя.
Райский возраст, где не надо ежечасно заботиться о хлебе насущном.

Это неправильное суждение. Грех -ну, не никак не может быть способом научения. Причем, надо заметить, что грехопадение - это преступление Закона Бога. Какое уж тут научение. И какой же это детский сад, когда преступление привело к смерти!? Райский возраст? Это откуда такое понятие? Мы все стремимся в рай. И для Рая мы были созданы. А вот потеря Рая - это результат действие свободы воли. Можно было бы сотворить существо, которое не могло бы нарушать закон жизни? Робот к примеру. Но это существо не было бы подобно Творцу. Само грехопадение показывает, что Бог сотворил человека так, как и задумал: со свободной волей. Но теперь после падения надо помочь человеку вернуться к Богу. И вот здесь появляется Педагог. Но все это обсуждение другой темы, Евгений. Вы опять не открыли тему и мы оффтопим здесь.

 

[р.Б. Андрей]

В этом смысл (наверно) чтобы человек почувствовал что значит быть без Бога.

В том числе. Это практическое занятие: вот Божья воля, а вот - от лукавого. Кажется, чего легче, спроси у Бога? Или вообще не разговаривай с лукавым о нарушении запрета. Но нет! Мы же боги!

 

[Николай-Н]

Пустословие!

..Они говорят, будто это сказано не о людях, но об ангелах; их-то будто бы (Писание) назвало сынами Божиими. Но, во-первых, пусть они покажут, где ангелы названы сынами Божиими: этого они не могут нигде показать.

В книге Иова написано:
И был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришел и сатана.(Иов 1:6)
4. где был ты, когда Я полагал основания земли? Скажи, если знаешь.
5. Кто положил меру ей, если знаешь? или кто протягивал по ней вервь?
6. На чем утверждены основания ее, или кто положил краеугольный камень ее,
7. при общем ликовании утренних звезд, когда все сыны Божии восклицали от радости?(Иов 38:4-7)

И по поводу стиха Быт 6.2 есть такое толкование:
Христианский апологет Иустин Философ пишет следующее: «Бог, сотворивший весь мир, покорив земное человеку, и устроив небесные светила для произращения плодов и для произведения перемен времени, постановив им Божественный закон (что, очевидно, Он сделал для людей), вверил попечение о людях и о поднебесном поставленным на это ангелам. Но ангелы преступили это назначение: они впали в совокупление с женами и родили сынов, так называемых демонов: а затем, наконец, поработили себе человеческий род, частью посредством волшебных писаний, частью посредством страхов и мучений, которые они наносили, а частью через научение жертвоприношениям, куреньям и возлияниям, в коих сами возымели нужду, поработившись страстям и похотям; и они посеяли между людьми убийства, войны, любодеяния, распутства и всякое зло. Поэтому и поэты, и мифологи, не зная, что все ими описываемое делали с мужчинами и женщинами, городами и народами ангелы и рожденные от них демоны, приписали это самому Богу и сынам родившимся, как от семени Его».Подобное говорит и другой апологет, Афинагор: «Одни из ангелов, свободные, какими и сотворены были от Бога, пребыли в том, к чему Бог сотворил их и определил; а другие злоупотребили и своим естеством и предоставленною им властно... последние возымели вожделение к девам и были побеждены плотью... От совокупившихся с девами родились так называемые исполины».Климент Александрийский тоже согласен с такой версией: «Мы знаем, что даже некоторым ангелам случалось утратить контроль над своими плотскими желаниями, что привело их к падению на землю». Подобное пишет Ириней Лионский: «Он праведно и во времена Ноя навел потоп для истребления развращенного рода живших тогда людей, которые не могли уже плодоносить Богу, когда с ними смешались согрешившие ангелы». Тертуллиан и Евсевий Кесарийский, также поддерживают эту версию, при этом Тертулиан прямо ссылается на 1-ю книгу Еноха, которую отвергли иудеи, но не должны, по его мнению, отвергать христиане.

 

[р.Б. Андрей]

В книге Иова написано:
И был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришел и сатана.(Иов 1:6)
4. где был ты, когда Я полагал основания земли? Скажи, если знаешь.
5. Кто положил меру ей, если знаешь? или кто протягивал по ней вервь?
6. На чем утверждены основания ее, или кто положил краеугольный камень ее,
7. при общем ликовании утренних звезд, когда все сыны Божии восклицали от радости?(Иов 38:4-7)

И по поводу стиха Быт 6.2 есть такое толкование:
Христианский апологет Иустин Философ пишет следующее: «Бог, сотворивший весь мир, покорив земное человеку, и устроив небесные светила для произращения плодов и для произведения перемен времени, постановив им Божественный закон (что, очевидно, Он сделал для людей), вверил попечение о людях и о поднебесном поставленным на это ангелам. Но ангелы преступили это назначение: они впали в совокупление с женами и родили сынов, так называемых демонов: а затем, наконец, поработили себе человеческий род, частью посредством волшебных писаний, частью посредством страхов и мучений, которые они наносили, а частью через научение жертвоприношениям, куреньям и возлияниям, в коих сами возымели нужду, поработившись страстям и похотям; и они посеяли между людьми убийства, войны, любодеяния, распутства и всякое зло. Поэтому и поэты, и мифологи, не зная, что все ими описываемое делали с мужчинами и женщинами, городами и народами ангелы и рожденные от них демоны, приписали это самому Богу и сынам родившимся, как от семени Его».Подобное говорит и другой апологет, Афинагор: «Одни из ангелов, свободные, какими и сотворены были от Бога, пребыли в том, к чему Бог сотворил их и определил; а другие злоупотребили и своим естеством и предоставленною им властно... последние возымели вожделение к девам и были побеждены плотью... От совокупившихся с девами родились так называемые исполины».Климент Александрийский тоже согласен с такой версией: «Мы знаем, что даже некоторым ангелам случалось утратить контроль над своими плотскими желаниями, что привело их к падению на землю». Подобное пишет Ириней Лионский: «Он праведно и во времена Ноя навел потоп для истребления развращенного рода живших тогда людей, которые не могли уже плодоносить Богу, когда с ними смешались согрешившие ангелы». Тертуллиан и Евсевий Кесарийский, также поддерживают эту версию, при этом Тертулиан прямо ссылается на 1-ю книгу Еноха, которую отвергли иудеи, но не должны, по его мнению, отвергать христиане.

Надо приводить цитаты со ссылками.
А насчет пустословия сказал Иоанн Златоуст.
Для Ваших постов это очень даже подходит.
Как говорит Сергий " от ветра головы"

 

[р.Б. Андрей]

И по поводу стиха Быт 6.2 есть такое толкование:
Христианский апологет Иустин Философ пишет следующее:

Да понятно, куда Вы клоните. Но это не учение, а лишь мнение, причем ошибочное, о чем и говорил Иоанн Златоуст,
Иустин Философ и Иисуса Христа назвал ангелом.
Не следует делать из этого поспешных выводов о том, что Иустин не делает различия между ангелами и Сыном Божиим. Хотя он и именует Христа ангелом (Диал. 56), но в смысле образном, переносном, как например Ангела Великого Совета. Вне всякого сомнения, что ангелы им существенно, по самой своей природе, отличались от Второй Ипостаси и Троицы. Вопрос небесной иерархии его не занимает, но он ясно учит об ангелах добрых в противоположность падшим демонам.

Àíãåëîëîãèÿ è äåìîíîëîãèÿ Èóñòèíà Ôèëîñîôà

Однако странно, другое, не умоляя Иустина Философа, мы, однакоже помним, его как основателя римской школы
Иустин Философ (ок. 100–165) — раннехристианский мученик и апологет, основатель римской христианской школы. Официально он создал философскую школу, но фактически — катехизическую.

 

[Виталич]

Испытывать потребность в молитве Он мог по своей человечкой природе?

Сын воспринял полноту человеческой природы , так ? И разум и душу, почему по человеческой природе Он не имеет необходимости молиться Богу ?

Необходимость - это объективная, внешняя или логическая неизбежность чего-либо. Вода необходима для жизни. Для сдачи экзамена необходимо выучить материал. Потребность - это внутреннее состояние нужды в чем-либо, мотивация к действию. В еде (био), признании (психо), общении (соц), молитве (духовная потребность). Хотя в разговорной речи П и Н часто смешиваются. Если как-то классифицировать, под видом пирамиды или иным способом, то духовные потребности так или иначе будут “высшими”. Славословие тоже молитва, есть ли место славословию в будущем веке(т.е. когда силы человеческого естества покоятся, и все во всем божественная энергия) вопрос достойный контекста, но едва ли рассмотрения здесь.
Божественная сущность непознаваема, но познаваема божественная энергия, наиболее подходящее слово для которой - любовь. Лицо - это тот, кто существует, обладая природой и действием. Любовь выражает собой тайну совершенной открытости между Лицами, где каждое полностью принадлежит другим. В богословии это называют взаимопроникновением.
Такое взаимное проникновение понимается как образ высшего смирения: каждое Лицо не только отдает себя другим, но и принимает от других подтверждение своей истины. Эта внутренняя жизнь Бога, пронизанная самоотдачей и доверием, в равной мере выражается как в Его внутреннем бытии, так и в том, как Он действует в мире ради спасения человека.
Эту любовь и открывает гефсиманская молитва Христа. Человеку кажется, и это даже на пользу ему, что молитва есть некий его акт, плод его способностей, однако на самом деле это Христос молится в человеке. Буквально. не фигура речи как не фигура речи Тело Христово - Церковь.
Едва ли кто-то проживал гефсиманию так же глубоко, как Христос, однако в молитве за весь мир подвижника молится Христос.
Таким образом это и потребность и необходимость, как естественная так и сверхъестественная, как домостроительная так и не только.
Впрочем, чатГПТ вполне лаконично ответил на этот вопрос:

Итак, окончательный ответ​

Христос по Своей человеческой природе имеет подлинную, не символическую потребность в молитве, потому что молитва — не от греха, а от любви.
Субъект этой молитвы — Ипостась Сына, воплотившаяся и воспринявшая всю полноту человеческой природы, кроме греха.
Эта молитва — не просто факт домостроительства, но откровение вечной любви, способной страдать в условиях мира, не переставая быть Божественной.
И потому, когда Христос молится в нас, — это не просто повторение Гефсимании, а вхождение в самое сердце Божественной любви, преодолевающей отчуждение.

Сказ о том как чатГПТ св. Софрония (Сахарова) поправлял (диалог предшествоваший вопросу, возможно без впн недоступен).

---

Наипрямейшая связь в рамках одного абзаца (Отец всецело выливает Себя):
Не о Своем грехе молился Господь до кровавого пота – о нашей погибели. Это видно из Его слов к плакавшим о Нем женщинам: «Не плачьте обо Мне, но плачьте о себе и о детях ваших» (Лк.23:28). Однако и Ему Самому нужно было пройти в Его человечестве подвиг полного истощания, как это уже было совершено в небе «по Божеству», по отношению к Отцу. Об этой «чаше» молился Он, как человек. Чрез Него нам дано откровение о характере Бога-Любви. Совершенство в том, что эта любовь смиренно, т.е. без остатка отдает себя. Отец в рождении Сына выливает Себя всецело. Но и Сын все возвращает Отцу. Именно сей акт тотального истощания совершил Господь в Своем воплощении, в Гефсимании и на Голгофе. Именно такую любовь заповедал нам Христос: «...кто приходит ко Мне, и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни (души) своей, тот не может быть Моим учеником» (Лк.14:26); тот «недостоин Меня» (Мф.10:38). Так, только тот, кто в движении всецелой своей любви, подобно мученикам, губит душу свою в мире сем ради Христа, «входит на самое небо, чтобы предстать пред Лице Божие для жизни непрестающей» (Евр.9:24, 7:16).

Гефсиманская молитва, Видеть Бога как Он есть - архимандрит Софроний (Сахаров) | часть 19 из 21

Глава 19. Труд «Видеть Бога как Он есть» архимандрита Софрония (Сахарова). Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF. | часть 19 из 21

azbyka.ru

 

[Николай-Н]

Да понятно, куда Вы клоните. Но это не учение, а лишь мнение,
причем ошибочное, о чем и говорил Иоанн Златоуст,

Современная наука уже подтвердила возможность клонирования человека на примере овцы Долли. А по поводу Св. Иоанна Златоуста, так он же Антиохиец и там они весьма дружно жили с Иудеями и брали свои толкования Ветхого завета из иудейской традиции, отрицающей богодухновенность книги Еноха (кстати цитируемой Ап. Иудой), но зато верящей раввинистическим басням о семидесятиметровом Адаме (и вероятно аналогичных сынах Сифа). А я же считаю первого Адама человеком нормального роста, а исполинов (Быт 6.4) продуктом клонирования с использованием генетического материала тех же кроманьонцев, у которых методом генной инженерии могла быть заблокирована остановка роста организма по достижении нормальных человеческих размеров.

Надо приводить цитаты со ссылками.
А насчет пустословия сказал Иоанн Златоуст.
Для Ваших постов это очень даже подходит.
Как говорит Сергий " от ветра головы"

А я бы Вам посоветовал при Вашей вере в иудейские толкования Ветхого завета, постараться включить мозги и не опровергать одни толкования другими, поскольку как учит иудейская традиция, у Писаний Ветхого Завета есть несколько толкований и все они правильные и друг-друга дополняющие. Хотя это и нелегко понять плотским младенцам, неумеющим отличать образ от подобия.

 

[Марина07]

Потребность - это внутреннее состояние нужды в чем-либо, мотивация к действию. В еде (био), признании (психо), общении (соц), молитве (духовная потребность). Хотя в разговорной речи П и Н часто смешиваются.

Да, так и у меня было. Мне там Роман ответил и я поняла, что тут термины важны.

 

[р.Б. Андрей]

Современная наука уже подтвердила возможность клонирования человека на примере овцы Долли. А по поводу Св. Иоанна Златоуста, так он же Антиохиец и там они весьма дружно жили с Иудеями и брали свои толкования Ветхого завета из иудейской традиции, отрицающей богодухновенность книги Еноха (кстати цитируемой Ап. Иудой), но зато верящей раввинистическим басням о семидесятиметровом Адаме (и вероятно аналогичных сынах Сифа). А я же считаю первого Адама человеком нормального роста, а исполинов (Быт 6.4) продуктом клонирования с использованием генетического материала тех же кроманьонцев, у которых методом генной инженерии могла быть заблокирована остановка роста организма по достижении нормальных человеческих размеров.

Так Вы уж определитесь кому верить, в клонированного человека или в человека, сотворенного Богом?
То что Вы не знаете ничего из СП, - это видно, поэтому постарайтесь поменьше свои фантазии оправдывать свято отечественными источниками. Вам ли судить Иоанна Златоуста? Живите в своем языческом мирке, если не желаете учиться.

А я бы Вам посоветовал при Вашей вере в иудейские толкования Ветхого завета, постараться включить мозги и не опровергать одни толкования другими, поскольку как учит иудейская традиция, у Писаний Ветхого Завета есть несколько толкований и все они правильные и друг-друга дополняющие. Хотя это и нелегко понять плотским младенцам, неумеющим отличать образ от подобия.

В Ваших советах не нуждаюсь, как и в клеветнических оценках.
В отличии от Вас, я не отвергаю толкования, а тщательно их изучаю. И всегда даю ссылки, опять же в отличие от ваших инсинуаций.
Насчет плотских младенцев, - это опять от ветра своей "плотской" головы?
Явно, что русский не ваш родной язык. Слышал звон, но он так и остался в голове.
Человек может дожить до преклонного возраста, но быть духовным младенцем, но может быть у вас, клонированных иначе?

 

[Николай-Н]

Так Вы уж определитесь кому верить, в клонированного человека
или в человека, сотворенного Богом?

Вот опять же по причине абстрактного плотского мышления опровергаете одно другим, тогда как Иудеи писавшие Библию знают, что сотворение человека не противоречит его клонированию от коровы. И так был создан Адам методом клонирования с использованием генетического материала кроманьонца, который при всей развитости рук и головного мозга, к сожалению был людоедом. И поэтому Богу пришлось его клонировать от коровы, которая как известно не ест мясо. И знающие это Иудеи Ильф и Петров написали об этом в книге "Золотой теленок" и также это наглядно показали Иудеи музыкальной группы "Пинк Флойд" на конверте своей пластинки "Мать с атомным сердцем".

То что Вы не знаете ничего из СП, - это видно, поэтому постарайтесь поменьше свои фантазии оправдывать свято отечественными источниками.

Однако я сослался на послание Иуды (Иуд 6, Иуд 14) относительно книги Еноха, которая входит в библейский канон Эфиопской православной церкви. И далее объяснил рождение исполинов дочерями Адама тем, что Ангелы бравшие их в жены, стали клонировать себе детей подражая Богу сотворившему Адама.

Вам ли судить Иоанна Златоуста? Живите в своем языческом мирке, если не желаете учиться.

Я не судил Св. Иоанна Златоуста, а всего лишь сказал о том, что не надо исключать его толкованием другие не менее правильные толкования.

В Ваших советах не нуждаюсь, как и в клеветнических оценках.
В отличии от Вас, я не отвергаю толкования, а тщательно их изучаю. И всегда даю ссылки, опять же в отличие от ваших инсинуаций.
Насчет плотских младенцев, - это опять от ветра своей "плотской" головы?
Явно, что русский не ваш родной язык. Слышал звон, но он так и остался в голове.
Человек может дожить до преклонного возраста, но быть духовным младенцем, но может быть у вас, клонированных иначе?

По поводу духовного младенчества - это не самое страшное, если это младенчество доброкачественное. Гораздо страшнее интеллектуальное злостное младенчество вылившееся в убийство Гипатии, процесс над Галилео Галилеем и прочее мракобесие, тормозящее общественный научно-технический прогресс.

 

[р.Б. Андрей]

Вот опять же по причине абстрактного плотского мышления опровергаете одно другим, тогда как Иудеи писавшие Библию знают, что сотворение человека не противоречит его клонированию от коровы. И так был создан Адам методом клонирования с использованием генетического материала кроманьонца, который при всей развитости рук и головного мозга, к сожалению был людоедом. И поэтому Богу пришлось его клонировать от коровы, которая как известно не ест мясо. И знающие это Иудеи Ильф и Петров написали об этом в книге "Золотой теленок" и также это наглядно показали Иудеи музыкальной группы "Пинк Флойд" на конверте своей пластинки "Мать с атомным сердцем".

Ну если Ильф и Петров сказали..... тогда Вам, туда, к ним.

По поводу духовного младенчества - это не самое страшное, если это младенчество доброкачественное. Гораздо страшнее интеллектуальное злостное младенчество вылившееся в убийство Гипатии, процесс над Галилео Галилеем и прочее мракобесие, то

Все, Вам к баобабу!
БСК - ваш штиль!

 

[Сергий_]

И по поводу стиха Быт 6.2 есть такое толкование:
Христианский апологет Иустин Философ пишет следующее: «Бог, сотворивший весь мир, покорив земное человеку, и устроив небесные светила для произращения плодов и для произведения перемен времени, постановив им Божественный закон (что, очевидно, Он сделал для людей), вверил попечение о людях и о поднебесном поставленным на это ангелам. Но ангелы преступили это назначение: они впали в совокупление с женами и родили сынов, так называемых демонов: а затем, наконец, поработили себе человеческий род, частью посредством волшебных писаний, частью посредством страхов и мучений, которые они наносили, а частью через научение жертвоприношениям, куреньям и возлияниям, в коих сами возымели нужду, поработившись страстям и похотям; и они посеяли между людьми убийства, войны, любодеяния, распутства и всякое зло. Поэтому и поэты, и мифологи, не зная, что все ими описываемое делали с мужчинами и женщинами, городами и народами ангелы и рожденные от них демоны, приписали это самому Богу и сынам родившимся, как от семени Его».Подобное говорит и другой апологет, Афинагор: «Одни из ангелов, свободные, какими и сотворены были от Бога, пребыли в том, к чему Бог сотворил их и определил; а другие злоупотребили и своим естеством и предоставленною им властно... последние возымели вожделение к девам и были побеждены плотью... От совокупившихся с девами родились так называемые исполины».Климент Александрийский тоже согласен с такой версией: «Мы знаем, что даже некоторым ангелам случалось утратить контроль над своими плотскими желаниями, что привело их к падению на землю». Подобное пишет Ириней Лионский: «Он праведно и во времена Ноя навел потоп для истребления развращенного рода живших тогда людей, которые не могли уже плодоносить Богу, когда с ними смешались согрешившие ангелы». Тертуллиан и Евсевий Кесарийский, также поддерживают эту версию, при этом Тертулиан прямо ссылается на 1-ю книгу Еноха, которую отвергли иудеи, но не должны, по его мнению, отвергать христиане.

Если некоторые отцы и имели такие рассуждения, то это не значит, что они ошибались.
«...Когда же люди размножились на земле, то написано, что ангелы стали входить к дочерям человеческим. В некоторых рукописях вместо «ангелов» я нашел «сыны Божьи». По-моему, здесь под сынами Божьими подразумеваются потомки Сифа, которые названы так за свою праведность, а также все патриархи, происшедшие от них, вплоть до Самого Спасителя. Потомки же Каина названы «сынами человеческими» (в данном случае – «дочерьми»), ибо в них не было ничего божественного – они были нечестивы и восстали против Божьего верховенства.
Если же «ангелы» является более предпочтительным переводом, то здесь, скорее всего, речь идет о колдунах и чернокнижниках, которые рассказывали простым женщинам об устройстве небес и звезд. Именно от этих колдунов женщины с помощью их чернокнижия смогли зачать исполинов, которые наполнили землю злом и беззакониями, пока Бог не решил послать потоп на землю, чтобы наказать грешное человечество...».
Юлий Африкан (~160–~240)
Историография

Антоний Великий:
Бестелесны Ангелы по сравнению с нашим телом. Ибо тело у них – как ветер, или огонь, или дым, или воздух: тела их тонкие и нетленные, они лишены только нашей плотности. Тела небесные и тела земные» – сказал святой апостол. Нелепо и принадлежит несомненному безумию считать, что они могут лечь с женщинами, как и думают, что бесы лежат с женщинами. Они лишились не природы, а чина, они лишились не почтенности, а дерзновения к Богу, будучи отвергнуты блаженства и положения. Мы хотим думать, что это Ангелы. Не о Ангелах говорит здесь Божественное Писание. Сказано: «Вошли сыны Божии Дочерям человеческим», – а Ангелы нигде не называются сынами Божиими. Но с этими дочерями человеческими осквернились сыновья Сифа и Еноха.

Святитель Иоанн Златоуст:
не безумно ли говорить, будто ангелы низошли до сожительства с женами и бестелесная природа унизилась до совокупления с телами? Разве не слышишь, что говорит Христос об естестве ангельском: «В воскресении бо ни женятся, ни посягают, но яко Ангелы Божии суть» (Мф.22-30)? Да и несвойственно этой бестелесной природе иметь такое (плотское) вожделение.
+++
«...Но когда Божественное Писание говорит, что они сходились с женщинами, а женщины родили так называемых исполинов, то есть огромные чудовища, впрочем, все-таки людей разумных: то как об этом должно рассуждать? Ведь не от духов, совершенно свободных от плоти, может произойти в женщине зарождение человека. Пустословят же некоторые и мудруют над этим, вероятными, как они думают, умозаключениями, прикрывая невозможное: ибо происшедшее среди людей зло они считают демонским и чрез них полагают совершившимся ввержение семени. Но мы найдем мнение их весьма нелепым и полным невежества: ибо чего не изрекло Божественное Писание, то каким образом мы можем принять и считать за истинное? Мы будем читать скорее: «увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал». В правильности этого чтения утверждает нас и перевод других толковников. Например, Акила говорит: «сыны богов, увидев дщерей человеческих». Симмах же вместо: «сыны богов», перевел: «сыны владычествующих». Сынами богов, а также владычествующих они именовали происшедших от Сифа и Еноса, ради присущей им святости и любви к Богу и ради того, что они в силах побеждать всех противовосстающих, причем, как и справедливо, Бог помогал им и ясно являл этот род священнейшим и святым. Род этот не смешивался с другим, то есть с происшедшими от Каина и Ламеха, который, идя по следам отца, был даже убийцею; ибо признается, «яко мужа убих в язву мне, и юношу в струп мне» (Быт. 4,23). Доколе священный род пребывал сам по себе и не смешивался с худшим, красота благочестия пред Богом сияла в них чистою и неподдельною и делала их досточудными. Когда же они впали в плотоугодие и, увлеченные женскою красотою, уклонились к отступничеству: "брали, – сказано, – какую кто избрал» из дщерей человеческих, то есть происшедших от Каина: то, хотя именовались богами и сынами богов, владычествующих, однако напоследок уклонились к нравам оных и к постыдному, и скверному житию и жизни...».
святитель Кирилл Александрийский
Глафиры, или объяснения избранных мест из Пятикнижия Моисея
Так, что не надо выдергивать некоторые высказывания отцов, которые расходятся с тем, как истолковала это соборное понимание Церковь Христова конкретно на эти слова Библии.
Именно как сказал и сам Господь:
ибо в воскресении ни женятся, ни выходят замуж, но пребывают, как Ангелы Божии на небесах!!!
Ангелам не свойственны плотские связи!!!