Почему Халкидонский Собор считается Вселенским?

Православный христианин
А Вы Господу нашему Иисусу Христу тоже самое скажите? Он ведь тоже не разбавлял вино) Или первое причастие было недействительным? Или кто-то потом изменил Таинство? Если первое причастие действительно, то армянское - тем более!

P.S. И не нужно клеветать на армян! Если ищите информацию про Армению - смотрите армянские источники. Греческая Церковь клевещет на армян уже 1500 лет. Приписывать армянам евтихианстово и смешивание естеств начали ещё в 6-7 веках и продолжают до сих пор! Профессор РПЦ - последний, кого надо спрашивать об армянах.
Простите если бы ВЫ вникли в прочитанное:
В чем отличие ААЦ

То давно поняли бы, ЧТО:

Правила святого поместного Собора Карфагенского (состоялся в 419 году).
Правило 37 (46).
В святилище (εν τοις άγιοις) да не приносится ничто кроме тела и крови Господни, якоже и сам Господь предал, то есть, кроме хлеба и вина, водою растворенного.. [Прав. 23 (Ап. 3, 4; трул. 28, 32, 57, 99).

Шестого Вселенского Собора, Трулльского иначе Пято-Шестого Собора (в 681г.).
Правило 32
   ” …Понеже и Иаков, Христа Бога нашего по плоти брат, коему первому вверен престол иерусалимския церкви, и Василий кесарийския церкви архиепископ, коего слава протекла по всей вселенной, письменно предав нам таинственное священнодействие, положили в божественной литургии, из воды и вина составляти святую чашу. И в Карфагене собравшиеся преподобные отцы, сии точно слова изрекли: да не приносится во святом таинстве ничто более, точиютело и кровь Господня, якоже и сам Господь предал, то есть хлеб и вино, водою растворенное. Аще же кто епископ, или пресвитер, творит, не по преданному от апостолов чину, и воду с вином не соединяя, сим образом приносит пречистую жертву: да будет извержен, яко несовершенно таинство возвещающий и преданное нововведением повреждающий…”.
    (Ап. 3, 4; Трул. 81; Карф. 37).


У армянского историка Киракоса Гандзакеци КРАТКАЯ ИСТОРИЯ ПЕРИОДА, ПРОШЕДШЕГО СО ВРЕМЕНИ СВЯТОГО ГРИГОРА ДО ПОСЛЕДНИХ ДНЕЙ, ИЗЛОЖЕННАЯ ВАРДАПЕТОМ КИРАКОСОМ В ПРОСЛАВЛЕННОЙ ОБИТЕЛИ ГЕТИК
Сказано, что святой Григориос после просвещения православием Армении, рукоположил более 430 епископов!!!
А они все переняли ЧИН божественныя литургии святаго славнаго апостола ИАКОВА БРАТА БОЖИЯ и перваго иерарха иерусалимскаго, во святем граде Иерусалиме совершаемыя.
«…Егда приуготовятся вси, отходит един от пресвитеров в предложение приуготовляет святый дискос и святый потир, таже ничтоже глаголя изимает из просфоры агнец и растворяет во святем потире вино водою, якоже обычай есть на литургии Златоустовой или Василиевой творити, точию ничтоже глаголя. И тако скончав приуготовление, не покрыв сосуды, отходит ко святей трапезе
…».
Подробнее:

Добавим:
Божественная литургия Свт. Василия Великого

(Иоанн Златоуст; Творения, том 12, книга 1; Порядок божественной литургии св. Иоанна Златоуста).
Читать подробнее
В которых употребляется квасная просфора и вино, растворенное водой!!!

Изучайте труды св. Григория Просветителя Армении, употреблявшего на Божественной Литургии квасной хлеб и вино растворенное водой, научивший этому и лично сам рукоположивший 430 епископов!!!
И на веки вечные утвердив:
«...389. Эту истинную веру мы имеем из Священного Писания и канонов церкви, которые ведут [нас] по пути жизни к Богу и с верой в учение, [изложенное] в Священном Писании. И не отклоняйтесь от правил мудрости, ни налево, ни направо, ибо семена, которые мы сеем на ниве сердец слушателей, не бесплодные и прогнившие, высохшие и захиревшие, а те семена, которые взяты из божественных писаний, из книг изреченных [Св. ] Духом. И если кто-нибудь сверх этого бросит в слух внимающих какие-либо подобные семена, такие да будут прокляты (ср. Гал. 1.8-9) . Даже если это будет ангел с небес, то он будет подобен змию, проклятому на поедание земли, который лживыми и лукавыми словами хотел изменить заповедь Божью …».
Св. Григорий Просветитель

Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что́ мы благовествовали вам, да будет анафема. Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что́ вы приняли, да будет анафема (Гал.1:8-9).
 
Православный христианин
Приписывать армянам евтихианстово и смешивание естеств начали ещё в 6-7 веках и продолжают до сих пор!
Кто же виноват, что Вы до сих пор не имеете представления о ХС?

«...Положительное церковное учение в вероопределении излагается так. «Итак, последуя св. отцам (я бы добавил сюда и св. Григория Просветителя Армении), все согласно поучаем исповедывать одного и того же Сына, Господа нашего Иисуса Христа, совершенного в божестве и совершенного в человечестве , истинно Бога и истинно человека, того же из души разумной и тела, единосущного Отцу по божеству и того же единосущного нам по человечеству, во всем ПОДОБНОГО НАМ, КРОМЕ ГРЕХА, рожденного прежде веков от Отца по божеству, а в последние дни ради нас и ради нашего спасения от Марии Девы Богородицы по человечеству, одного и того же Христа, Сына, Господа, единородного, в двух естествах неслитно , неизменно, нераздельно, неразлучно познаваемого, – так что соединением нисколько не нарушается различие двух естеств, но тем более СОХРАНЯЕТСЯ СВОЙСТВО КАЖДОГО ЕСТЕСТВА И СОЕДИНЯЕТСЯ В ОДНО ЛИЦО И ОДНУ ипостась, – не на два лица рассекаемого или разделяемого, но одного и того же Сына и единородного Бога Слова, Господа И. Христа, как в древности пророки (учили) о Нем, и (как) сам Господь И. Христос научил нас, и (как) предал нам символ отцев» 297.
После того, как это вероопределение изложено с точностью и тщательностью, собор определил – не дозволять составлять другую веру, а тех, которые осмелятся сделать это, собор лишает сана, если это иерархические лица, или же предает анафеме, если это монахи или миряне.
По своим составным элементам, это вероопределение есть новая редакция антиохийского вероизложения, дополненная отчасти из «Καταφλυαροῦσι», отчасти из «Lectis dilectionis», отчасти отцами собора. Первые два источника дополнений оттенены в вышеприведенном тексте вероопределения. Остается отметить разъяснения, сделанные собором. Bo-1-х, вместо довольно неопределённого: «ибо двух естеств было соединение», теперь введено: «в двух естествах познаваемого», так как антиохийская редакция была удобоприемлема и для тех монофиситов, которые согласно с Диоскором признавали во Христе до соединения два естества, а после соединения – одно. Bo-2-х, твердо установлено терминологическое значение слов «φύσις» и «ὑπόστασις». Это последнее, которое и восточные и сам св. Кирилл употребляли большею частию, как сродное по значению с φύσις, Халкидонский собор принимает (вслед за Проклом и отцами Константинопольского собора 448 г.), как равнозначащее с «πρόσωπον».
Догматическое содержание ὅρος’а сводится к двум положениям: а) во Христе два естества, б) но одно лицо или одна ипостась. Так как эта единая ипостась Богочеловека определяется как ипостась Бога-Слова, Который и есть субъект (ὑποκέιμενον) всей личной жизни Богочеловека, всех действий и состояний Христа, то является вопрос: как представлять Христа совершенным человеком? Ведь цельная, полная человеческая природа постулирует к полной самознающей личности. В ответ на это нужно заметить, что отцы говорили языком своего времени; что личное самосознание в психологии той эпохи не стояло таким существенным определителем самостоятельности духовного бытия; что в «ὑπόστασίς» на первом плане стоит момент «бытия само по себе», «бытия для себя», а не признак самосознания. Естественно, что отцы не предусматривали тех точек зрения, на которые прежде всего становится современный нам мыслитель. Отцы лишь начертали те основы, разъяснением которых с успехом занимались последующие полемисты и догматисты (авторитетное обобщение сделанного ими представляют труды Иоанна Дамаскина). Следовательно, не предрешая всех частностей, Халкидонский собор установил обязательную для всех основную точку зрения на лицо Богочеловека, устраняющую всякую догматическую конструкцию, которая повела бы к признанию двух Сынов, двух ипостасей. И если мы «ипостась» в смысле самостоятельного духовного бытия понимаем как личность, как самосознающее «я», то, следовательно, халкидонское определение обязывает нас рассматривать лицо Богочеловека, как единое «я» с единым самосознанием.
По вопросу о тех границах, в которых мы должны держаться, представляя Христа «совершенным человеком», в актах собора есть важное указание. Можно ли представлять во Христе соединение «из двух ипостасей» (как это допускали в своей неточной терминологии предшествующее богословы), этот вопрос explicite не был поставлен. Но он разрешается отрицательно, во-1-х, тем, что свойства человеческие во Христе сохраняются, что вело бы к признанию и двух ипостасей, во-2-х, тем, что на соборе не вызвала возражений поправка Евстафия виритского к словам Евдоксия воспорского, который в 448 г. сказал: «Бог слово воспринял совершенного человека» (ὁ Θεὸς ἄνθρωπον (NB: не τὸν ἄνθρωπον] τέλειον ἀνέλαβε). Против этого Евстафий заметил: «Он не воспринял человека, но соделался человеком; а воспринял плоть» (ἄνθρωπον οὐκ ανέλαβεν, ἀλλ᾽ ἄνθρωπος ἐγένετο, σάρκα δὲ ἀνέλαβε). – Это вполне соответствует ясному положению бл. Августина: «Deus Verbum non accepit personam hominis, sed naturam, et in aeternam personam divinitatis accepit temporalem substantiam carnis».
Этот догмат имеет 1) глубокое сотериологическое значение. Христос есть Спаситель всего человечества; но личность индивидуализирует человека, расчленяет человечество на множество самостоятельных «я». Все люди причастны одной человеческой природе, в которой, как постулат, дано и личное бытие; но личность есть собственность, τὸ ἴδιον каждого отдельного человека, и если бы Христос воспринял личность человека, то это было бы как бы символом, что Он спас именно этого человека, и не было бы указано на то, что Им спасено все человечество.
В догмате дано, затем, указание 2) и на христологическую сторону таинства воплощения. Истинное человечество во Христе должно мыслить в момент воплощения нераскрытым, неразвитым. Христос воспринял индивидуальную, единичную, т. е. не абстрактную, не родовую человеческую природу. Эта природа совершенна (τέλειος ἄνθρωπος) в том смысле, что если бы она не была воспринята в личное единство Богом Словом, то Иисус был бы и самостоятельною человеческою личностью. Но человечество Христово не жило ни в одно мгновение самостоятельною жизнию, ни имело для себя бытия, не было ипостасию: «ἅμα σάρξ, ἅμα Λόγου σάρξ» (в один и тот же момент и плоть, и плоть Слова). В абсолютно первичный момент своего бытия, человечество было воспринято личным Λόγος’ом, личная божественная жизнь Которого никогда не прерывалась и никогда не начиналась, – и на основе Его божественного самосознания должно было взойти, засветиться, и человеческое сознание Христово; «я» человечества тождественно с «Я» Бога Слова. Жизнь естественного человека начинается именно с постулата к личному бытию, с простой возможности самосознания, потому что в первые дни эмбриональной жизни человека не может быть речи ни об его личности, ни об его самосознании. Во Христе этот постулат нашел свое осуществление в единении с личным Богом. Следовательно, чрез это единение не была подавлена личность человека in actu (и в этом заключается совершенство с отрицательной стороны), а была только положена сверхъестественная основа для развития этой личной жизни, данной лишь in potentia. Человеческая жизнь во Христе есть во всяком случае полная, личная жизнь (totus in nostris). Нельзя поэтому говорить об «ἀνυποστασία», неипостасности человечества Христова в строгом смысле: оно ἐνυπόστατον, потому что озаряется самосознанием, центр которого лежит в божестве Логоса. Человечество Христово не ипостась только в том смысле, что оно никогда не было ἰδιόστατον
....».
профессор Василий Васильевич Болотов
Лекции по истории Древней Церкви
Четвертый вселенский собор
 
Православный христианин
И всем известно, что виноград производит вино, а не воду.
Конечно вино, но упиваться никто не желал, а климат жаркий, поэтому чаша которую взял Христос, это было четвертая чаша седера, приготовленная для странников, если бы они зашли на вечерю.Таким образом Христос символически указал на то, что Он странник в этом мире.
Есть еще один элемент связанный с водой.По прободению ребра, из Христа истекла кровь вместе с водой, при ударе копьем римским воином.По этому и вливают воду в Кровь Христову, подтверждая этим веру в Распятие и Воскресение.
Почему и Соборные есть по этому поводу определения, с которыми Вас ознакомили ранее.
 
Армянская Апостольская Церковь
Конечно вино, но упиваться никто не желал, а климат жаркий, поэтому чаша которую взял Христос, это было четвертая чаша седера, приготовленная для странников, если бы они зашли на вечерю.Таким образом Христос символически указал на то, что Он странник в этом мире.
Есть еще один элемент связанный с водой.По прободению ребра, из Христа истекла кровь вместе с водой, при ударе копьем римским воином.По этому и вливают воду в Кровь Христову, подтверждая этим веру в Распятие и Воскресение.
Почему и Соборные есть по этому поводу определения, с которыми Вас ознакомили ранее.
У нас в Церкви кровь и вода из ребра Христа символизируют Евхаристию и Крещение соответственно.
 
Православный христианин
У нас в Церкви кровь и вода из ребра Христа символизируют Евхаристию и Крещение соответственно.
Простите это у Вас в ААЦ, но от того, что ВЫ не знаете учения св. Григория Просветителя:
В 305 году святитель Григорий направился в Кесарию Каппадокийскую и там был поставлен архиепископом Леонтием во епископа Армении. За свои апостольские труды он получил наименование просветителя Армении...
Читать подробнее
Григорий просветитель воспринял при рукоположении от Леонтия, епископа кесарийского:
ЧИН божественныя литургии святаго славнаго апостола ИАКОВА БРАТА БОЖИЯ и перваго иерарха иерусалимскаго, во святем граде Иерусалиме совершаемыя.
«…Егда приуготовятся вси, отходит един от пресвитеров в предложение приуготовляет святый дискос и святый потир, таже ничтоже глаголя изимает из просфоры агнец и растворяет во святем потире вино водою, якоже обычай есть на литургии Златоустовой или Василиевой творити, точию ничтоже глаголя. И тако скончав приуготовление, не покрыв сосуды, отходит ко святей трапезе
…».
Подробнее:

Рукоположение Епископа происходит на Божественной литургии, святой Григорий Просветитель своими очами видел применение хлеба и вина, растворенного водой на этой Литургии, поэтому иначе и не мог поступать и УЧИТЬ!!! , так откуда у сейчас у ААЦ опресноки и вино не разбавленное?
Изменение произошли у армян в Литургии:
«...на одном из Девинских соборов при католикосе Нерсесе II (525–531); б) Евхаристические элементы, и именно:
а) квасный хлеб был заменен опресноками, по мнению одних501, в IVв., по мнению других502в VII в., по мнению третьих503 – в VIII в.;
б) к вину было прекращено вливание воды одновременно с заменой квасного хлеба опресноками и проч...».
А. В. Белоусов
Собрание древних литургий восточных и западных.
Анафора: евхаристическая молитва

Литургия святого Григория, просветителя Армении

Таки если Вы не знаете учения св. Григория Просветителя, армянского историка Киракоса Гандзакеци, который отмечал, что святой Григориос после просвещения православием Армении, рукоположил более 430 епископов!!! , то какой смысл выслушивать Ваш бред?

Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что́ мы благовествовали вам, да будет анафема. Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что́ вы приняли, да будет анафема (Гал.1:8-9).
 
Православный христианин
Ну вот и хорошо) Значит у нас одинаковое понимание христианства):)
Свт.Кирилл Александрийский.

"Ведь Он есть посредник Бога и людей, по написанному (1Тим. 2, 5), будучи соединен с Богом и Отцом природно как Бог и от Него (рожденный), а с людьми опять как человек и как имеющий в Себе Отца и Сам будучи в Отце. Он есть начертание и отблеск ипостаси Его (Евр. 1, 3),

будучи неотделим от той сущности, которой есть Он начертание и из которой происходит, как отблеск, но и Сам находясь в ней и ее имея в Себе. Но также и нас имеет в Себе, поскольку принял природу нашу
и наше тело соделал телом Слова, ибо «плотью стало Слово», по слову Иоанна (1, 14).

И Он усвоил нашу природу, преобразуя ее в Свою собственную жизнь.
(
Вот это основа Халкидонского Ороса, в Одной Ипостаси, две природы.Две природные воли, в которых человеческая воля не имеет гномического отклонения, не имеет самости бытия вне Бога.Человеческая природа во Христе имеет не одинокую ипостась в метущемся выборе между добром и злом, а Образ Божий, который Слово преобразует в Свою собственную жизнь.Великолепно сказано.Вот момент обозначения излечения воли человеческой от удобопреклонности ко греху.Если во Христе нет воли человека, то и спасть нечего.)

И Он находится в нас, ибо все мы стали причастниками Его и имеем Его в себе чрез Духа. Поэтому же мы стали и общниками Божественной природы и сынами называемся, таким образом имея в себе и Самого Отца чрез Сына. Об этом засвидетельствовал Павел в словах: «А как вы – сыны, то послал Бог Дух Сына Своего в сердца ваши, взывающий: Авва, Отец» (Гал. 4, 6), ибо не есть что-либо другое отдельное от Сына Дух Его, говорю, конечно, по отношению к природному тожеству
.
 
Армянская Апостольская Церковь
Свт.Кирилл Александрийский.

"Ведь Он есть посредник Бога и людей, по написанному (1Тим. 2, 5), будучи соединен с Богом и Отцом природно как Бог и от Него (рожденный), а с людьми опять как человек и как имеющий в Себе Отца и Сам будучи в Отце. Он есть начертание и отблеск ипостаси Его (Евр. 1, 3),

будучи неотделим от той сущности, которой есть Он начертание и из которой происходит, как отблеск, но и Сам находясь в ней и ее имея в Себе. Но также и нас имеет в Себе, поскольку принял природу нашу
и наше тело соделал телом Слова, ибо «плотью стало Слово», по слову Иоанна (1, 14).

И Он усвоил нашу природу, преобразуя ее в Свою собственную жизнь.
(
Вот это основа Халкидонского Ороса, в Одной Ипостаси, две природы.Две природные воли, в которых человеческая воля не имеет гномического отклонения, не имеет самости бытия вне Бога.Человеческая природа во Христе имеет не одинокую ипостась в метущемся выборе между добром и злом, а Образ Божий, который Слово преобразует в Свою собственную жизнь.Великолепно сказано.Вот момент обозначения излечения воли человеческой от удобопреклонности ко греху.Если во Христе нет воли человека, то и спасть нечего.)

И Он находится в нас, ибо все мы стали причастниками Его и имеем Его в себе чрез Духа. Поэтому же мы стали и общниками Божественной природы и сынами называемся, таким образом имея в себе и Самого Отца чрез Сына. Об этом засвидетельствовал Павел в словах: «А как вы – сыны, то послал Бог Дух Сына Своего в сердца ваши, взывающий: Авва, Отец» (Гал. 4, 6), ибо не есть что-либо другое отдельное от Сына Дух Его, говорю, конечно, по отношению к природному тожеству
.
Мы говорим, что во Христе одна богочеловеческая воля Слова воплощенного. Человеческая и Божественная воли совпадают (ибо Христос един), а раз они совпадают, значит и воля одна - богочеловеческая.
 
Православный христианин
Мы говорим, что во Христе одна богочеловеческая воля Слова воплощенного. Человеческая и Божественная воли совпадают (ибо Христос един), а раз они совпадают, значит и воля одна - богочеловеческая.
Если одна воля, значит одна природа. По другому никак. Так какая же природа?
Мне видится что Вы не все труды Кирилла Александрийского принимаете. Только те, что нравятся Вам.
 
Православный христианин
Мы говорим, что во Христе одна богочеловеческая воля Слова воплощенного. Человеческая и Божественная воли совпадают (ибо Христос един), а раз они совпадают, значит и воля одна - богочеловеческая.
А это и есть ересь.
«...По своей непререкаемой определенности халкидонский ὅρος равносилен никейскому символу. Догматическое вероучение было высказано в Халкидоне с такою ясностью, что этот собор нельзя было признавать, в действительности его отрицая. С тремя короткими словами этого ὅρος’а: «ἐν δύο φύσεσιν» не могло ужиться никакое монофиситское убеждение, от самого крайнего до самого мягкого его оттенка, все равно как ни один арианин, какого бы то ни было цвета, не мог согласить никейского ὁμοούσιον со своими убеждениями. Не было никакой возможности истолковать Халкидонский собор в монофиситском духе. Оставалось одно из двух: или принять его искренно, или же стать к нему в оппозицию – глухую (т. е. преднамеренно его игнорируя, о нем умалчивая), или открытую (т. е. прямо его отвергая)...».
профессор Василий Васильевич Болотов
Лекции по истории Древней Церкви
Спор о догматическом авторитете четвертого вселенского собора и отношение к православию и к монофиситству императоров до Юстина I


«...Но вся труднопостижимая сила богословского выражения Собора в Халкидоне именно в этой фразе ἕνα καὶ τὸν αὐτὸν(одного и того же), ἐν δύο φύσεσιν, (в двух природах). Это суть собора его Α и Ω. Именно поэтому и яростно воевали еретики против этой фразы на протяжении веков. Вся их ярость и страсть сосредоточились на этом пункте. Поскольку это было то, что сокрушало их заблуждения, разрывало паутину их запутанных силлогизмов и коварных аргументов.
И конечно же учение собора гораздо более трудно для восприятия чем учения несториан и монофизитов.
Требовало распятия ума то есть его превышения. Несториане говорили два. Монофизиты-один. Собор установил догмат
Один с двумя природами. Аргументы еретиков были удобны для рационализации веры, для некоего богословского популизма и лозунгов. Вера же Собора требовала ответственности, дерзости и превышения обыденной логики поэтому Собор и говорит не просто Один(монофизитски), не два(несториански), но Один(как Лицо) и две( по природам), «в двух природах»! Один с двумя природами соединенными в Его Лице ἀσυγχύτως, ἀτρέπτως ἀδιαιρέτως, ἀχωρίστως γνωριζόμενον неслиянно, непревратно, нераздельно, неразлучно.
Неслиянно, непревратно,-против монофизитов.
нераздельно, неразлучно-против несториан.
Таким образом 630 «богогласных воинов» полка Господня сокрушили двухфронтовое сатаны нападение, которое целью имело ввергнуть Церковь Христову или в обезбоживающее заблуждение несторианства или во всёбожническую плавильню монофизитства...».

Ставрос Бозовитис. Вечные границы православия и антихалкидониты.
ΤΑ ΑΙΩΝΙΑ ΣΥΝΟΡΑ ΤΗΣ ΟΡΘΟΔΟΞΙΑΣ (ΚΑΙ ΟΙ ΑΝΤΙΧΑΛΚΗΔΟΝΙΟΙ) Αθήναι-1999
 
Армянская Апостольская Церковь
Если одна воля, значит одна природа. По другому никак. Так какая же природа?
Мне видится что Вы не все труды Кирилла Александрийского принимаете. Только те, что нравятся Вам.
Ну это смотря как посмотреть. В человеке тоже 2 природы - души и тела. Во Христе можно насчитать и 3 природы - божественную, души и тела. Тут смотря как посмотреть. Логика «банан либо один, либо два» тут не работает.
 
Православный христианин
В человеке тоже 2 природы - души и тела. Во Христе можно насчитать и 3 природы - божественную, души и тела.
«...Но вся труднопостижимая сила богословского выражения Собора в Халкидоне именно в этой фразе ἕνα καὶ τὸν αὐτὸν (одного и того же), ἐν δύο φύσεσιν, (в двух природах). Это суть собора его Α и Ω. Именно поэтому и яростно воевали еретики против этой фразы на протяжении веков...».

Точно так учит и св. Григорий Просветитель:
«...372. XXXIX. Когда Он явился, Всеспаситель исполнил некогда обещанное о Нем. И свидетельством, предвозвещенным пророками, мы можем удостоверить пришествие Сына рождением во плоти Сына Божьего, и богодухновенными их словами — сказанное о богосмешанной плоти...
377. XL. Он Сам пребывает в своей сущности, как истинно Сущий, но, пожелав, Он обрел человеческий облик, воплотился и спустился в наше подобие. Бывший необъятным и недостижимым во всей полноте Божественности, ради нас Он приобрел пределы и заключился в теле. Воистину Он уместился в теле и стал истинным человеком; снизошел до поношения, дабы возвысить нас. Но своей Божественностью Он пребывает на небе и на земле, у Отца и с Отцом...
379. Неохватимый обрел тело, стал осязаем и охвачен телом, и по своей воле Он взял на себя все, что присуще телу...
380. И Он родился от Девы и по своей воле исполнил волю пославшего Его, [и сам] говорит: «Я пришел творить волю Отца Моего» (Ин. 6.38), дабы показать единство их одной, неразрывной, неделимой сущности [Бога]...
381. Древний ради нас стал младенцем и принял облик нашего слабого человеческого тела, чтобы перенести нас в Свое бессмертие. И хотя Он облекся в тело и снизошел до нашего подобия, однако в Своей Божественности остается в славе природы Отца, каким действительно был, есть и пребывает вечно с Отцом своим в высотах природы своей с нашей плотью...
383. Нам, созданным Им слабым существам, следует знать лишь столько, что Он и истинный Бог едины, почему и [ это единство] называется общим отцовством для небесных и земных [созданий]...
587. Для этого Сын Божий снизошел, чтобы принять человеческую плоть, унизился до поношения смертью, и даже — погребения, дабы своим человеколюбием сподобить достойных Божественности...
588. И что есть воля Отца, если не принятие вновь в царствие отвергнутых сыновей человеческих и оживление, восстановление поверженных смертью и их причисление к сыновьям благости, исполняющим волю Отца, Единородным Сыном которого Он является по природе...
591. LXXVI. И так как людям не под силу было нести тяжесть заповедей истины, они по слабости своей подпали под гнет смертных грехов. Ибо никто из людей не мог разрушить стоявшую посреди преграду (Еф. 2.14). И так как ни одно из рабских колен этого не смогло сделать, поэтому и из-за прегрешения Адама смерть обрела силу и поглотила их, согласно тому, что было сказано: «В Адаме все умирают» (I Кор. 15.22) — а Сын Божий принял облик Адама, уподобился рабу и стал как один из людей (Флп. 2.7) и пришел заделать эту брешь, дабы восстановить разрушенное, согласно речению пророка: «Обстроены будут развалины на веки» (Иез. 36.33). Ибо Он примет плоть своих праведников в их образе и через ту же плоть будет исполнять всякую правду, как сказал Иоанну: «Теперь так надлежит быть, дабы нам исполнить всякую правду» (Мт. 3.15).
592. Ибо сам Господь этой рабской плотью исполнил всякую правду, дабы дать победу плоти, которую Он соединил с Божественностью...
705. Узри единомыслие, единство воли, неделимую истинность, и узри — как Он просветил, показав бытие [Бога] доподлинно в трех лицах, сказав, что «Дух Святой не от Себя говорить будет, но от Моего возьмет и возвестит вам, все, что имеет Отец, есть Мое» (Ин. 16.13-15). Узри Отца совершенного, и Сына истинного, и Духа подлинного. Он указал также на нераздельную и единосущную природу божественной ипостаси...».
Подробнее:
УЧЕНИЕ СВЯТОГО ГРИГОРА [Св. Григория Просветителя]

Таки для начала изучите своего святого.
 
Православный христианин
В человеке тоже 2 природы - души и тела.
Тело не имеет разумного существования вне души.
«Бог вселенной и Отец волит ли как Отец или как Бог? Если (Он волит) как Отец, то Его воля будет иная, чем Сына, потому что Сын – не Отец; если же – как Бог, а и Сын есть Бог, и Дух Святой есть Бог, то миа и моно должны признать то, что воля есть свойство природы, или природна»

Если уступить в том, что воля соответствует не природе, а лицу и, следовательно, признать силу того выставляемого против двойства воль во Христе возражения, что понятие воли вносит с собой понятие о волящем, то необходимо будет признать, что в Боге в силу единства воли – одна ипостась (к чему, действительно, и пришел Саввелий).

А так как, с точки зрения выставляемого возражения, нельзя отрицать справедливость и обратной стороны отношения между волей и волящим, то необходимо будет допустить, что в Боге в силу Троичности лиц – три воли (разумеется, три различные, потому что количественное различие служит основанием для качественного), а следовательно – и три различные природы (арианство).
В Боге воля соответствует природе, а не лицу. Это частное основоположение в приложении ко Христу давало тот последовательный вывод, что Христос по Своему Божеству обладает волей как Бог, а не как Слово, Сын Божий.

В человеке воля соответствует так же природе, а не лицу.
Воля, как способность хотения прирождена человеку, а не есть результат личного опыта каждого из нас.
Человек по природе разумен, а разумная природа обладает свободой ,а свобода составляет определение воли – как воли которая управляет природой.
Воля как способность хотения обща всем людям. Человек есть Образ Божий, а Бог по природе обладает свободой; следовательно, и человек, как таковой, по природе обладает свободой или волей.

Таким образом, и в Боге, и в человеке, воля соответствует природе, т. есть вообще воля составляет неотъемлемое свойство духовной природы, почему и называется природной волей, а человеческая воля – кроме того врожденной .
 
Армянская Апостольская Церковь
Тело не имеет разумного существования вне души.
«Бог вселенной и Отец волит ли как Отец или как Бог? Если (Он волит) как Отец, то Его воля будет иная, чем Сына, потому что Сын – не Отец; если же – как Бог, а и Сын есть Бог, и Дух Святой есть Бог, то миа и моно должны признать то, что воля есть свойство природы, или природна»
Бог - одно Существо в трёх Лицах. У одного Лица - одна воля. Но Бог - исключение, ибо все Лица - одно Существо, Бог. Они связаны абсолютной любовью. Иисус Христос - одно Лицо, а значит у него одна воля. Если следовать Вашей логике, то и у всех людей должна быть одна воля, т.к. у нас у всех одна человеческая природа. Но у каждого человека разная воля, т.к. мы разные существа и не единое, как Бог.
Тело не имеет разумного существования вне души.
Это не мешает ему иметь природу и лицо.
Если уступить в том, что воля соответствует не природе, а лицу и, следовательно, признать силу того выставляемого против двойства воль во Христе возражения, что понятие воли вносит с собой понятие о волящем, то необходимо будет признать, что в Боге в силу единства воли – одна ипостась (к чему, действительно, и пришел Саввелий).
Богочеловеческое Лицо Слова воплощенного. Слово стало человеком тоже. Помните: «И Слово стало плотью, и обитало с нами...» (Ин.1:14)
В человеке воля соответствует так же природе, а не лицу.
Тогда у всего человечества должна быть одна воля, потому что у всех одна природа - человеческая. Но воля у людей разная, как и лица. Значит, воля исходит от лица.
 
Православный христианин
Бог - одно Существо в трёх Лицах. У одного Лица - одна воля. Но Бог - исключение, ибо все Лица - одно Существо, Бог. Они связаны абсолютной любовью. Иисус Христос - одно Лицо, а значит у него одна воля. Если следовать Вашей логике, то и у всех людей должна быть одна воля, т.к. у нас у всех одна человеческая природа. Но у каждого человека разная воля, т.к. мы разные существа и не единое, как Бог.

Это не мешает ему иметь природу и лицо.

Богочеловеческое Лицо Слова воплощенного. Слово стало человеком тоже. Помните: «И Слово стало плотью, и обитало с нами...» (Ин.1:14)

Тогда у всего человечества должна быть одна воля, потому что у всех одна природа - человеческая. Но воля у людей разная, как и лица. Значит, воля исходит от лица.
Кто так учит?
 
Армянская Апостольская Церковь
А где работает, Вы так часто приводите эту фразу, что даже интересно-где?
Привожу эту фразу, потому что Вы не хотите её понимать)
А это и есть ересь.
«...По своей непререкаемой определенности халкидонский ὅρος равносилен никейскому символу. Догматическое вероучение было высказано в Халкидоне с такою ясностью, что этот собор нельзя было признавать, в действительности его отрицая. С тремя короткими словами этого ὅρος’а: «ἐν δύο φύσεσιν» не могло ужиться никакое монофиситское убеждение, от самого крайнего до самого мягкого его оттенка, все равно как ни один арианин, какого бы то ни было цвета, не мог согласить никейского ὁμοούσιον со своими убеждениями. Не было никакой возможности истолковать Халкидонский собор в монофиситском духе. Оставалось одно из двух: или принять его искренно, или же стать к нему в оппозицию – глухую (т. е. преднамеренно его игнорируя, о нем умалчивая), или открытую (т. е. прямо его отвергая)...».
профессор Василий Васильевич Болотов
Лекции по истории Древней Церкви
Спор о догматическом авторитете четвертого вселенского собора и отношение к православию и к монофиситству императоров до Юстина I


«...Но вся труднопостижимая сила богословского выражения Собора в Халкидоне именно в этой фразе ἕνα καὶ τὸν αὐτὸν(одного и того же), ἐν δύο φύσεσιν, (в двух природах). Это суть собора его Α и Ω. Именно поэтому и яростно воевали еретики против этой фразы на протяжении веков. Вся их ярость и страсть сосредоточились на этом пункте. Поскольку это было то, что сокрушало их заблуждения, разрывало паутину их запутанных силлогизмов и коварных аргументов.
И конечно же учение собора гораздо более трудно для восприятия чем учения несториан и монофизитов.
Требовало распятия ума то есть его превышения. Несториане говорили два. Монофизиты-один. Собор установил догмат
Один с двумя природами. Аргументы еретиков были удобны для рационализации веры, для некоего богословского популизма и лозунгов. Вера же Собора требовала ответственности, дерзости и превышения обыденной логики поэтому Собор и говорит не просто Один(монофизитски), не два(несториански), но Один(как Лицо) и две( по природам), «в двух природах»! Один с двумя природами соединенными в Его Лице ἀσυγχύτως, ἀτρέπτως ἀδιαιρέτως, ἀχωρίστως γνωριζόμενον неслиянно, непревратно, нераздельно, неразлучно.
Неслиянно, непревратно,-против монофизитов. нераздельно, неразлучно-против несториан.
Таким образом 630 «богогласных воинов» полка Господня сокрушили двухфронтовое сатаны нападение, которое целью имело ввергнуть Церковь Христову или в обезбоживающее заблуждение несторианства или во всёбожническую плавильню монофизитства...».

Ставрос Бозовитис. Вечные границы православия и антихалкидониты.
ΤΑ ΑΙΩΝΙΑ ΣΥΝΟΡΑ ΤΗΣ ΟΡΘΟΔΟΞΙΑΣ (ΚΑΙ ΟΙ ΑΝΤΙΧΑΛΚΗΔΟΝΙΟΙ) Αθήναι-1999
Мы ничего не имеем против соединения несмешанно, нераздельно, неразлучно, неизменно. Мы также соединяем две природы в одну. Мы против того, что у вас, халкидонитов, из соединения общего как-то получилось не общее, а частное. У вас природы соединяются не в природу, а в Лицо (и причём только божественное). В этом нет логики. Вообще нет. От слова совсем. Это всё равно, что сказать 2+2=вверх. Смысла в этом нет. Вы всемогущество, всеблагость, нестрадаемость (божественная природа) соединили с познающим умом, телом и душой (человеческая природа) и получили «предвечное рождение от Отца» (Божественное Лицо Слова)! Вы сами для себя понимаете эту формулу? Я бы ещё понял, если бы природы соединялись в Богочеловеческое Лицо Слова. Тогда всё ясно. Но тут говориться чисто про Божественное Лицо Слова, которое есть только «вечное рождение от Отца». Кому тогда принадлежали индивидуальные человеческие качества Христа - не ясно. Если природе человеческой - тогда все люди должны были прожить жизнь Христа.

Греки поняли эту проблему и придумали термин «ипостазировать» на 5 «Вселенском» Соборе.

«Воипостазирование человеческой природы означает, что в Богочеловеке Иисусе Христе присутствуют две природы – Божественная и человеческая в единстве Божественной Личности Бога-Слова. Иными словами, в Иисусе Христе пребывает вся полнота человеческого естества, но при этом нет человеческой личности, поскольку вместо нее есть Личность (Ипостась) Единородного Сына Божьего.»

По сути этот термин обозначал добавление человеческого лица (индивидуальности Христа) в единое Лицо Слова Воплощенного, хоть и говориться обратное. В этой формуле Лицо понимается не просто как совокупность качеств, а как отдельное существо. В этом и разница между терминологиями. Имеется ввиду одно и тоже - наличие у Слова качеств человеческого лица, но пишется по разному. Поэтому и говорю, что унии быть. Однако, на мой взгляд армянская христология являет более глубокое понимание христианства.
 
Православный христианин
Мы ничего не имеем против соединения несмешанно, нераздельно, неразлучно, неизменно. Мы также соединяем две природы в одну. Мы против того, что у вас, халкидонитов, из соединения общего как-то получилось не общее, а частное. У вас природы соединяются не в природу, а в Лицо (и причём только божественное). В этом нет логики. Вообще нет
ВЫ просто заблуждаетесь в том, что образ ипостасного соединения двух естеств в Господе Иисусе Христе, основан лишь на одних словах св. отцов, ОН вытекает из Евангелия:
«...Рассматриваемая в беспристрастной исторической действительности Богочеловеческая Личность Господа Иисуса, хотя и содержит в Себе два совершенных естества, Божественное и человеческое, но, тем не менее, Она всегда одна-единственная, всегда одна и Та же, и таковой Себя проявляет. Изображая реальность двух естеств в Господе Христе и очевидность их ипостасного соединения, Святое Откровение не пытается путем логического, дискурсивного анализа показать, или удостоверить, т. е. объяснить человеческому сознанию самый способ этого соединения. И в этом случае, как почти и во всем, Откровение не доказывает, а являет; представляет факты такими, каковы они суть в своей непосредственной исторической наглядности и данности, встречая нас как бы упреждающими словами: «кто имеет уши слышать, да слышит», «кто имеет очи видеть, да видит». Оно констатирует факты, не истолковывая их, потому что в их достоверности и незамысловатости содержится их истинность и оправданность. Оно просто и искренно изображает Господа Иисуса Христа таким, каким Он был в Своей Богочеловеческой реальности, не добавляя к Нему ничего фиктивного, вымышленного, и не отнимая у Него ничего подлинного, очевидного. В преданности историческому реализму новозаветное Откровение неподражаемо и не имеет себе равных. О Господе Иисусе Христе оно свидетельствует, собственно, только то, что́ люди в непосредственной, исторической, евангельской действительности слышали, что́ видели своими глазами, что́ рассмотрели и осязали их руки, что́ самым критическим и самым скептическим образом они проверили (ср. 1Ин.1:1; 2Пет.1:16; Деян.4:20; Ин.20:24–28; Лк.24:11, 37–41).

Откровение свидетельствует: «Бог явился во плоти» (1Тим.3:16), но не объясняет таинственного внутреннего процесса этого явления, а лишь добавляет, что это «великая благочестия тайна». Но дабы обращенный к Богу человеческий дух не остался в полном неведении об образе ипостасного соединения двух естеств в Господе Иисусе, Божественное Откровение говорит нам о Нем столько, сколько человеческое естество может вместить. Так, оно показывает нам, что два естества в Спасителе ипостасно соединены, причем не превращаются одно в другое и не теряют своих свойств, но каждое остается при себе и в своих границах. Это и означает евангельская истина: «Слово плоть бысть, и вселися ны» (Ин.1:14), т. е. Оно стало плотью, оставаясь Богом, Кем [Оно] и было. ««Слово стало плотью», не пременившись во плоть, – говорит святой Афанасий Великий, – но ради нас восприняло на Себя живую плоть и соделалось человеком... Ибо тело, в котором было Слово, не единосущно Божеству, но истинно рождено от Девы Марии; и Само Слово не изменилось в плоть и кости, но явилось во плоти». ««Слово стало плотью» не значит, что произошло некое пременение Божественной сущности во плоть, но что Бог Слово воспринял на Себя человеческое естество». «Слово Божие стало человеком, соделавшись причастником нашей плоти и крови, но при этом не претерпело ни изменения (μετάστασιν), ни преложения Своего естества во плоть, ибо как Бог Оно неизменно». «Хотя и соделался Он плотью, Бог Слово пребыл Тем, Кто Он есть, ибо по естеству Он неизменен».

В Своей Богочеловеческой реальности Господь Иисус Христос есть видимый «образ Бога невидимого» (Кол.1:15). И как Бог Он есть совершенный Бог, и как человек Он есть совершенный человек. Поэтому христоносный Апостол и говорит: «В Нем обитает вся полнота Божества телесно» (Кол.2:9). Божество второй Ипостаси Святой Троицы, восприняв на Себя человеческое тело и став человеком, ничего не утратило из Своей полноты. Божественное и человеческое естества в Богочеловеке Христе столь таинственно соединены, что Он в то же время – и «образ Бога», и образ человека, «образ раба» (Флп.2:6). «Образ Бога обозначает сущность Бога, а образ раба обозначает сущность раба, то есть сущность человека». Ипостасно соединившись с Божественным естеством Бога Слова, человеческое естество не утратило в Нем своего существенного отличия и не перестало быть человеческим, о чем свидетельствуют Его смерть, Воскресение и Вознесение. Вообще в Священном Писании ипостасное соединение двух естеств в Господе Иисусе Христе никогда и нигде не называется ни преложением одного в другое, ни слиянием, ни смешением, но восприятием Богом Словом человеческого естества, принятием образа раба, человека (ср. Ин.1:14; Флп.2:7).

Богочеловеческое Христово Тело, Церковь, не была бы верна себе, отреклась бы от своей сущности, убила бы себя, если бы об образе ипостасного соединения двух естеств в Господе Иисусе Христе учила не так, как Святое Откровение. Свое вселенское, соборное, священное, апостольское, непреложное об этом учение Церковь Духом Святым соборно выразила через богомудрых Отцов Четвертого Вселенского Собора, раз и навсегда возвестив, что два естества в Господе Иисусе соединены: неслиянно (ἀσυγχύτως), неизменно (ἀτρέπτως), нераздельно (ἀδιαιρέτως), неразлучно (ἀχωρίστως). Другими словами, сочетавшись ипостасно, два естества не преложились одно в другое и не образовали некое новое естество, но оба в Лице Спасителя пребыли двумя различными естествами с различными свойствами. Они существуют в Нем совершенно целыми и совершенно различными, со всеми своими специфическими качествами, но в то же время они соединены так, что не существуют обособленно и не составляют двух отдельных лиц, но сочетались в единую Ипостась Богочеловека, Господа Иисуса Христа. Неразлучно соединенные в единой Ипостаси Спасителя с момента Его зачатия в утробе Святой Девы, эти естества никогда даже на кратчайшее время не разлучались и никогда не разлучатся. В силу единства Ипостаси воплощенного Бога Слова они суть одно и в этом единстве не утрачивают своих существенных признаков, составляющих вечное между ними различие, потому что Божественное естество в Господе Иисусе Христе – всегда Божественное, а человеческое [естество] – всегда человеческое...».
Читать подробнее:
Образ ипостасного соединения двух естеств в Господе Иисусе Христе
 
Православный христианин
Бог - одно Существо в трёх Лицах. У одного Лица - одна воля.
В Боге тогда, в силу Троичности лиц – три воли (разумеется, три различные, потому что количественное различие служит основанием для качественного), а следовательно – и три различные природы (арианство).
Можно дальше не идти, пока от арианства не избавимся.

Это не мешает ему иметь природу и лицо.
Тело не волит.У него нет волевого фактора.
Если следовать Вашей логике, то и у всех людей должна быть одна воля, т.к. у нас у всех одна человеческая природа. Но у каждого человека разная воля, т.к. мы разные существа и не единое, как Бог.
Природная воля есть сила стремления к сообразному с природой,воля как таковая, характеризуется теми же самыми свойствами, какие существенно принадлежат разумно одушевленной природе.
Вот Максим Исповедник учит
- "природная воля есть сила (или способность) стремления к сообразному с природой, обнимающая собой все свойства, существенно принадлежащие природе."
Если следовать Вашей логике, то и у всех людей должна быть одна воля, т.к. у нас у всех одна человеческая природа. Но у каждого человека разная воля, т.к. мы разные существа и не единое, как Бог.
Так и есть, у всех людей одна воля, а вот способ пользования природной способностью воли или образ жизни – различен, смотря по индивидууму, и составляет характеристику лица, а не природы.

Привожу эту фразу, потому что Вы не хотите её понимать)
Её трудно понять в отношении чего в беседе она появляется.Попросил разъяснения, увы не получил.Тогда отношу к нелепости аргумента, который приводиться за неимением лучшего.
 
Православный христианин
Мы ничего не имеем против соединения несмешанно, нераздельно, неразлучно, неизменно. Мы также соединяем две природы в одну.
Так если у Вас одна природа, чего тогда открещиваетесь от монофизитов, с их одной природой.
Мы против того, что у вас, халкидонитов, из соединения общего как-то получилось не общее, а частное
А как вы общее соединили? Природу оторвав от лица? Где частное выражение соединяемых природ? Куда оно подевалось?
Идем по кругу.
 
Крещён в Православии
Мы ничего не имеем против соединения несмешанно, нераздельно, неразлучно, неизменно. Мы также соединяем две природы в одну.
Так если у Вас одна природа, чего тогда открещиваетесь от монофизитов, с их одной природой.
Так они не оставляют за Иисусом Христом одну природу из известных (Божественную или человеческую), а "соединяют" две природы по естеству в природу несуществующую - "богочеловеческую". Вот какая "уния" может быть с исповедующими "богочеловеческую" природу Иисуса Христа.

Как только мы принимаем "богочеловеческую" природу Иисуса Христа - так сразу становится непонятным Его моление о Чаше в Гефсиманском саду. Какая "уния"?
 
Сверху