Почему Халкидонский Собор считается Вселенским?

Православный христианин
Практически сразу после проведения в 451 году IV (Халкидонского) Вселенского собора и разделения, по инициативе византийских императоров начались попытки воссоединения. В VI веке после преодоления Акакианской схизмы и очередного витка противостояния произошёл окончательный разрыв халкидонитов с нехалкидонитами . Последние организовали собственные независимые церковные иерархии в Сирии и Египте, а Армянская церковь в 550-х годах на поместном соборе окончательно отвергла решения Халкидонского собора. Дальнейшие попытки диалога осложняло то, что нехалкидониты не являлись единым сообществом, и византийская церковь была вынуждена контактировать с каждой древневосточной церковью отдельно.

Арабские завоевания значительно ограничили связи нехалкидонитов с Византией и фактически церковные контакты продолжились только с Армянской церковью. Попытки воссоединения дохалкидонитов предпринимались императором Ираклием I, патриархом Сергием I (VII век) и императором Мануилом I (XII век). В IX веке патриарх Фотий I вёл переписку с армянским католикосом Закарией I, однако никаких последствий она не имела. В ходе богословских контактов XII века между византийцами и армянами сторонам удалось добиться согласия по ряду важнейших вопросов. Тем не менее, в ходе этих собеседований были выявлены и серьёзные расхождения в богослужебной практике и церковном праве.

Предложение принять участие в диалоге было послано и предстоятелям других древневосточных церквей. Падение Константинополя в 1204 году прервало все инициативы по достижению церковного единства между халкидонитами и нехалкидонитами. В поствизантийский период османское владычество являлось главным препятствием для проведения официальных богословских дискуссий между православными и древневосточными православными церквами. Несмотря на обширные неофициальные контакты в местах компактного проживания нехалкидонитов и православных (Египет, Палестина, Малая Азия, Сирия), официального богословского диалога на синодальном уровне не было. В связи с жизнью в окружении мусульманского большинства дохалкидониты проявляли стремление к христианскому единству с православными. Исследователи отмечают, что так или иначе двусторонние контакты были постоянными и фактически непрерывными. Возможность диалога православных с древневосточными церквями обсуждалась межправославной подготовительной комиссией по подготовке Всеправославного собора на Афоне в 1930 году.



Несмотря на общие исторические корни, схожесть в богословии, литургике и монашестве, между православными и восточными православными церквями произошёл раскол. Наряду с богословскими и экклезиологическими проблемами, причинами раскола также стали политические и культурные разногласия. За время разрыва в вероучениях православных и древневосточных церквей появились существенные отличия. Среди догматических проблем центральное место занимает христологическое учение. Вопрос о количестве природ Иисуса Христа стал главной причиной спора между православными диофизитами и миафизитами.

Православные церкви исповедуют учение об одном лице (ипостаси) и двух природах — божественной и человеческой, закреплённое оросом Халкидонского собора. Древневосточные церкви придерживаются дохалкидонских христологических доктрин, разработанных Кириллом Александрийским и Севиром Антиохийским. Эти воззрения сводятся к вере в «единую сложную природу Иисуса Христа». Это противоречие порождает и различный взгляд на количество воль и действий во Христе.
(Причем Кирилл Александрийский присутствует как автор некой заготовки, которую интерпритировали в другом русле отличном от Кириллового, другие Кирилловы труды в этом учении даже не рассматриваются, а Севир это один из интерпритаторов выражения Кирилла Александрийского.Потом намного позже протестанты под маркой Solo Scriptura -Только Писание, повторят то же действие собственного понимания,но уже в более широком, веерном варианте.)

Главной экклезиологической проблемой является отношение к числу Вселенских соборов. Православные церкви признают семь Вселенских соборов. Древневосточные церкви отвергли томос папы Льва I, четвёртый (Халкидонский) собор и соответственно последующие, признавая статус Вселенских только за тремя первыми. Также в ходе исторической борьбы между православными диофизитами и миафизитами, святые одной группы церквей оказались анафематствованы противоположной стороной. Таким образом, взаимные анафемы стали главной канонической проблемой на пути к восстановлению евхаристического общения.

Документы первого (1961) и второго (1963) всеправославных совещаний выразили стремление Православной церкви к богословскому диалогу с представителями древневосточных православных церквей. В январе 1965 года в Аддис-Абебе прошло первое в истории Совещание глав древних восточных церквей на котором присутствовали представители Эфиопской, Коптской, Сиро-яковитской, Армянской апостольской, Киликийского католикосата Армянской и Маланкарской церквей. Собрание высказалось за более тесные взаимоотношения с Православной церковью, что способствовало началу диалога. При посредничестве Всемирного совета церквей были организованы неофициальные встречи православных и древневосточных богословов: в Орхусе (1964 год), Бристоле (1967 год), Женеве (1970 год) и Аддис-Абебе (1971 год).

На встрече в Орхусе обе стороны подтвердили безусловное неприятие вероучений Евтихия и Нестория. В Бристоле был выработан проект документа, в котором были указаны те вопросы, которые необходимо обсудить уполномоченным богословам церквей для достижения евхаристического общения. На встрече в Женеве стороны пришли к общему мнению по христологическим вопросам, отметив при этом, что две традиции могут использовать различную терминологию для объяснения учения Кирилла Александрийского. Также на встрече в Швейцарии был определён ряд проблемных вопросов для дискуссии: значение и место Вселенских Соборов в жизни Церкви, взаимные анафемы (например, анафемы Вселенскими соборами святых древневосточных церквей Диоскора и Севира), вопросы экклезиологии и канонизация святых.

Совещание 1971 года в Аддис-Абебе преимущественно было посвящено темам анафем и канонизации святых. В ходе этой встречи богословы пришли к выводу, что для восстановления общения необходимо снятие взаимных анафем. В 1973 году в Греции прошло заседание Объединённого подкомитета по подготовке официального богословского диалога. Обеими сторонами были сформированы комиссии, которые образовали объединённую подкомиссию по диалогу. Заседания объединённой подкомиссии прошли в Афинах в 1974 году и в Аддис-Абебе в 1975 году.

Первое предсоборное Всеправославное совещание в 1976 году в Шамбези высказалось за активизацию диалога с древневосточными церквами. В феврале 1979 года также в Шамбези было проведено заседание Межправославной комиссии по диалогу с нехалкидонитами на котором были определены дальнейшие стадии диалога. Делегаты предложили древневосточной стороне определить богословов для начала официального диалога. В работе комиссии принял участие коптский патриарх Шенуда III. При подготовке третьего Всеправославного предсоборного совещания (1986 год) Константинопольский патриарх Димитрий дал поручение о подготовке к началу официального диалога и направлению соответствующих предложений главам древневосточных церквей. Подготовительная работа в 1970-х и начале 1980-х годов привела к созданию богословских комиссий из представителей автокефальных церквей и продолжению диалога на официальном уровне.
 
Православный христианин
Первая встреча Смешанной комиссии по богословскому диалогу между православными и древневосточными церквями состоялась в декабре 1985 года в Шамбези в Православном центре Вселенского патриархата. Богословами были сформулированы основные христологические и экклезиологические вопросы для продолжения дальнейшего диалога под названием «К общей христологии».

В 1987 году по три богослова с каждой стороны (члены подкомиссии) в греческом Коринфе обсуждали тему богословского диалога «К общей христологии», сформулированную в Шамбези в 1985 году. На этой встрече стороны подтвердили мнение, сформулированное во время неофициальных консультаций: «важнейшие термины употребляются и с различными оттенками, тем не менее обе ведущие диалог Церкви этими терминами выражают православное богословие». В 1989 году в резиденции коптского патриарха монастыре Святого Паисия Скитской пустыни прошла вторая встреча Смешанной комиссии, по итогам которой стороны подписали первое общее заявление. Данный документ декларировал, что стороны сохранили единую веру в Господа Иисуса Христа, несмотря на различия формулировок. Стороны пришли к единству формулировок на основе богословской формулы Кирилла Александрийского «единая природа Бога Слова воплощённая». Богословы, подписавшие первое совместное заявление, согласились, что нехалкидониты, говоря о единой богочеловеческой природе Христа, не отвергают наличия двух природ (божественной и человеческой), а халкидониты, утверждая о двух природах, соглашаются с их нераздельным и неразлучным единством.

В сентябре 1990 года в Шамбези состоялось третье заседание Смешанной богословской комиссии. По итогам работы комиссии было подписано второе совместное заявление, в котором христологическое учение православных и древневосточных церквей признавалось фактически одинаковым. В пунктах 1 и 2 стороны осуждали учения Нестория, Евтихия и криптонесторианство Феодорита Кирского. Пункты 3 и 4 заявления гласили: «обе семьи согласны, что Ипостась Слова стала „составной“, соединившись в Его нетварной Божественной природе… с естественной волей и действием тварной человеческой природы, которую восприняла и усвоила при вочеловечении».

«Обе семьи согласны, что обе природы соединились… со своими действиями и волями неслитно, неизменно, нераздельно и неразлучно и что они различаются „умозрительно“». Таким образом, нехалкидониты согласились с двумя волями и двумя действиями, отвергнув обвинения в монофелитстве и моноэнергизме, номинально придя в согласие с Шестым Вселенским собором. В пункте 7 гарантировалось право каждой стороне употреблять традиционную для неё христологическую терминологию. В пункте 8 древневосточные церкви признавали определения IV—VII Вселенских соборов, однако не оговаривался вопрос признания нехалкидонитами этих Соборов в качестве Вселенских. В пункте 8 стороны пришли к выводу, что почитание икон, которому учил Седьмой Вселенский собор, в целом согласуется с учением и практикой, сформировавшимися в восточных православных церквях с древних времён. Пункт 9 декларировал общее христологическое учение и верность обеих Церквей Преданию. В пункте 10 заявлялось о необходимости снятия взаимных анафем. В тексте заявления использовались понятия, характерные для обеих богословских традиций. Так, например, упоминались слова «неслитно, неизменно, нераздельно и неразлучно» из Халкидонского Символа веры и понятие «умозрительно», преимущественно характерное для миафизитов. Заявление 1990 года подчёркивало, что богословская часть работы комиссии завершена и церквам было предложено рассмотреть возможность снятия взаимных анафем.

В 1993 году на четвёртом заседании в Шамбези Смешанная богословская комиссия подтвердила мнение о едином христологическом учении и апостольском преемстве православных и древневосточных церквей. Было заявлено также о стремлении обеих сторон восстановить евхаристическое общение. Для этой цели предстоятелям всех церквей предлагалось отменить анафемы путём подписания соответствующего акта, содержание которого будет включать в себя признание, что противоположная сторона является православной во всех отношениях. Кроме этого, оговаривались практические вопросы в связи с возможным объединением Церквей. Подписание совместных соглашений стало возможным, когда стороны пришли и к единой интерпретации исторических событий. Так, богословы Смешанной комиссии заявили, что осуждение Диоскора Халкидонским собором произошло по дисциплинарным причинам, между учением Севира Антиохийского и ересью монофизитства нет связи, миафизитский Второй Эфесский собор был направлен не против православия, а против несторианства. Стороны заявили, что осуждение миафизитов Вселенскими соборами (с IV по VII) произошло по каноническим, а не по догматическим причинам.
 
Православный христианин
В экуменистическом движении диалог между православными и нехалкидонитами расценивается как один из самых успешных с момента создания Всемирного совета церквей. В связи с подписанием совместных богословских соглашений и дальнейших шагов на пути к единству появилась перспектива для восстановления полного евхаристического общения. В соответствии с рекомендациями Смешанной богословской комиссии документы диалога положительно оценили только Константинопольский Патриархат, Румынская, Александрийская, Антиохийская Православные церкви и Маланкарская, Сиро-яковитская и Коптская церкви.

Эфиопская церковь и Киликийский католикосат Армянской апостольской церкви приняли только Первое совместное заявление, подписанное в Египте в 1989 году. 12 августа 1992 года Патриарх Константинопольский Варфоломей направил письма главам Поместных церквей с призывом завершить процесс объединения с нехалкидонскими церквами. Ряд православных и древневосточных церквей начали тесное сотрудничество, используя опыт проведённого богословского диалога. В 1991 году патриархи Антиохийской и Сиро-яковитской церквей Игнатий IV и Игнатий Закка I Ивас подписали соглашение, предусматривающее совместные богослужения, межцерковные встречи на синодальном уровне, взаимный отказ от прозелитизма, а также ряд практических шагов по расширению взаимодействия. Константинопольская и Эфиопская церкви издали совместный Меморандум в 1995 году после визита патриарха Варфоломея в . Русская православная церковь в 1999 году начала собственный богословский диалог с нехалдиконитами В 2001 году Александрийский патриархат и Коптская православная церковь подписали пастырское соглашение, в котором обе стороны принимали итоги проведённого диалога, а также признавали таинство брака друг друга.


В соответствии с пунктом 2 рекомендаций Смешанной комиссии был начат обмен визитами между главами двух групп церквей и высшим духовенством. Так, Константинопольский патриарх Варфоломей посетил Армянскую, Эфиопскую церкви, принимал армянского патриарха Гарегина II и имел встречу с коптским патриархом Шенудой III. В свою очередь Шенуда III встречался с Московскими патриархами Алексием II и Кириллом, антиохийским, болгарским и румынским патриархами. Католикос Армянской церкви Гарегин II встречался с патриархом Грузии Илией II, патриархом Московским Кириллом, с болгарским и румынским патриархами.

Некоторые исследователи отмечают больший экуменистический энтузиазм древневосточной стороны по сравнению с позицией Православной церкви. Данная заинтересованность выражалась в деятельности митрополита Делийского Маланкарской церкви Павла Мар Григория, инициативах по достижению единства Коптской и Сиро-яковитской церквей и богословских контактах с Римско-Католической церковью, англиканами и реформаторами.

Большинство церквей были не удовлетворены итогами работы Смешанной комиссии и высказались за продолжение дальнейшего диалога. Только Патриарх Иерусалимский Диодор призвал прекратить дальнейший диалог. Настороженно к работе Смешанной комиссии отнеслись Грузинская, Иерусалимская, Русская и Элладская православные церкви. В России накануне архиерейского собора 1994 года, на котором рассматривалось «Второе общее заявление и предложения Церквам» богословы Вадим Лурье и Андрей Кураев обратились с письмом председателю богословской комиссии РПЦ с обширной критикой проведённого диалога. Они констатировали: «не нужно думать, что в ходе переговоров монофизиты были приведены к согласию с православием. Они всего лишь навсего были приведены к „терпимости“».

Архиерейский собор 1994 года РПЦ постановил: «считать, что „Второе общее заявление и предложения Церквам“ не может рассматриваться как окончательный документ и необходимо продолжение работы Смешанной комиссии по богословскому диалогу между Православной и Восточными Православными Церквами». В 1994—1997 годах в РПЦ изучением предложений Смешанной богословской комиссии занималась синодальная богословская комиссия, которая посчитала итоги диалога недостаточными для восстановления евхаристического общения. По итогам этой работы на архиерейском соборе 1997 года РПЦ было отмечено, что «заявление не должно рассматриваться как окончательный документ, достаточный для восстановления полного общения между Православной Церковью и Древними Восточными Церквами». В 2007 году клирик Русской православной церкви протоиерей Валентин Асмус высказал мнение о том, что именно позиция русской церкви сыграла главную роль в не состоявшейся «унии».
 
Православный христианин
В ответ на обращение Варфоломея от 12 августа 1992 года, 22 сентября 1992 года Патриарх Иерусалимский Диодор направил Вселенскому Патриарху письмо, в котором отметил свои «беспокойства, в связи с процессом упомянутого богословского диалога», а также выразил недоумение по поводу того воодушевления, которое вносится в православные церкви по поводу снятия анафем. Также в своём письме от 17 мая 1997 года Патриарху Антиохийскому Игнатию IV Диодор выражал недовольство позицией Игнатия по поводу Шамбезийских соглашений и утверждал, что нехалкидониты должны признать все Соборы с IV по VII именно в качестве Вселенских. В феврале 1994 года комиссия Святой Горы Афон назвала Шамбезийские заявления «неприемлемыми» и заявила, что миафизиты должны безоговорочно принять оросы Вселенских соборов с IV по VII. 27 мая 1995 года Священный Кинот Афона предостерёг от «поспешной унии» с «антихалкидонитами» и резко осудил позицию Румынской церкви. Также в Греции и на Кипре помимо монашества к критике диалога присоединились профессора богословских факультетов, церковные иерархи, православные братства и общества. 8 октября 1998 года Священный Синод Грузинской Православной церкви назвал Шамбезийские соглашения «неприемлемыми».

Также с обеих сторон оставалось немало противников любых контактов с противоположной стороной. Православные противники диалога называли последователей древневосточных церквей «еретиками-монофизитами», а нехалкидониты упрекали сторонников Халкидона в несторианстве. Основными претензиями скептиков диалога с православной стороны были: осуждение Феодорита Кирского, неясность христологических терминов в совместных заявлениях, обязательное принятие нехалкидонитами Халкидонского и последующих Соборов в качестве Вселенских и обоснованность снятия анафем, наложенных Вселенскими соборами с помощью экклезиологического акта Поместных церквей. Консервативно настроенные православные были недовольны присутствием известных экуменистов в составе Смешанной богословской комиссии:
митрополита Библосского и Батрунского Антиохийской церкви Георгия (Ходр),
священнослужителей РПЦ Никодима (Ротова), Виталия Борового,
митрополита Вселенского Патриархата Дамаскина (Папандреу) и других. Скептическое отношение к диалогу было выражено и в Древневосточных церквах. Так, Эфиопская церковь высказалась отрицательно по вопросу снятия анафем, наложенных Отцами Церкви, почитаемых в Древних Восточных церквах.

Армянская церковь выразила мнение, что Второе совместное заявление не может рассматриваться в качестве окончательного. Также богословы Древневосточных церквей высказывались против признания Халкидонского и последующих Соборов в качестве Вселенских. Так, Коптский патриарх Шенуда III заявлял: «Что касается Вселенских Соборов, мы принимаем первые три… Мы не принимаем Халкидонский собор … Я могу прямо сказать, что Ориентальные церкви не могут принять Халкидонский собор».

В марте 2005 года в Шамбези было проведено заседание Смешанной богословской комиссии. В ходе работы комиссии были обозначены вопросы и перспективы дальнейшего диалога. В апреле 2007 года в Ливане состоялась встреча Сопредседателя Смешанной комиссии с древневосточной стороны коптского митрополита Бишоя с новым сопредседателем с православной стороны, иерархом Константинопольского патриархата, митрополитом Галльским Эммануилом (Адамакисом). На встрече обсуждалась возможность возобновления работы Смешанной богословской комиссии, а митрополит Эммануил выступил с инициативой дать развёрнутый богословский ответ на все пункты критики деятельности комиссии. В ноябре 2014 года в Афинах прошло заседание Рабочей группы Смешанной комиссии по диалогу. По итогам работы группа выразила надежду на созыв Смешанной богословской комиссии и возобновление прерванного богословского диалога. Шесть церквей (Александрийская, Антиохийская и Румынская — с православной стороны и Коптская, Сиро-яковитская и Маланкарская — с древневосточной стороны) положительно отреагировали на предложение Рабочей группы 2014 года о возобновлении богословского диалога.

Несмотря на приостановку официального диалога в рамках Смешанной богословской комиссии, православно-древневосточные контакты продолжились. После 2014 года двусторонние встречи по пастырским, образовательным и научным вопросам прошли в России, Египте, США и других странах. В апреле 2018 года в Ливане по приглашению киликийского католикоса Арама I состоялась очередная встреча Рабочей группы с целью совместного изучения возможности возобновления диалога. Следующая встреча была назначена на октябрь 2018 года, однако она не состоялась, поскольку в связи с действиями Константинопольского патриархата на Украине, Русская православная церковь прекратила участие во всех структурах где председательствуют и сопредседательствуют представители Константинопольского патриархата.
 
Православный христианин
Я, кстати, уточнил насчёт ипостаси. У Христа одна ипостась Слова. Что очень важно, в отличие от природы, ААЦ ни в коем случае не говорит о соединении двух ипостасей. Однако, ипостась Слова - богочеловеческая. Если сказать - ипостась Христа чисто божественная, и ни в коем случае не человеческая - это все равно, что сказать - Христос, который и есть Ипостась, чисто Бог, и ни в коем случае не человек.
Вот Вы пишите у Христа одна Ипостась.Дальше уточняете-богочеловеческая.Это означает ни что иное, как появление новой неведомой смешаной неизвестно как природы, где самостоятельное быте ей даёт богочеловеческая Ипостась.Но Вы же открестились от монофизитства, где такая природа является предметом веры.У Вас официально такой природы нет, но вера в такую природу есть.
 
Армянская Апостольская Церковь
Сентябрь 1991 года.
"Эти церкви (монофизитские) нельзя назвать еретическими, монофизитскими, потому что они никогда не исповедывали единой природы Христа. Вся трагедия взаимоотношений "восточных" православных церквей, к которым относимся и мы, и "ориентальных" православных церквей (это условные обозначения, ведь "ориентальные" в переводе и значит "восточные") в том, что между нами различия - в терминологии, а не в сути вероучения."Митрополит Кирилл (Гундяеев)

Русская православная церковь на Архиерейском соборе 1997 года отметила, что Шамбезийское заявление «не должно рассматриваться как окончательный документ, достаточный для восстановления полного общения между Православной Церковью и Древними Восточными Церквами»
А я и не спорю. Шамбезийские соглашения имеют некоторые изъяны. Но они однозначно говорят об отсутствии ереси в ААЦ.
 
Армянская Апостольская Церковь
Пока официально рано, ибо нет ещё есть некоторые неопределенности. Однако, речи о прозелитизме идти никакой не может, ибо ереси ни у кого нет.
Возможно, он это сказал как дипломат на встрече с армянами, а не как епископ. Да и говорил ли он это? Епископ такого сказать не мог.
Он это сказал журналистам. Вот полная версия:
«
- А Армянская Церковь, о которой в учебниках церковной истории всегда писали, что она еретическая?
- С Армянской Церковью все очень просто. Сейчас закончился богословский диалог между православными и так называемыми «ориентальными» церквами. Эти церкви нельзя назвать еретическими, монофизитскими, потому что они никогда не исповедовали единую природу Христа. Вся трагедия взаимоотношений «восточных» православных церквей, к которым относимся и мы, и «ориентальных» православных церквей (это условные обозначения, ведь «ориентальные» в переводе и значит «восточные») в том, что между нами различия — в терминологии, а не в сути вероучения. И вот сейчас закончился официальный диалог, и обе стороны через этот диалог заявили о полном православии другой стороны. С догматами у членов Армянской Церкви все в полном порядке. И когда в VI веке эта Церковь отделилась от Византийской — это было результатом того, что богословие стало прикрытием, идеологическим обеспечением национальной борьбы за независимость от Византийской империи.
»
 
Православный христианин
Пока официально рано, ибо нет ещё есть некоторые неопределенности. Однако, речи о прозелитизме идти никакой не может, ибо ереси ни у кого нет.

Он это сказал журналистам. Вот полная версия:
«
- А Армянская Церковь, о которой в учебниках церковной истории всегда писали, что она еретическая?
- С Армянской Церковью все очень просто. Сейчас закончился богословский диалог между православными и так называемыми «ориентальными» церквами. Эти церкви нельзя назвать еретическими, монофизитскими, потому что они никогда не исповедовали единую природу Христа. Вся трагедия взаимоотношений «восточных» православных церквей, к которым относимся и мы, и «ориентальных» православных церквей (это условные обозначения, ведь «ориентальные» в переводе и значит «восточные») в том, что между нами различия — в терминологии, а не в сути вероучения. И вот сейчас закончился официальный диалог, и обе стороны через этот диалог заявили о полном православии другой стороны. С догматами у членов Армянской Церкви все в полном порядке. И когда в VI веке эта Церковь отделилась от Византийской — это было результатом того, что богословие стало прикрытием, идеологическим обеспечением национальной борьбы за независимость от Византийской империи.
»
Слова патриарха Кирилла:
... Но иметь нормальное евхаристическое общение до общецерковного примерения, - рано...

«...некоторые святые отцы допускали существование таинств у еретиков, но следует подчеркнуть, что при этом речь шла или о крещении или о священстве. Никогда ни один святой отец не допускал действенность таинства Евхаристии у еретиков8. Евхаристия только одна и только в Церкви. К тому же выводу приходит и патриарх Сергий (Страгородский): «пусть у инославных будут некоторые Таинства... но в церковной евхаристии инославные не участвуют. Господь же сказал: «если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни» (Ин.6:53). Правда, и инославные совершают у себя евхаристию. Но ни мы не можем участвовать в их евхаристии, ни они в нашей. А евхаристия и есть именно единение причащающихся со Христом и во Христе между собою. Значит, если мы с ними в евхаристии разделяемся, какая-нибудь из сторон совершает евхаристию неистинную. Двух не сообщающихся между собою евхаристий, одинаково Христовых и одинаково истинных, быть не может, как не может быть двух Христов и двух Церквей...».
Вне Церкви нет спасения

И означают, что ВЫ еретики.
 
Православный христианин
А я и не спорю. Шамбезийские соглашения имеют некоторые изъяны. Но они однозначно говорят об отсутствии ереси в ААЦ.
Смотрите прием из армянской Церкви в Соборную Апостольскую, происходит через покаяние и принятия решений всех Вселенских Соборов. Происходит приобщение к Полноте Церковной жизни. Так мало нужно сделать, но как это для многих невыполнимо.
 
Армянская Апостольская Церковь
Смотрите прием из армянской Церкви в Соборную Апостольскую, происходит через покаяние и принятия решений всех Вселенских Соборов. Происходит приобщение к Полноте Церковной жизни. Так мало нужно сделать, но как это для многих невыполнимо.
В ПЦ в самом «чине присоединения армян» есть ложь про ААЦ:

«Отрицаешся ли неправаго мнения, аки бы в Господе нашем Иисусе Христе не два суть естества, Божеское и человеческое, но единое, поглощену бывшу Божеским естеству человеческому

У нас божественное естество не поглощает человеческого, а значит и отрекаться не от чего.

Советую Вам перестать быть ключником, ибо именно ключники и законники Христа распяли.
 
Православный христианин
В ПЦ в самом «чине присоединения армян» есть ложь про ААЦ:

«Отрицаешся ли неправаго мнения, аки бы в Господе нашем Иисусе Христе не два суть естества, Божеское и человеческое, но единое, поглощену бывшу Божеским естеству человеческому

У нас божественное естество не поглощает человеческого, а значит и отрекаться не от чего.

Советую Вам перестать быть ключником, ибо именно ключники и законники Христа распяли.
Простите, читаем внимательно:

Таинства и обряды армянской апостольской церкви
при патриаршестве святейшего ВЕРХОВНОГО Патриарха Католикоса всех армян Гарегина Второго
Повелением Епископа Езраса НЕРСИСЯНА главы Ново-нахичеванской и Российской епархии Армянской Апостольской Церкви

ИСПОВЕДАНИЕ ВЕРЫ
«…Во исполнение времен Бог открыл врата Своей несравненной любви и безмерного милосердия и возжег Свой свет спасения в этом падшем мире. Один из Троицы Пресвятой — Единородный Сын Божий, Слово Предвечное — снизошел из Своей Божественной недосягаемости и Духом Святым совершеннейшим образом вочеловечился от Пресвятой Девы Марии. Не так, что прежде сотворил человека, а после вселился в него как в храм, но Он Сам, Слово, воистину стал Человеком, то есть присоединил к себе человеческую совершенную природу — дух, душу и тело. Не то, чтобы Слово превратилось в тело или тело в Божество, и не то, чтобы соединяясь, Божественное и человеческое изменили, или преобразовали, или смешали свою природу, но совершенный Бог присоединил к Себе совершенную человечность без изменения, без преобразования, без смешения, то есть Бог остался Богом и человек — человеком. Два совершенных стали одним совершенным в новом и изумительном соединении. С момента Зачатия Божественное и человеческое нераздельно соединились в Едином Господе Иисусе Христе, и потому в спасительном домостроительстве вочеловечения Слова, начиная со святого Зачатия, нельзя говорить о каком-либо действии, как о только лишь Божественном или сугубо человеческом. Богочеловеческое соединение во Христе не есть ни сочетание, ни присоединение или соотношение, но соединение – сущностное, бытийное и природное, в которое невозможно внести разделение или рассоединение. Божественное и человеческое лицом, природой, волей и действием нераздельно соединены в Едином Господе. Следовательно, едина Личность, природа, воля и действие вочеловечившегося Слова Божия и неприемлемы какие-либо разделения в нашем Господе Иисусе Христе, сотрясающие подлинность нашего спасения. В соединении нельзя отрицать совершенство каждого из них, и по причине совершенства каждого нельзя отрекаться от Единого совершенства, исповедуя соединение в неизменности, и неизменяемость — в соединении. Итак, Христос имеет одну Природу и одно Лицо не по тождеству природы или по единоличию, ибо эти два понятия в совокупности лишают Бога вочеловечения и человека – обложения, а по неизреченному единению Слова со своим телом…» (стр 12-13).

Сравниваем:

«...3. Халкидонский Собор
Собор состоялся в Халкидоне (пригород Константинополя на противоположной стороне Босфора) в 451 году.
В начале своей работы Собор осудил обе ереси (несторианство и монофизитство), аннулировал решения разбойничьего собора, низложил Диоскора, анафематствовал Евтихия и оправдал святого патриарха Флавиана. Затем Собор с абсолютной точностью изложил истинное учение о Лице Господа в знаменитом " Определении веры".
В этом " Определении" Собор провозгласил, что Христос есть един, единое Лицо (Лицо Бога-Слова), однако существующее в двух природах: Божественной и человеческой, которые соединены между собой ("неслитно, непреложно, нераздельно и неразлучно"). Не существует двух Христов (двух лиц), как богохульствовали несториане. Однако нет и одной единой природы, как суесловили, со своей стороны, монофизиты. Но Христос был и есть "один в двух естествах", единый (единое Лицо) в двух совершенных, неслиянно соединившихся природах, Божественной и человеческой.
Выражение "единый в двух естествах" является догматически самым важным в соборном вероопределении, потому что им ниспровергаются обе ереси. По этой причине обе ереси около трех столетий страстно сражались против Халкидонского Собора.
В течение этого времени Церковь немало претерпела, и не только от нападок еретиков, но и от вмешательства императоров, которые в стремлении сохранить единство империи, настаивали на своем праве вносить компромиссные положения в церковное вероучение.
Окончательно эта тема была закрыта только после 680 года, когда VI Вселенский Собор осудил последние остатки монофизитства, монофелитство и моноэнергизм, учившие, что Господь, хотя и имел две природы, однако при этом обладал только одной волей и одним действованием. VI Вселенский Собор на основании богословского учения титана богословия, преподобного Максима Исповедника, сказал заключительное слово, завершив формирование догматического учения о Лице Господа нашего Иисуса Христа. Согласно этому учению, Господь, обладая двумя совершенными природами, Божественной и человеческой, имеет по законам естества две природные воли и два природных действования - Божественное и человеческое...».
Подробнее:
Ставрос Н. Бозовитис. Антихалкидониты. Великое искушение
 
Армянская Апостольская Церковь
Простите, читаем внимательно:

Таинства и обряды армянской апостольской церкви
при патриаршестве святейшего ВЕРХОВНОГО Патриарха Католикоса всех армян Гарегина Второго
Повелением Епископа Езраса НЕРСИСЯНА главы Ново-нахичеванской и Российской епархии Армянской Апостольской Церкви

ИСПОВЕДАНИЕ ВЕРЫ
«…Во исполнение времен Бог открыл врата Своей несравненной любви и безмерного милосердия и возжег Свой свет спасения в этом падшем мире. Один из Троицы Пресвятой — Единородный Сын Божий, Слово Предвечное — снизошел из Своей Божественной недосягаемости и Духом Святым совершеннейшим образом вочеловечился от Пресвятой Девы Марии. Не так, что прежде сотворил человека, а после вселился в него как в храм, но Он Сам, Слово, воистину стал Человеком, то есть присоединил к себе человеческую совершенную природу — дух, душу и тело. Не то, чтобы Слово превратилось в тело или тело в Божество, и не то, чтобы соединяясь, Божественное и человеческое изменили, или преобразовали, или смешали свою природу, но совершенный Бог присоединил к Себе совершенную человечность без изменения, без преобразования, без смешения, то есть Бог остался Богом и человек — человеком. Два совершенных стали одним совершенным в новом и изумительном соединении. С момента Зачатия Божественное и человеческое нераздельно соединились в Едином Господе Иисусе Христе, и потому в спасительном домостроительстве вочеловечения Слова, начиная со святого Зачатия, нельзя говорить о каком-либо действии, как о только лишь Божественном или сугубо человеческом. Богочеловеческое соединение во Христе не есть ни сочетание, ни присоединение или соотношение, но соединение — сущностное, бытийное и природное, волей и действием нераздельно соединены в Едином Господе. Следовательно, едина Личность, природа, воля и действие вочеловечившегося Слова Божия и неприемлемы какие-либо разделения в нашем Господе Иисусе Христе, сотрясающие подлинность нашего спасения. В соединении нельзя отрицать совершенство каждого из них, и по причине совершенства каждого нельзя отрекаться от Единого совершенства, исповедуя соединение в неизменности, и неизменяемость — в соединении. Итак, Христос имеет одну Природу и одно Лицо не по тождеству природы или по единоличию, ибо эти два понятия в совокупности лишают Бога вочеловечения и человека – обложения, а по неизреченному единению Слова со своим телом…» (стр 12-13).

Сравниваем:

«...3. Халкидонский Собор
Собор состоялся в Халкидоне (пригород Константинополя на противоположной стороне Босфора) в 451 году.
В начале своей работы Собор осудил обе ереси (несторианство и монофизитство), аннулировал решения разбойничьего собора, низложил Диоскора, анафематствовал Евтихия и оправдал святого патриарха Флавиана. Затем Собор с абсолютной точностью изложил истинное учение о Лице Господа в знаменитом " Определении веры".
В этом " Определении" Собор провозгласил, что Христос есть един, единое Лицо (Лицо Бога-Слова), однако существующее в двух природах: Божественной и человеческой, которые соединены между собой ("неслитно, непреложно, нераздельно и неразлучно"). Не существует двух Христов (двух лиц), как богохульствовали несториане. Однако нет и одной единой природы, как суесловили, со своей стороны, монофизиты. Но Христос был и есть "один в двух естествах", единый (единое Лицо) в двух совершенных, неслиянно соединившихся природах, Божественной и человеческой.
Выражение "единый в двух естествах" является догматически самым важным в соборном вероопределении, потому что им ниспровергаются обе ереси. По этой причине обе ереси около трех столетий страстно сражались против Халкидонского Собора.
В течение этого времени Церковь немало претерпела, и не только от нападок еретиков, но и от вмешательства императоров, которые в стремлении сохранить единство империи, настаивали на своем праве вносить компромиссные положения в церковное вероучение.
Окончательно эта тема была закрыта только после 680 года, когда VI Вселенский Собор осудил последние остатки монофизитства, монофелитство и моноэнергизм, учившие, что Господь, хотя и имел две природы, однако при этом обладал только одной волей и одним действованием. VI Вселенский Собор на основании богословского учения титана богословия, преподобного Максима Исповедника, сказал заключительное слово, завершив формирование догматического учения о Лице Господа нашего Иисуса Христа. Согласно этому учению, Господь, обладая двумя совершенными природами, Божественной и человеческой, имеет по законам естества две природные воли и два природных действования - Божественное и человеческое...».
Подробнее:
Ставрос Н. Бозовитис. Антихалкидониты. Великое искушение
У армян не говорится про поглощение человеческой природы (ибо это было бы действительно миафизитво), но так говорится в «чине присоединения». Значит, мы видим очередную ложь про армян.
 
Православный христианин
У армян не говорится про поглощение человеческой природы (ибо это было бы действительно миафизитво), но так говорится в «чине присоединения». Значит, мы видим очередную ложь про армян.
Простите ВЫ читать не умеете?

Итак, Христос имеет одну Природу и одно Лицо не по тождеству природы или по единоличию, ибо эти два понятия в совокупности лишают Бога вочеловечения и человека – обложения, а по неизреченному единению Слова со своим телом

"…В этом " Определении" Собор провозгласил, что Христос есть един, единое Лицо (Лицо Бога-Слова), однако существующее в двух природах: Божественной и человеческой, которые соединены между собой ("неслитно, непреложно, нераздельно и неразлучно"). Не существует двух Христов (двух лиц), как богохульствовали несториане. Однако нет и одной единой природы, как суесловили, со своей стороны, монофизиты. Но Христос был и есть "один в двух естествах", единый (единое Лицо) в двух совершенных, неслиянно соединившихся природах, Божественной и человеческой. ..."
Ставрос Н. Бозовитис. Антихалкидониты. Великое искушение
нет и одной единой природы, как суесловили, со своей стороны, монофизиты.
 
Православный христианин
Православный христианин
У нас божественное естество не поглощает человеческого, а значит и отрекаться не от чего.
У Вас новое естество-богочеловеческое с одной волей.
Вы никак не можете принять понятие природной воли человека, вне его ипостасного проявления.Мной уже говорилось ранее о докетском восприятии человеческой природы.
Но Христос именуется Вторым Адамом именно в силу того, что Его Второго Адама природная воля, не получила греховного разрешения в гномическом проявлении своего воления.
Гномическая воля человека - это природная воля человека, руководимая без благодатным умом и разумом,
поэтому действует путем составления мнения, аналитики о необходимости того или иного удовлетворения желания конкретного человека (ипостаси).
Вот этого не произошло во Христе, природная воля не нашла своего выражения в отделившейся ипостаси от Ипостаси Бога.Не родила непослушанием Богу гномического своего существования, ввергнув природу в удобопреклонность ко греху.Наоборот, оставаясь прирожденной по происхождению, она была святой и нерушимой, целостной как в самом начале жизни Адама в раю, выполняя естественные благие желания.
 
Православный христианин
В ПЦ в самом «чине присоединения армян» есть ложь про ААЦ:

«Отрицаешся ли неправаго мнения, аки бы в Господе нашем Иисусе Христе не два суть естества, Божеское и человеческое, но единое, поглощену бывшу Божеским естеству человеческому
Не знаю откуда это в чине присоединения.Такого нет.Человек принимает решения 4-5-6-7 Вселенских Соборов как законообязательных для себя, кается в том что ранее отвергал их и всё.
Сами по себе решения этих Соборов, поставят дух на правильные ровные "рельсы" движения ко спасению души.
Войдут в жизнь учения Святых Отцов, к примеру Максима Исповедника о логосах тварного.Через них ещё более появиться возможность расширять свои понятия опираясь на Св.Отеческое учение о действиях Творца в этом мире, о благодатных энергиях по Григорию Паламе и многое другое.И оно станет Вашим личным навсегда, неотъемлемым никем и никогда.
 
Сверху