Либерализм церковный

***

Либерали́зм церко́вный — нео­ло­гизм конца XX века – начала XXI века в рус­ско­языч­ной пра­во­слав­ной пуб­ли­ци­стике и гума­ни­тар­ной науке, с помо­щью кото­рого опи­сы­ва­ется широ­кий спектр явле­ний цер­ков­ной жизни, в осно­ва­нии кото­рых лежат фило­соф­ские пред­по­сылки либе­раль­ной поли­ти­че­ской мысли.

К этим пред­по­сыл­кам можно отне­сти:

  • инди­ви­ду­а­лизм, как пред­став­ле­ние о при­мате чело­ве­че­ской лич­но­сти над любыми кол­лек­ти­вами и инсти­ту­тами и о её мораль­ной авто­но­мии;
  • эга­ли­та­ризм, как пред­став­ле­ние о том, что все люди обла­дают равным досто­ин­ством и пра­вами, неза­ви­симо от своего соци­аль­ного поло­же­ния;
  • уни­вер­са­лизм, как пред­став­ле­ние о том, что тре­бо­ва­ния досто­ин­ства и равен­ства не зави­сят от куль­турно-исто­ри­че­ской ситу­а­ции, в кото­рой нахо­дится чело­век; в ряде слу­чаев кон­цеп­ция уни­вер­са­лизма пред­по­ла­гает воз­мож­ность спа­се­ния всех людей; иногда уни­вер­са­лизм осмыс­ли­ва­ется как про­ти­во­по­лож­ность инди­ви­ду­а­лизму.
  • мели­о­ризм, как пред­став­ле­ние о посто­ян­ной эво­лю­ции обще­ствен­ных инсти­ту­тов; в основе мели­о­ризма лежит идея про­гресса.

Цер­ков­ный либе­ра­лизм сле­дует путать с либе­раль­ной тео­ло­гией – дви­же­нием про­те­стант­ской бого­слов­ской мысли в Европе и США второй поло­вины XIX – начала XX века. Основ­ными пред­ста­ви­те­лями этого направ­ле­ния были извест­ные тео­логи и иссле­до­ва­тели: Адольф фон Гарнак, Эрнст Трёльч и пр. Либе­раль­ная тео­ло­гия не явля­лась школой с опре­де­лен­ными, строго изло­жен­ными поло­же­ни­ями, скорее дви­же­нием мысли среди про­те­стант­ских тео­ло­гов, кото­рые подчас вхо­дили в про­ти­во­ре­чие друг с другом. Иссле­до­ва­тель С. С. Пиме­нов ука­зы­вает пять кри­те­риев при­над­леж­но­сти того или иного автора к либе­раль­ной тео­ло­гии: пони­ма­ние хри­сти­ан­ства как «высшей рели­гии», высшей формы выра­же­ния рели­ги­оз­ного чув­ства; апри­ор­ная рели­ги­оз­ность чело­века; бого­сы­нов­ство чело­ве­че­ства как стерж­не­вая пред­по­сылка бого­слов­ского рас­суж­де­ния; откры­тость новому науч­ному опыту и иссле­до­ва­тель­ским под­хо­дам; раци­о­на­ли­сти­че­ская кри­тика хри­сти­ан­ских дог­ма­тов, тра­ди­ций и обря­дов1.

Поня­тию «цер­ков­ный либе­ра­лизм» в рус­ско­языч­ной среде условно сино­ни­мично поня­тие «про­грес­сив­ное хри­сти­ан­ство» в запад­ной англо­языч­ной среде, однако, не тож­де­ственно и не вза­и­мо­за­ме­ня­емо. Таким обра­зом, термин «цер­ков­ный либе­ра­лизм» явля­ется уни­каль­ным рус­ско­языч­ным эле­мен­том опи­са­ния опре­де­лен­ного явле­ния в жизни Рус­ской Пра­во­слав­ной Церкви в совре­мен­но­сти. 

Слож­ность опре­де­ле­ния поня­тия

Поня­тие либе­ра­лизм (от лат. liberalis — сво­бод­ный) часто озна­чает фило­соф­ское и обще­ственно-поли­ти­че­ское тече­ние в евро­пей­ской и миро­вой мысли, кото­рое может быть све­дено к идеям веро­тер­пи­мо­сти, инди­ви­ду­аль­ной сво­боды, защите чело­века от поли­ти­че­ского и госу­дар­ствен­ного про­из­вола2. Несмотря на довольно широ­кий спектр част­ных опре­де­ле­ний поня­тия, единой плат­фор­мой либе­ра­лизма явля­ется идея о при­о­ри­тете лич­но­сти, ее прав и свобод, над обще­ством, защите отдельно взятой лич­но­сти от обще­ства.

Либе­ра­лизм нередко под­вер­гался и поныне под­вер­га­ется кри­тике со сто­роны хри­сти­ан­ских орга­ни­за­ций и отдель­ных рели­ги­оз­ных пуб­ли­ци­стов. В част­но­сти, в работе «Чело­век против Бога» иеро­мо­нах Сера­фим (Роуз) пишет о либе­ра­лизме как пред­по­сылке ниги­лизма, утвер­ждая невоз­мож­ность «духов­ного ней­тра­ли­тета», так важ­ного для либе­раль­ной мысли. Однако, в его работе либе­ра­лизм пред­став­ля­ется как клас­си­че­ский либе­ра­лизм XIX – начала XX века, а не как совре­мен­ный нео­ли­бе­ра­лизм (акцен­ти­ру­ю­щий важ­ность сво­боды пред­при­ни­ма­тель­ства) или левый либе­ра­лизм, центр кото­рого – борьба за права при­тес­ня­е­мых групп. Для кри­тики либе­ра­лизма о. Сера­фим исполь­зует инстру­мен­та­рий инте­граль­ного тра­ди­ци­о­на­лизма, раз­ра­бо­тан­ный евро­пей­скими мыс­ли­те­лями-анти­мо­дер­ни­стами начала XX века Рене Гено­ном и Юли­усом Эволой3. Именно поэтому в работе о. Сера­фима при­сут­ствует про­ти­во­по­став­ле­ние тра­ди­ци­о­на­лизм / либе­ра­лизм, а не акту­аль­ная для того вре­мени поли­ти­че­ская бинар­ность: кон­сер­ва­тизм / либе­ра­лизм. Бла­го­даря кри­ти­че­ским рабо­там о. Сера­фима (Роуза) и ряда иных авто­ров цер­ков­ная пуб­ли­ци­стика и пра­во­слав­ная гума­ни­тар­ная сфера в целом усво­ила поня­тие «либе­ра­лизм» и адап­ти­ро­вала его как опи­са­тель­ную модель опре­де­лен­ных явле­ний и состо­я­ний совре­мен­ной Рус­ской Пра­во­слав­ной Церкви. Эта опи­са­тель­ная модель также насле­до­вала про­ти­во­по­став­ле­ние тра­ди­ци­о­на­лизм / либе­ра­лизм, что встре­ча­ется во многих совре­мен­ных рабо­тах по данной теме4.

Цер­ков­ный либе­ра­лизм в совре­мен­ной пра­во­слав­ной пуб­ли­ци­стике и науке

В офи­ци­аль­ных цер­ков­ных доку­мен­тах поня­тие «цер­ков­ный либе­ра­лизм» (как и поня­тие «либе­ра­лизм») не встре­ча­ется. Однако, в доку­менте «Основы учения Рус­ской Пра­во­слав­ной Церкви о досто­ин­стве, сво­боде и правах чело­века» даётся трак­товка клю­че­вых поня­тий либе­раль­ной поли­ти­че­ской теории – досто­ин­ства, прав и свобод чело­века. Доку­мент строит свою аргу­мен­та­цию в про­ти­во­вес нео­ли­бе­раль­ному дис­курсу, наи­бо­лее вли­я­тель­ному на рубеже XX–XIX веков5.

О сущ­но­сти либе­ра­лизма регу­лярно выска­зы­ва­ются веду­щие цер­ков­ные спи­керы. Напри­мер, в слове на тор­же­ствен­ном акте по случаю 90-летия со дня рож­де­ния мит­ро­по­лита Нико­дима (Ротова) Свя­тей­ший Пат­ри­арх Кирилл выска­зал своё опре­де­ле­ние совре­мен­ного либе­ра­лизма. Согласно ему, либе­раль­ная идея пред­по­ла­гает отказ от авто­ри­те­тов и власти (но не пол­но­стью, так как поли­ция и мини­маль­ная защита пра­во­по­рядка должна суще­ство­вать). Однако, каждый чело­век обла­дает досто­ин­ством и пра­вами, кото­рые предо­став­ляют ему пони­ма­ние того, что сам для себя он и есть власть. Иными сло­вами, рас­смот­ре­ние себя в каче­стве центра жизни — это и есть либе­раль­ная идея. Либе­раль­ная идея уби­рает Бога из жизни чело­века, постав­ляя в центр чело­ве­че­скую лич­ность. В своем слове Свя­тей­ший Пат­ри­арх кос­венно обо­зна­чает «цер­ков­ный либе­ра­лизм» как при­вне­се­ние либе­раль­ных идей в жизнь Церкви6.

Таким обра­зом, в отно­ше­нии поня­тия «цер­ков­ный либе­ра­лизм» можно гово­рить о «либе­ра­лизме» как, с одной сто­роны, частич­ном отказе от хри­сти­ан­ских цен­но­стей или посту­ли­ро­ва­нии их отно­си­тель­ного харак­тера, а с другой сто­роны, как о форме орга­ни­за­ции Церкви на прин­ци­пах клас­си­че­ского либе­ра­лизма – при­о­ри­тета лич­но­сти над обще­ством, защите её прав от «тира­ни­че­ской власти» духо­вен­ства.

Цер­ков­ный либе­ра­лизм как «зон­тич­ное» явле­ние вклю­чает в себя широ­кий набор идей и прак­тик. Пере­чис­лим неко­то­рые из них:

  • Стрем­ле­ние к обнов­ле­нию или твор­че­скому осмыс­ле­нию бого­слов­ского, литур­ги­че­ского и пр. насле­дия Пра­во­слав­ной Церкви.
  • Внед­ре­ние демо­кра­ти­че­ских начал в соци­аль­ную орга­ни­за­цию Церкви: избра­ние долж­ност­ных лиц, их под­от­чет­ность рядо­вым при­хо­жа­нам.
  • Готов­ность участ­во­вать в реше­нии про­блем совре­мен­ного обще­ства и готов­ность участ­во­вать в диа­логе с совре­мен­ным обще­ством по широ­кому кругу вопро­сов, откры­тость, транс­па­рент­ность миру и готов­ность к диа­логу с ним.
  • Инклю­зив­ное отно­ше­ние к ино­сла­вию (напри­мер, при­ча­ще­ние като­ли­ков или про­те­стан­тов), эку­ме­ни­че­ские прак­тики.

Несмотря на стиг­ма­ти­за­цию цер­ков­ного либе­ра­лизма неко­то­рыми совре­мен­ными авто­рами, оче­вид­ным явля­ется нали­чие в жизни Пра­во­слав­ной Церкви как «либе­раль­ного», «про­грес­сив­ного» начала, так и «кон­сер­ва­тив­ного», «тра­ди­ци­о­на­лист­ского». Именно поэтому про­блема цер­ков­ного либе­ра­лизма сво­дится к поиску баланса между двумя этими нача­лами. 

Аргу­менты сто­рон­ни­ков цер­ков­ного либе­ра­лизма

  • Цер­ковь должна быть про­ак­тив­ной в совре­мен­ном мире. Как пра­вило, речь идет о соци­аль­ной сфере (бла­го­тво­ри­тель­ность, соци­аль­ная помощь) и миссии (адап­та­ция цер­ков­ных обря­дов под нужды совре­мен­ного чело­века, языка бого­слу­же­ния, цер­ков­ных тра­ди­ций с целью при­вле­че­ния в Цер­ковь как можно боль­шего коли­че­ства людей). В ином случае Цер­ковь пре­вра­ща­ется в свое­об­раз­ный «музей», не при­вле­ка­тель­ный для свет­ского обще­ства.
  •  Цер­ковь обя­зана быть при­ме­ром для совре­мен­ного мира, а не наобо­рот. Из этого сле­дует, что цер­ков­ное сооб­ще­ство должно более тща­тельно, чем свет­ское обще­ство, при­дер­жи­ваться прин­ци­пов демо­кра­тии и кол­лек­тив­ного при­ня­тия реше­ния, больше забо­титься о благе своих членов и пр. В ином случае миссия Церкви в мире ослаб­нет.
  • В целях заботы о своих чадах, Цер­ковь должна сле­до­вать прин­ци­пам уме­рен­ной и здра­вой ико­но­мии (послаб­ле­ния) кано­ни­че­ских и обря­до­вых норм. В неко­то­рых слу­чаях сле­дует пере­смот­реть нор­ма­тив­ные обря­до­вые формы, как напри­мер, осо­бен­но­сти бого­слу­же­ния или язык бого­слу­же­ния, чтобы сде­лать их более понят­ными, доступ­ными и адап­ти­ро­ван­ными под акту­аль­ные нужды совре­мен­ных веру­ю­щих. Иной формой пере­смотра должно стать само­управ­ле­ние Церкви, а кон­крет­нее частич­ная «демо­кра­ти­за­ция» при­ня­тия реше­ний на местах – в при­хо­дах, бла­го­чи­ниях, отдель­ных епар­хиях. Под демо­кра­ти­за­цией, как пра­вило, пони­ма­ется выбор­ное начало, отчет­ность свя­щен­ника перед при­хо­дом, а епи­скопа перед епар­хией, кол­ле­ги­аль­ное при­ня­тие реше­ний, актив­ное уча­стие мирян и клира в жизни Церкви, в част­но­сти, в дея­тель­но­сти цер­ков­ных судов. Зна­чи­тель­ное место в этой аргу­мен­та­ции играет то, что можно назвать «нрав­ствен­ной инклю­зив­но­стью», кото­рая про­яв­ля­ется в стрем­ле­нии изме­нить неко­то­рые поло­же­ния веры и кано­нов в соот­вет­ствии с акту­аль­ным духом вре­мени. При­ме­ром такой инклю­зив­но­сти-реля­ти­визма, как пра­вило, высту­пает тезис о том, что в совре­мен­но­сти Цер­ковь не может и не должна быть такой же стро­гой в нрав­ствен­ном смысле слова как это было в древ­но­сти. Чаще всего это выра­жа­ется в пере­смотре, в сто­рону более тер­пи­мого, отно­ше­ния к тем или иным грехам и про­ступ­кам чело­века: содо­мии, вто­ро­бра­чию, пре­лю­бо­де­я­нию и пр. 

Аргу­менты про­тив­ни­ков цер­ков­ного либе­ра­лизма

  • Цер­ковь должна сви­де­тель­ство­вать об исти­нах хри­сти­ан­ской веры в мире, но не должна рас­тво­ряться в нем. В ином случае Цер­ковь примет форму обще­ствен­ной орга­ни­за­ции свет­ского харак­тера. В соци­аль­ной сфере Цер­ковь, с точки зрения про­тив­ни­ков цер­ков­ного либе­ра­лизма, уже делает все воз­мож­ное в деле соци­аль­ной помощи и бла­го­тво­ри­тель­но­сти. В деле миссии – задача Пра­во­слав­ной Церкви не просто про­по­ведь Христа, но про­по­ведь опре­де­лен­ного, пра­виль­ного пони­ма­ния веры во Христа, пере­дача дог­ма­ти­че­ского опыта Церкви и Свя­щен­ного Пре­да­ния как сово­куп­но­сти спа­си­тель­ных эле­мен­тов жизни Церкви в широ­ком смысле слова.
  • Церкви с особой осто­рож­но­стью сле­дует участ­во­вать в эку­ме­ни­че­ском дви­же­нии, чтобы не нару­шать соб­ствен­ных кано­ни­че­ских собор­ных уста­нов­ле­ний и не повре­дить чистоту пра­во­слав­ного веро­уче­ния.
  • Цер­ковь обя­зана быть при­ме­ром для совре­мен­ного свет­ского сооб­ще­ства в вопро­сах морали и нрав­ствен­но­сти. Но при этом необ­хо­димо пом­нить и об иерар­хич­ной струк­туре Церкви. Таким обра­зом, излиш­няя «демо­кра­ти­за­ция» в поли­ти­че­ском смысле слова может повре­дить цер­ков­ному орга­низму.
  • Цер­ковь обя­зана сохра­нять и охра­нять Свя­щен­ное Пре­да­ние и ту тра­ди­цию бого­слу­же­ния, совер­ше­ния Таинств и пр., кото­рая доста­лась пра­во­слав­ным хри­сти­а­нам от преды­ду­щих поко­ле­ний веру­ю­щих. В неко­то­рых слу­чаях разум­ная ико­но­мия, конечно же, должна при­ме­няться, но под над­зо­ром свя­щен­но­на­ча­лия и с его бла­го­сло­ве­ния. Иначе суще­ствует риск утраты куль­тур­ного насле­дия рус­ского Пра­во­сла­вия. Допол­ни­тель­ной частью этой аргу­мен­та­ции служит апел­ля­ция к опыту реше­ний Вто­рого Вати­кан­ского собора, кото­рые, по мнению про­тив­ни­ков цер­ков­ного либе­ра­лизма, не при­вели к ожи­да­е­мым резуль­та­там, в част­но­сти, послу­жили одной из причин рас­цер­ко­в­ле­ния для многих като­ли­ков Европы.

Как и цер­ков­ный кон­сер­ва­тизм, цер­ков­ный либе­ра­лизм имеет свои край­но­сти, среди кото­рых можно ука­зать сле­ду­ю­щие:

  • Размытие/утеря Свя­щен­ного Пре­да­ния и тра­ди­ций Рус­ской Пра­во­слав­ной Церкви, а также их заме­ще­ние иными тра­ди­ци­ями (напри­мер, некри­тично заим­ство­ван­ными из запад­ного хри­сти­ан­ства);
  • Раскол и нестро­е­ния в цер­ков­ном орга­низме на волне реформ («обнов­лен­че­ство» и пр.);
  • «Обмир­ще­ние» Церкви; забве­ние духов­ных задач и миссии Церкви в мире, замена их соци­аль­ными.
  • Излиш­няя «демо­кра­ти­за­ция», при­во­дя­щая к деле­нию цер­ков­ного сооб­ще­ства на мно­го­чис­лен­ные партии.

При­ме­ча­ния:

См. ЛИБЕ­РА­ЛИЗМ, КОН­СЕР­ВА­ТИЗМ ЦЕР­КОВ­НЫЙ, МОДЕР­НИЗМ

Print Friendly, PDF & Email
Размер шрифта: A- 15 A+
Цвет темы:
Цвет полей:
Шрифт: A T G
Текст:
Боковая панель:
Сбросить настройки