Библиотеке требуются волонтёры

О смешанных браках

про­то­и­е­рей Вла­ди­мир Баш­ки­ров

Меня давно про­сили рас­ска­зать о сме­шан­ных браках и об отно­ше­нии к ним Церкви.

Давайте сна­чала уточ­ним само поня­тие. Сме­шан­ным на цер­ков­ном языке назы­ва­ется такой брак, кото­рый заклю­чили между собой супруги разной веры. Диа­па­зон здесь боль­шой – от разных направ­ле­ний внутри самого хри­сти­ан­ства до совер­шено других рели­гий, напри­мер, брак между пра­во­слав­ным и мусуль­ман­кой1.

Как такое слу­ча­ется? Обычно моло­дым людям, когда они зна­ко­мятся, как-то и невдо­мек, кто из них какой веры или вообще неве­ру­ю­щий. Вопрос этот воз­ни­кает потом, в про­цессе поиска смысла жизни, под вли­я­нием роди­те­лей, друзей или рели­ги­оз­ных мис­си­о­не­ров2.

И вот тогда, неожи­данно для самих супру­гов, ока­зы­ва­ется, что рели­гия мужа имеет свое учение, а вера жены совсем другая. Иногда у обоих воз­ни­кает «рели­ги­оз­ный пат­ри­о­тизм» и жела­ние непре­менно вовлечь спут­ника жизни в свою общину, а глав­ное, вос­пи­тать детей только в своей вере. Пара­докс тут в том, что может воз­ник­нуть кон­фликт, и глав­ное там, где его не должно было бы быть – на рели­ги­оз­ной почве.

Вопрос этот не новый и изве­стен в хри­сти­ан­стве уже с глу­бо­кой древ­но­сти. Пока обще­ство жило замкнуто и при­дер­жи­ва­лось одной рели­гии, особых вопро­сов не воз­ни­кало. Раз­ли­чие рели­гии жениха и неве­сты счи­та­лось недо­пу­сти­мым. Люди были уве­рены, что рели­гия накла­ды­вает такой отпе­ча­ток на образ мысли своих после­до­ва­те­лей, что ожи­дать пол­ного духов­ного еди­не­ния супру­гов разных веро­ис­по­ве­да­ний, просто невоз­можно3.

Так было и на Руси прак­ти­че­ски до начала 18 века. Допус­ка­лись лишь редкие исклю­че­ния. Но вот гря­нули пет­ров­ские реформы, стали появ­ляться массы ино­стран­цев, и уже к 20 годам про­блема сме­шан­ных браков стала настолько острой, что ей при­шлось заняться Синоду Рус­ской Пра­во­слав­ной Церкви. И его уже самые первые реше­ния были нетра­ди­ци­он­ными и очень сво­бод­ными.

В 1721 году был опуб­ли­ко­ван указ (от 23 июня), раз­ре­ша­ю­щий выслан­ным в Сибирь швед­ским плен­ни­кам – про­те­стан­там жениться на пра­во­слав­ных рус­ских без пере­мены своей веры. Им запре­ща­лось только совра­щать жену в свою веру и пред­пи­сы­ва­лось вос­пи­ты­вать детей в пра­во­сла­вии. А в авгу­сте того же года Синод издал посла­ние, в кото­ром гово­ри­лось, что «брак вер­ного мужа с женою ино­вер­ною не есть сам по себе нечист или бого­мер­зок», и что, если тако­вой и запре­ща­ется цер­ков­ными пра­ви­лами, то не без­условно, «аки бы сам собою был он без­за­кон­ный, но только из опа­се­ния «дабы верное лицо не совра­ти­лося к зло­ве­рию невер­ного или ино­вер­ного своего подру­жия».

Затем в тече­ние несколь­ких деся­ти­ле­тий после­до­вал еще ряд указов Синода о сме­шан­ных браках (Указ от 15 авгу­ста 1728 г.;7 фев­раля 1735 г.; 13 ноября 1780 г.), кото­рые раз­ре­шали «ино­вер­ным лицам муж­ского пола браки с пра­во­слав­ными лицами жен­ского пола», и наобо­рот, пра­во­слав­ным рус­ским под­дан­ным с женами ино­вер­ных испо­ве­да­ний4.

Инте­рес­ные пра­вила дей­ство­вали с 1768 по 1832 год для корен­ных жите­лей бывшей Речи Поспо­ли­той на тер­ри­то­рии губер­ний: подоль­ской, моги­лев­ской, мин­ской, полоц­кой и волын­ской. Здесь «дети, рож­да­ю­щи­еся от роди­те­лей разной веры, должны были вос­пи­ты­ваться: сыно­вья в отцо­вой, а дочери – в матер­ней вере»5.

Еще более сво­бод­ная форма сме­шан­ных браков допус­ка­лась в Фин­лян­дии, кото­рая вхо­дила в состав Рос­сий­ской импе­рии и поль­зо­ва­лась внут­рен­ней авто­но­мией. Указ Синода от 23 ноября 1832 г. раз­ре­шал вен­ча­ние сме­шан­ных браков по обря­дам тех церк­вей, к кото­рым при­над­ле­жали жених и неве­ста, а дети от таких браков вос­пи­ты­ва­лись в вере, к кото­рой при­над­ле­жал отец6.

Труд­ней было с бра­ками пра­во­слав­ных хри­стиан с нехри­сти­а­нами, кото­рых в Рос­сий­ской импе­рии жило немало. Такой брак просто запре­щался. А вот с бра­ками между самими нехри­сти­а­нами дело обсто­яло по-иному. Если один из супру­гов кре­стился, то он мог пре­бы­вать, как тогда гово­рили, в еди­но­брач­ном сожи­тель­стве и с некре­ще­ной женой, если их брак был заклю­чен еще до его кре­ще­ния. Такой брак оста­вался в силе и не тре­бо­вал под­твер­жде­ния по пра­ви­лам пра­во­слав­ной Церкви.

Если же ново­кре­щен­ный имел несколько жен, то после кре­ще­ния он должен был выбрать из них одну, с кото­рой поже­лает жить, и «тогда их брак бла­го­слов­ля­ется по цер­ков­ному чину»

Инте­ресно, что по указу от 25 апреля 1729 мужу и жене, если кре­сти­лись оба, не нужно было вен­чаться. Счи­та­лось, что само таин­ство кре­ще­ния стало для них вен­ча­нием7.

В общем, эта прак­тика при­зна­ется нашей Цер­ко­вью и сейчас. Вот как гово­рится об этом в при­ня­той в 2000 году «Соци­аль­ной кон­цеп­ции Рус­ской Пра­во­слав­ной Церкви»:

«…Цер­ковь и сего­дня не освя­щает вен­ча­нием браки, заклю­чен­ные между пра­во­слав­ными и нехри­сти­а­нами, одно­вре­менно при­зна­вая тако­вые в каче­стве закон­ных и не считая пре­бы­ва­ю­щих в них нахо­дя­щи­мися в блуд­ном сожительстве…Церковь…и сего­дня нахо­дит воз­мож­ным совер­ше­ние браков православных…с като­ли­ками, чле­нами Древ­них Восточ­ных Церк­вей и про­те­стан­тами, испо­ве­ду­ю­щими веру в Три­еди­ного Бога…»8.

В совре­мен­ном обще­стве может, однако, ока­заться так, что люди, всту­па­ю­щие в сме­шан­ные браки, состоят в опре­де­лен­ной сте­пени род­ства. Поэтому небес­по­лезно будет уяс­нить те род­ствен­ные связи, кото­рые цер­ков­ное право счи­тает без­услов­ными пре­пят­стви­ями к браку9.

При­ме­ча­ния

1 Отно­ше­ние Пра­во­слав­ной Церкви к сме­шан­ным бракам имеет две сто­роны: Кано­ни­че­ская и прак­ти­че­ская.
Кано­ни­че­ское право, вос­хо­дя­щее к эпохе Все­лен­ских собо­ров (4–8 вв.), тре­бует при­над­леж­но­сти обоих супру­гов к Пра­во­слав­ной Церкви:
«…К 7‑му веку в Пра­во­слав­ной Церкви повсе­местно сло­жи­лась особая кано­ни­че­ская дис­ци­плина о сме­шан­ных браках, четко сфор­му­ли­ро­ван­ная 72 кано­ном на 6‑м Все­лен­ском соборе (691). Осно­ва­нием для её опре­де­ле­ния послу­жили тексты Свя­щен­ного Писа­ния Вет­хого и Нового Завета об отно­ше­нии к сме­шан­ным бракам, а также соот­вет­ству­ю­щее зако­но­да­тель­ство собо­ров древ­ней Церкви… Согласно этому…документу сло­жи­лась сле­ду­ю­щая кано­ни­че­ская прак­тика Пра­во­слав­ной Церкви отно­си­тельно сме­шан­ных браков:
— браки пра­во­слав­ных хри­стиан с лицами, не при­над­ле­жа­щими к Церкви, строго вос­пре­щены;
— допус­ка­ется пре­бы­ва­ние пра­во­слав­ного хри­сти­а­нина в брач­ном союзе с ино­вер­цем лишь в том случае, если этот брак был заклю­чен, когда оба супруга нахо­ди­лись вне Пра­во­слав­ной Церкви (1. Кор. 7, 13, 14, 16–17);
— дети, родив­ши­еся от такого сме­шан­ного брака, должны быть кре­щены и вос­пи­таны в пра­во­слав­ной вере;
— в случае, если ино­вер­ный супруг не поже­лает более оста­ваться в браке с обра­щен­ной в пра­во­ве­рие супру­же­ской поло­ви­ной, брак рас­па­да­ется, и пра­во­слав­ной поло­вине раз­ре­ша­ется всту­пать в новый брак с пра­во­слав­ным лицом;
— пра­во­слав­ному раз­ре­ша­ется всту­пать в брач­ное сожи­тель­ство с ино­вер­ной сто­ро­ной лишь в том случае, если она обе­щает при­нять пра­во­сла­вие и тотчас испол­нит это обе­ща­ние» (Боло­хов­ский Н. Совре­мен­ная прак­тика сме­шан­ных браков в Рус­ской Пра­во­слав­ной Церкви.//Европейский Гума­ни­тар­ный Уни­вер­си­тет. Учение записки. Выпуск 2. Сбор­ник науч­ных статей факуль­тета тео­ло­гии. Минск, 2004. С. 84–85).

При­бли­зи­тельно также трак­тует сме­шан­ный брак и кано­ни­че­ское право Като­ли­че­ской церкви:
Канон 1124.
— Без спе­ци­аль­ного раз­ре­ше­ния ком­пе­тент­ных вла­стей брак между двумя кре­ще­ными лицами, один из кото­рых крещен в Като­ли­че­ской церкви или прият в неё после кре­ще­ния и не вышел из не неё посред­ством офи­ци­аль­ного акта, и другим лицом, при­над­ле­жа­щим к церкви или цер­ков­ному сооб­ще­ству, не состо­я­щему в полном обще­нии с Като­ли­че­ской цер­ко­вью запре­щен.
Канон 1086.
— Брак между двумя лицами, один из кото­рых крещен в Като­ли­че­ской церкви или прият в неё после кре­ще­ния и не вышел из неё посред­ством офи­ци­аль­ного акта, и другим некре­ще­ным лицом недей­стви­те­лен.
— Это пре­пят­ствие не может быть снято до тех пор, пока не будут выпол­нены усло­вия кано­нов 1125 и 1126.
— Если в момент заклю­че­ния брака счи­та­лось, что одна сто­рона была кре­щена или факт её кре­ще­ния был сомни­тель­ным, дей­стви­тель­ность брака сле­дует рас­смат­ри­вает в соот­вет­ствии с нормой канона 1060 до тех пор, пока не выяс­нится со всей опре­де­лен­но­стью, была ли одна сто­рона кре­щена, а другая нет.
Канон 1125.
— Мест­ный орди­на­рий – (мест­ный судья или (архи)епископ в своей епар­хии, свя­щен­ник в своем при­ходе – Мюллер В. К. Англо-рус­ский сло­варь. М., 1971. С. 529) – может дать такое раз­ре­ше­ние, если име­ется спра­вед­ли­вая и при­ем­ле­мая при­чина, однако он не может дать его, пока не будут выпол­нены сле­ду­ю­щие усло­вия:
— Като­ли­че­ская сто­рона должна заявить, что он или она готов (готова) устра­нить опас­ность отпа­де­ния от веры и дать искрен­нее обе­ща­ние делать всё, что в её силах, чтобы кре­стить и вос­пи­тать детей в като­ли­че­ской вере.
— Другая сто­рона должна быть свое­вре­менно про­ин­фор­ми­ро­вана о этих обе­ща­ниях като­ли­че­ской сто­роны, чтобы другая сто­рона точно знала о этом обе­ща­нии и обя­за­тель­стве като­ли­че­ской сто­роны.
— Обе сто­роны должны быть про­ин­фор­ми­ро­ваны о суще­ствен­ных целях и свой­ствах брака, кото­рые не могут игно­ри­ро­ваться другой сто­ро­ной» (The Companion to the Catechism of the Catholic Church. San-Francisco, 1995. P. 612).
Однако Цер­ковь не могла оста­вить без пас­тыр­ского попе­че­ния сме­шан­ные браки, и на прак­тике их при­ни­мала и про­дол­жает при­ни­мать:
№ 1852. «Учи­ты­вая рас­ту­щее число сме­шан­ных браков в разных частях мира, Цер­ковь вклю­чает в круг своих пас­тыр­ских задач работу с парами, всту­па­ю­щими в такие браки. Несмотря на то, что у таких браков есть свои внут­рен­ние труд­но­сти, они содер­жат в себе немало эле­мен­тов, кото­рые могут ока­заться полез­ными, рас­крыть обоим супру­гам их внут­рен­ние каче­ства и внести свой вклад в эку­ме­ни­че­ское дви­же­ние.
Это ста­но­вится осо­бенно оче­вид­ным, когда обе сто­роны доб­ро­со­вестно испол­няют свои рели­ги­оз­ные обя­зан­но­сти. Общее кре­ще­ние и дей­ствие бла­го­дати моти­ви­руют супру­гов, состо­я­щих в таких браках, испо­ве­до­вать единые мораль­ные и духов­ные цен­но­сти» (Dupius Jacques, Neuner Josef. Mixed marriages (). // The Christian faith in the documents of the Catholic Church, New-York, 1995. P. 731–732) .

Однако и Пра­во­слав­ная Цер­ковь, и Като­ли­че­ская цер­ковь пре­ду­пре­ждают о раз­но­мыс­лии, как об опас­но­сти, кото­рая может подо­рвать такой брак:
Общ­ность веры супру­гов, явля­ю­щихся чле­нами тела Хри­стова, состав­ляет важ­ней­шее усло­вие под­линно хри­сти­ан­ского и цер­ков­ного брака. Только единая в вере семья может стать домаш­ней Цер­ко­вью (Рим. 16:4; Флм. 1:2), в кото­рой муж и жена сов­местно с детьми воз­рас­тают в духов­ном совер­шен­ство­ва­нии и позна­нии Бога. Отсут­ствие еди­но­мыс­лия пред­став­ляет серьез­ную угрозу целост­но­сти супру­же­ского союза. Именно поэтому Цер­ковь счи­тает своим долгом при­звать веру­ю­щих всту­пать в брак только в Гос­поде (1. Кор. 7, 39), то есть с теми, кто раз­де­ляет их хри­сти­ан­ские убеж­де­ния. (Основы соци­аль­ной кон­цеп­ции Рус­ской Пра­во­слав­ной Церкви. М., 2001 г. С. 73).

А в като­ли­че­ском кате­хи­зисе об этой про­блеме гово­рится так:
«№1634… Нельзя недо­оце­ни­вать труд­но­сти сме­шан­ных браков. Их при­чина – в раз­де­ле­нии хри­стиан, кото­рое еще не пре­одо­лено. Супруги рискуют на опыте испы­тать тра­ге­дию хри­сти­ан­ского раз­де­ле­ния в сердце их соб­ствен­ного дома. Аера­вен­ство веро­ис­по­ве­да­ний усу­губ­ляет эти труд­но­сти еще больше. Раз­но­сти в вере и в пред­став­ле­ниях о браке, раз­ли­чия в рели­ги­оз­ном созна­нии могут стать источ­ни­ком серьез­ной напря­жен­но­сти в браке, осо­бенно в вопросе вос­пи­та­ния детей. А отсюда может воз­ник­нуть опас­ность рели­ги­оз­ного без­раз­ли­чия» (Mixed marriages and disparity of cult.//Cathechism of the Catholic Church. New-York – London-Toronto-Sydney – Auckland, 1995. P. 455).

2 «…В насто­я­щее время, – отме­чал про­то­и­е­рей С. Щукин, – моло­дежь настолько зара­жена рав­но­ду­шием к цер­ков­ным пред­пи­са­ниям, что для моло­дых супру­гов эти «мелкие» раз­ли­чия кажутся не могу­щими поме­шать их любви и «вза­им­ному ува­же­нию» к вере дру­гого». Воз­можно, что в первые месяцы и годы брака веро­ис­по­вед­ные рас­хож­де­ния будут мало ощу­щаться. Но чем дальше будет идти время, чем более будут опре­де­ляться харак­теры и убеж­де­ния супру­гов, тем труд­нее им будет осу­ществ­лять свое внут­рен­нее един­ство.
Их рели­ги­оз­ная жизнь, не зани­мав­шая много места в моло­до­сти, с годами обычно уси­ли­ва­ется, и тогда рели­ги­оз­ное раз­но­мыс­лие мужа и жены будет ощу­щаться более болез­ненно. Их внут­рен­няя духов­ная жизнь будет всё более и более обособ­ляться, пока каждый их них не почув­ствует, что дороги их разо­шлись в самом глав­ном» (Щукин С., про­то­и­е­рей. О браках с ино­слав­ными. //Православное обо­зре­ние. №38. Мон­ре­аль, 1959. С. 5).
Многое зави­сит еще и от того, как моло­дые люди под­хо­дят к выбору неве­сты или жениха. К сожа­ле­нию, чаще всего – это внеш­ние каче­ства, кра­сота, при­вле­ка­тель­ность, но отнюдь не внут­рен­ние досто­ин­ства. Об обман­чи­во­сти этих моти­вов пре­ду­пре­ждал еще свя­ти­тель Иоанн Зла­то­уст:
«…Не отвра­щайся… от жены по при­чине её непри­вле­ка­тель­но­сти. Послу­шай что гово­рит Писа­ние: «Мала пчела между лета­ю­щими, но плод её – лучший из сла­стей» (Сир. 11:3). она Божие созда­ние: не её ты пори­ца­ешь, но Того, кто создал её. Чем вино­вата жена?
Не хвали её и за кра­соту. Раз­врат­ным душам свой­ственна такая похвала и такая нена­висть, да и самая страст­ная любовь. Телес­ная кра­сота про­из­во­дит вели­кую наг­лость и много нера­зум­ного; она воз­буж­дает рев­ность и нередко застав­ляет подо­зре­вать тебя в гнус­ных поступ­ках. Но она, ска­жешь, достав­ляет удо­воль­ствие? Один месяц или два, много, если год, но не далее; от при­вычки диво это скоро теряет свою пре­лесть. А то, что вслед­ствие кра­соты бывает дур­ного, оста­ется навсе­гда: ослеп­ле­ние, безу­мие, высокомерие…А если при­клю­чится болезнь, то тотчас всё уле­тает.
Будем же искать в жене бла­го­ра­зу­мия, уме­рен­но­сти, кро­то­сти: таковы при­знаки истин­ной кра­соты, а телес­ной кра­соты не будем искать и не станем уко­рять её за то, что от неё не зави­сит, или лучше, и вовсе не станем уко­рять, потому что это свой­ственно дер­зо­сти, не будем огор­чаться и него­до­вать.
Или не видите, сколько таких, кото­рые жили и с кра­си­выми женами, но бед­ственно окон­чили свою жизнь; напро­тив, сколько таких, кото­рые имели жен не очень бла­го­об­раз­ных, но в полном бла­го­по­лу­чии дожили до глу­бо­кой старости…Не станем искать денег, ни внеш­него бла­го­род­ства, но бла­го­род­ства душев­ного. Пусть никто не думает раз­бо­га­теть через жену, постыдно и позорно такое богат­ство…» (Иоанн Зла­то­уст, свя­ти­тель. Беседы на посла­ние к Ефе­ся­нам. Беседа 20 (№2, 3). Тво­ре­ния. Т. 11. Книга первая. С П б., 1905. Репринт. С. 169, 170).
«Посто­янно при­хо­дится наблю­дать браки, – пишет Пер­во­и­е­рарх Рус­ской Пра­во­слав­ной Церкви Загра­ни­цей Мит­ро­по­лит Фила­рет († 1985), – как браки заклю­ча­ются теперь не по серьез­ному, глу­бо­кому, про­ве­рен­ному чув­ству любви, – а по «влюб­лен­но­сти» – чув­ству не серьез­ному, не глу­бо­кому, и в нрав­ствен­ном отно­ше­нии – очень не невы­со­кому. Часто содер­жа­нием такой влюб­лен­но­сти явля­ется – увы – в сущ­но­сти, – только живот­ная похоть, только «вол­не­ние крови моло­дой» ( а иногда и не моло­дой, да грязно – бур­ли­вой…).
И вместе с тем, в таких «браках» в пред­брач­ную пору посто­янно наблю­да­ется фальшь и само­при­кра­ши­ва­ние и тела и души, лице­мер­ное жела­ние не быть, а казаться лучше и красивее…Но ведь жизнь можно стро­ить только на правде, на лжи она усто­ять не может. И отсюда – столь частое разо­ча­ро­ва­ние супру­гов друг в друге, и – без­об­раз­ная прак­тика раз­во­дов. Да и кто же не знает, что в наши дни эти «влюб­лен­но­сти» посто­янно раз­ре­ша­ются в «граж­дан­ские браки», т. е. неза­кон­ные связи, систе­ма­ти­че­ские посто­ян­ные нару­ше­ния 7‑й запо­веди, за кото­рые Цер­ковь отлу­чает от при­ня­тия Святых Таин. А окан­чи­ва­ется всё это сплошь и рядом тра­ги­че­ски – не только ссо­рами, но и пре­ступ­ле­ни­ями, убий­ством и само убий­ством…
Хри­сти­ан­ский брак есть живая жизнь двух в еди­не­нии. И с годами супру­же­ская любовь в нем только уси­ли­ва­ется, ста­но­вится глубже, оду­хо­тво­рен­нее. Конечно, и в хри­сти­ан­стве в эту супру­же­скую любовь, как извест­ное сла­га­е­мое, входит любовь страст­ная, свя­зан­ная со свой­ствен­ной каж­дому чело­веку есте­ствен­ной поло­вой склон­но­стью и чисто телес­ным вле­че­нием, тяго­те­нием к дру­гому полу. Но в истинно хри­сти­ан­ском браке такая любовь стра­сти в при­вя­зан­но­сти супру­гов входит, как мы ска­зали, только – как сла­га­е­мое, и нико­гда не имеет такого зна­че­ния и силы, как в нехри­сти­ан­ских брач­ных союзах» (Фила­рет, мит­ро­по­лит. Кон­спект по Закону Божию. По книге «Хри­сти­ан­ская жизнь» про­то­и­е­рея Н. Воз­не­сен­ского. Рок­ленд, 1989. С. 64).

3 Так счи­тает и извест­ный бого­слов про­то­и­е­рей Иоанн Мей­ен­дорф († 2004), кото­рый видит боль­шие труд­но­сти сме­шан­ного брака в невоз­мож­но­сти евха­ри­сти­че­ского един­ства супру­гов:
«…Без­условно, и не при­над­лежа к одной Церкви, можно насла­ждаться друж­бой, раз­де­лять инте­ресы друг друга, ощу­щать истин­ное еди­не­ние и «пре­бы­вать в любви» друг к другу. Но весь вопрос в том, можно ли все эти чело­ве­че­ские отно­ше­ния изме­нить и пре­об­ра­зить в реаль­ность Цар­ствия Божия, если отно­ше­ния эти не обо­га­щены опытом при­над­леж­но­сти к Цар­ству, если они не скреп­лены одной верой. Можно ли стать «единым телом во Христе без сов­мест­ного при­ча­ще­ния Его евха­ри­сти­че­ского Тела и Крови? Может ли брач­ная пара войти в таин­ство брака, – таин­ство, отно­ся­ще­еся «ко Христу и Церкви», – не участ­вуя в таин­стве Боже­ствен­ной Литур­гии?…».
Но он же сам при­знает, что такое еди­не­ние и в пра­во­слав­ной среде, к сожа­ле­нию, не частое явле­ние:
«…На деле неко­то­рые сме­шан­ные браки ока­зы­ва­ются проч­нее и счаст­ли­вее, чем браки пра­во­слав­ных, кото­рые нико­гда не слы­хали об истин­ном зна­че­нии хри­сти­ан­ского брака и не при­ни­мали на себя ника­кой хри­сти­ан­ской ответ­ствен­но­сти перед Богом» (Иоанн, Мей­ен­дорф, про­то­и­е­рей. Сме­шан­ные браки.//. Брак в Пра­во­сла­вии. //Сборник: Соло­вьев В. Смысл любви. //Тро­иц­кий С. Хри­сти­ан­ская фило­со­фия брака.//Протоиерей Иоанн Мей­ен­дорф. Брак в Пра­во­сла­вии. М., 1995 С. 242).
Кри­ти­че­ски и даже резко отри­ца­тельно к сме­шан­ным бракам отно­сятся и неко­то­рые гре­че­ские бого­словы:
«Совре­мен­ный гре­че­ский бого­слов Пана­гио­тис Блюмис, про­фес­сор кано­ни­че­ского права в Уни­вер­си­тете Афин, под­чер­ки­вает, что древ­няя прак­тика Церкви, осно­ван­ная на суще­ству­ю­щих кано­нах, не раз­ре­шает заклю­чать сме­шан­ные браки. Ситу­а­ция изме­ни­лась после обра­зо­ва­ния ино­вер­че­ских общин, в зна­чи­тель­ной мере род­ствен­ных пра­во­слав­ному хри­сти­ан­ству. Из прак­ти­че­ских сооб­ра­же­ний было начато при­ме­не­нии цер­ков­ной ико­но­мии (домо­стро­и­тель­ства – В. Б) также и в этой обла­сти и раз­ре­шено заклю­чать сме­шан­ные браки, при усло­вии, что таин­ство брака будет совер­шено в церкви, а дети – кре­щены в Пра­во­сла­вии.
Гре­че­ские бого­словы счи­тают, что таин­ство брака, совер­шен­ное в ино­вер­че­ской церкви, хотя бы, напри­мер, в Римско-като­ли­че­ской, должно быть совер­шено заново в Пра­во­слав­ной Церкви. Иначе такой союз счи­та­ется недействительным…В этом вопросе наблю­да­ется полное согла­сие всех пра­во­слав­ных церк­вей. К сожа­ле­нию, на местах это тре­бо­ва­ние испол­ня­ется не всегда» (Гав­риил (Крань­чук). Морально-прак­ти­че­ские задачи супружества.//Афонское при­но­ше­ние совре­мен­ной пра­во­слав­ной духов­но­сти. Калуга, 2000. С. 171).


4 Нечаев П. Прак­ти­че­ское руко­вод­ство для свя­щен­но­слу­жи­те­лей. С П б., 1892. С. 242.
«Рус­ская Цер­ковь в преж­ние вре­мена, – отме­чает про­фес­сор ‑про­то­и­е­рей В. Г. Певцов, – строго дер­жа­лась бук­валь­ного смысла кано­ни­че­ских правил каса­тельно сме­шан­ных браков. Но в позд­ней­шие вре­мена Св. Синод дал раз­ре­ше­ние на вен­ча­ние браков пра­во­слав­ных лиц с ино­вер­ными хри­сти­а­нами на том осно­ва­нии, что:
а) по смыслу…правила Апо­стола («Если какой брат имеет жену неве­ру­ю­щую, и она согласна с ним жить, то он не должен её остав­лять; и жена, кото­рая имеет мужа неве­ру­ю­щего, и он согла­сен с нею жить, то она не должна его остав­лять, ибо неве­ру­ю­щий муж освя­ща­ется веру­ю­щею женою, и жена неве­ру­ю­щая освя­ща­ется мужем веру­ю­щим» 1Кор.7:12-14) и кано­ни­че­ских поста­нов­ле­ний Церкви брач­ного сожи­тия пра­во­слав­ного хри­сти­а­нина с ино­вер­ным, или даже с неве­ру­ю­щим нельзя счи­тать за сожи­тие само по себе неза­кон­ное, непоз­во­ли­тель­ное;
б) при­чи­ною запре­ще­ния кано­нами сме­шан­ных браков служит, глав­ным обра­зом, опа­се­ние, чтобы пра­во­слав­ное лицо и его дети не были совра­щены в ино­ве­рие непра­во­слав­ным супру­гом; сле­до­ва­тельно, когда не будет места такому опа­се­нию, тогда и сме­шан­ный брак может быть допу­щен» (Певцов, В. Г., про­то­и­е­рей. Лекции по Цер­ков­ному Праву. С П б., 1914. Репринт. С. 170–171).
Одной из причин раз­ре­ше­ния сме­шан­ных браков явля­ется и то, что, несмотря раз­ли­чие в рели­ги­озно – эти­че­ских настро­е­ниях супру­гов, такие браки выпол­няют важ­ней­шую свое назна­че­ние – про­дол­же­ние рода чело­ве­че­ского, поскольку плоть всех людей, как рода, едина. Хорошо рас­суж­дает об этом уже зна­ко­мый нам про­фес­сор С. Тро­иц­кий:
«…Спо­соб­ность раз­мно­же­ния дана не мужу или жене в отдель­но­сти, а дана плоти того пол­ного чело­века, како­вым был Адам до выде­ле­ния из его суще­ства Евы. Отсюда после этого выде­ле­ния спо­соб­ность к раз­мно­же­нию муж и жена могут полу­чить только при своем плот­ском объ­еди­не­нии. А брак, как полное объ­еди­не­ние супру­гов, вклю­чает в себя, в част­но­сти, и объ­еди­не­ние плот­ское, хотя при гос­под­стве плоти над духом воз­можно и одно плот­ское объ­еди­не­ние, а сле­до­ва­тельно, воз­можно и рож­де­ние вне брака.
Если грех не извра­тил поло­вую жизнь чело­века самое по себе, то родо­вая жизнь испы­тала на себе его раз­ру­ша­ю­щее вли­я­ние. По биб­лей­ско-пат­ри­сти­че­ской антро­по­ло­гии в телес­ной при­роде чело­века нужно раз­ли­чать тело (греч. soma, евр. bela) и плоть (греч. sarx, евр. basar). Плоть – это общая извест­ному виду живот­ных жиз­нен­ная сила, тогда как тело озна­чает инди­ви­ду­аль­ный орга­низм. Всякий род живых существ имеет свою особую, но общую и единую для всех пред­ста­ви­те­лей дан­ного рода плоть: «Иная плоть у чело­ве­ков, иная – у скотов, иная – рыб и птиц» (1Кор. 15:39).
Эта плоть, как жиз­нен­ная сила, про­яв­ля­ется в пита­нии и раз­мно­же­нии. Но у высших живот­ных она вместе с тем создает органы, име­ю­щие целью добы­ва­ние пищи и защиту родо­вой части или плоти. И чем совер­шен­нее живот­ное, тем более зна­чи­тельна эта орга­ни­зу­ю­щая дея­тель­ность родо­вой части в ущерб раз­мно­же­нию, так что у высших живот­ных плоть как бы отсту­пает на второй план перед телом. Но это только иллю­зия, и на самом деле, у живот­ных назна­че­ние тела – чисто слу­жеб­ное и мета­фи­зи­че­ского зна­че­ния оно не имеет.
Иное отно­ше­ние тела и плоти в самом чело­веке. И люди имеют общую им плоть. Все они, как род, явля­ются одной плотью. Связь между поко­ле­ни­ями уста­нав­ли­ва­ется не телом, а плотью, дети суть дети плоти (Рим. 9:8: Гал. 4:23); роди­тели – роди­тели по плоти (Евр. 12:9), и всё чело­ве­че­ство, свя­зан­ное таким плот­скими узами явля­ется одной плотью (Флм. 16). Плоть – это вели­кое древо, листьями кото­рого явля­ются люди. Но в чело­веке она имеет вре­мен­ное и слу­жеб­ное зна­че­ние. Смысл её суще­ство­ва­ния заклю­ча­ется лишь в обра­зо­ва­нии пре­опре­де­лен­ного Богом числа орга­низ­мов, и как только эта задача выпол­нена, она вместе со своими пита­тель­ными и родо­выми функ­ци­ями должна исчез­нуть (1Кор. 6:13).
Другое дело – инди­ви­ду­аль­ное тело чело­века. В отли­чие от име­ю­щей лишь слу­жеб­ное зна­че­ние плоти, тело чело­ве­че­ское имеет вечную цель – слу­жить выра­же­нием образа Божия в чело­веке и потому ору­дием его гос­под­ства над миром. Оно есть вечный храм Свя­того Духа…
И потому в теле самом по себе нет ничего нечи­стого, а един­ствен­ным источ­ни­ком нечи­стоты явля­ются нечи­стые и сквер­ные мысли…
Сама по себе родо­вая жизнь и свя­зан­ные с ней физио­ло­ги­че­ские про­цессы есть нечто поло­жи­тель­ное. Рож­де­ние, как твор­че­ство Божие, должно быть пред­ме­том бла­го­го­ве­ния чело­века, а отри­ца­тель­ное отно­ше­ние к нему есть при­знак… непра­во­слав­ного настро­е­ния и мыш­ле­ния» (Тро­иц­кий С. О свя­то­сти брака. //Летопись. Пра­во­слав­ная куль­тура. Книга 2. Под редак­цией архи­манд­рита Иоанна. Берлин, без года изд. С. 67, 68, 69) .
Такое ува­жи­тель­ное отно­ше­ние к телу в браке, неза­ви­симо от его формы, было очень харак­терно для свя­то­оте­че­ской мысли. Огра­ни­чимся двумя при­ме­рами:
«Скажи мне…, пишет свя­ти­тель Афа­на­сий Вели­кий († 373) в посла­нии к монаху Амуну, – что гре­хов­ного или нечи­стого в каком-либо есте­ствен­ном извер­же­нии? Захо­чет ли кто ста­вить в вину выхо­дя­щие из нозд­рей мок­роты, или изо рта слюны? А можешь ука­зать еще и на важ­ней­шее сего, на извер­же­ния чрева, кото­рые живому суще­ству необ­хо­димы для под­дер­жа­ния жизни.
Притом, если веруем, что чело­век, согласно с Боже­ствен­ными Писа­ни­ями, есть дело рук Божиих, то от Силы чистой могло ли про­изойти какое осквер­нен­ное дело? И если, по ска­зан­ному в Боже­ствен­ных Апо­столь­ских Дея­ниях, мы – род Божий (Деян. 17:29), то ничего не имеем в себе нечи­стого; тогда же только осквер­ня­емся, когда совер­шаем злосмрад­ный грех…
Но могут ска­зать, сле­до­ва­тельно истин­ное упо­треб­ле­ние не есть грех, как скоро телес­ные орудия созданы Творцом…Заставим их молчать,…предложив им такой вопрос: «Какое разу­меть упо­треб­ле­ние, закон­ное, како­вое доз­во­лил Бог, говоря: «Пло­ди­тесь и раз­мно­жай­тесь, и напол­няйте землю» (Быт. 1:28), одоб­рил апо­стол, сказав: «Брак у всех да будет честен и ложе нескверно» (Евр. 13:4), или упо­треб­ле­ние, хотя и есте­ствен­ное, но совер­ша­е­мое тайно и прелюбодейно?…Одно и тоже, в извест­ном отно­ше­нии и не во время непоз­во­ли­тельно, а в другом отно­ше­нии и бла­го­вре­менно не вос­пре­ща­ется и доз­во­ля­ется. Тот же закон имеет место и в рас­суж­де­нии плот­ского соеди­не­ния. Блажен, кто в юности, всту­пив в сво­бод­ный союз, есте­ствен­ные силы обра­щает на чадо­ро­дие» (Афа­на­сий Вели­кий, свя­ти­тель. (38) Посла­ние к монаху Амуну. Тво­ре­ния. Часть третья. Свято-Тро­иц­кая Сер­ги­ева Лавра, 1903. Репринт. С. 367, 369).
Рас­суж­дая о браках между языч­ни­ками и хри­сти­а­нами, свя­ти­тель Иоанн Зла­то­уст заяв­ляет:
«Нечи­стота заклю­ча­ется не в телах соче­та­ва­ю­щихся, а в про­из­во­ле­нии и в помыслах…Если ты, будучи нечи­стою, рож­да­ешь дитя, кото­рое про­ис­хо­дит не одной тебя, или неужели и оно нечи­сто или чисто только впо­ло­вину? В насто­я­щем случае оно не нечи­сто, «иначе, – гово­рит апо­стол, – дети ваши были бы нечи­сты, а теперь святы» (1Кор. 7:14), т. е. не нечи­сты». Назы­вает их свя­тыми, чтобы таким силь­ным назва­нием ото­гнать опа­се­ние от супру­гов» (Иоанн Зла­то­уст, свя­ти­тель. Беседы на первое посла­ния к Корин­фя­нам. Беседа 19 (№3). Тво­ре­ния. Т. 10. Книга первая. С П б., 1904. С. 181).


5 «По трак­тату 1768 г. фев­раля 12–24 (Полный Свод Зако­нов. №12071), в кото­ром (арти­кул II, статья 10) поста­нов­лено сле­ду­ю­щее: «Дети, от разной веры роди­те­лей рож­да­ю­щи­еся, сыно­вья в отцо­вой, а дочери в матер­ней вере вос­пи­ты­ваны быть должны, выклю­чая дого­вор для дво­рян­ства, если бы како­вой чрез кон­тракт брач­ный, пред сва­дьбою заклю­чен­ный, состо­яться имел»… Что же каса­ется слу­чаев, в кото­рых один пол детей по преж­нему пра­вилу должен был быть вос­пи­тан в гос­под­ству­ю­щем веро­ис­по­ве­да­нии непре­менно, а другой может, по воле ино­вер­ных роди­те­лей, быть или вос­пи­тан в их веро­ис­по­ве­да­нии, или, по их согла­сию при­со­еди­нен, к гос­под­ству­ю­щему, то в сих слу­чаях Свя­тей­ший Синод предо­став­ляет пра­во­слав­ному духо­вен­ству силою убеж­де­ния дости­гать того, чтобы все дети вос­пи­ты­ва­емы были в пра­во­сла­вии (при­ме­ча­ния к 67 статье)» (Пра­во­слав­ная бого­слов­ская энцик­ло­пе­дия. Изда­ние под редак­цией А. П. Лопу­хина. Т. 2. Пет­ро­град, 1901 г. С. 1051).


6 «Из 68 статьи 1 части X тома Свода Зако­нов сле­дует, что, с одной сто­роны, корен­ные жители Фин­лян­дии про­те­стант­ского испо­ве­да­ния, повен­чав­ши­еся вне пре­де­лов Фин­лян­дии, с пра­во­слав­ными жен­щи­нами, теряют право на кре­ще­ние и вос­пи­та­ние своих детей в про­те­стант­ской вере, а обя­заны кре­стить и вос­пи­ты­вать их по пра­ви­лам Пра­во­слав­ной Церкви; с другой сто­роны, те же корен­ные жители Фин­лян­дии про­те­стант­ского веро­ис­по­ве­да­ния, повен­чав­ши­еся в пре­де­лах Фин­лян­дии с жен­щи­нами пра­во­слав­ного испо­ве­да­ния, сохра­няют за собою право, если поже­лают, на кре­ще­ние и вос­пи­та­ние своих детей в про­те­стант­ской вере и в том случае, если эти дети будут рож­дены во время про­жи­ва­ния их роди­те­лей вне пре­де­лов Фин­лян­дии…» (Бул­га­ков С. В. Раз­ли­чие испо­ве­да­ний лиц бра­чу­ю­щихся. Настоль­ная книга для свя­щенно-цер­ков­но­слу­жи­те­лей. Т. 2. М., 1993. С. 1207).


7 «Браки пра­во­слав­ных хри­стиан с нехри­сти­нами, а про­те­стан­тов с языч­ни­ками, рус­ским под­дан­ным вовсе запре­ща­ются (Свод Зако­нов, Т. X, статья 85). Но лицо нехри­сти­ан­ского испо­ве­да­ния, по вос­при­я­тии св. кре­ще­ния может пре­бы­вать в еди­но­брач­ном сожи­тель­стве и с некре­щен­ною женою, если брак их заклю­чен был еще до вос­при­я­тия одним из них св. кре­ще­ния вне хри­сти­ан­ства; брак их оста­ется в своей силе и без утвер­жде­ния его вен­ча­нием по пра­ви­лам Пра­во­слав­ной Церкви (Т. X, ст. 79).
Если жена или одна из жен маго­ме­та­нина, или дру­гого лица нехри­сти­ан­ского испо­ве­да­ния примет св. кре­ще­ние: то брак её может оста­ваться в своей силе, без утвер­жде­ния его вен­ча­нием по пра­ви­лам Пра­во­слав­ной Церкви, но тогда лишь, когда муж, оста­ю­щийся в своей вере, даст обя­за­тель­ство:
1) име­ю­щихся родиться от них с того вре­мени детей, кото­рые должны быть кре­щены в пра­во­слав­ную веру, ни пре­льще­ни­ями, ни угро­зами и ника­кими дру­гими спо­со­бами не при­во­дить в свой закон, и жене своей за содер­жа­ние пра­во­слав­ной веры поно­ше­ния и уко­ризны не нано­сить;
2) состо­ять с при­няв­шею св. кре­ще­ние во всё время её жизни, или доколе про­дол­жится брак их, в еди­но­брач­ном сожи­тель­стве, отки­нув прочих жен, если имеет. Сверх того, должно быть известно, что при­няв­шая св. кре­ще­ние не была пред тем отлу­чена мужем своим от брач­ного с ним сожи­тель­ства.
В про­тив­ном случае, т. е. когда муж не согла­сится дать выше­озна­чен­ные обя­за­тель­ства, или когда откро­ется, что при­няв­шая кре­ще­ние была отлу­чена им от сожи­тель­ства с ним, брак их рас­тор­га­ется, и жене доз­во­ля­ется всту­пать в новый брак с лицом хри­сти­ан­ского испо­ве­да­ния» (Свод Зако­нов, Т. X, часть I, статья 85).
Если один из супру­гов, при­над­ле­жа­щих к иудей­скому закону, обра­тится к Пра­во­сла­вию, а другой оста­нется в преж­нем законе, но с обра­тив­шимся жить поже­лает, то, оста­вив их в супру­же­стве без рас­тор­же­ния, обя­зать под­пис­ками: пер­вого в том, чтобы он имел тща­тель­ное попе­че­ние о при­ве­де­нии дру­гого уве­ща­нием к вос­при­я­тию пра­во­слав­ной веры, а послед­него в том, чтобы име­ю­щихся родиться после сего детей ни пре­льще­ни­ями, ни угро­зами и ника­кими дру­гими спо­со­бами не при­во­дил в закон иудей­ский, обра­тив­ше­муся в пра­во­слав­ную веру супругу, за содер­жа­ние её, поно­ше­ния и уко­ризны не нано­сил;
Если же муж или жена, по обра­ще­нию дру­гого супруга, жить в преж­нем браке не поже­лают, то брак рас­тор­га­ется, и обра­тив­ше­муся лицу раз­ре­ша­ется всту­пать в брак с лицом пра­во­слав­ным (Там же, ст. 81) .
Если ново­кре­щен­ный имел несколько жен, то, по вос­при­я­тии св. кре­ще­ния, он должен выбрать из них одну, с кото­рою жить поже­лает и пре­иму­ще­ственно также обра­тив­шу­юся к хри­сти­ан­ству, и тогда брак их бла­го­слов­ля­ется по цер­ков­ному чино­по­ло­же­нию. Это пра­вило рас­про­стра­ня­ется и на жен, бывших за несколь­кими мужьями. Если ни одна из жен кре­ститься не поже­лает, и муж не изъ­явит согла­сия жить с некре­щен­ною, то ему доз­во­ля­ется всту­пить в новый брак с пра­во­слав­ною. Брак оста­ется в силе и тогда, когда оба супруга перей­дут в хри­сти­ан­ство, хотя бы он и заклю­чен был в сте­пе­нях род­ства, воз­бра­нен­ных Цер­ко­вию (Т. X, часть 1. ст. 82, 83 и 84)…
Бла­го­сло­ве­ние или под­твер­жде­ние брака по «цер­ков­ному чино­по­ло­же­нию» в данном случае состоит в том, что свя­щен­ник в церкви пуб­лично пред­ла­гает обоим супру­гам вопросы, уста­нов­лен­ные при вен­ча­нии, отно­си­тельно сво­бод­ного про­из­во­ле­ния на вступ­ле­ние в брак и, полу­чив утвер­ди­тель­ные ответы, читает заклю­чи­тель­ную молитву, поло­жен­ную в конце после­до­ва­ния вен­ча­ния: «Отец, Сын и Все­свя­тый Дух, все­свя­тая, и еди­но­сущ­ная, и живо­на­чаль­ная Троица» …Пол­ного же вен­ча­ния при этом не бывает»» (Нечаев П. Указ. соч. С. 246–248).


8 Основы соци­аль­ной кон­цеп­ции Рус­ской Пра­во­слав­ной Церкви. Указ. соч. С. 74.


9 В совре­мен­ном обще­стве может, однако, ока­заться так, что люди, всту­па­ю­щие в сме­шан­ные браки, состоят в опре­де­лен­ной сте­пени род­ства. Поэтому небес­по­лезно будет уяс­нить те род­ствен­ные связи, кото­рые цер­ков­ное право счи­тает без­услов­ными пре­пят­стви­ями к браку. Огра­ни­чимся опи­са­нием только плот­ского род­ства, так как осталь­ные сте­пени род­ства не играют при заклю­че­нии брака суще­ствен­ной роли:
«…Запре­ще­ние браков между близ­кими род­ствен­ни­ками должно спо­соб­ство­вать боль­шему сбли­же­нию между собою людей разных родов и рас­про­стра­не­нию в роде чело­ве­че­ском любви посред­ством брач­ных союзов…
Род­ство бывает: 1) плот­ское, 2) духов­ное и 3) граж­дан­ское.
Первое под­раз­де­ля­ется на род­ство кров­ное или одно­род­ное (cognatio) и свой­ство или раз­но­род­ное affinitas
А) В род­стве кров­ном лица свя­зы­ва­ются между собою рож­де­нием или про­ис­хож­де­нием. Бли­зость род­ства опре­де­ля­ется сте­пе­нями и лини­ями. Связь одного лица с другим посред­ством рож­де­ния (одного из них от дру­гого) назы­ва­ется сте­пе­нью; связь сте­пе­ней, после­до­ва­тельно идущих от одного лица к дру­гому, состав­ляет линию прямую и боко­вые.
Первая идет от дан­ного лица или к его пред­кам, т. е. к его отцу, деду, пра­деду и т. п. (это вос­хо­дя­щая линия) или к его потом­кам, т.е. к его детям, внукам, пра­вну­кам (нис­хо­дя­щая линия) Боко­вые линии, по отно­ше­нию к дан­ному лицу, нис­хо­дят: или от бра­тьев и сестер к их потом­ству (1‑я боко­вая), или от его бра­тьев и сестер его роди­те­лей (2‑я боко­вая), или от бра­тьев и сестер его деда и бабки (3‑я боко­вая) и т.д.
В прямой линии столько сте­пе­ней род­ства между дан­ными лицами, сколько нахо­дится между ними посред­ству­ю­щих рож­де­ний. Так от роди­те­лей к детям идет одно рож­де­ние и таким обра­зом это есть род­ство первой сте­пени; от дедов до внуков посред­ствуют два рож­де­ния, сле­до­ва­тельно, те и другие состоят между собой во второй сте­пени род­ства. В боко­вых линиях сте­пени род­ства опре­де­ля­ются также по числу рож­де­ний, посред­ству­ю­щих между дан­ными двумя лицами и общим их пред­ком (т.е. берется сумма сте­пе­ней, из кото­рых состоит этот предок как к одному из данных двух лиц, так и к дру­гому) . Таким обра­зом, братья и сестры нахо­дятся во 2‑й сте­пени род­ства; дядя и тетка с пле­мян­ни­ками в 3‑й сте­пени; дво­ю­род­ные братья сестры в 4‑й и т. д.
Б) Брак, соеди­няя мужа и жену в плоть едину, как бы в одно лицо, делает близ­кими друг другу и кров­ных род­ствен­ни­ков того и дру­гого супру­гов. Такой союз бли­зо­сти назы­ва­ется свой­ством, или род­ством раз­но­род­ным. Смотря по тому, сколько родов сопри­ка­са­ются между собою через брак, т.е. входят в свой­ство друг с другом, самое это род­ство назы­ва­ется ил двух­род­ным, или трехрод­ным. Так кров­ные род­ствен­ники мужа состоят в двух­род­ном род­стве с кров­ными род­ствен­ни­ками жены и в трехрод­ном род­стве с её свой­ствен­ни­ками (напри­мер, с женою её брата или с мужем её сестры)…Кровные род­ствен­ники жены в какой –либо сте­пени суть род­ствен­ники (по свой­ству) и её мужа в той же сте­пени, потому что муж и жена не состав­ляют сте­пени, супру­же­ство вне сте­пе­ней.
Для опре­де­ле­ния бли­зо­сти между одним из кров­ных род­ствен­ни­ков жены, скла­ды­ва­ется сте­пень род­ства пер­вого лица по отно­ше­нию к мужу со сте­пе­нью род­ства вто­рого лица по отно­ше­нию к жене… Так, напри­мер, между мужем и его братом – 2‑я сте­пень род­ства, и между женою и её братом также 2‑я сте­пень; сле­до­ва­тельно, между братом мужа и братом жены должно счи­тать 4 сте­пени свой­ства. Подоб­ным обра­зом исчис­ля­ются сте­пени свой­ства в трехрод­ном род­стве.
Род­ствен­ные наиме­но­ва­ния в свой­стве: отец мужа – свекор, мать – све­кровь; отец жены – тесть, мать – теща; жена сына – сноха; мух дочери – зять; жена брата – невестка; муж сестры – зять; брат мужа – деверь; сестра мужа золовка; брат жены – шурин; сестра жены – сво­я­че­ница; роди­тели мужа между собою — сваты; муж сво­я­че­ницы назы­ва­ется свояк; дети жены или мужа – пасынки ил пад­че­рицы; муж матери – вотчим, жена отца – мачиха.
Между лицами, нахо­дя­щи­мися в кров­ном род­стве по прямой линии, как вос­хо­дя­щей, так и нис­хо­дя­щей, и притом, во всех сте­пе­нях, браки всегда были вос­пре­щены безусловно…В боко­вых линиях кров­ного род­ства брак без­условно всегда запре­щался лицам, нахо­дя­щимся в первых трех сте­пе­нях родства…Брак в чет­вер­той сте­пени род­ства кров­ного по боко­вой линии греко-рим­скими зако­нами хри­сти­ан­ского пери­ода то запре­щался (Фео­до­сий Вели­кий † 395), то доз­во­лялся (Арка­дий † 408; Юсти­ниан † 565). Но Цер­ковь не одоб­ряла его и Труль­ский собор (691–692) прямо запре­тил его… Двух­кров­ное род­ство, или свой­ство, Цер­ковь при­рав­няла к род­ству кров­ному, …и потому без­условно вос­пре­тила браки нахо­дя­щимся в первых четы­рех сте­пе­нях род­ства…» (Певцев В. Г., про­то­и­е­рей. Указ. соч. С. 173, 174, 175, 176).

Размер шрифта: A- 15 A+
Цвет темы:
Цвет полей:
Шрифт: A T G
Текст:
Боковая панель:
Сбросить настройки