Православное учение о Сотворении и модернистское богословие. Том 3

Том 1 • Том 2

Содержание

Предисловие

Часть I. Трактаты в жанре «Анти-Шестоднев» Глава 1. Софианская ересь и эволюционизм. О трактате В.Н. Ильина «Шесть дней творения» 1. Ильин – софиолог 2. Ильин – апологет софианской ереси 3. Ильин – «научник» 4. Ильин – представитель школы библейского критицизма 5. Ильин – о творении неба и земли из праматерии 6. Ильин – о библейских днях творения 7. Ильин – о Святом Духе 8. Ильин – о том, что шести дней творения «не было» 9. Ильин – об эволюционном происхождении живых видов и человека 10. Заключение. Ильин – «креационист» Глава 2. О возрождении манихейской ереси в эволюционистском богословии 1. Историческая преамбула 2. О манихейском содержании учения протоиерея Александра Меня 3. Библейская «мифология» и мифотворчество 4. «Шестоднев» по-меневски 5. «Научное обоснование» эволюционного происхождения человека 6. «Богословское обоснование» эволюционного происхождения человека 7. «Альфа» и «Омега» по-эволюционистски Глава 3. Плевелы эволюционизма на поле православного богословия 1. О проникновении идей эволюционизма в русское богословие 2. Протоиерей Николай Соколов – эволюционист 3. Об авторстве Пятокнижия Моисея 4. О «творении» человека эволюционным путём 5. Учение о смерти до грехопадения 6. Об отрицании Адама как исторического лица, а также об искажении евангельского родословия Спасителя и библейской хронологии Глава 4. Шестоднев и арианская ересь I. Отзыв на книгу «Так чем же являются Дни Творения?» 1. Неудачная одесская шутка 2. Легко обличаемый обман 3. «Очень радикальная гипотеза» 4. Главная догматическая ошибка II. Отзыв на книгу «Вселенная, космос, жизнь – три Дня Творения» 1. В продолжение полемики 2. Был ли блаженный Августин арианином? 3. Об иконах и «иконности» 4. Об эволюционистско-креационистском дуализме 5. Борьба с «неокреационизмом» 6. О мнимой «тленности» первозданного міра Глава 5. Писали ли Святые Отцы о смерти до грехопадения? 1. Блаженный Феодорит Кирский 2. Блаженный Августин 3. Григорий Чудотворец 4. Священномученик Мефодий Патарский 5. Святитель Василий Великий 6. Святитель Григорий Нисский 7. Святитель Григорий Палама 8. Святитель Феофан Затворник 9. Преподобный Ефрем Сирин Глава 6. Слуга двух господ, или антицерковная концепция естествознания 1. Новый «православный» учебник 2. Диагноз: эволюционизм 3. Апологетика в ущерб догматике 4. Антропный принцип 5. О «крайнем буквализме» «неокреационистов» 6. «Дни – эпохи» 7. Автор как «православный дарвинист» 8. «Древо» или «бамбуковая роща»? 9. О Потопе 10. Тема о «ноосфере» и «Гайе» – вместо Второго Пришествия Христова Глава 7. Шестоднев в контексте Священного Предания 1. Круглый стол «Шестоднев и его контекст» 2. Примеры нетрадиционного толкования Шестоднева о. Леонидом Грилихесом 3. Непростительное упущение 4. Святоотеческое восприятие Шестоднева Глава 8. Благодатный Огонь, саддукейская ересь и святоотеческое учение о Сотворении 1. Саддукейская сущность эволюционизма 2. О статье протоиерея Кирилла Копейкина «Наука и религия на рубеже III тысячелетия: противостояние или синергия» 3. О статье А.В. Гоманькова «Как описать историю міра?» 4. О статье В.И. Гоманькова «Старая и новая метафизика, или мировоззрение и откровение» 5. О статье протоиерея Михаила Дронова «Схема или реальность» Глава 9. «Православный» сциентизм 1. «Православная софистика» 2. «Эволюция креационизма» 3. «Недогматический вопрос» 4. Сотворение или Промысл? 5. «Не всемірный» Потоп Глава 10. Призрак «православного богословия» или неудавшаяся попытка оправдания тейярдизма 1. Об авторе и его книге 2. Был ли Тейяр западным представителем «восточного» богословия? 3. Тейяр как «александриец» 4. О «хорошем» пантеизме Тейяра 5. О «хорошем» эволюционизме Тейяра 6. Догматика или апологетика? 7. Тейяр как идеолог теории полигенизма 8. «Спасение» без Искупления Глава 11. «Православный эволюционизм» как одно из новых «мнений Церкви» 1. Вопрос об эволюции: хронологический или догматический? 2. Слово о смерти: «тема для отдельного разговора» 3. О неверии эволюционистов в Божье Всемогущество 4. «Синергия» по-эволюционистски и по-православному 5. Протодиакон Кураев – о сотворении человека не из праха земного, а «из животного» 6. Слово в защиту преподобного Ефрема Сирина и блаженного Августина 7. Ответ на вопрос, поставленный в названии книги отца Андрея Кураева Глава 12. Об эволюционизме неообновленцев 1. Высказывания об эволюционизме протоиерея Александра Борисова 2. Эволюционистская трактовка Библии в «Катехизисе для катехизаторов» священника Георгия Кочеткова 3. Несколько слов о церковном модернизме. Размышления над книгой игумена Петра (Мещеринова) «Проблемы воцерковления» Часть II. Трактаты в жанре «псевдо-шестоднев» Вступление к части II Глава 1. Где в Библии эволюция? 1. Книга митрополита Иоанна и его время 2. «Шестоднев» эволюциониста 3. Митрополит Иоанн о Дарвине 4. Митрополит Иоанн об эволюционистах после Дарвина Глава 2. Шестоднев наизнанку Об одной ошибке протоиерея Глеба Каледы 1. «День первый» 2. «День второй» 3. «День третий» 4. «День четвёртый» 5. «День пятый» 6. «День шестой» Заключение Глава 3. Бог так не говорил 1. Книга протоиерея Николая Иванова «И сказал Бог...» 2. О символическом прочтении Шестоднева 3. Вера в эволюцию 4. «Не бысть вечер, не бысть утро – и день един не бысть» 5. О содержании библейского стиха Быт.2:4 6. Эволюция от амёбы до человека Глава 4. Библия и научная фантастика О своеобразии жанра протоиерея Стефана Ляшевского I. Science fiction II. Fantasy Глава 5. Эволюционистская версия возникновения міра и человека 1. О мнимой гармонии между наукой и Божественным Откровением 2. Пять попаданий мимо мишени 3. О Шестодневе в целом 4. «День первый»: Солнце или «Большой Взрыв»? 5. «День второй». Темна вода во облацех воздушных 6. «День третий». «Творческая эволюция» 7. «День четвёртый». Ёжик в тумане 8. «День пятый» и «день шестой». Вера в Творца или пантеизм? 9. «Смерть – когда она появилась?» 10. Главная догматическая ошибка: грехопадение или эволюция? 11. Библейское родословие по-эволюционистски 12. Лингвистическое «обоснование» эволюционного происхождения человека 13. О символическом толковании создания Евы 14. Является ли эволюционизм учением, в немже льсти несть? Часть III. Попытки объединения эволюционизма и креационизма в едином мiровоззрении Вступление к части III Глава 1. Вера Отцов – против теории распада вселенной Введение 1. Эволюция – оружие победы Бога над диаволом 2. Дуалистическое обоснование эволюционизма 3. «Математически выверенное» богословие 4. Рай как место предсуществования человеческих душ и тел 5. Учение об «Адамовых осколках» 6. За что епископ Василий восхваляет Божию Матерь 7. Учение епископа Василия о «вожделенном отечестве» Глава 2. Новая «модель Согласования» или «новое платье короля»? 1. Краткая историческая справка 2. Об отсрочке наказания Адама 3. Суть новой «модели Согласования» и её «Бог» 4. О «проклятом» или «тленном» времени 5. Необходимое уточнение о длительности дней творения 6. Является ли Бог Творцом падшего міра? 7. О міре до и после грехопадения 8. «Созидательная» роль эволюции 9. Суперэволюционистская «модель Согласования» Глава 3. Битва парашютистов перед райскими вратами 1. В чём автор прав 2. «Модель» Никонова – постепенное схождение твари из нетления в тление 3. «Принцип Никонова» 4. Тейярдизм в зеркальном отражении 5. В чём автор неправ Глава 4. Библейский Шестоднев: аллегория или профанация? 1. Трудный «синтез» 2. Дурно понятая задача апологетики 3. Отнюдь не «каппадокийское» богословие Постскриптум. Обращение к Председателю Синодальной библейско-богословской комиссии митрополиту Илариону Послесловие издательства  

 

Никто не должен думать, что шестидневное творение есть иносказание

Преподобный Ефрем Сирин

Отец Серафим (Роуз) Платинский

(1934–1982)

Посвящается иеромонаху Серафиму (Роузу),

который из всех православных пастырей XX века

дал наиболее глубокую оценку антихристианской сущности

модернистского богословия.

Духовная эстафета, начатая отцом Серафимом

как учителем, миссионером и просветителем,

по его святым молитвам, продолжается

в нашем скромном труде.

Предисловие

Духовная болезнь настоящего времени, которая въедается, как ржа в железо, в сознание человека, – это рационализм и его разновидность – эволюционизм. Человечество катастрофически теряет ту надмирную энергию и силу Божества, которая называется благодатью. Для людей меркнет невидимый и животворящий свет, открывающий новые неведомые перспективы вечного бытия, дающий возможность человеку внутренне включиться и пережить состояния богообщения, удостовериться в реальности духовного міра. Современные богословы-модернисты, потерявшие мистическое чувство, хотят обездушить Библию, изъять из неё то, что относится к сверхъестественным действиям Божества – чудесам, не вмещающимся в парадигму их материализованного сознания.

Одной из целей рационализаторов религии является попытка соединить христианство с теорией эволюции. Такое модернизированное учение не соединимо с христианской догматикой. Модернисты отвергают библейское Откровение о творении Адама и учат о проадамитах (людях до Адама), и тем самым не признаю́т единство человеческого рода. Они отвергают прародительский грех, который поразил всё человечество и как наследственная болезнь генетически передаётся от предков к потомкам.

Христианская сотериология представляет собой ось между двумя полюсами: падением человечества в Адаме и искупительной Жертвой Христа. У эволюционистов эта ось ломается и распадается: грех мыслится не как преступление перед Богом, лишающее человека вечной жизни, а как несовершенство, заблуждение, ошибка, изъяны в воспитании, дурные примеры, – то, что может быть исправлено самим человеком через самоусовершенствование. Голгофская Жертва оказывается ненужной – человек может спасаться собственными силами.

Эволюционизм представляет в своей основе не научное, а психологическое явление. Материализованный менталитет человека требует теоретического фундамента, вещественного субстрата для объяснения такого феномена, как возникновение жизни на земле – вечной загадки. Достижения технического прогресса вызвали у людей чувство интеллектуальной гордости, восхищение и преклонение перед человеческим разумом, веру в его безграничные возможности, которая является пародией на религию. Эволюционизм смещает не только познавательные ориентиры, но изменяет и искажает шкалу нравственных ценностей. Здесь метафизический мір или игнорируется, или вообще отрицается, а человеческая душа мыслится как некая абстракция, как следствие процессов, происходящих в нервной системе. У человека пропадает чувство вечности и способность интуитивного проникновения в мір духовных сущностей, лежащий за пределами земного бытия. Человечеству трудно нести высокую ответственность за своё богоподобие. Интеллектуальная гордость и плотская похоть требуют эмансипации от высших нравственных начал, особенно от веры в Бога. Страстная душа поглощает дух, земля отчуждается от неба, время заслоняет вечность: для человека открывается путь от богоподобия к обезьяноподобию, который он называет просвещением и прогрессом. Эволюционисты должны приложить немало интеллектуальных усилий, чтобы доказать, что человек – только временная материальная структура, текучий конгломерат молекул и атомов, генетический штамп, передаваемый как печать по наследству, искра, которая внезапно вспыхнула из мрака небытия и вновь возвращается в первобытную бездну. Человеку легче примириться с мыслью, что он ничто, – плод счастливых случайностей, слепых мутаций, которые преобразовали мёртвую материю в органическое вещество – в амёбу, а затем в бесхвостую обезьяну, – чем искать смысла жизни и бороться со своими низменными страстями, которые всё более приобретают уже не животный, а демонический характер.

Архимандрит Рафаил (Карелин)

В книге протоиерея Константина Буфеева дан подробный анализ искажений православного вероучения, которые допускают некоторые современные теологи. Книга ценна тем, что указывает на ошибки, допущенные модернистами, и показывает несовместимость православного учения с теорией эволюции. Настоящая книга ещё ценна тем, что является продолжением и развитием предыдущей монографии «Православное учение о Сотворении и теория эволюции», в которой автор приводит множество цитат из Священного Писания и святоотеческой литературы, подтверждающих библейский креационизм.

Книга отца Константина Буфеева наглядно раскрывает опасность эволюционистских идей в богословии. Она будет полезна для учащихся духовных школ и для тех, кто изучает вопросы естествознания и религии.

Архимандрит Рафаил (Карелин)

Скончавшийся недавно последний старец Псково-Печерского монастыря архимандрит Адриан в начале 1990-х годов рассказывал многим паломникам, в том числе и мне, автору этих строк, историю о своих юных годах: как он пришёл к православной вере через отрицание дарвинизма. Эти воспоминания впоследствии были опубликованы в книжке «Старец Адриан».

Долгие годы я не понимал, для чего батюшка беседует со мной на столь неожиданную тему... Однако именно этим повествованием мне хотелось бы предварить текст своей монографии:

Архиман. Адриан (Кирсанов) (1922–2018)

«Когда учительница стала говорить о том, что человек произошёл от обезьяны, Алексей (будущий старец Адриан) впервые, в глубине своей души, усомнился. Он втайне стал мучиться этим вопросом и решил, во что бы то ни стало отыскать истину … Алёшина душа сразу откликнулась с радостью на знание о том, что люди – от Бога!.. А после причастия было знаменательное явление. Алексей посмотрел на большую икону Христа Спасителя, светлую, как в сиянии, и испугался, как сам говорит, до смерти. И потом видит: за престолом сидят апостолы и Христос стоит. Ангел Божий нисходит с неба, посохом ударяет о землю, оттуда – огонь, и ангел говорит:

– Вот куда эти обезьяны полетят!

– И тогда я уверовал в Бога и с тех пор ни разу не усомнился в Нём, – сказал старец»¹.

Введение

Выходя, митрополит Марк Эфесский сказал вслух Императору, Патриарху и всем остальным: «Я открыто выскажу свою точку зрения и мнение, которое имею о данных вещах. Если это понравится и остальным, хорошо. Если нет, то я всё же последую за моей Церковью».

Сильвестр Сиропул.

«Воспоминания о Ферраро-Флорентийском соборе»²

Под влиянием идей Чарльза Дарвина антихристианская эволюционистская философия распространилась по всему земному шару, вытеснила традиционные представления о міре и Боге Творце, укоренилась в светских средних и высших учебных заведениях, на университетских кафедрах и в научно-исследовательских институтах. Так эволюционизм стал самой крупной в міре тоталитарной сектой.

Проникло это пагубное учение и в ограду Православной Церкви. Богословы либерально-модернистского толка, не слишком искушённые в святоотеческой традиции, поспешили принять псевдохристианское «телеологическое» міровоззрение иезуита Тейяра де Шардена и объявить его якобы «не противоречащим» догматическому вероучению Церкви.

На опасность эволюционного міровоззрения и его несовместимость с Православием указывали многие. В XIX веке, например, – святитель Феофан Затворник³ и святой праведный Иоанн Кронштадтский⁴. В XX веке – священномученик Владимир Киевский (Богоявленский)⁵, святитель Лука Крымский (Войно-Ясенецкий)⁶, сербские богословы святитель Николай (Велимирович)⁷ и преподобный Иустин (Попович)⁸, а также ряд других духовных писателей, среди которых следует выделить американского иеромонаха Серафима (Роуза)⁹. Но их прозвучавшее слово, как Предтечев глас вопиющаго в пустыне (Ин.1:23), был воспринят далеко не всеми.

Митрополит Иларион (Алфеев), Председатель Синодальной библейско- богословской комиссии, засвидетельствовал, что «официально разработанной и утверждённой позиции Православной Церкви по теории эволюции в настоящий момент не существует"¹⁰. Такое странное положение вещей выглядит удивительным, если не парадоксальным: всё-таки именно эволюционизм представляет собой в последнее время одну из самых агрессивных идеологий, бросающих вызов Христовой Церкви!

Поэтому выработка принципиального отношения к эволюционному учению является актуальной богословской задачей, стоящей перед нашей Церковью сегодня. Решению этой задачи посвящена многолетняя работа возглавляемого автором Миссионерско-Просветительского Центра «Шестодневъ».

В книге «ПРАВОСЛАВНОЕ УЧЕНИЕ О СОТВОРЕНИИ и теория эволюции"¹¹ нам удалось показать, что эволюционизм как идеология и особая вера чужд апостольскому христианству и несовместим с православным міровоззрением. В эволюционизме всегда находит выражение отступление от святоотеческого взгляда на мір как на Божье творение. Честь называться Творцом неба и земли отдаётся Эволюции. При этом эволюционизм явным или скрытым образом воскрешает некоторые древние ереси, давно осуждённые Церковью: гностицизм, оригенизм, арианство, манихейство и другие.

В монографии¹² указаны искажения в понимании Никео-Цареградского Символа веры, которые неизбежно привносят эволюционисты в главный текст православного вероисповедания¹³. Там же перечислены те догматические отличия, которые противопоставляют веру эволюционистов Святому Православию¹⁴. Вся аргументация в книге построена исключительно на утверждениях, взятых из Священного Писания (более 150 различных ветхозаветных и 280 новозаветных цитат) и суждениях учителей Церкви (в алфавитном указателе даются ссылки на более, чем 240 имён Святых Отцов). Помимо этого, подтверждают согласное мнение Церкви приведённые богослужебные тексты из Постной и Цветной Триоди, Октоиха и Праздничной Минеи (превышающие 320 различных цитат на церковнославянском языке).

Подчеркнём, что речь идёт не о случайных высказываниях некоторых (или даже многих) Отцов, предоставляющих выбор православным людям придерживаться иных частных суждений или «теологуменов», но об установленном едином согласном и не имеющим альтернативы мнении – consensus patrum – по данному догматическому вопросу.

***

Опираясь на эти выводы, мы теперь имеем возможность провести обоснованный богословский анализ любых трудов эволюционистского содержания.

Так, в предшествующей книге «ПРАВОСЛАВНОЕ УЧЕНИЕ О СОТВОРЕНИИ и классики эволюционизма» мы представили анализ трактатов основателей эволюционного учения – Чарльза Дарвина, Владимира Ивановича Вернадского и Пьера Тейяра де Шардена. Этим «трём китам» эволюционизма посвящён отдельный том.

Обзору творчества других известных авторов-эволюционистов посвящена данная монография, в которой рассматриваются труды отечественных богословов. По сути, она является логическим продолжением двух предыдущих томов и задумана как третий том с тем же общим названием: «ПРАВОСЛАВНОЕ УЧЕНИЕ О СОТВОРЕНИИ…» и отличительным подзаголовком «…и модернистское богословие».

Итак, читателю предлагается триптих из следующих томов. В книге «ПРАВОСЛАВНОЕ УЧЕНИЕ О СОТВОРЕНИИ и теория эволюции» (том I) раскрыто положительное учение Церкви о Сотворении міра и человека. В книге «ПРАВОСЛАВНОЕ УЧЕНИЕ О СОТВОРЕНИИ и классики эволюционизма» (том II) представлен анализ учения основоположников эволюционизма. Настоящая же книга «ПРАВОСЛАВНОЕ УЧЕНИЕ О СОТВОРЕНИИ и модернистское богословие» (том III) позволяет удостовериться в том, что, несмотря на многочисленные попытки, ни один автор-эволюционист не смог пока предложить приемлемого богословского синтеза теории эволюции с догматическим учением Православной Церкви.

Во Введении к первому тому даны подробные определения используемых нами понятий (сциентизм, эволюционизм, Православие, креационизм и др.), что избавляет нас от необходимости повторять их здесь.

Когда мы пишем, что какой-то вопрос рассмотрен нами подробно в Т. I, это означает, что там в одном из разделов (на указанных страницах тома I) приведены святоотеческие и богослужебные цитаты, подтверждающие нашу мысль. Это создаёт определённое удобство в аргументации и не перегружает монографию излишними повторяющимися ссылками.

Неверным является встречающееся иногда предубеждение, будто в книге, посвящённой богословской критике, непременно отсутствует позитивное содержание. Помимо указания на наследие Святых Отцов как на здравое христианское учение, внимательный читатель найдёт в нашем труде ряд авторских разработок в области православной апологетики, которые могли бы быть полезны в практической миссионерской и просветительской работе. В качестве таковых можно указать на раздел о православном понимании антропного принципа (Часть I, глава 6, раздел 4), на образ «бамбуковой рощи» (там же, раздел 8) и ряд других.

***

Наша книга написана в жанре апологетики, то есть защиты христианского учения от его искажений, вызванных уклонением от святоотеческого Православия.

Ныне всё чаще можно встретить под видом «защиты» церковного учения осуществляемую некоторыми авторами апологетику эволюционизма. Так, протоиерей Олег Мумриков недавно объявил: «Задачей апологетики является полемика с деизмом, агностицизмом, атеизмом, оккультизмом, т.е. с чуждыми христианству міровоззренческими системами"¹⁵. Перечисляя враждебные Церкви идеологии, но будучи при этом сам активным приверженцем и пропагандистом теории эволюции¹⁶, он, естественно, умолчал о той важнейшей задаче апологетики XXI века, которой посвящена наша книга – защите православного вероучения от агрессивной и совершенно «чуждой христианству міровоззренческой системы» эволюционизма.

Как верно определил иеромонах Серафим (Роуз), «эволюционизм – это идеология, глубоко чуждая православному христианскому учению»¹⁷.

Принятие эволюционизма как міровоззренческой системы с неизбежностью заставляет исследователя склониться к той или иной антибиблейской духовной позиции: кого – к деизму, кого – к атеизму, кого – к одной из древних ересей, осуждённых Соборной Апостольской Церковью.

При этом практически все эволюционисты являются сциентистами или, по выражению святителя Феофана Затворника, «научниками»¹⁸ – то есть верят данным науки больше, чем Божественному Откровению. Они сознательно и убеждённо прикрываются мнимым наукообразием эволюционного учения. Критерий «научности» (с глубокомысленным: «Наука доказала...») выставляется ими выше принципа верности догматическому учению Церкви.

На самом деле, как заметил о. Серафим (Роуз), «нет ни одного свидетельства в пользу существования эволюции, которое нельзя было бы объяснить через теорию «особого творения""¹⁹.

Многоглавая гидра эволюционизма проявляется в ряде отличающихся друг от друга духовных учений (от вульгарного материализма до «божественной телеологии»). При этом их общей чертой является отвержение строгого библейского креационизма, лежащего в основе православного вероучения.

Теорию эволюции следовало бы изучать в Духовных семинариях и академиях. Причём её необходимо рассматривать в курсах Сектоведения или Сравнительного богословия. Один из авторов сборника «Шестоднев против эволюции» распространил это мнение и на светское образование: «Саму теорию эволюции, по нашему мнению, в школах можно преподавать, но скорее на уроках религиоведения, при этом указывая на те заблуждения, которые она порождает, и предостерегая детей от увлечения этой ересью»²⁰.

Актуальность настоящей книги вызвана тем, что в последние десятилетия наблюдается интенсивный процесс усваивания антихристианских эволюционных идей богословами-модернистами, неизбежно приводящий к искажению ими Православия. Труды этих авторов тиражируются и отравляют веру как простых прихожан, так и людей, задействованных в сфере христианского просвещения – от миссионеров, катехизаторов и преподавателей воскресных школ до профессоров высших учебных заведений.

Эволюционные идеи продолжают находить своих последователей и после кончины самих учителей – в результате многочисленных (и почти исключительно положительных!) ссылок на них, а также по причине посмертных переизданий их трудов.

***

Целью богословского анализа является исправление конкретных ошибок вероучительного характера. При этом действенное обличение не может быть безадресным. В каждой главе нашей книги указаны отклонения от православного вероучения, допущенные определёнными писателями.

Вызывает особую тревогу тот факт, что у нас сложилась своеобразная духовная монополия. В последние годы ни одна статья креационного содержания не была опубликована в органах, выражающих официальное мнение Русской Православной Церкви – ни в сборнике «Богословские труды», ни в Журнале Московской Патриархии, ни на сайте «Богослов.ру». Наблюдается «игра в одни ворота». Материалы антиэволюционистского содержания просто игнорируются ответственными редакторами этих изданий и даже не принимаются к рассмотрению.

В то же время на сайте «Богослов.ру» публикуются статьи, пропитанные таким самоуверенным пафосом: «Поскольку биологическая эволюция есть научно доказанный факт (...), постольку всякий креационизм есть учение антинаучное»²¹. Созвучные заявления не раз публиковались в ЖМП (в главе 8 нашей монографии приведён критический разбор некоторых из них). В серьёзном богословском диспуте подобные лживые заявления никак не допустимы: если бы эволюция была доказанным (и вообще доказуемым) «фактом», то дискуссия была бы давно закрыта подобно темам о форме земли или наличии пятен на солнце.

Примечательно, что все официально проводившиеся в нашей Церкви соответствующие богословские обсуждения проходят без приглашения тех докладчиков, кто исповедует креационистскую позицию. Иеромонах Димитрий (Першин) в книге, посвящённой памяти убиенного иерея Даниила Сысоева, так свидетельствует об этом: «Помню его детское и горестное недоумение: Синодальная богословская комиссия вынесла критическое суждение о его подходах к креационизму, даже не пригласив его на заседание. Этика и этикет в нашей церковной жизни»²².

Положительное отношение к эволюционизму сформировалось не только у отдельных авторов, но и в некоторых Духовных школах. Примечательно, что эволюционистские идеи не одинаково легко укореняются на разных кафедрах. Так, в курсах Догматического богословия и Литургики, где излагается традиционное учение Церкви, эти идеи практически не встречаются. В то же время курсы Основного богословия, Миссионерства и Священного Писания Ветхого Завета нередко создают простор для развития весьма сомнительных и даже антицерковных по своей сути концепций. Так, на кафедре Библеистики МДА, ряд преподавателей не скрывают своей приверженности эволюционной идеологии. Критической оценке их публикаций посвящены несколько глав нашей монографии.

Особенно заметно увлечение эволюционистскими идеями проявляется в ПСТГУ. Одним из первых трудов, получивших безусловное одобрение и поддержку его руководства, явилась в 2002 г. знаковая дипломная работа Н.С. Серебрякова²³, впоследствии доработанная и защищённая как кандидатская диссертация. В ней автор, описывая «эволюционистские модели»²⁴, тщательно уклоняется от их богословской оценки, в результате чего оставляет нерешённым вопрос о догматическом содержании рассматриваемых теорий. Из текста его дипломной работы остаётся непонятным, допустимо ли считать разбираемые концепции соответствующими православному вероучению и вообще христианскими? Этот изъян мы восполняем на страницах нашей книги.

Автор же (Серебряков) без всякого смущения заявляет, что исповедание «телеологической эволюции» стало «наиболее традиционным в русской православной апологетике»²⁵.

Это утверждение столь же далеко от истины, как, например, фраза: «Наиболее традиционными в русском благочестии ХХ века были три протоиерея Александра: Введенский (ставший обновленческим «митрополитом»), Мень (известный советский диссидент) и Борисов (лидер неообновленчества)».

Ни о какой «русской» апологетике в творчестве эволюционистов-модернистов речь идти, разумеется, не может, поскольку родоначальником этого богословского направления является французский теолог Пьер Тейяр де Шарден, первым провозгласивший: «Эволюционизм и христианство, в сущности, совпадают»²⁶. Ни о какой «православной» апологетике говорить не приходится тем более, поскольку эволюционизм представляет собой ересь²⁷.

Надеемся, читатель простит нас за то, что некоторые темы вынужденно повторяются в книге в разных главах: вера эволюционистов в существование смерти до грехопадения; неразличение ими богословских понятий Сотворение и Промысл; предпочтительная специализация их на «апологетике» в ущерб «догматике»; следование библейско-критической, а не свято-отеческой традиции в экзегетике и некоторые другие. Возвращение к рассмотренным темам неизбежно в контексте данной монографии, главы которой посвящены не богословским разделам, а содержанию трактатов различных авторов (допускавших порой одинаковые догматические ошибки).

Примечательно, что при наличии сходных отклонений вероучительного характера, одни писатели рассматривают эволюцию как созидающую «Божью» силу (прот. Александр Мень²⁸, еп. Василий Родзянко²⁹). Другие, напротив, считают её помехой Божьему замыслу (Н.И. Никонов³⁰). Даже в этом у них нет согласия.

Читатель сможет убедиться в том, что ни один из апологетов эволюционизма не сумел предложить богословской системы, которая соответствовала бы учению Святых Отцов. Все они, без исключения, в большей или меньшей степени отклонились от Православной веры.

***

Считаем необходимым остановиться на одном деликатном вопросе. Мы осознаём, что многие из наших оппонентов являются весьма заслуженными перед Церковью людьми. Иные из них уже закончили свой земной путь и не в состоянии сами ответить на нашу богословскую критику их духовного наследия. При этом некоторые авторы – как например, покойный епископ Василий (Родзянко) – вызывают у нас глубокое человеческое уважение. С другим из критикуемых – с приснопоминаемым протоиереем Глебом Каледой – мы были лично знакомы и считаем долгом засвидетельствовать, что имеем искреннюю симпатию к его светлому облику. Ревностный пастырь и вместе с тем серьёзный учёный, отец Глеб чем-то несомненно близок нам как собрат-священник и коллега-геолог. Мы чистосердечно молимся за них и убеждены в том, что их духовным чадам и всем помнящим этих служителей Божьего алтаря всегда хватит проникновенных слов, которыми по достоинству следует оценить их добродетели.

Вместе с тем, было бы несправедливым делом замалчивать те явные богословские огрехи, которые содержатся, в частности, в книге преосвященного владыки Василия «Теория распада вселенной и вера Отцов»³¹, в устаревшем и изначально неудачном трактате о. Глеба «Библия и наука о сотворении міра»³², а также в трудах других авторов-эволюционистов. Ведь все мы не святые, поэтому ошибки следует признать ошибками и не пытаться видеть истину там, где её нет. Нельзя же из-за фальшивого благодушия узаконивать в Церкви чуждые ей суждения...

Вспомним, что V Вселенский Собор посмертно осудил Оригена, точнее не самого александрийского учителя, но его еретическое учение.

Стремясь к более объективной оценке рассматриваемых богословских трактатов, мы стараемся, где это возможно, указать те положительные стороны в трудах писателей, которые соответствуют традиционному христианскому учению. Так, мы отмечаем, что прот. Стефан Ляшевский выражает церковный взгляд на хронологию «после Адама» (часть II, глава 4) при вполне эволюционистском взгляде на хронологию «до Адама». Также обращаем внимание на правильное понимание сущности библейского креационизма прот. Леонидом Цыпиным (часть I, глава 4), Н.И. Никоновым (часть III, глава 3) и некоторыми другими. Однако ввиду того, что все представленные авторы признаю́т (хотя – каждый по-своему) эволюционное учение, наша книга содержит по преимуществу указание на их ошибки догматического характера.

Наш разбор нижеприведённых трактатов ни в коем случае не означает вынесения суда над их авторами, тем более не означает провозглашения им «анафемы» или чего-либо подобного. Благоразумный читатель, надеемся, должен понимать, что мы не ругаем эволюционистов как людей – но обличаем ту духовную позицию, которую они выражают, как явно противоречащую учению Православной Церкви. Не следует наш богословский анализ воспринимать как библейское «хамство», открывающее наготу своего отца (Быт.9:20–25). Речь идёт не о насмехательстве над почтенными пастырями, но об ограждении Церкви (и в первую очередь – их духовных чад!) от лжеучения, которому в какой-то степени они оказались причастны. Во всяком случае, Истина должна быть нам дороже, и ради неё следует отличать (если нам не позволено отделять) плевелы от пшеницы (Мф.13:26–27) в духовном наследии православных писателей. Наша книга адресована, прежде всего, тем, кто по недоразумению взялся бы защищать идеи «православного эволюционизма», ссылаясь на церковный авторитет в этом вопросе означенных авторов.

***

Одним из традиционных жанров древней христианской литературы был «Шестоднев» (по-гречески ἑξάμερον) – трактат, составленный как толкование на первую главу книги Бытия. В этом просветительско-апологетическом жанре подвизались святители Василий Великий³³, Амвросий Медиоланский³⁴, Иоанн Златоуст³⁵, Севериан, епископ Гавальский³⁶, равноапостольный Кирилл Философ³⁷ и другие учителя Церкви. Византийский духовный автор VII века Георгий Писидийский³⁸ сочинил трактат «Шестоднев или Міротворение» в стихотворной ямбической форме. Наиболее популярным в славянских странах, в том числе на Руси, был «Шестоднев» Иоанна Экзарха Болгарского³⁹, написанный в начале X века.

Отметим, что чтение «Шестоднева» не только считалось благочестивым обычаем, но даже вменялось как обязательное уставное богослужебное требование. Так, в субботы Великой Четыредесятницы на утрене после 16-й кафизмы Типикон указывает: «И чтение в Шестодневе Златоустове», после 17-й кафизмы: «И чтение от Шестодневника Златоустаго первыя книги"⁴⁰. Это означает, что ежегодно Великим постом, согласно Уставу, должен прочитываться «Шестоднев» святителя Иоанна Златоуста⁴¹.

Такой была православная церковная традиция в прежние века.

***

Сегодня по отношению к Шестодневу пророка Моисея авторов-эволюционистов можно разделить на три категории:

1) Те, кто считают, будто в природе реально происходила эволюция, а никаких библейских дней в действительности «не было». При этом дни творения рассматриваются ими как условность, чистая аллегория. Подобные богословы и учёные руководствуются принципом: «подстроим Библию под науку». Их трактаты можно классифицировать как написанные в жанре «анти-Шестоднев».

2) Исследователи, которые придают библейским дням некое вполне определённое значение – но иное, чем в Священном Писании и в традиции Святых Отцов. Такие богословы руководствуются принципом: «подстроим науку под Библию». Их трактаты можно классифицировать как написанные в жанре «псевдо-Шестоднев».

3) Авторы, которые пытаются создать модели «синтеза» эволюционизма и креационизма. Сохраняя дни творения «как написано в Библии», а миллиарды лет эволюции признавая «как учит наука», они действуют по принципу: «и те правы, и эти правы». Эти авторы руководствуются благим, но недальновидным намерением⁴² уравнять два источника знаний – Божественное Откровение и достижения падшего человеческого разума.

Таким образом, содержание настоящей книги естественным образом разделяется на три части:

I. Трактаты в жанре «анти-Шестоднев».

II. Трактаты в жанре «псевдо-Шестоднев».

III. Попытки объединения эволюционизма и креационизма в едином мiровоззрении.

Ни в одном из рассмотренных ниже трактатов не говорится корректно о том, «как происходило Сотворение на самом деле». Принципиальная трудность ответа на этот вопрос коренится в том, что между Сотворением мiра и его нынешним состоянием находится не поддающееся научному описанию событие – грехопадение.