Беседы о существенных свойствах Церкви Христовой

Беседу начал о. миссионер, св. И. Жаров следующим образом: из объяснения ныне чтенного Евангелия, между прочим, видно, что не все люди составляют церковь, не все вошли в сей спасительный ковчег, но есть ещё такие, которые блуждают вне церкви, не суть чада и члены церкви, и потому не пользуются теми дарами благодати, которыми довольствуются чада церковные. Конечно, всякий знает, что кто принадлежит к церкви, тот имеет великие сокровища, коими может стяжать себе неувядаемый в венец, венец правды, – царство слав, и посему всякий, желающий себе не временного, а вечного счастия и блаженства, должен стремиться к тому, чтобы соделаться чадом св. соборной и апостольской церкви, Зная с одной стороны, что церковь должна быть едина, как и исповедуем в Символе веры: Верую «во едину святую соборную и апостольскую церковь», а с другой стороны, усматривая многоразличные учения разных обществ, нам представляется необходимостью решить то: где же истинная православная церковь, члены которой – истинные православные христиане, одарены от Бога неиссякаемым источником благодати и находятся под руководительством ко спасению богодарованных пастырей и строителей таин Божиих?

На прошедших беседах нами ясно было доказано, что все старообрядцы не сильны из себя составить церковь, что все они вне её и потому не пользуются теми дарами благодати, которые принадлежат церкви. Так, почти с самых первых минут отделения их от церкви, у них не было св. мира, а за неимением его у них не могло быть и св. таинства миропомазания, a посему они не имеют даже права именоваться православными христианами: «Откуду нарицается христианин?» спрашивается в Великом Катихизисе, и отвечается: «нарицается православный христианин имене ради Христова, от Христа и от хрисмы, сиречь от помазания святаго мира» (л. 2 обор.). И что могут сказать старообрядцы, не имеющие св. мира, на сии слова уважаемой ими книги? Совершенно справедливо, мнимый епископ старообрядческий Афанасий, указывая в своем послании на эти слова Великого Катихизиса, упрекает как бы старообрядцев секты беспоповцев в самовольном и незаконном восхищении наименования себя истинными православными христианами; но долг справедливости требует и к нему с его стадом присоединить этот его суд. (В. Кат. л. 373 об. и приложение к Окружному Посланию полу-уставного письма, грам. Афанасия, л. 27). Приводя эти слова из Велик. Катихизиса в назидание беспоповцам, епископ старообрядческий очевидно хотел сказать этим следующее: миро должно быть составлено из разных благовонных веществ и не просто только составлено или приготовлено, но и непременно освящено архиереем на литургии по чину священнослужения, по Дионисию, в великий четверток; кто же дал вам св. миро, где тот архиерей, который освятил вам его? Нет у вас архиерея, не может быть у вас и св. мира, – а нет сего, не может быть и таинства св. миропомазания, нет на вас печати дара Св. Духа и не можете посему быть православными христианами, как не сподобившиеся печати дара Духа Святаго. Таким образом, по учению самих представителей поповщины, беспоповцы являются не православными христианами; но и беспоповцы такой же приговор давно изрекли самим поповцам, достойно обозвав действия их беглых попов и новоизобретенной Австрийской иерархии безблагодатными, ничего для вечного спасения не дающими. И действительно, старообрядцы всех сект, толков и согласий не суть чада св. соборной и апостольской церкви, чужды её благодатных даров и потому не могут надеяться на получение вечного спасения, если не вступят в недра св. Греко-российской церкви. Нами уже не раз было доказано, что старообрядцы с самых первых времён отделения их от св. восточной церкви до 1847 года не имели в своей среде ни одного епископа, который бы мог для них освятить миро, а потому они и не могли из себя составить общество православных христиан, так как, за неимением св. мира, они не сподоблялись благодати, преподаваемой в таинстве св. миропомазания. Хотя и были в этот период у поповцев беглые от Великороссийской церкви попы, по они не имели права и власти освятить для старообрядцев миро, ибо ни в писании св. отец, ни в правилах соборов священникам не предоставлено такое право, а напротив, все места писания и соборных правил, где только говорится об освящении св. мира, с несомненною ясностью утверждают, что власть, право и благодатную силу Бог даровал на это только сану епископов: «Иерарх свящателен есть, пишет бл. Симеон Солунский, яко образует Отца светов и Того богатится мощью, и всякий чип, и всякое таинство н всякое совершение чрез Того. Той бо и крестити купно и миро действовати, и ... совершати хиротонии может (гл. 76 о св. мире). Или в другом месте тот же блаженный отец пишет: «Кроме архиерея ниже жертва, ниже иерей, ниже жертвенник весьма: убо вся чрез архиерея суть. Паки: никтоже крещает, аще не хиротонию имать, сия же от архиерея. И паки: не может (иерей) крестити без мира, сие же архиерейства есть» (гл. 77 о св. мире). «Тем же вся божественныя тайны и во всех священных архиерейство действуюше есть, и без того ниже жертвенник будет, ниже хиротония, ниже миро святое, ниже крещение, ниже убо христиане» (ниже). Таким образом, по учению св. отцев, беглые попы сами не могли освятить мира, а без него не могли сообщить благодати, преподаваемой в св. миропомазании. Hе сообщали старообрядцам даров благодати и все другие священнодействия беглых от Великороссийской церкви, ибо они действовали противозаконно – без воли епископа: «Аще кто, пишет Афанасий, австрийский еп. к старообрядцам, без повеления местного епископа, по Номоканону, дерзнёт приимати помышлеиия и исповеди, сицевый по правилам казнь приимет, яко преступник божественных правил, ибо неточию себе погуби, но и елицы у него исповедашася, не исповедани суть и елицех связа или разреши, не исправлени суть» (Послания Афанасия л. 29 об. рукописи). Священник, как говорится в толковании на 55 пр. св. Апостолов, есть рука епископа, а рука, как известно, тогда только действует, пока находится вместе – в известной связи с другими частями тела, пока не оторвана от своего места, a коль скоро лишена бывает обычной связи своей с целым организмом, становится мертвою и бездеятельною; так точно и священник: пока он в общении с епископом, силы благодати в нем и чрез него действуют, а коль скоро он прекращает с ним общение, то и сам становится немогущим священнодействовать: «Божественное законоположение препоручило, пишет Дионисий Ареопагит, освящение священно-начальнических чинов, совершение божественного мира и священное благословение жертвенника только совершительным силам божественных священноначальников» (кн. 3, гл. 5, л. 263). Как Дионисий Ареопагит совершительную силу таинств, священнодействуемых иереями, относит на епископа, так и блаженный Симеон Солунский утверждает, что чрез священнодействия священника действует благодать епископства: «Тем же вся божественныя тайны и во всех священных архиерейство действующе есть» (77 гл. о св. мире). Эту ж самую мысль не опустил в своём послании и лжеепископ Афанасий, которого чтут старообрядцы, упомянув о ней словами Великого Катихизиса: «Кто может сии тайны строити? Ответ: Никтоже, разве святителей хиротонисанных (а не беглые попы, которые были у старообрядцев до времени ново-учрежденной ими в Австрии иерархии и действовали всегда вопреки церковных правил), им же (святителям) дана есть власть от Господа Бога рукоположением наследников Апостольских, раздели бо Бог в церкви саны и строители, якоже святый апостол Павел глаголет: и той даде овы убо апостолы, овы же пророки, овы же благовестники, овы же пастыри и учители. Еда вси апостоли? И на ином месте глаголет: никтоже собою честь приемлет, но званный от Бога, якоже Аарон. Аще же в ветсем завете никтоже дерзну неосвящен строити тайны, множае паче у нас не достоит дерзати, сего ради Господь на тайной вечери апостолы своя священниками сотворил есть и по воскресении Своем повеле им вся языки крестити» (Кат. Вел. л. 358 и послание л. 28 об.). Далее заключает тот же Афанасий: «По объяснении вышеписанных указаний, елико содержит св. соборная, апостольская церковь святоотеческих преданий, и аще сия вся хранима суть, тогда может познатися, яко истинная есть христианская церковь» (там же л. 28 об.), т.е., если есть в каком обществе все седмь церковных таинств: «не две точию, но всесовершенно седмь» (Вел. Кат. л. 360), – и если совершители их суть преемственно приемшие от Апостолов власть на священнодействия, то такое общество есть святая, соборная и апостольская церковь. Вот что говорится в уважаемой старообрядцами книг и что говорит именуемый ими их пастырь. Долг их последовать сему учению и по мысли его произнести суд над своими собратиями по вере в деле вечного спасения.

Как в ветхом завете никто из неосвящённых не дерзал священнодействовать, так не должно дерзать на священнодействия и в новом благодатном завете. И если за одно недовольство на то, что Моисей поставил брата своего Аарона первосвященником, а сыновей его священниками, зачинщиков бунта: Корея, Дафана и Авирона, по повелению Божию, поглотила земля, то какое же наказание ждет тех, которые действуют, как законные иерархи, сами не будучи таковыми? Зная гибельную участь Корея. Дафана и Авирона, должны убояться продолжения великих преступлений совершители двух таинств – крещения и покаяния – у беспоповцев, и незаконные совершители таинств у поповцев, дабы не постигла и их таже страшная участь. При незаконности действий беглых попов у поповцев и простолюдинов у беспоповцев все вообще старообрядцы, по Номоканону, не могли получить даров благодати в св. таинствах, а посему были всегда безблагодатными. Хотя мы намерены беседовать о безблагодатности действий беглых попов, бывших у большинства старообрядцев до 1847 года, а после сего врем ни у сохранивших только прежний вид иерархии – лужковцев и тульских, но и о новоустроенной Австрийской иерархии, не разбирая устройства ее подробно, на сей раз скажем, что и она подает старообрядцам не более благодатных даров, чем старцы беспоповские. Из всех обществ, которые существуют только в России, общество, именуемое старообрядцами господствующею церковью, есть действительно св. православная церковь, ибо всегда имела и имеет, по учению Великого Катихизиса, все седмь церковных таинств и совершителей оных, ведущих своё начало от св. Апостолов, а посему в ней только чада ея сподобляются благодати в св. таинствах. Старообрядцы же, не имея таинства хиротонии или священства, от своих мнимых пастырей не могут сподобиться благодатных даров, ибо с прекращением у них хиротонии исчез для них источник, из которого они могли бы почерпать сии дары. – «Что есть хиротония или чин духовных лиц? Ответ. – Рукоположение есть тайна, еюже вручается власть... дабы строение и служение в церкви Божией благочинне и благолепне и законне содевали и совершали» (Вел. Кат. л. 368 об.). «Кая есть вещь или образ тайны священства? Ответ. – Вещь есть возложение рук епископских на главе приемлющаго священство, совершение же учиненная тому молитва, юже епископ единою с возложением рук над главою освящающагося глаголет, еже есть: божественная благодать и прочая... Кая дела суть сея тайны? Якоже и выше не единою поведася, яко строити тайнами Господними и учити св. Евангелию» (Мал. Кат. л. 43 об.) – «Потреба ведати, яко ни един на священство не руковозложенный и ни таин строителем быти не может..., ниже учения Христова подавати в церкви от амвона, по реченному: какоже проповедят, аще не послани будут. Действовати убо таин не могут, разве возложением рук епископских, по реченному: еяже ради вины воспоминаю тебе возгревати дар Божий, живущий в тебе, возложением руку моею... руковозложения же силы никтоже имать, точию епископове» (Мал. Кат. л. 43 изд. во Пскове). Снова скажу, что нет сей тайны у беспоповцев, не было и нет ее и у поповцев, и общество, раз лишившееся таинств церковных, не может уже само собою завести благодатной хиротонии, не может надеяться на спасение, если не войдет в лоно св. пр. церкви. Самым отделением своим от св. пр. церкви старообрядцы лишили себя благодатного источника и истинных раздаятелей благодати, преподаваемой в св. таинствах. Пусть теперь старообрядцы, если сколько-нибудь желают оправдать своё положение, докажут нам на основании законов церкви, что у них и с беглыми попами, безблагодатность действий, которых мы снова ныне подтвердили учением старопечатных книг, были все таинства церкви и истинные, законные совершители оных. Надеемся, что не в силах будут оправдать себя старообрядцы и на сей раз.

Н.И. Каретников – (по другой фамилии – Щукин). Вы нас упрекаете за то, что у нас не было св. мира и таинства священства, но ведь не все же общества, которые имеют, по-видимому, все таинства и не только попов, но и архиереев, составляют св. пр. церковь. Вот церковь Рымская (г. Каретников никогда не говорит церковь Римская, а всегда – Рымская), по-вашему, православная или нет? Ведь вы так же, как и мы, не признаете католиков православными христианами, а называете их еретиками; a у них есть все таинства и свои архиереи, которые так же, как и ваши, ведут свое начало от св. Апостолов. Значит, если какое общество имеет своих архиереев, из сего еще и следует, что оное общество православно, – нужно смотреть не на попов и архиереев, а на учение, которое содержат они и миряне.

Св. Жаров. – В ответ на это я приведу вам один пример. Если кто, проходя дорогою увидит человека, лежащего близ дороги без головы, то подумает ли оп, что человек тот жив, или прямо скажет, что он убит, – зарезан?

Каретников. – Без головы человек жить не может, стало быть, если человек без головы, то он мертвый.

Св. Жаров. – А если человек лежит близ дороги с головою, то какой он: живой или мертвый? Ведь может быть живой, а может быть и мертвый?

Каретников. – Это, отец, так. Бог его знает: хмельной ли он или убитый?! Только ведь эта сказка твоя, отец Иван, не идет к делу.

Св. Жаров. Идет ли это к делу или нет, сами увидите после, а теперь вот послушайте: Если в каком обществе есть иерархия, непрерывно происходящая от св. Апостолов, и все таинства церковные, то следует рассмотреть учение такого общества, чтобы верно знать: православно ли оно или нет; но если в обществе нет иерархии, приявшей свое начало от св. Апостолов, и св. таинств, то очевидно и несомненно, что такое общество не православно, не есть церковь Христова, ибо церковь по учению св. писания и св. отец всегда должна быть с иерархиею и седьмью таинствами. Всё сказанное мною я теперь считаю не лишним подтвердить писанием уважаемой вами книги – Великого Катихизиса: «Вопрос. – У еретиков убо такожде, якоже и у православных христиан, служба Божия совершается, такоже святое писание и книги прочитаеми бывают, такожде церковное строение и духовные чины, и уставы и образы имеют, такожде поучаются заповедем Господним, пост держат, и милостыню творят, такожде и девство соблюдают и крещение у них бывает, и причастие тела и крови Христовы приемлют и паче мнятся православных христиан во благочестии преходити, како убо у них невозможно быти истинным пречистым и животворящим тайнам Христовым» (л. 22 об.). Зачем здесь в Великом Катихизисе писатель поставил сей вопрос? Затем, чтобы ответом на него вразумить тех, которые говорил, что и еретики пользуются теми же дарами благодати, коими и сыны православной Грекороссийской церкви, ибо у еретиков, как и в православной церкви, есть таинства и иерархия. Таким образом, из сказанного ясно видно, что в православии латинян, если кто не знает их учения, можно сомневаться, тогда как в неправославии старообрядцев нет никакого сомнения, ибо лишились богодарованных пастыреначальников – епископов и таинств.

Каретников, зажмурив глаза, начал кричать с заметным раздражением: Мы от всей души всегда желали иметь епископов, да нам нельзя было их иметь! Ведь вы наших епископов всех перебили: кого утопили, кого убили, а кому и язык отрезали. Иосифа Волоцкого, который научил нас покинуть вас еретиков, вы убили. Павла Коломенского тоже. Что и говорить: ведь вы не только епископов наших, но и нас-то всех перемучили, как же нам было сохранить свою иерархию? И хотя вы всех перебили наших древле-православных епископов, мы всё же остались истинными христианами, так как лучше быть вовсе без епископа, чем быть в общении с епископом еретиком.

Один из православных спросил его: Что же ты закрыл глаза, ай тебе стыдно ужо смотреть стало? стыдишься, вероятно, своих слов?

Каретников. Соловей всегда поет, зажмурившись, а вы вот, как совы, вытаращите глаза и смотрите во все бельмы, а ничего не видите.

Св. Жаров. Напрасно вы горячитесь и говорите так дерзко и так несправедливо. Иосиф Волоцкий никем не был замучен, что и можете легко видеть из предисловия к его творению и из истории; a о смерти Павла Коломенского не сохранилось достоверных известий. В ваших словах, сейчас сказанных, достойно внимания одно только то, что вы признали, что у вас не было епископов. Теперь, если желаете доказать, что ваше общество имело дары благодати, хотя не имело в среде своей епископов, то можете доказывать и, подавая Кормчую книгу, добавил: вот вам книга законов церкви: правила вселенских и поместных соборов.

Каретников. Что вы мне ее подаете, вы дайте Теняеву.

Св. Жаров. Мы давали и ему эту книгу, и он сказал нам, что в Кормчей нет ни одного правила, которым бы дозволялось священникам отступать от всех епископов и быть без общения с ними. К его словам я теперь добавлю, что если нет такого дозволения священникам, то тем более не может быть дозволено такое своеволие мирянам. А из сего следует, что беглые попы, которых старообрядцы имели у себя до 1847 года и по ныне имеют лужковские и тульские, поступали незаконно, а вместе с ними все ваши предки, от которых и вы не отстаете по количеству попрания правил вселенских и поместных соборов и учения св. отец.

Каретников. Совсем вы меня одурачили, – право, уж с вами и не сговоришь.

Из толпы, в ответ на это, послышался голос недовольного ответами Каретникова: не сговоришь, так нечего и спорить; стань да слушай.

Каретников, обратившись к толпе старообрядцев, сказал: братцы? помогите мне, а то я с ними никак не сговорю и, постучав ладонью по лбу, добавил: у меня вот здесь мозгов мало, да и плохо я начитан, так что ничего им не могу доказать от книг. Помогите мне, други мои единоверные!

Но на просьбу г. Каретникова все единоверные ему старообрядцы ответили молчанием.

Беседу открыл о. миссионер, священник Иоанн Жаров следующею речью:

С наступлением нового года, старообрядцам следует обновить свои стремления, дабы не погибнуть в пучине беззаконий, сомнений и противоречий в их учении с учением св. Евангелия и св. Апостолов. Какой пользы ожидают они от своих новоизмышленных учений? И здравый разум, и учение старопечатных книг, убеждают их, что истинная вера должна быть одна: «Ведяще убо видите вы православнии, елицы еще верою прелести не последуете и держитеся благочестия, вкратце вам ко утвержению речем, да знаете, яко все веры прочии, иже верами зовутся, не суть веры, но прелести» (Кн. Кир. л. 505). Истинная вера есть та, которой научил Сам Господь людей и которую разнесли потом во все концы вселенной Его св. ученики и апостолы, – та вера, которую заключили они во Евангелии, в своих писаниях и преданиях церкви.

Сам Господь заповедал людям, глаголя: «Покайтеся и веруйте во Евангелие» (Mк. зач. 2-е). Веруйте во Евангелие, ибо без сей веры никто не может достигнуть вечного спасения, уготованного людям и открытого для них с пришествием Спасителя, ради крестных Его заслуг. Доселе закон был в действии, а отныне настает царство Божие, жизнь по Евангелию, говорит блаженный Феофилакт, так как и Сам Искупитель рода человеческого положил для верующих во имя Его в неизменный закон: «иже имет веру… спасен будет, а иже не имет веры – осужден будет» (Mк. зач. 71). Таким образом, вера во св. Евангелие есть отличительная, всегдашняя принадлежность истинных христиан и церкви Христовой, состоящей из оных.

Чтобы лучше понять, что такое значит веровать во св. Евангелие и в чём состоит эта истинная вера, для сего необходимо еще прежде познать, что значит самое слово «вера». Итак, что же значит это слово «вера»? Когда я в церкви, смотря на икону, говорю: «Вот здесь по левую сторону царских врат находится икона Успения Божией Матери», тогда будет ли это вера? Нет. Я вижу икону глазами и получаю знание от видения. Но вот слепому говорят: «По левую сторону царских врат находится икона Успения Божией Матери». Слепец своими очами не может видеть иконы, но он верит тому, кто говорит ему об иконе. Есть ли тут вера? Есть, и состоит она в том, что слепец верит, что ему говорят правду. Здесь знание не от видения, а от доверия тому, кто говорит, от веры в справедливость того, что говорится. Поэтому, веровать – несомнительно признавать истинно существующим то, чего не видим плотскими глазами. Поймите же, что значит вера. Мы верим тому, чего не видим и чего видеть не можем. Вот это и есть вера. Апостол Фома сомневался в воскресении Господа, и верил, когда другие говорили ему об этом. Когда ж он своими глазами увидел Господа и своими руками осязал язвы Его и после этого признал воскресение Его, тогда Господь сказал ему: Ты поверил потому, что видел Меня; (Ин. гл. 20, ст. 29, зач. 65), Итак вера есть принятие сердцем невидимого, признание истинным не понимаемого, уверенность в невидимом, неосязаемом. Все же, что глаза наши видят, что руки паши осязают и до чего мы доходим собственным умом и опытом, не есть вера, а вещество, как выражается один св. отец, зримое, осязаемое. Св. апостол Павел говорит в послании к Евреям: «Вера есть уповаемых извещение, вещей обличение невидимых» (гл. 11, ст. 1). Это значит: вера есть живая уверенность в невидимом, как бы в видимом, и в ожидаемом, как бы в настоящем. Св. Димитрий Ростовский говорит: «Вера есть то, чего очи плотские не видят, ни руце осязают, сердце же и ум несомненно в себе утверждают, яко тако есть, а не инако – то вера» (Пастыр. нacr, о хр. пр. вере, изд. Ярос. бр. стр. 5 и 6). Таким образом, теперь становится понятным, что значит веровать во св. Евангелие. Хотя бы ум наш не достигал полного познания Евангельских истин, он, конечно, в здешней жизни и не достигнет всей полноты ведения, однако сердцем мы должны принимать их, как несомненные истины и ограждать себя от сомнений в правоте оных.

Hо имеют ли такую веру во св. Евангелие старообрядцы? Господь сказал: «аще не снесте плоти Сына Человеческого, ни пиете крове Его, живота не имате в себе: ядый Мою плоть и пияй Мою кровь имать живот вечный» (Ин. зач. 23). Таким образом, несомненно, что только те из людей сподобятся наследия живота вечного, которые удостоиваются принятия, – приобщения тела и крови Христовой, а все прочие не могут и надеяться на получение вечных благ; а посему общество, или, что тоже, церковь только та обладает спасительными средствами, в которой совершается и совершалось установленное от Бога таинство св. причащения. Верховный апостол языков – Павел научает нас тому, что сие таинство даровано не людям только известного периода времени, а людям всех времен: «Аз приях от Господа, еже и предах вам, яко Господь Иисус в нощь, в нюже предан бываше, приемь хлеб, и благодарив преломи, и рече: приимите, ядите, сие есть Тело Мое, еже за вы ломимое... Елижды бо аще ясте хлеб сей и чашу сию пиете, смерть Господню возвещаете, дóндеже приидет» (2Кор. зач. 149). Таким образом ясно засвидетельствовал ап. Павел, что сие таинство ведет свое начало от Христа и совершение его будет продолжаться до второго пришествия Христова: «дондеже приидет».

Не ясно ли, что беспоповцы, утратившие сие спасительное таинство, учат ложно, самоизмышленно: будто уже нет сего таинства на земле, оно перестало уже совершаться, а потому его и быть не может. Hе противно ли их учение учению Евангельскому?

Голос из толпы: что вы, отец, о них говорите, ведь они, как жиды, Евангелию не верят, а потому утратили все то, чему оно научает. Нет у них св. причащения, нет и других богодарованных таинств. Вообще эти беспоповцы – народ погибший – хуже всех еретиков. А мы не таковы, у нас есть свои епископы, попы и все таинства церковные. Что же вы нас упрекаете беспоповцами, – мы не виновны тем, что они заблудили!

Св. Жаров. – Скажу и о вас – поповцах, только немного подождите. Беспоповцы, продолжал о. И. Жаров, вину такого гибельного своего положения возлагают на царствование в мире антихриста и на мнимые гонения от пр. Грекороссийской церкви. Но справедливо ли они изрекают эти и подобные тому речи?

Из толпы снова послышался ответ: отец! они неправду это говорят, – им и не следует этого говорить, так как это их учение противно Евангельским словам, сказанным Самим Спасителем: «созижду церковь Мою, и врата адова не одолеют ей» (Мф. зач. 67). Неправильно и богопротивно они учат и об антихристе.

Сказанное вами, продолжал о. Жаров, я признаю верным, но к словам вашим добавлю: когда беспоповцы учат, что действия антихриста и гонения, так называемой ими, господствующей церкви одолели церковь Божию, как они мнят, то, значит, они проповедуют, что антихрист и гонения могут победить Самого Бога, разрушив Его устройство, – будто антихрист сильнее Бога, ибо «никто же может сосуды крепкого, вшед в дом его, расхитити, аще не первее крепкого свяжет, и тогда дом его расхитит» (Мф. зач. 13). Таким образом из их учения видно, что они разделяют мысль, что Бог не всесилен, н всемогущ. А это уже хула на Бога и составляет еретическое учение о Нем, ибо церковь Христова во все времена существования её учила, что Бог всесилен и всемогущ. Итак, беспоповцы являются не только не верующими св. Евангелию, но и проповедниками нового учения, противного учению Христа, – чуждыми тех богодарованных средств, которые дарованы церкви для приведения чад её в наследие вечных благ; а посему не составляют и не могут из себя составить св. Христовой церкви.

Теперь перейду к рассмотрению учения старообрядцев поповцев. Сохранило ли это общество веру во св. Евангелие? Всему ли верят поповцы, что сказано в Евангелии?

Н.И. Щукин-Каретников. Вот об этом, отец, и давно бы следовало толковать, а то вздумали говорить о злых еретиках – беспоповцах. Говорите, отец Иван, об этом и я послушаю.

Св. Жаров. – Господь наш И. Христос для того и сшел на землю, чтобы искупить род человеческий от греха, проклятия и смерти и даровать средства к достижению неувядаемых венцов царства славы. Такие средства Он даровал не одному человеку, который по закону смертности не мог жить вечно во все времена, а даровал церкви или обществу людей, которое с правой верой в Искупителя должно существовать во все времена до скончания мира, до Его второго пришествия для суда за грехи людей, как и сказал Сам Спаситель: «созижду церковь Мою, и врата адова не одолеют ей» (Мф. зач. 67). Из этих слов св. Евангелия ясно видно, что св. церковь есть творение Божие, созданное Самим Спасителем. А в каком виде она создана и из каких членов состояла и должна всегда состоять, о том говорит нам св. ап. Павел, глаголя: «якоже бо тело едино есть, и уды имать многи, вси же уди единаго тела, мнози суще, едино суть тело... и овых убо положи Бог в церкви первее апостолов, второе пророков, третье учителей и т.д.» (Кор. зач. 152 и 153). Церковь, созданная Господом по подобию тела человеческого, должна состоять из разных удов или частей, ибо в ней Бог положил апостолов, пророков, пастырей и учителей. Как тело человека не может состоять из одной главы, или из одних рук, ми ног, или прочих членов без связи всех членов вместе, без организации оных, так и церковь не может состоять из одних пастырей без пасомых, или из одних пасомых без пастырей, как научает нас тому тот же апостол Павел, говоря: «аще все тело око, где слух? Аще же все слух, где ухание? Ныне же положи Бог уды единого коегождо в их телеси, якоже изволи». Итак церковь, созданная Господом, состоит из пастырей и пасомых, т.е., по слову Божию, в ней всегда должны быть пасущие и пасомые, назидающие и назидаемые» (Бр. Сл. № 20, 1885 г.). Но были ли эти члены в обществе старообрядцев-поповцев до лет митрополита Амвросия? Нет. Бог лишил их самого вида устроенной Им церкви, лишил их главы церкви – епископа, без которого тело церкви не может быть живым. Но нам могут возразить, что обетование Божие о неодолённости церкви Христовой остаётся ненарушенным, если в церкви пребудут пасомые и пастыри их – священники, так как отсутствие епископов нередко восполняют они, а посему епископы якобы и не составляют необходимых членов церкви. Такое возражение со стороны старообрядцев в частных собеседованиях с нами слышится нередко, а посему не лишним считаю для всего их общества дать ответ на него слова Божия, слова св. Евангелия. Господь Спаситель наш, посылая учеников своих на проповедь, даровал им право учительства и священнодействия, обещаясь выну пребывать с ними: «Се Аз с вами есмь во вся дни до скончания века» (Мф. гл. 28, ст.20). А из сего с несомненною ясностию можно усматривать, что к ним по преимуществу относились все обетования Спасителя о даровании сил и средств к исполнению возложенного на них служения, и действительно Апостолы были первыми учителями и строителями таин Божиих в первенствующей церкви Христовой, т.е. были столь необходимыми членами в обществе первых христиан, как глава для жизни человека. Им дарованы были все средства к благоустроению церкви Христовой на земле; Христос, по вознесении своем, в пятидесятый день ниспослал им Духа Святаго, который должен пребыть в церкви вовек и наставлять пастырей её на всяку истину (Ин. зач. 45). Им Господь обещал и Сам пребывати с ними вовек (Мф. зач. 116). Но Апостолы не могли жить до скончания века, вечно, а посему обетование сие должно относить не к лицу только св. Апостолов, но и к преемникам их, епископам. Итак, по силе обетований Господа, лик епископский должен пробывать всегда в обществе православно-верующих христиан.

Посмотрим теперь: имело ли общество старообрядцев-поповцев, именующее себя истинно-древлеправославною церковью, сей необходимый член иерархии? Были ли в обществе старообрядцев истинные продолжатели дела Христова, учители и строители таин Божиих? Как известно, в обществе старообрядцев поповцев с самых первых времен отделения их от св. прав. церкви и до лет митрополита Амвросия не было епископа, а за неимением его и все старообрядцы не имели главы церкви, без которой не могли составить тела церкви и не составляли оного. Как человек без головы не может жать, так и старообрядцы, не имея епископа, представляли собою мертвый труп, лишенный главного члена церковного органа. Как человек, лишённый головы, теряет возможность продолжать своё существование, так и старообрядцы, лишившись даров благодати, преподаваемых епископами, утратили все средства ко спасению.

Итак, из сказанного мною можно попять, как и я сам убедился из учения Евангельского и св. Апостолов, что старообрядцы не только утратили веру во св. Евангелие и писание св. учеников Христовых, – Апостолов, но изобрели свою веру, которая, омрачив их ум, ведёт их к вечной погибели. Лишившись с отделением от св. прав. церкви сана епископского, покинув ограду церковную, они, блуждая по дебрям раскола, уже не сподобляются даров благодати и, утопая в содеянных ими беззакониях, должны уже отказаться от той мысли, что они чада св. соборной и апостольской церкви, но должны мнить о себе, что они чада гнева Божия, им же уготована вечная мука, если только не покаются, если не приидут к чадолюбивой, изобилующей благодатью, своей матери и не соделаются чадами послушания св. православной церкви. Итак, «покайтесь и веруйте во Евангелие» (Мф. зач. 2).

Е.С. Теняев. Много, вы отец, говорили, но мало правды сказали, а все лгали, да люд честный морочили своими речами, Вы напрасно оболгали нас, истинных древлеправославных христиан, содержащих учение церкви, господствовавшей у нас в России до Никоновских нововведений, будто мы не верим св. Евангелию. Это вас он научил не верить Евангелию: он сам изменил его, и вы ему следуете в его изменениях. А мы св. Евангелию верим и стараемся предписанное в нем исполнять, если же чего и не исполняем, то это по немощи человеческой, которой подвергнуты и все вообще люди, – нет человека, который бы не имел на себе греха. Неправильно вы толковали и то евангельское сказание, которое изрек Сам Спаситель: «созижду церковь Мою, и врата адова не одолеют ей» (Мф. зач. 67). Вашему толкованию я не верю, и потому последовать ему не могу, а верю толкованию св. отец и ему следую. Вот послушайте, как это место Евангелия толкует блаженный Феофилакт Болгарский и с ним согласно св. Иоанн Златоустый. И прочитав дважды означенное толкование, сказал: «здесь св. отцы прояснили нам, что под вратами адовыми разумеются не епископы, а враги церкви Христовой, как напр. вы, ереси ваши и других еретиков, и, наконец, грехи людские. Где же вы нашли здесь, что этими словами говорится о вечном пребывании епископов в церкви Христовой и их значении для правоверных христиан?»

О. Жаров. В приведённом мною и вами месте из св. Евангелия говорится об устроенной Спасителем церкви на земле, a церковь Он устроил, как известно всем нам, не без епископов, а с епископами, посему, значит, я правильно с вечностью богоустроенной церкви упоминал и о вечном пребывании в оной епископов. Без епископов не может быть церкви, как учат и уважаемые вами старопечатные книги. Так, Амвросий Медиоланский утверждает: «епископ представляет собою лицо – Христа и есть наместник Господа». Блаженный Иероним к Мартирию пишет: «у нас место Апостолов занимают епископы» (27 посл.); а священно-мученик Киприан учит: «на епископах церковь держится как на своих подпорах» (27 посл,, § 174, стр. 230). Вот послушайте и еще свидетельство: «церковь Христова без епископа быть не может и никогда не была» (Полинодия 2 ч., разд. 8, артик. 1, л. 189); так говорит и Симеон Солунский: «во всех священных архиерейство действующе есть, и без того ниже жертвенник будет, ниже хиротония, ниже миро святое, ниже крещение, ниже убо христиане, чрез тое убо истинное христианство и Христовы чрез то вся тайны» (гл. 77, л. 104 об.). Как же вы, Е.С. вопреки учению св. отец и излюбленных вами старопечатных книг дерзаете утверждать, что церковь может быть, якобы и без епископа, будто можно рассуждать о церкви и считать оную православною, святою и основанною Христом, хотя бы в ней не было епископа?

В это время подошел к столу известный по г. Боровску начетчик из беспоповцев и уставщик Алексей Федотов, который стоя рядом с Теняевым, держал себя, как бы не замечая его, – стараясь не встретиться взорами, хотя изредка мгновенно взглядывал на грозного соседа. Заметив его присутствие около стола, Теняев сказал: Отец! ведь мы не учим, как еретики беспоповцы, что будто бы не должно и быть епископам, как учат так же лужковские и тульские, но мы даже сожалеем, что Богом суждено было лишить нас на некоторое время этого великого чина нашей церковной иерархии. Когда же минуло это, предопределённое Богом, время, нами и был принят с великою радостью обретённый епископ, пожелавший принять истинное православие вместо вашего ложного.

Спокойно, не взирая на собеседника, опустив глаза и голову, сказал беспоповец Алексей Федотов: Неправда, старец! И мы не учим тому, что нужно бегать истинных епископов. Мы не принимаем епископов потому только, что не видим из них ни одного православно верующего. А будь истинный епископ у нас в виду, мы бы приняли его. И ваше общество, Е.С. как известно нам, не имело у себя епископов, и теперь не имеет, ибо те епископы, которых вы имеете, не есть действительные епископы, а ложные, самозванцы в чине епископов; так же безблагодатны, как и простые миряне.

Недовольный этим замечанием беспоповца, Теняев стал упрекать его в неимении даров благодати, преподаваемых в таинствах св. прав. церкви, а себя оправдывал, говоря: мы имеем своих епископов, попов и все таинства. Если же не имели чего по нужде, то всегда желали иметь.

Алексей Федотов, беспоповец. И мы желали бы иметь всё, что предписала нам св. церковь, да по желанию нашему не случается, мы не имеем ни епископов, ни пресвитеров, ни таинств церкви кром двух, как вам известно, крещения и покаяния. Что же делать? Знаем и то, что и одного желания для спасения недостаточно. Мы и прямо признаем свою худость, а вы вот завели самозванную иерархию, конечно, уже не Христопреданную, a самоизмышлённую ложную и думаете, что она двери вам отворит в райские обители. Но это обманчиво вы так думаете, не ведая Писания.

Что-то и ещё хотел сказать беспоповский начетчик, но Теняев, не дождавшись окончания его речи, перебил его словами: понимаешь? Мы имели бы непрерывно Христопреданную иерархию, да у нас её отняли силою, – убили нашего епископа Павла Коломенского.

Беспоповец. Hе сердись, старец, и не говори неправды. Епископ Павел Коломенский не ваш, а наш.

Теняев, ещё более разгневанный, сказал: вы отвергли его учение, а потому он и не ваш.

Беспоповец. Нет, мы принимаем его учение, а вы сказали неправильно.

Теняев. Где же он сказал, что можно быть и без священников?

Беспоповец. Мы не исполняем его учения, хотя и принимаем, но не исполняем потому, что не имеем возможности исполнить, а вы вот, вопреки его учению, завели самодельную иерархию. Скажите: говорил ли он когда об устройстве новой иерархии? Конечно, нет! Следовательно, вы погрешаете более, чем мы, пред еп. Павлов и его учением.

Теняев, сознавая свое невыгодное положение, отказался беседовать с А.Ф., и обратившись к о. Жарову, сказал: Отец Иван! я пришел беседовать с вами, а не с ним. Будете со мною беседовать или нет?

Св. Жаров. Извольте, я готов; только прошу вас, Е.С. не уклоняться от поставленного вопроса.

Теняев. Отец! в писании св. отец сказано, что нужно бегать еретиков епископов, мы и следовали всегда этому учению. Когда же пришел к нам митр. Амвросий, рукоположенный во епископа константинопольским патриархом, то мы, на основании 8 прав. 1-го вселенского собора, приняли его в свое общество, после чего он был уже истовым древлеправославным епископом. Таким образом, мне кажется, что мы ничего не учинили противного учению Евангелия, св. апостолов и св. отец.

Св. Жаров. Действительно, бегать еретиков епископов нужно, – не должно быть с ними в общении, но не должно оставаться и без общения с епископом. Нет правила в Кормчей, которым бы дозволялось отделяться от всех епископов, равно нет и намека на то, что будто бы все епископы, как думают старообрядцы, могут быть еретиками; напротив – писания св. отец свидетельствуют, что среди пp. христиан вечно будут пребывать пp. епископы. Теперь, если старообрядцы около 180 лет не имели в своей среде епископов, то, следовательно, они и сами не были православными и не могли составить тела св. церкви. Хотя старообрядцы, может быть, и старались руководиться 8 пр. 1-го вселенского собора при приёме в своё общество митр, Амвросия, но поступили несогласно с сим правилом, которое, впрочем, и говорит только о чиноприятии еретиков чистых, приходящих ко св. соборной церкви. Во-первых, в указанном правиле нет указания на то, что по миропомазании можно присоединившегося без поставления оставить в том сане, в котором он был до присоединения, что допустили старообрядцы вопреки учению отцов. (Кор. гл. 36). Мы уже указывали вам Е.С. неоднократно из 36 гл. Кормчей то место, где прямо говорится, что присоединяемые вторым чином сводились в ряд мирян. Известно, что до второго вселенского собора еретики чистые присоединяемы были к церкви не вторым чином, а третьим, следовательно это правило не оправдывает чиноприсоединения, совершённого над митр. Амвросием. Кто же дал старообрядцам право причислить Амвросия к еретикам второго чина и почему именно старообрядцы оправдывают присоединение его к их обществу 8 пр. 1-го вселенского собора? Как указанное правило, так и все прочие, говорящие о чиноприятии еретиков, нарушены старообрядцами при приёме ими митр. Амвросия. Нет правила в Кормчей, которое хотя сколько-нибудь оправдывало бы устроенное старообрядцами чипоприятие над Амвросием. Епископа, приходящего, от ереси к св. соборной церкви, может принять на общение только церковь, в которой конечно необходимо должны быть всегда епископы, ведущие своё начало от Христа и св. Апостолов, или сонм епископов, а никак не беглые попы, существование которых приемлющие австрийскую иерархию в борьбе с беглопоповцами сами не одобряют, и как противозаконное действие, нередко порицают.

Теняев. Отец! Пусть будет по-вашему, – чиноприятие над Амвросием было совершено не вполне правильно, но ведь от этого он даров благодати не лишился.

Св. Жаров. Вы принимали Амвросия в своё общество не как православного епископа, а как еретика вторым чином; следовательно, вы не признавали в нём даров благодати, преподаваемых в таинстве св. миропомазания, а тем более не могли признать того, что он сподобился благодати, преподанной ему в других таинствах. Называя греческую церковь еретическою, вы в то же время сим проповедуете, что будто бы в ней не совершаются св. Христовы таинства, ибо, как учит Великий Катихизис: «у еретиков несть истинно, но всё убо, еже еретики творят, от смышления своего, како убо могут совершати действа Божия на игралищах своих?... и тайны божественныя, еже есть пречистое тело и честную кровь Христову (мнятъ) имети, вся же сия по тако имеют, но инако, нечестиво» (л. 22 об. и 23). Следовательно, по мнению старообрядцев о греческой церкви и учению списателя Великого Катихизиса о еретиках, они – старообрядцы не должны были бы признавать хиротонии митр. Амвросия. Но если митр. Амвросий до перехода к старообрядцам не имел благодатной хиротонии, то и в Белой Кринице ему никто не мог даровать ее. Остается одно для старообрядцев – или признать, что греко-восточная церковь не содержит еретического учения и обладает сокровищами благодати, или, если не так, признать, что митр. Амвросий, не имея на себе благодатной хиротонии, не мог и сообщить благодати епископства поставленным от него. – Вот вы как должны были рассуждать, старообрядцы, при приёме в своё общество греческого митрополита! Наш же взгляд на единоверную нам церковь греческую известен и раскрывать его считаем излишним. Если церковь греческая есть истинно св. пр. церковь, как мы веруем, и старообрядцы хотят разделить с нами этот взгляд, то они являются повинными в грехе раздора или раскола, коего греха, по учению св. Златоуста, и мученическая кровь не может загладить.

Теняев. Отец! ты неправильно толкуешь о благодати хиротонии. Мы веруем, что Дух Святый, действующий в хиротонии, действует и чрез еретиков. В слове Божием – Библии говорится, что и чрез неверного Валаама действовал Дух Святый, когда он вместо проклятий Израилю изрек благословение евреям.

Возмущённая этими словами одна женщина, но известная по имени, несомненно, принадлежащая к числу чад св. пр. церкви, зорко следившая за ходом сей беседы, сказала: Господи! что это за люди? Я таких сумасбродных лжеучителей нигде не видала. Скоро, пожалуй, главный учитель здешних староверов станет учить их, что для них могут поставить попов и архиереев магометане, или другие какие-либо язычники.

Теняеву заметно не понравились эти слова её и свой гнев на неё он хотел излить па главу о. миссионера, которому с упрёком сказал: Отец Иван! Что это значит? Зачем вы женщине дозволяете говорить в храме? Она своим учением нарушает церковные правила.

Св. Жаров. Я не дозволял ей: она заметила это вам, не испросив на то у меня дозволения. Вы не гневайтесь, – она справедливо сказала вам в ответ на вашу новоизмышленную проповедь. К её словам я добавлю следующее: напрасно вы, Е.С, хотите видеть в изреченных Валаамом благословениях еврейского народа действие св. хиротонии. Нужно помнить, что дарования Св. Духа различны: «разделения служений суть, а тойжде Господь. И разделения действ суть, а тойжде есть Бог, действуяй вся во всех, Комуждо же дается явление Духа на пользу». (1Кор. гл. 12, ст.5–7). В самом благословении еврейского народа Валаамом должно усматривать не иное что, как промышление Божие о избранном Им народе, а не действие новоблагодатной хиротонии.

Выслушав сей краткий ответ, Теняев заявил, что более он не располагает временен для беседы и оставил храм.

Беседу начал священник Извеков, который высказал следующее: Великий вселенский учитель св. Григорий Богослов, обличая христиан своего времени, раздиравших церковь Господню разными ложными мудрованиями, говорит: «никто да не будет ни мудр более надлежащего, ни законнее закона, ни блистательнее света, ни прямее правила, ни выше заповеди» (Тв. Св. Гр. Богослова, часть 3, стр. 135–139). Как нельзя более эти слова великого учителя церкви относятся и к старообрядцам разных толков, начавших более 200 лет назад своим противлением возмущать Христову церковь, и отлученным церковною властью, за не покорение, от Отца, и Сына, и Св. Духа (Деян. Соб. 1666–1667 г.).

Но св. церковь, отлучившая старообрядцев за хулы на неё от общения, не переставала звать и теперь зовёт этих непокорных чад под свой кров, желала и желает сделать их общниками благодати Божией и наследниками обетований Божиих. Старообрядцы же вследствие того, что стали «мудрыми более надлежащего», что слепо доверяют своим ложным учителям, толкующим учение Христово и правила св. отец по своему мудрованию, – не слышат зова св. церкви. Забывши непреложные слова Христовы: «созижду церковь Мою, и врата адова не одолеют её» (Мф. зач. 67), старообрядцы допустили, что церковь может быть одолена вратами адовыми, – и вот более уже 200 лет не принадлежат и сами не составляют св. Христовой церкви, лишены благодати Божией и вечного блаженства. «Яко да известно ведущею (церковь), читаем мы в Великом Катихизисе, в ней пребываем, и спасени будем, зане кроме церкве Божия нигде же несть спасения. Якоже при потопе вси, елицы с Ноем в ковчезе не бяху, истопоша, тако и в день судный вси, иже ныне в церкви святей не будут, тии в езеро огненное ввержени будут» (Велик. Катих. гд. 25, лист. 121).

Где же эта св. церковь, которую, по слову Спасителя, «врата адова не одолеют?» У нас ли православных, или у старообрядцев? «Да не бываем младенцы умом, говорит св. ап. Павел, влающеся и скитающеся во всяком ветре учения» (Еф. зач. 224 и 225). Т.е. никто не должен быть, как дитя, который верит всему, что бы ему ни сказали; но в таком важном деле, как спасение человека, всякий должен «опасно испытать» – что есть церковь Божия и каковы ее существенные свойства.

Для разрешения вопроса – «что есть церковь Божия» – дается такой ответ в Великом Катихизисе: «церковь Божия есть собрание всех верных Божиих, иже непоколебимую держат едину православную веру, и в любви пребывают: облобызают же учение Евангельское непоколеблемое, иже суть достойни приимати святыя и божественныя совершенныя тайны: и иже суть под единою главою Господем нашим Їс҃ъ Христом, а под правлением совершенных святых от него поставленных...» (Вел. Кат. л. 25). Установивши такое точное понятие о церкви, не трудно уже будет и решить вопрос: составляло ли и составляют ли какое-либо старообрядческое общество св. церковь? Если составляет, то непременно должно иметь все указанные истинные признаки церкви. Если же общество старообр. этих признаков не имеет, то оно и не есть Христова церковь, и все старообрядцы в продолжение почти 200 л. не получали и теперь не получают даров Св. Духа, «ибо все прочии, иже верами зовутся, по свидетельству Кирилловой книги, не суть веры, но прелести, наченши от латинския и прочих всех. И почто не суть достойни называтися верами? того ради, яко ни едина от них не вмещает Духа Святаго дарований, ни пришествия Его сподобляется, ниже мощи чинят, ниже освящаются» (Кирил. кн., 10 посл. Мелетия патр., л. 505).

И прежде всего, «суть ли старообрядцы вернии Божии, иже непоколебимую держат едину православную веру и в любви пребывают?» Нет, все они, называющиеся одним именем старообрядцев, употребляющие одинакое сложение перстов (двуперстие) для крестного знамения, совершающие службу по одним и тем же старопечатным книгам, одинаково укоряющие нас православных в каких-то «новшествах», – не пребывают между собою в любви, а разделились и теперь разделяются на разные толки и общины, не имеющие между собой общения в молитвах и не пребывающие в подчинении одному епископу, но считающие одни других отступниками от Христовой церкви, и не иначе принимающие в общение с собой, как чрез известное чиноприятие с отречением и проклятием того согласия, в котором до сих пор находился присоединяемый. Давно ли старообр. по Австрийскому согласию разделились на окружников и противуокружников? Hе одинаково ли окормляются беглыми от Великороссийской православной церкви попами старообрядцы Лужковской и Тульской секты, а между тем между ними идет самая непримиримая вражда. А давно ли все эти поименованные секты составляли одно общество беглопоповцев, именующее себя св. Христовою церковью? В книге Кирилловой мы читаем: «Духом Божиим утверженная церковь не требует дни и месяцы пременити, и во всех своих преданиях стоит непременна, и един устав и предание держит до скончания века» (Кирил. книга, л. 17). Так ли было с обществом старообрядцев по Австрийскому согласию, именующих себя св. церковью? От лет св. Владимира до времён святейшего патр. Никона, предки нынешних старообр. принадлежали к истинной Христовой церкви. Будучи за не покорение отторгнуты ею, как непотребные члены, и, оставшись без епископов, старообрядцы составили общество, окормлявшееся бегствующим от православной Великороссийской церкви священством, и в этот мрачный период времени они мнили, что общество их есть св. Христова церковь. В 1846–1848 годах эта старообрядческая церковь терпит новое изменение. В Белой-Кринице (в Австрии) вдруг воссияла для старообр. новая благодать, привезённая или, вернее, украденная иноком Павлом в лице греческого митрополита Амвросия; и расплодились по всей Руси незаконные старообрядческие лжеепископы и лжепопы, которых и лучшие из старообр. называют самозванными. Таким образом, старообрядческая церковь (как старообрядцы называют свое без благодатное общество), по отделении от св. Христовой церкви, вопреки словам И. Христа и учению св. отец, два раза уже изменилась, тогда как истинная церковь должна быть всегда тверда и непоколебима: «Небеса и стихии и вся тварь изменятся, верных же церкви, и словеса ея и Евангелие никогдаже», говорит блаж. Феофилакт Болгарский (Благов ст., от Луки, зач. 107).

Далее Великий Катихизис признаком церкви Божией поставляет то, что церковь – собрание верных Божиих, «иже облобызают учение Евангельское непоколеблемое». Между тем, старообр. не верят словам Евангелия, сказанным о церкви Самим Спасителем, – что и «врата адова не одолеют ей». Так одни из них, беспоповцы, вовсе остались без священства, говоря, что видимую жертву и видимое священство Христово у них разорил последний антихрист. Другие, – поповцы, остались с одними священниками без епископов, тогда как и патриарх Иосиф засвидетельствовал в своих книгах, чтобы «почитать епископа, яко Самого Христа, священников же, яко сопрестольников и супругов Апостольских, без них бо церкви не нарицаются» (Пролог 10 Марта), и что пастыри и учители, архиепископы и епископы, по неложному обетованию Господню, пребудут до скончания века. Вот что написано об этом в книге «О Вере единой», напечатанной при патр. Иосифе: «Господь, восходя на небеса, не восхоте достояние Свое оставити на земли не устроено, но взем два сребреника, даде гостинником, се есть старый и новый завет, кому же дал? Кто гостинницы? Апостоли и по них восприемницы их пастырие и учителие, архиепископи и епископи, иже служителие суть величеству смотрения Его, имже и пребывати даже до скончания века обетование сотвори» (глав. 7, л. 59 об.). Основавши церковь Свою, в которой обещался пребывать до скончания века, Иисус Христос, как Сам вечно пребывает, так и священство, установленное Им, должно пребывать до скончания века: «якоже Сам (Христос) никогда не умирает, такоже Иерейство Его по чину Мельхиседекову не престает» (Кир. кн., гл. 8, л. 77). Если же, по мнению старообрядцев, епископы остались побеждёнными, то следует заключить, что вместе с епископами осталась побежденною и церковь. На основании же приведенных достоверных свидетельств можно безошибочно сказать, что тот, кто допускает во св. церкви временное прекращение Богоучрежденной иерархии в трех чинах, подобен нечестивцу, который стал бы утверждать, что на время могут прекратиться ангельский чин или вечное существование Святой Троицы.

Руководясь старопечатными книгами, хвалясь знанием и исполнением всего изложенного в них, старообрядцы сознают ли, по крайней мере, что, укоряя нас за какие-то новые будто бы обряды, они не могут сказать, что наша св. церковь сколько-нибудь погрешила в догматах веры; тогда как старообрядцы, допустивши прекращение священства, совершили самый страшный грех! В Великом Катихизисе мы читаем: «Веждь убо без всякого сумнения, яко в церкви Божией не две точию суть тайны, но всесовершенно седмь» (Вед. Кат. л. 360 об.). Без этих седьми таинств, стало быть, невозможно и существование церкви: и старообрядцы поповцы, не имея более 200 лет таинства священства, не составляют св. Христовой церкви и не могут получить вечного спасения и блаженства. В том же Вел. Катихизисе мы читаем: «Сих же таин (т.е. седьми) аще кто по чину св. соборныя и апостольския церкви восточныя не употребляет, но пренебрегает я, той без них, яко без известных посредств, онаго крайняго блаженства сподобитися не может» (Вел. Кат. л. 395 об.). Всех выше приведённых свидетельств достаточно для того, чтобы всякому понять, а старообрядцам и сознаться, что общество их не имеет ни одного признака св. соборной апостольской церкви, что они не составляют собою собрания верных Божиих, «иже суть достойни приимати святыя и божественныя совершенныя тайны, и иже суть под единою главою Господом нашим Їс҃ъ Христом, а под правлением совершенных святых от Hero поставленных» (епископов).

Но мы никаких догматов веры не уничтожали и нe отвергали, говорят на наших беседах старообрядцы после уже такой очевидной истины. Все седмь таинств, утверждают они, у нас были, и таинство священства у нас никогда не прекращалось. На наш вопрос, что они разумеют под таинством священства, они отвечают: ведь все время у нас были священники, стало быть, было и таинство священства. Но священство, по свидетельству Малого Катихизиса, есть таинство «установленное от Христа во Апостолех, ихже возложением рук на епископах, от епископов же на священниках, яже освящени бывают чином церковным» (Мал. Кат. л. 34 об.). Где же, когда и кто именно совершал и совершает у поповцев божественное таинство руковозложения при отсутствии епископов, ибо «руковозложения силы никтоже имать, точию епископове» (Мал. Кат., л. 34 об.). Правда, старообрядцы-поповцы имели и имеют у себя священников, но, как уже всем известно из наших прежних бесед, не своих собственных, а приходящих к ним от нашей православной церкви, так что, не будь этой церкви, никогда бы у них не могло быть и этих священников. Вопрос, впрочем, не в том, откуда поповцы имели и имеют священников, но в том, что, имея священников, имели ли и имеют ли они таинство священства? Если старообрядцы-поповцы утверждают, что, имея приходящих к ним священников, они имеют и таинство священства, то одни делают это вследствие своего малознания, а другие – с целью оправдать себя пред нами православными и пред беспоповцами, и своим нечестивым мудрованием совратить темный люд в раскол.

Между таинством священства и священниками, по свидетельству старопечатных же книг, великое различие. Вот как читаем мы о сем в Малом Катихизисе: «Вопрос: кая есть вещь или образ тайны священства? Ответ: вещь есть возложение рук епископских на главе приемлющего священство, совершение же учиненная тому молитва, юже епископ единою с возложением рук над главою освящающегося глаголет, еже есть: божественная благодать»... (Мал. Кат., л. 34 об.). Из сего свидетельства явствует, что между таинством священства н священниками есть существенная разница. Таинство священства есть самое видотворение, действуемое исключительно епископом посредством руковозложевия и установленной молитвы над лицом, посвящаемым в ту или другую иерархическую степень: по сему епископ в таинстве священства составляет как бы корень таинства, а священники, не имеющие власти совершать это таинство, суть как ветви, произрастшие от епископского руковозложения. Следовательно, не имея у себя этого корня (епископа), старообрядцы-поповцы обманывают себя и других, утверждая, что, имея беглых священников, они имеют и таинство священства, – смешивают то, чего под страшным грехом смешивать нельзя, и чего не смешивает решительно ни одна старопечатная книга,

Старообрядцы, как показали наши последние беседы, будучи не в состоянии доказать, что их общество составляет св. Христову церковь, решаются вопреки словам Самого Спасителя утверждать, что церковь Христова может быть побеждена «вратами адовыми». Но все свидетельства отцов церкви и свидетельства из уважаемых старообряд. старопечатных книг ясно доказывают, что церковь Христова с Богоучрежденною иерархиею и седмью таинствами, не смотря ни на какие стеснительные обстоятельства, должна существовать до скончания века. Вот что говорит Св. Иоанн Златоуст о неодолённости церкви: «Церкви ничтоже есть равно... церкви ни бесове преодолевают... Колицы ратоваша церковь, и ратовавшии погибоша, тая же выше небес взыде. Таково бо имать величество церковь: ратуема побеждает, наветуема одолевает, досаждаема светлейши устрояется»... (Маргарит. л. 519 и об.). Он же говорит: «церковь небеси паче укоренилася есть.,. удобнейше есть солнцу угаснути, нежели церкви безвести быти»... (Марг. л. 193). О неодоленности Христовой церкви свидетельствуется и в книге Кирилловой: «Бог истинный всегда пребывает воистину, и славится во всем мире в православней, истинной церкви Христове, от начала дней Апостольских даже и до ныне, и до скончания века» (Кирил. л. 23 об.). Много находится и других мест в творениях св. отец и в старопечатных книгах, свидетельствующих о неодолённости церкви. Да и могли ли, напр., быть более стеснительные обстоятельства для Христовой церкви, как те, в каких она находилась в первые три столетия по Рождестве Христове? Извне на неё были страшные гонения, внутри её раздирали еретики; но как «столп и утверждение истины» она стояла непоколебима. И только одни старообрядцы нечестиво допустили, что Христову церковь одолели «врата адова», и что эту-то, одоленную «вратами адовыми» церковь и составляют они – старообрядцы. Но таковое старообрядческое общество уже не церковь Христова, не сад, который насадил Отец Небесный, а скопище раздорников, – противников Бога и церкви, лишённых благодати Божией и вечного спасения: «Иже церкве и причастия себе удалиша, врази Богу бывают, а демоном друзи (св. Кирилл Александр.)». «Кто при ней (при церкви) не пребудет, и в ней не обрящется, той и вечного оного и блаженного по временнем сем житии живота наследити не может» (кн. о Вере, л. 216).

He успел o. миссионер Извеков кончить своей речи, как подошёл к столу начетчик Е. Теняев с братом своим В. Теняевым, и, поклонившись миссионерам, сказал, обращаясь к о. Извекову: «Вы отче, много страшного для нас наговорили! Как православные христиане, мы всегда желаем себе спасения!»

Свящ. Извеков. Говорил я о вечности Христовой церкви и о том, что спасение каждого человека возможно лишь в истинной св. церкви. Кто принадлежит к этой церкви и являет себя истинным сыном ее, тот спасется, и для такого все высказанное мною не будет страшным. Но для вас и для всех старообр., отделившихся от общения с церковью, должно быть действительно страшным – не иметь жизни вечной и общения со Христом. Блаженный Августин говорит: «Всякий отделившийся от общения с церковью, хотя бы жизнь его была достойна похвалы, за то одно беззаконие, что отторгся от единения со Христом, не будет иметь жизни, но гнев Божий пребывает на нём» (О един. церкви, гл. 19).

Теняев. Напрасно вы морочите публику, утверждая, что мы не составляем св. Христовой церкви. Одно вы из книг читаете, что идет в вашу пользу, а другое, – что прямо против вас, – опускаете! Вот мы и разберем сейчас: где церковь-то – у вас, или у вас? Послушайте, что я прочитаю вам из книги Великого Катихизиса: «Вопрос: чесо ради нарицаем православную христианскую веру? Ответ: православная христианская вера есть, понеже правый и истинный закон от святых отец преданный, в словеси Божии утверженный, кровию мученическою и исповеданием святых и богоносных отец свидетельствованный» (Вел. Катих. л. 20 об.) От лет Никона патриарха у вас уже не стало истинного и правого закона, от св. отец преданного. Вами изданы были еретические книги, в которых двуперстное сложение (для крестного знамения) названо «демоновым сидением», сладчайшее имя Ісус похулено чудовищным, Символ веры , вопреки вселенских соборов, изменён, и много другого ложного мудрования, свидетельствующего, что вы не составляете св. Христовой церкви.

О. Извеков. To, что вы вычитали из Великого Катихизиса, идет к понятию о церкви, а то, что сказали сами, свидетельствует только – или о нежелании вашем беседовать по данному вопросу, или о непонимании истинных свойств церкви. В своей речи я уже указал все существенные свойства церкви, без которых она не может существовать, но в виду вашей уклончивости от вопроса, и вашем желании беседовать, кажется, не о догматах церкви, а об обрядах, я из того же Великого Катихизиса поставлю такой вопрос: «Что есть церковь соборная? Ответ: церковь соборная есть, понеже от всех святых седми вселенских соборов преданные догматы в ней соблюдаеми суть, се есть церковь соборная, яже всему Евангелию и всему учению вселенских соборов верует, а не части» (Вел. Кат. л. 118). Старообрядцы же, мнящие о своём обществе, как о Христовой церкви, все ли содержат догматы, утвержденные на вселенских соборах? Церковь основана Христом с священноначалием и седмью таинствами, утверждёнными на вселенских соборах, как догматы веры. Совершались ли у старообр. в продолжении почти 200 лет все семь церковных таинств, и в частности – совершалось ли таинство священства?

Теняев. По-вашему, стало быть, выходит, что христиане, имеющие все семь церковных таинств, и составляют уже будто бы св. Христову церковь? И еретики некоторые имели и имеют (Римляне) все таинства, однако церкви Христовой не составляют, и православными христианами не считаются. Вот что говорится об этом в Великом Катихизисе: «У еретиков убо такожде, якоже и у православных христиан, служба Божия совершается, такоже святое писание и книги прочитаеми бывают, такожде церковное строение и духовные чины, и уставы и образы имеют, такожде поучаются заповедем Господним»… Вот и у вас все совершается как будто и по чину: имеете вы и таинства, имеете и иерархию, но мы вас не считаем православными христианами, потому что все это имеют и еретики.

О. Жаров. Вам предложен вопрос: все ли были у старообрядцев в продолжении 200 лет тайны, и в частности – совершалось ли таинство священства? Но все, что вы сейчас сказали, нисколько не отвечает на вопрос, и не доказывает того, что старообрядцы составляют св. Христову церковь. Вычитанное вами место из Великого Катихизиса прямо говорит, что в церкви Христовой должны быть всесовершенно седмь таин, и что необходимость седми таинств сознавали и сознают даже некоторые еретики, ибо у них «бывает такожде», как сказано в Великом Катихизисе, «якоже и у православных христиан», т.е. «церковное строение, духовные чины, уставы и образы» и проч. Но так как у старообрядцев в продолжении 200 лет не было полноты церковных таинств, то они не только не подобны нам православным христианам, имеющим все таинства, но даже и еретикам, желающим только во всем быть подобными истинным христианам. Вам теперь, Е. Сергеевич, а в лиц вас и всем старообрядцам, нужно или сознаться, что в продолжении 200 лет вы не составляли и теперь не составляете Христовой церкви, так как у вас не совершалась тайна священства, или же привести более сильные доказательства, свидетельствующие, что ни одна тайна церковная у вас не прекращалась.

Многие из православных слушателей обратились к Теняеву и настойчиво требовали, чтобы он дал ясный ответ по предложенному ему вопросу. «Батюшки наши, сказали они, настолько ясно доказали нам, что старообрядцы не составляют св. Христовой церкви, что и возражать вам ничего не остаётся! Но если уж решились защищать себя и всех старообрядцев, то не путайтесь и не говорите того, что к делу не относится, а прямо доказывайте: совершалась ли у вас тайна священства?

Теняев, смущённый требованием православных слушателей и поставленный в крайне неприятное положение не отступать от вопроса, хотел уже удалиться с беседы. Но удержанный своим братом В. Теняевым и другими старообрядцами, остановился, и, обратившись к православным сказал: уж вы совсем считаете меня за како-то бестолкового! Как будто я не могу ничего cкaзать в свою защиту! Сейчас я, быть может, и докажу, что у нас были все семь церковных таинств.

О. Жаров. Вы всегда, Е. Сергеевич, полагаетесь на «авось» и «может быть». Если вы твёрдо убеждены, что все таинства у вас совершались, то и нечего уклоняться от этого вопроса и прочитывать целые листы из старопечатных книг, зная, что все это не относится к делу и не подтверждает того, что от вас требуют доказать.

Теняев. У нас, по милости Божией, всегда были священники, – стало быть было и таинство священства.

О. Жаров. Вам уже было доказано, что между священниками и таинством священства громадная разница. Из Малого Катихизиса вам вычитывали, что таинство священства совершается руковозложением епископских рук на главе посвящаемого с произнесением установленной молитвы: «Божественная благодать»... Кто, где и когда у вас старообрядцев совершал руковозложение на главе посвящаемого? Епископов у вас не было, а священники ваши, принимаемые как беглецы от Великороссийской православной церкви, не могли совершать таинство священства, ибо совершенно не имели на то власти. Довольствуясь одними беглыми попами, старообрядцы ясно доказали только, что церкви Христовой они не составляют, ибо по словам св. Киприана: «Церковь составляет народ, соединённый с священником, и стадо, покорное своему пастырю, посему ты должен знать, заключает он, что епископ в церкви и церковь во епископе, и таким образом, кто не в единении с епископом, тот и не в церкви» (Посл. 69).

Теняев. Мы и без епископов не были! Ваши епископы были и нашими епископами, а если так, то у нас и тайна священства была. Мы признаём, что благодать священства преподательную ваши архиереи имеют, только благодать эта не так действенна у них до тех пор, пока они находятся в ереси.

О. Извеков. Следует пожалеть только вас и всех старообрядцев, решающихся при защите своих заблуждений обходить молчанием свидетельства св. отец, ясно обличающие ваши мудрования, или же неправильно толковать эти свидетельства. Сейчас вы допустили три очень неправых и даже еретических мнения: 1) что благодать действует в еретиках, 2) что благодать изменяется, – в одно время она действенна, в другое недейственна, и 3) что в Христовой церкви может будто бы прекратиться таинство священства, и что церковь может заимствовать эту тайну у еретиков. Я укажу вам неправильность этих мнений. Что еретики не имеют благодати священства, ясно утверждает то, что св. церковь никогда не принимала хиротонисанных от еретиков (пр. 8-е 1 вселен. соб., прав. 20 Сард. соб., пр. 99 Карф. соб.). И св. Василий Великий говорит, что все «отделившиеся простии люди бывше, ниже крещати, ни руку возлагати имеша область, ктому немогуще инем благодать Св. Духа подати, от неяже и тии отпадоша» (пр. Никона Черногорца сл. 63, л. 562 об.). Допускать же, что благодать Божия изменяется и даже в известное время может быть совсем недеятельна, значит изрекать хулу на Духа Святого, зиждительная и благодатная сила которого неизменна. Что же касается того, что церковь вследствие известных затруднительных обстоятельств может заимствовать тайну священства у еретиков, то св. отцы и учители церковные, из которых многие жили в самые стеснительные времена для церкви Христовой, нигде в своих творениях не выразились о подобном несчастии, могущем произойти с церковью Христовою. Нельзя же допустить, чтобы св, отцам, руководимым Духом Святым, не было внушено свыше о имеющем когда-либо случиться прекращении во вселенской церкви епископства, и что церковь может заимствовать оное у еретиков. В книге «Маргарите» свидетельствуется, что «ничтоже оставиша, ни умолчаша божественная писания, яже к полезному»..., и что «писания воспоминают и о прежде бывших, и о настоящих, и о приходящих» (Слово о лжеуч. л. 506 об. и 507).

Теняев. Да что вам все дались епископы, да епископы, – уж как будто без них мы и не составляем св. церкви! А я сейчас докажу, что лучше быть и без епископов, чем с епископами еретиками.

О. Извеков. Иначе сказать, вы желаете найти в старопечатных книгах свидетельства о том, что церковь может быть совсем без епископов, или, что тоже, без тайны священства, но таких свидетельств нигде не обретается, и вы, допуская такую своевольную и богопротивную мысль, являетесь хуже беспоповцев. Они, не имея тайны священства, не говорят, однако, что она совсем не нужна; они желают её иметь, а вы совсем её отрицаете и становитесь прямо еретиком, – противником слова Божия, постановлений вселенских соборов и учения св. отец.

В. Теняев. Ты бы сначала послушал, что он прочитает-то! А то не даст человеку развернуть книги и уж сейчас обличать!

О. Жаров. Лучше уж и не читать того, что хочет привести в защиту себя ваш брат, чтобы на самом деле публично не признать себя еретиком.

В. Теняев. Что же тебе жалко книг? Пусть читает, – авось что-нибудь выйдет!

На это многие из православных слушателей заметили Теняеву: Что толку попусту читать! Говори прямо: было у вас священство, или нет?

Теняев очень смутился подобным заявлением, и, оставивши намерение читать, поспешил удалиться с братом своим с беседы.

Неудачное собеседование Теняева и его бегство произвели неотразимое впечатление, как на православных, так и на старообрядцев.

По уходе Теняева о. Жаров в кратких словах повторил весь ход беседы и в заключение указал слушателям, насколько н законно и гибельно отделение старообрядцев от св. Христовой церкви. По словам св. Иоанна Златоуста, отделившиеся от церкви несравненно хуже жидов, убивших Иисуса Христа. «Ничтоже тако церковь может разделяти, говорит он, якоже любоначалие: ничтоже тако раздражает Бога, яко еже церкви разделятися, аще и безчисленная будем содеявше благая, от иже тело Его пресецающих не меньшую приимем казнь ссецающе исполнение церковное, оно бо на прибыток вселенней бысть, аще и не от сицеваго разума: а сие нигдеже ничтоже потребное имать, но мног вред... ниже мученическая кровь может сего загладити греха» (Беседы Златоуста на послан. к Ефессеям, нравоуч. 11, стр. 1692).

Предметом собеседования поставлены были вопросы: «Общество старообрядцев, отделившееся от Грекороссийской пр. церкви, имело ли всю полноту богоустановленных седьми таин церковных? В частности: имело ли богоучрежденную иерархию в трех чинах, т.е. епископов, пресвитеров и диаконов?»

Беседу вели, со стороны православных: Сухинического собора священник М. Дударев и ключарь Калужского кафедрального собора, священник В. Смирнов. Co стороны старообрядцев – граждане г. Боровска: известный начетчик Е.С. Теняев (окружник), П.А. Ирошников и Н.И. Каретников (противуокружники).

Пред началом собеседования миссионеры и многие православные пропели трижды: «Христос воскресе». Потом о. Дударев обратился к публике с следующими словами: «По воле и благословению вашего архипастыря, преосвященнейшего Владимира, епископа Калужского и Боровского, предприняв путешествие в богоспасаемый град сей, я удостоился присутствовать в сем св. храме и иметь участие в настоящем собеседовании. Пред собеседованием, предмет которого всем, без сомнения, известен (из объявлений), я считаю не лишним сделать краткий обзор некоторых, давно минувших событий, совершившихся в древней Руси. Всем и каждому известно, что предки ваши Славяно-Россы не ведали истинного Бога, не ведали света Евангельского учения; но веровали и поклонялись бездушным истуканам и разным тварям, курили пред ними благовонные травы и коренья, и приносили кровавые жертвы – разных животных, людей, даже собственных своих детей. Словом: сидели во тьме и сени смертной, вращаясь во мраке многобожия. Хотя свет христианства ещё в глубокой древности проникал к нашим предкам, но лучи его таились почти в неизвестности, затмеваемые мраком всеобщего идолопоклонства. Великая русская княгиня Ольга, супруга Игоря, первая положила прочный фундамент христианства в земле русской, за что и названа равноапостольною и причислена русскою пр. церковью к лику Святых. Внук её, равноапостольный князь Владимир довершил святое дело своей бабки. Он сам принял св. крещение и крестил русскую землю. С этих пор свет христианства разлился по всей земле русской, разгоняя тьму идолопоклонства. Капища были разрушены, идолы низпровергнуты, построены на место их св. храмы, которые украсились св. иконами и животворящими крестами, в них стало приноситься славословие Единому Живому, в Троице славимому, Богу и вместо кровавых жертв едина стала совершаться бескровная жертва, в воспоминание той жертвы, которую принес на кресте Господь наш Иисус Христос за грехи всего мира. Так как свет христианства проник к нам в Россию с Востока, из земли Греческой, то и церковь наша стала именоваться Греко-российскою. И так предки наши из тьмы язычества пришли к свету Евангельской истины и представляли собою ниву Христову, засеянною чистою пшеницею, или стадо словесных овец, управляемое истинными пастырями – епископами, пресвитерами, в сослужении диаконов.

Да, братие, блаженное тогда было время, когда благочестивые предки ваши едиными устами, единым сердцем пели, благословляли и благодарили Бога, будучи связаны единением веры, союзом мира и любовью нелицемерною! Но враг рода человеческого – диавол, не терпя света истины, ещё с первых веков христианства у вас в России начал уже, чрез своих служителей, возмущать мир церковный, начал сеять плевелы на ниве Христовой, среди чистой пшеницы. Так, например, во Псковской и Новгородской областях появились «глаголющие развращенная». Это были первые еретики, именуемые «Стригольники». Но премилосердому Богу неугодно было попустить распространиться этой ереси. Власть церковная осудила Стригольников и предала анафеме, а гражданская власть подвергла возмутителей мира церковного заслуженному наказанию. Это было первое потрясение нашей русской пр. церкви. После Стригольников появились жидовствующие, потом последователи ереси Бакшина; но и эти тою же властью осуждены и низпровергнуты. Итак ваша русская пр. церковь, покровительствуемая православными царями, существовала в мире и безмятежной тишине, господствуя над всеми иноверными религиями, находившимися в России. Наконец настало и для нашей церкви печальное событие. Нашлись из среды православных чад ея ревнующие не по разуму – это предки нынешних старообрядцев, которые заподозрили Никона патриарха и всех русских святителей, царя и синклит его в принятии мнимых новшеств и ересей, отделились от единства церковного, составили свою особую общину под именем старообрядчества, хотя, не имея у себя всех седьми богоучреждённых спасительных таин и в частности тайны хиротонии, и не могли составлять св. соборной церкви, а следовательно и иметь надежды на спасение.

Из исторических документов видно, что первые признаки раскола появились у нас в России в 1653 году, т.е., до собора (1654 г.), на котором постановлено было исправить наши богослужебные книги, некоторые чины и обряды согласно древним греческим и славянским рукописям и книгам. Первыми противниками книжного исправления явились протопопы Иоанн Неронов и Аввакум, а когда стали исправлять книги, тогда уже появились и другие единомышленные им лица: священник Лазарь, Феодор диакон, старец Авраамий и прочие. С ними находился в единомыслии и Павел, епископ Коломенский, незадолго сам признавший на соборе 1654 г. необходимость книжного исправления. Потом примкнул к крамольникам Никита поп Суздальский, прозванный «пустосвятом». Лица эти распространяли в народе изустно и письменно, что будто бы книги не исправляются, а искажаются, а чрез то искажается и вера Христова, разрушается древлеотеческое благочестие, вводятся новшества и ереси всевозможных еретиков, как древних, так и новых, начиная от Ария и кончая латинниками, лютеранами и кальвинистами. Наконец до того дошли эти ревнители мнимой старины, что стали говорить и писать: «яко нынешняя церковь несть церковь, тайны божественные – не тайны, крещение – не крещение, архиереи – не архиереи, писания лестна, учение неправедное, и вся скверна и не благочестна» (Деяния Соб. 1666 г, л. 11), и тому подобными порицаниями и злохулениями облагали св. церковь, и не одну только русскую, но и всю восточную – вселенскую, как единоверную русской, и тем производили среди народа великий соблазн и сильное возмущение. Тогда благочестивый царь Алексей Михайлович, по совету русских первосвятителей, признал нужным собрать в Москве в 1666 году собор, на котором со всею подробностью рассмотрены были мудрования крамольников и найдены противными слову Божию и писаниям св. отец. Некоторые из крамольников, обличаемые отцами собора, сознали своё заблуждение, принесли раскаяние и были отечески прощены и приняты в единение церковное, а некоторые упорствовали в своем заблуждении и еще более ожесточались в своих злохулениях на св. церковь и ея пастырей, за что и были соборно, па основании канонических правил, осуждены и преданы – священные лица извержению из сана, а миряне отлучению от церкви. Постановления этого собора подтверждены последовавшим в 1667 году великим собором, на котором, кроме русского патриарха и всех первосвятителей, председательствовали два восточные патриарха, имевшие уполномоченные грамоты и от других двух восточных патриархов, и несколько восточных митрополитов и епископов.

С этих пор предки нынешних старообрядцев окончательно отделились от русской пр. церкви, а с нею вместе и от всей восточной–вселенской церкви, составили свою церковь под управлением нескольких священников и простолюдинов и стали считать свою общину единою св. соборною и апостольскою церковью, истинною Христовою, будто бы во всем согласною с древлерусскою церковью, существовавшею до п. Никона. Русскую же пр. церковь, как я выше говорил, признали еретическою, и будто бы так глубоко погрязшею в мнимых ересях, что и самое крещение, совершаемое в русской церкви, уже не считали крещением, но паче осквернением. Это ясно видно из того, что предки нынешних старообрядцев принимали приходящих от Греко-российской церкви к их обществу не иначе, как чрез перекрещивание. Следы этого и сейчас видны у старообрядцев-беспоповцев, которые неизменно содержат мудрования своих первоучителей, и доднесь перекрещивают приходящих к ним не только последователей Греко-российской церкви, но и старообрядцев, не согласных с их мудрованием. В последующие затем годы, когда община старообрядцев распалась на двое, образовав согласия – беспоповщинское и поповщинское, старообрядцы-поповцы вынуждены были изменить свой взгляд на покинутую ими Греко-российскую церковь, и прекратили перекрещивания от церкви приходящих, довольствуясь одним лишь миропомазанием. Итак, старообрядцы-беспоповцы причислили нашу Греко-российскую церковь и её последователей к язычникам, не ведущим истинного Бога, а старообрядцы-поповцы – к еретикам арианам, македонианам и несторианам. Если согласиться с мудрованием старообрядцев-поповцев, что русская, a с нею, как единоверная восточная церковь, действительно соделалась не православною – еретическою, то само собой возникает вопрос: где же, в каком обществе находится св. соборная и апостольская церковь, созданная Господом нашим И. Христом на твердом камени Петрова исповедания, так что и врата адова не могут одолеть ея (Мф. гл. 16, ст. 18)? Где та церковь, главою которой был Сам Христос, а она Его духовным телом? Где та церковь, которую «Христос возлюби, и Себе предаде за ню: да освятит ю, очистив банею водною в глаголе: да представит ю Себе славну церковь, не имущу скверны или порока, или нечто от таковых, но да будет свята и непорочна» (Еф. гл. 5, ст. 23, 24, 25, 26 и 27)? Где та церковь, в которой Сам Господь установил седмь святейших таин: крещение, миропомазание, причащение, покаяние, священство (хиротония или рукоположение), брак и елеосвящение? Предки старообрядцев уверяли, да и современные нам старообрядцы н перестают уверять, что св. соборная церковь находилась и находится в обществе, отделившимся от Греко-российской церкви, т.е. у них старообрядцев. Но справедливо ли такое их уверение? Вот вопрос, подлежащий нашему решению.

Старообрядцы говорят: «Наши предки сохранили во всей чистоте и целости древне-отеческие предания, соблюли то самое благочестие, которое существовало у нас в России от времен равноапостольного князя Владимира до патриаршества Никона. Мы, их духовные потомки, унаследовав от наших предков святую итарожитность, неизменно её сохраняем». Так утверждают все без исключения старообрядцы, разделившиеся на многочисленные согласия и толки, враждебные друг другу, не имеющие между собою никакого духовного единения. Действительно, если будешь судить по наружным признакам, то все старообрядцы как-то: беглопоповцы по тульскому и лужковскому согласию, поповцы, приемлющие новоявленное Австрийское священство: окружники и противоокружники, успевшие уже расколоться на двое – «Кирилловцев» и «Иосифовцев», беспоповцы – феодосеевцы, филипповцы, поморцы и другие имеют одинаковые обряды и обычаи, одинаковое двуперстное сложение, одинаковые старопечатные книги. Но допустят ли сами старообрядцы признать все эти общины за одинаковость их обрядов и обычаев единою св. соборною и апостольскою церковью? Нет. Ибо каждый старообрядец считает только ту общину св. соборною церковью, к которой он принадлежит; прочих же, не одинаково с ним мудрствующих, признаёт, не православными христианами, именует раскольниками, еретиками; каждое старообрядческое общество вновь приходящих от других, не согласных с ним общин, подвергает установленному чиноприятию, каждая община имеет свою отдельную часовню, отдельную иерархию (окружники и противуокружники), отдельных попов (по тульскому и лужковскому согласию), отдельных наставников и наставниц (беспоповцы), не имеющих между собою никакого духовного союза. Неужели все эти разрозненные старообрядческие общины, каждая в отдельности, составляет едину св. соборную церковь? Но сами старообрядцы, все без исключения, принимают Символ веры , который учит веровать и исповедывать едину святую соборную и апостольскую церковь, а не множество. Спрашивается: какая же из этих старообрядческих общин вмещает в себя истинную св. соборную церковь? Обратим наше внимание сначала на видимые признаки древнерусской церкви, существовавшей до времен Никона патриарха, а затем просмотрим признаки общества, отделившегося от Греко-российской церкви. Древнерусская церковь с начала своего основания имела всю полноту седми таин, управлялась митрополитами, епископами и священниками, по воле своих епископов, и до первого русского патриарха Иова (1589 г.) находилась под зависимостью Константинопольского патриарха и была связана крепким духовным союзом с церковью греческою, как с своею матерью. С учреждением в России патриаршества наша церковь, по признанию всех восточных четырёх патриархов, соделалась самостоятельною, но в тоже время не прерывала своего союза духовного с церковью восточною, a постоянно находилась (как и ныне наша пр. церковь находится), в единении веры, в союзе мира и любви нелицемерной. Из сего ясно видно, что наша древнерусская церковь, в совокупности с прочими поместными единоверными церквами, составляла едину святую соборную и апостольскую церковь, вратами адовыми не одоленную. Те ли мы видим признаки в обществе отделившихся старообрядцев от Греко-российской церкви? Нет. Ибо общество старообрядцев при самом своём начале лишилось тайны священства, т.е., не имело в среде своей епископов, совершителей этой тайны, и стало управляться несколькими отбегшими попами и простолюдинами. Вот, братие – христиане, положительные и ничем не опровержимые доказательства, свидетельствующие о том, что предки нынешних старообрядцев не имели в своём обществе богоустановленных седми таин церковных, в частности, не имели богоучрежденной иерархии в трех чинах, не имели существенных признаков древнерусской пр. церкви! Итак, первоначальное основание нашего старообрядчества создалось не на твердом камени Евангельского учения, предания св. Апостолов, правил и постановлений седми вселенских и девяти поместных соборов, а на песке человеческого мудрования. Каждое здание, устроенно не на твёрдом фундаменте скоро расшатывается, разрушается, превращаясь в развалины. Те же жалкие последствия мы видим и в нашем русском старообрядчестве. Оно, старообрядчество, при самом своём начале уже начало колебаться и шататься, постепенно распадаясь, разрушаясь и образуя новые и новые толки и согласия, лишённые друг с другом единства веры. Пусть братья наши – старообрядцы обратят свой беспристрастный взор на свои разрушенные общества, пусть, положа руку на сердце, скажут по чистой совести: такова ли святая соборная и апостольская Христова церковь была создана Господом, какую представляют из себя общества старообрядцев? Такова ли была наша древнерусская церковь, существовавшая до времён Никона патриарха, каковою теперь существует церковь старообрядческая? Благоразумные старообрядцы сами увидят, что над ними с точностью исполнились неложные слова Господа, сказанные во святом Евангелии: всяк сад, егоже ненасади Отец мой небесный, искоренится (Мф. гл. 15, ст. 13); исполнились и пророческие слова св. апостола Павла, который писал: Будет бо время, егда здравого учения не послушают, но no своих похотех изберут себе учители, чешеми слухом, и от истины слух отвратят, и к баснем уклонятся (2Тим. гл. 4, ст. 3–4. Старообрядцы говорят: «Наша церковь непрерывно имела священство, и все тайны церковные в ней совершались». Hе правда. Старообрядцы имели священников, отбегших от Греко-российской церкви, а тайны священства не имели и ныне беглопоповцы не имеют. Теперь рассмотрим действия этих cвящeнникoв: насколько они правильны, благодатны и спасительны. Всем и каждому известно, чего и сами старообрядцы не отвергают, что отбегшие от Греко-российской церкви священники, приемлемые старообрядцами, священнодействовали у них не по воле своих епископов, как повелевает 39 правило св. Апостол, потому что уходили от своих епископов тайно, не получая от них соизволения и благословения. Приходя к старообрядцам, они принимались не епископами, а такими же прежде отбегшими попами и простолюдинами, незаконно присвоившими себе право принимать от ереси приходящих, и священнодействовать всюду и везде, где встретится надобность. Но повторю: правильны, благодатны и спасительны ли священнодействия этих священников? Нет. «Егда несть ту архиерея, – говорится в старопечатной книге Тактикон пр. Никона Черногорца, – таковем не дается Дух Святый, якоже веруем; и егда то не имут, егоже не прияша таковем образоы, како инем подадут знамение на духовные службы» (Сл. 23, л. 141 об.). Из этого ясно видно, что священник, не имеющий над собою архиерейской власти, не может преподать благодать христианства пришедшему от ереси, тем паче не имеет права восстановить пришедшего священника – еретика на степень православного священника и благословить его на священнодействия; ибо дело это всецело принадлежит епископам. Итак, общество старообрядцев, отделившееся с несколькими священниками от Греко-российской церкви и затем окормлявшееся беглыми от Великороссийской церкви попами, не имело и ныне не имеет законных пастырей и потому несть церковь св. соборная и апостольская, а вымышленная человеческим мудрованием.

Теперь скажу несколько слов о новоявленном, так называемом австрийском священстве, возникшем в 1846 году. Спрашивается: откуда появилось это священство? От Христа Спасителя, от Апостолов и преемников их, истинных православных епископов? Нет. Ибо Христовы епископы, по мудрованию всех без исключения старообрядцев, продолжались только до Никонова патриаршества, так что со смертью епископа Павла Коломеиского (1656 г.), последнего будто бы из древне-православных епископов, все епископы истинные до единого прекратились, и не только в нашей русской церкви, но и во всей вселенской. Итак, по мудрованию старообрядцев, в течении 190 лет не было-истинных православных епископов, не было и Христова священства. А между тем старообрядцы-поповцы волей-неволей допускали, что есть на земле епископы; но епископы не православные – еретики, и находятся они не в православной церкви, а в Греко-российской – еретической. Так как основатель австрийского священства был греческий митрополит Амвросий, получивший сан священства в греческой церкви, по мудрованию старообрядцев еретической, то поэтому и происшедшее от и го священство уже не может правильно именоваться Христовым – апостольским, но Амвросиевским –еретическим. Старообрядцы говорят: «мы приняли Амвросия вторым чином, т.е. чрез таинство миропомазания, и тем сообщили благодать его священному сану». Допустим, что и на самом деле чиноприятие Амвросия совершилось законным порядком, т.е. из еретика он соделался православным христианином, но ведь тайна миропомазания не есть тайна священства. Ещё прежде перехода Амвросия к старообрядцам, при самом переход и после него, старообрядцы принимали и до селе принимают приходящих от Греко-российской церкви чрез миропомазание, как мужчин, так и женщин; но они от этого не делаются не только митрополитами, а даже простыми священниками, или диаконами, но остаются простолюдинами. А Амвросий, по чиноприятии, признан древне-православным митрополитом! Спрашивается: где же Амвросий получил благодать священства? Принимавший Амвросия священноинок Иероним не мог ему, Амвросию, передать этой благодати, в чем, конечно, и сами старообрядцы должны согласиться. Из этого ясно видно, что сан священства получил Амвросий в церкви греческой, по мудрованию старообрядцев, еретической. А так как сан Амвросия, по переходе к старообрядцам, не подвергался никакому особому чиноисправлению, то и остался не прикосновенным, т.е. еретическим и без благодатным. Я выше говорил и ещё повторю, что тайна миропомазания не есть тайна священства. Теперь старообрядцам одно из двух остается выбирать: если признать сан Амвросия, полученный им в греческой церкви, благодатным, спасительным, истинным православным; тогда неминуемо нужно будет признать и церковь греческую св. православною, чистою и непорочною, благодатною и спасительною. Ибо тайна священства, совершаемая в греческой церкви, против собственного желания старообрядцев, признается ими за тайну, а всякая церковная тайна – тем более тайна хиротонии – совершается Духом Святым, чрез молитвы и руковозложение архиерейское; Дух же Святый пребывает токмо во единой святой соборной церкви, ибо «Христос есть Глава церкве, и Он есть Спаситель тела Своего» (Большой Катихизис гл. 25, л. 121). Итак старообрядцы, признавая Амвросия благодатне хиротонисанным в греческой церкви, неминуемо должны признать власть этой церкви, которая простирается на всех без исключения последователей этой церкви, в том числе и на митрополита Амвросия; но Амвросий преслушал эту власть, отделился от той церкви, в которой получил благодать священства и учинил раскол, а вследствие сего обнажил себя и благодатной хиротонии, полученной им от помянутой власти, потому что принявший его священноинок Иероним не мог сообщить ему благодатной епископской хиротинонии. Если же старообрядцы изберут второе, т.е. признают греческую церковь не благодатною и не спасительною, тогда и Амвросия тем паче нужно признать безблагодатным и всё происшедшее от пего, так называемое, австрийское священство тоже безблагодатным и не спасительным. He следует оставлять без внимания и того, что старообрядцы, принимая Амвросия в сущем его чине, т.е. благодатне хиротонисанным, всему миру доказали, что тайна божественной хиротонии (священства) совершалась в греческой церкви, по мнению старообрядцев – еретической, а в их, мнимо-Христовой церкви, не совершалась эта тайна; Дух Святый не поставлял епископов пасти церковь Господа и Бога. Поэтому и церковь старообрядческая не есть церковь святая соборная, а вымышленная человеческим мудрованием. Прошу братьев наших – старообрядцев обратить на этот предмет особенное внимание.

В заключение скажу несколько слов о старообрядцах беспоповцах. Они тоже именуют себя древне-православными христианами, неизменными блюстителями святой старожитности, а общину свою каждый беспоповец почитает за св. соборную церковь, будто бы во всём согласную с древнерусскою церковью, существовавшею до Никона патриарха. Но все их общины и тени не имеют св. церкви, вся их последовательность святой старожитности заключается только в некоторых наружных обрядах и обычаях. Что касается сущности веры Христовой, таин церковных, неизменных догматов, то у них и следа нет того, что должно быть в св. церкви. Эти старообрядцы-беспоповцы, выражаясь словами старообрядческого же «Окружного послания», омрачили свою совесть и не ужаснулись опровергнуть и всё домостроительство Божие; но всего ужаснее отвергли святейшую из св. тайн – тайну божественной Евхаристии, т.е.. не стали причащаться тела и кров Христовых во оставление грехов и в жизнь вечную! Страшно даже подумать: до чего эти ревнители мнимой старины дошли в своём безрассудном мудровании! Аминь, аминь глаголю вам, – сказал Господь, – аще не снесте плоти Сына человеческого, ни пиете крове Его, живота не имате в себе (Ин. гл. 6, ст. 53). Старообрядцы – беспоповцы не ядят тела Христова, не пиют пречистой крови Его, поэтому не имеют в себе духовной жизни, не будут иметь вечной жизни и там, за гробом, по не ложному слову Господа. Вся вера, все догматы у беспоповцев заключаются в учении о духовном антихристе. Поговорите с любым беспоповцем, с грамотным и неграмотным – и вы непременно услышит имя антихриста. Это учение об антихристе соделалось для беспоповцев насущною потребностью. Они так возлюбила это учение, так этот злой дух – антихрист им необходим, что они всюду и везде видят антихриста, его служителей, скверную печать, кумир или его знамение. Спросите у беспоповца-начетчика или начетчницы о земной жизни Христа Спасителя; едва ли они вам правильно расскажут. Спросите же об антихристе, и они (беспоповцы) вам с такою подробностью выяснят явление и жизнь этого богопротивника, как будто он с ними жил вместе многие годы. Вот, братие христиане, до чего ум человеческий может доводит людей самонадеянных, противляющихся св. истине! Вот горькие плоды, произрастшие от злокачественных семян, посеянных на ниве Христовой, среди чистой пшеницы, вашими несчастными предками, первыми насадителями мнимого старообрядчества!

В это самое время приблизился к столам миссионеров почтенного вида старец, убелённый сединами (Е.С. Теняев), и сказал о. Дудареву: «Отец! вот уже целых два часа мы слушаем твои разговоры. Ведь вы этим только утомляете публику. Позвольте мне предложить вам один вопрос?» За Теняевым двинулись и другие начетчики и сгруппировались около пего, как главного ревнителя и поборника мнимой старины, который давно уже слывет столпом и утверждением Боровского старообрядчества.

О. Дударев. Прошу вас, почтеннейший старец, дать мне несколько минут закончить мою речь. – Итак предки нынешних старообрядцев, – продолжал о. Дударев, – отделившись от Греко-российской пр. церкви, не имели в своем обществе всей полноты седми таинств церковных, в частности – не имели Богоучреждённой иерархии в трёх чинах: поэтому и не составляли в своём собрании св. соборной и апостольской церкви. Даже не могли составлять частной или поместной церкви, потому что не принадлежали к той церкви, в которой непрерывно и неизменно существовали все таинства и полнота священноначалия. Голос из толпы: «теперь все у нас есть, вся полнота и божественная иерархия». О. Дударев продолжал: Сами старообрядцы признают, что со смертью епископа Павла Коломенского не осталось будто бы во всей вселенной ни единого православного епископа, но такое мудрование противно слову Божию и писанию св. отец. Я уже говорил и ещё повторю, что созданная Господом церковь, по неложному Его обетованию, вечно пребудет на земле в том же виде, с теми же качествами, с которыми вышла из руки Создателя, так что и врата адова не одолеют ей. Вы говорите: «теперь всё у вас есть, вся полнота и божественная иерархия». Этим самым вы доказываете, что предки ваши не имели этой полноты. Она у вас вновь появилась и в недавнее время, т.е. в 1846 г. Если вы теперь обзавелись всею полнотою, даже трехчинною иерархиею, то не друго-преемственною от Апостолов, а от бывшего греческого митрополита Амвросия, по вашему мудрованию еретика, которого приняли к своему обществу чрез миропомазание. Поэтому ваша новоявленная иерархия не может именоваться вечною и непрерывною, а только временною – изменяемою.

Теняев. Позвольте мне предложить вам вопрос. Я вот из вашей же книги прочитаю. – Он положил на стол узелок и развязал из платка две книги. Одна оказалась: «Выписки Озерского».

О. Дударев. Вы, почтеннейший Е.С. повремените с своим вопросом, а прежде всего ответьте на наши вопросы.

Теняев. А каки такие ваши вопросы? Вы целых два часа говорили, а вопросов нам не делали?

О. Дударев. Слушайте! Вот ваши вопросы: Предки ваши старообрядцы, отделившиеся от Греко-российской церкви, имели ли в своём обществ седмь таин церковных, установленных Самим Господом? В частности: имели ли полноту богоучреждённой иерархии, т.е. епископов, пресвитеров и диаконов? Если имели, то укажите: кем у вас совершалась тайна священства, т.е. хиротония, и кто освящал у вас св. миро? Если же вы сознаетесь, что в вашем обществе не все совершались седмь таин и не было полноты богоучреждённой иерархии, т.е. около 200 лет не было епископов, то докажите нам от св. писания и старопечатных книг, что св. соборная церковь может существовать и без седми таин, в частности, – без епископов, хотя бы временно, потом опять пополнится всеми тайнами и епископами?

Теняев. Вот я вам прочту из вашей же книги (Выписки Озерского), из поучения св. священномученика Игнатия Богоносца. Здесь всё выяснено: почему мы с вами разделяемся, не желаем принимать Никоновы новшества.

О. Дударев. Беседа у нас с вами идёт не о разделении, не о Никоновых новшествах. a о тайнах церковных, в частности – о тайне священства. Поэтому прошу вас прямо отвечать на вопросы, а не уклоняться в сторону.

Теняев. Я и хочу вам ответить св. писанием. Позвольте прочитать.

О Дударев. На наши вопросы вы, Е.С., должны ответить прежде живым словом, потом уже подтверждать правдивость слов своих св. писанием.

Теняев, обращаясь к публике с раскрытою книгою, сказал: «Публика! миссионер не дозволяет мне обличать его св. писанием, а просит ответа на словах. Видно, слова-то ему достовернее св. писания! Значит святое-то писание им не нравится, слушать не хотят».

О. Дударев. Напрасно вы, Е.С, обвиняете меня, будто я не дозволяю вам читать. Напротив – мы желаем, чтобы беседы наши подтверждались чтением св. писания. Но вы, не отвечая на наши вопросы, прямо приступаете к чтению. Прошу не забывать, что мы собрались беседовать, т.е. живым словом передавать друг другу наши мнения, взгляды и суждения, подтверждая оные словом Божиим и святоотеческим писанием.

Теняев старался настоять на своём и сказал о. Дудареву: С вами нельзя беседовать и, обратившись к о. Смирнову, сказал: я желал бы с вами, о. Василий, побеседовать.

О. Смирнов. Hе всё ли равно вам, Е.С., беседовать со мною, или о. Михаилом. Вопросы, предложенные вам наши общие. Я тоже самое вам скажу: сначала дайте ответ и подтвердите го правильность св. писанием.

Теняев, видимо, остался недоволен словами о. Смирнова.

О. Дударев. Итак, Е.С. вы не желаете, или лучше и точнее сказать, не можете ответить на наши вопросы; но в тоже время хотите показать себя публике, что вы не безответны. Hе обманывайтесь, Е.С.! Публика хорошо нас с вами понимает и ясно видит, на чьей сторон истина и на чьей ложь.

Теняев. С вами нельзя беседовать. Наши Боровские миссионеры не так беседуют. Они ничем не стесняют нас и дают читать сколько угодно, а вы заводите новые порядки.

О. Дударев. Вы знаете, Е.С., что я человек заезжий в вашем городе и не мог знать и усвоить себе системы ваших собеседований. Кроме того, у каждого миссионера свои приёмы, свой взгляд на беседы.

Теняев, обращаясь к Боровским миссионерам, сказал: Вот отцы – миссионер (о. Дударев) признаёт вас неумелыми и не хочет по вашему беседовать, a пo своему. Этим он срамит и позорит вас.

О. Дударев. Грешно и стыдно вам, такому почтенному старцу, извращать мои слова и перетолковывать на свой разум! Скажите: какой срам, какой позор вы находите в моих словах для отцов – Боровских миссионеров?!

О. Казанский. (Священник Боровского собора). Братие! Все мы единодушнго стремимся к одной цели: разъяснить сомнения и недоумения, препятствующие нашему духовному с вами единению. Все мы желаем вразумить и наставить на путь истины заблудших, скитающихся по дебрям человеческого мудрования. Нет между нами – миссионерами никакой розни.

Теняев завязал свои книги, взял под мышку и сказал; Видно, нечего нам с вами беседовать, когда вы отвращаете свой слух от св. писания.

О. Дударев. Видим Е.С., что вам нельзя с нами беседовать, потому что мы предлагаем вам таки вопросы, на которые вы не в состоянии дать прямого ответа, и не желаете сознаться в своей безответности. Настойчивое желание ваше, вместо ответа, читать книгу есть прямое уклонение от ответа и неблагородное намерение затемнить чтением предмет нашего собеседования. Но мы поняли вас; вероятно поняли и слушатели. Поэтому и просим вас отвечать, а потом уже читать.

Теняев. Прощайте отцы!

Некоторые из православных удерживали Теняева, прося его продолжать беседу. Теняев шёл и останавливался, вероятно рассчитывая, что миссионеры сделают ему уступку и дозволят, вместо неприятного ответа, прочесть что-либо приятное для старообрядческого мудрования; но о. Дударев сказал: He удерживайте его; если он не желает отвечать на вопросы, то пусть отправляется. Прощайте, Е.С.! – Когда Теняев скрылся за толпой, то о. Дударев обратился к слушателям и сказал: Видите, братие, главный старообрядческий начетчик Е.С. Теняев уклонился от собеседования с нами. Почему? Потому, что вопросы, нами поставленные, требовали таких ответов, если бы только Теняев по совести ответил, которые открывали бы всем и каждому, что общество старообрядцев, как прежде, так и теперь не составляло и не составляет св. соборной и апостольской церкви Христовой, потому что не имело полноты святейших седми таин церковных, в частности – не имело полноты богоучреждённой иерархии в трех чинах, и ныне имеет иерархию, так называемую австрийскую, которая не может быть признана другопреемственною от св. Апостол; ибо получила своё начало в 1846 году от беглого греческого митрополита Амвросия, по мудрованию старообрядцев – еретика. Вот причина уклонения Теняева от собеседования. Если бы Теняев на самом деле желал разъяснить те сомнения и недоразумения, которые служат преградою нашему духовному с ними единению, тогда бы не уклонялся отвечать на наши вопросы. Ибо вопросы наши так прямы и просты, что каждый понимает сущность оных. Ясно видно из отчетов Боровского Братства, что этот почтенный старец, Е.С. Теняев, всегда являлся на беседы с запасом, т.е. с камнем в пазухе, чтобы при удобном случае бросить им в покинутую им мать св. церковь и её служителей; но сегодня не удалось это ему исполнить. Ибо намерение его всем явно сделалось. В это время из толпы раздается голос Теняева, и сам он, протискиваясь сквозь народ, приблизился опять к столам и стал укорять о. Дударева говоря: «He правду вы говорите, клевещете на меня! С какими камнями являюсь я на ваши беседы? На улице чтоль подбираю и в кого бросаю? Нет. Я не бросаю камнями в св. церковь, а всячески стараюсь защитить мать нашу св, древлеправославную церковь Хрисгову, которую вы возмущаете своими беседами и никоновским нововводным учением».

О. Дударев. Такие фразы мы слышим от всех без исключения старообрядцев, разрозненных на многочисленные толки и согласия. Все вы на словах защищаете едину св. соборную церковь, только не ту, которую создал Христос Спаситель, а собственную свою, вымышленную человеческим мудрованием. Стоявший рядом с Теняевым старообрядец Ирошников возразил: «Мы все защищаем едину св. церковь, все ратуем за древлеправославие».

О. Дударев. Да, вы ратуете за древлеправославие, только не за окружническое, которое защищает Теняев, а за своё – противоокружническое, и все старообрядцы ратуют каждый в отдельности за свою общину; прочие же старообрядческие общины считают раскольническими и еретическими.

Ирошников и Каретников. Вам дела нет разбирать наши согласия и указывать на наши разделения. Мы все заедино мудрствуем.

О. Дударев. И это нам известно, что все вы заедино мудрствуете, когда вооружаетесь на Греко-российскую пр. церковь; но в тоже время не перестаёте враждовать друг с другом. – Старообрядцам видимо не правились слова о Дударева, когда он говорил о их разделениях и дроблениях на части. Они не переставали выкрикивать: «Все мы заедино стоим древлеправославие и защищаем едину истинную веру Христову».

О. Дударев. Hе обманывайтесь, друзья мои! Христос един, едина и вера. Вы же защищаете многоверие, т.е. каждый в отдельности свою общину.

Теняев. Господь наш Иисус Христос, Глава церкви, глаголет: Слушаяй вас, Мене слушает; отметаяйся вас, Мене отметается (Лк. гл. 10, ст. 16). Мы, древлеправославные христиане, слушаем св. Апостолов и преемников их пастырей и учителей св. церкви, непоколебимо содержим святоотеческие предания и не принимаем никаких нововводств.

О. Дударев. Опять повторю, что это одни лишь фразы и фразы, которые мы слышим всюду и везде от всех несогласных между собою старообрядцев, не имеющих между собою никакого духовного единения. Да и сами вы. Е.С., тоже самое скажете, когда услышите от несогласного с вами старообрядца, который будет говорить, что он ратует за св. церковь, защищает истинное благочестие, т.е. своё мудрование. Но все эти разглагольствия не отвечают на наши вопросы. Гораздо лучше будет, если вы ответите по чистой совести на наши вопросы: отделившиеся ваши предки от российской, а с нею вместе и от всей восточной церкви, не имея полноты седми таин церковных, в частности – полноты богоучрежденной иерархии в трёх чинах, составляли ли св. соборную и апостольскую церковь?

Теняев. Hе предки наши отделилась от св. соборной церкви, а Ников патриарх с своими последователями. Мы же, древлеправославные христиане, остались непоколебимы в св. соборной церкви.

О. Дударев. Пусть будет по-вашему, что Никон патриарх и его последователи отделились от св. соборной церкви, а предки ваши и вы, их прямые последователи, остались при церкви. Вот вы и докажите нам, что общество ваших предков имело все признаки св. соборной и апостольской церкви. Мы вам указывали и подтверждали св. писанием, что св. соборная церковь, по неложному обетованию Господа, вечно пребудет на земле со всею полнотою богоустановленных седми таин, в частности с богоучреждённою иерархиею в трех чинах. Предки ваши, отделившись от Греко-российской церкви, лишились этой полноты, т.е. не имели седми таин, в частности – не имели епископов, чрез которых совершается тайна священства, т.е. руковозложение при посвящении в духовны саны.

Теняев не хотел отвечать на вопросы. Он опять просил дозволения читать книгу.

О. Дударев. Hе хитрите на старости лет, Е.С.! Если вам прежде удавалось, по снисхождению Боровских миссионеров, увёртываться от прямых ответов, то теперь н удастся. Вы хотите чтением покрыть свою безответность, как вы это делали прежде, т.е. из воды выйти сухим... Напрасно трудитесь. Гораздо лучше будет сознаться в своей несостоятельности, которую понимают и сами благоразумны старообрядцы.

Теняев. С вами нельзя беседовать. Вы не принимаете наших слов и не хотите выслушать слова св. писания, изобличающие ваши нововводства.

О. Дударев. Вопросы наши поставлены не о наших мнимых нововводствах, не о нашем древлеблагочестии, а о том: может ли правильно именоваться св. церковью общество старообрядцев, около 200 лет не имевшее полноты таин церковных, в частности – не имевшее полноты богоучреждённой иерархии в трёх чинах. Вот вы на что должны ответить и подтвердить свой ответ св. писанием и старопечатными книгами. Положим, что вы теперь обзавелись своею иерархиею, – в трёх чинах, – и считаете её древлеправославною, Христовою и благодатною; но жестоко ошибаетесь в своём мудровании. Предложу вам пример: если бы Боровский мировой судья вздумал отправиться в Медынский или Верейский уезд и там открыл судебную камеру, надел бы на себя знак и стал бы судить тяжущихся на основании существующих законов, и судил бы правильно, т.е., виновных предавал бы заслуженному наказанию, а невинных оправдывал, но делал бы всё это не по приказанию высшей власти, а самопроизвольно; то спрашивается: прав ли был бы этот судья? правильны и законны ли были бы его действия?

Голоса из публики: Нет, неправильны и незаконны.

Теняев. И я признаю действия мирового судьи незаконными,

О. Дударев. Почему же действия мирового судьи признаёте неправильными – незаконными? Ведь он, мировой судья, не лишён своего звания и судит по существующим законам?

Старообрядцы. Потому действия судьи неправильны и незаконны, что он не послан туда законною властью, а учиняет суд самовольно, хотя и правильно судит, но постановления его не имеют никакой силы.

О. Дударев. Правильно вы, друзья, ответили. – Так точно поступил бывший греческий митрополит Амвросий. Он не был послан в Белую Криницу высшею духовною властью, но самочинно, самопроизвольно перешёл к старообрядцам и стал священнодействовать в чужой епархии, т.е. восхитил недарованное. Поэтому все его действия неправильны и незаконны, и происшедшее от него священство, так называемое Австрийское, неправильно и незаконно, не благодатно и не спасительно.

Теняев вторично собрал свои книги, говоря: «с ним (о. Дударевым) нельзя беседовать, Он только своими разговорами смущает православных христиан. Прощайте! нам тут нечего делать» – и пошел вон из храма.

О. Дударев, по уходе Теняева, обратился к публике, спрашивая: не желает ли кто из вас, братие старообрядцы, ответить на поставленные нами вопросы?

Старообрядец Ирошников, помогавший Теняеву своими советами и наставлениями, когда тот беседовал, занял его место.

Ирошников. Ваши вопросы не так поставлены. Вам бы следовало сначала спросить нас: почему предки наши отделились и мы отделяемся от Российской церкви? Тогда бы мы вам ответили, т.е. указали бы на Никоновы нововводства и разные ереси, и тем оправдали бы нашу древлеправославную веру.

О. Дударев. Я уже соглашался с Теняевым, говоря так: пусть наша церковь во времена патриарха Никона приняла, по вашему мудрованию, новшества и ереси, но укажите нам ту церковь, которая непричастна никаким нововводствам и ересям. Теняев почему-то не соблаговолил указать. Все вы, старообрядцы, называете свои общества, каждый в отдельности, св. соборными церквами, будто бы во всём согласными с древлерусскою церковью, существовавшею до Никона патриарха. Но ведь для нас недостаточно одного этого. Да и сами вы не согласитесь какое-либо из обществ старообрядческих признать за св. соборную церковь лишь потому, что его так называют последователи общества. Например: признаёте ли вы общества беглопоиовцев за св. соборную церковь? Да и окружническое общество, в котором находится Теняев, признаёте ли за истинную соборную церковь?

Ирошников. Что вы уклоняетесь от вопроса и вводите в беседу другие предметы? Вы вот оправдайте себя и своего Никона в нововводствах. А до нас, древлеправославных христиан, вам нечего касаться. Мы все заедино защищаем древлеотеческие предания.

О. Дударев. Видим, что вы все единодушно, под одним знаменем ратуете только не за святую, а за св. церковь и, подобно предшественнику своему – Теняеву, стараетесь уклониться от наших вопросов, на которые не можете ответить и признаться в этом не хотите. Одебеле бо сердце ваше. Очима видите, но не видите, ушима слышите, но не слышите. Вы боитесь с Теняевым уронить свой авторитет в глазах Боровских старообрядцев. Это значит, что вы меняете славу Божию на славу человеческую.

Ирошников не переставал твердить о мнимых новшествах и ересях вашей пр. церкви, а отвечать на вопросы не хотел. Ясно было видно, что эти два начетчика хорошо понимали свою безответность; но слепая ревность к мнимой старине не дозволяла им сознаться в своей несостоятельности.

После Ирошникова выступил старообр. Каретников. Он прежде всего стал перечислять мнимые ереси в Греко-российской церкви, и так часто сыпал словами, что о. Дударев заметил ему, говоря: вы, почтеннейший, Н.И., очень частите. Ведь так, пожалуй, публика ни одного слова не поймет из вашей речи. Вы лучше говорите пореже, да повнятнее и вместо того, чтобы осыпать нашу пр. церковь укоризнами, дайте в двух – трёх словах ответ на наши вопросы.

Каретников. У нас все было по древнему благочестию. Ми не принимали никаких новшеств.

О. Дударев. Всегда ли была у вас полнота седми таин церковных? были ли у вас непрерывно епископы?

Каретников. У нас все были тайны церковные и священство не прекращалось.

О. Дударев. После смерти епископа Павла Коломенского, по вашему мнению, последнего из православных, – совершалась ли в вашем обществе тайна божественной хиротонии? Дух Святый поставлял ли епископов пасти церковь Господа и Бога, юже стяжа Кровию Своею (Деян. гл. 20, ст. 28)?

Каретников. У нас все было. Мы питавились; не оставались беспоповцами.

О. Дударев. Откуда и чем вы питавились?

Каретников. Вестимо откуда – от вашей Российской церкви питавились, вторым чином принимали ваших священников: от них и питавились.

О. Дударев. Стало-быть, в вашей мнимо – Христовой церкви великий глад бысть, так что вы вынуждены были обращаться за духовною пищею в Греко-российскую церковь, по вашему мудрованию еретическую, в которой вы сейчас начли чуть не сотни ересей? Хороша же ваша древлеправославная церковь, уморившая вас голодом! Подумайте, друг мой: неужели и теперь вы будете утверждать, что ваше общество, или, как вы называете св. соборная церковь Христова, дошла до такого жалкого состояния, что лишилась духовной пищи и вынудила вас, чад своих, питаться от церкви еретической; но всё-таки не переставала быть св. соборною церковию?!

Каретников. По нужде чего не бывает. Вот теперь не пойдем к вам за попами. Слава Богу! Теперь своё древлеправославное архиерейство имеем.

О. Дударев. Да ведь и новоявленное архиерейство-то ваше не с небес к вам опустилось, а оттуда же, откуда вы тайно похищали попов, т.е. от Греко-российской церкви, переполненной, по вашему мудрованию, многочисленными ересями. Стало быть, вся перемена произошла в количестве пищи, а качество осталось тоже самое, какое и прежде было. На каком же основании вы своё новоявленное архиерейство нарицаете древлеправославным, когда оно произошло от еретической церкви и существует на белом свете всего сорок лет?

Каретников молчал.

О. Дударев. Много вы, почтеннейший собеседник, наговорили в порицание и укоризну нашей пр. церкви; но в своё оправдание ни одного слова не сказали и, подобно Теняеву и Ирошникову, не обратили внимания на наши вопросы; но всё же я благодарю вас за добросовестное сознание, которым вы выяснили публике, что отделившееся от Греко-российской пр. церкви общество старообрядцев почти двести лет питалось духовною пищею от той церкви, которую оно покинуло, которую обозвало не православною – еретическою. Из этого вашего добросовестного сознания каждый благоразумный слушатель должен был понять, что предки ваши лишились благодатных даров Духа Святого, этого Сокровища благих и жизни Подателя; не имели у себя седми спасительных таин церковных, потому что не имели совершителей оных – епископов. Вот, братие, та причина, по которой Теняев и Ирошников уклонились от наших вопросов, не дав никакого на них ответа. Они не желали поставить себя в то положение в каком теперь стоит перед нами Н.И. Каретников.

После этих слов о. Дударева о. Смирнов сказал (приблизительно) следующее: «Итак – для всех внимательно слушавших настоящую, сейчас оконченную, беседу, должно быть ясно, что общество именуемых старообрядцев не составляет святой соборной и апостольской церкви. Здесь ясно было доказано, что старообрядцы, отделившись от православной Греко-российской церкви, по случаю книжного исправления, последовавшего при патриархе Никоне, остались без епископов, с одними священниками, действовавшими в их обществе без благословения епископского, а по учению преподобного Никона Черногорца, «где нет епископа, таковым не даётся Дух Святый». Следовательно, и общество старообрядцев, оставаясь с одними попами, лишено было даров Св. Духа, а потому и не могло приводить членов своих ко спасению и надежде вечной жизни. Кроме того, оставаясь без епископов и не имея власти на совершение св. седми таин, общество старообрядцев не имело у себя, в частности, богоучрежденного таинства хиротонии или руковозложения для поставления избранных лиц в священные степени: епископа, пресвитера и диакона, а не имея у себя таинства священства, общество старообрядцев и по этому обстоятельству не могло составлять святой Христовой церкви, в которой, по свидетельству Большого Катихизиса, должно быть всесовершенно седьм таинств (Катих. Большой, л. 360 об.) В 1846 году появились у старообрядцев и свои епископы, корнем которых был удалившийся самовольно из пределов Цареградской патриархии (заштатный) митрополит греческий Амвросий, который после известного чиноприятия его чрез миропомазание беглым попом – иноком Иеронимом, признан от старообрядцев митрополитом всех древле-православных т.е. старообрядствующих христиан. Но если уже доказано, что беглые попы не могут преподать благодать Св. Духа; то каким же образом беглый поп Иероним мог очистить Амвросия от ереси, в которой зазирают старообрядцы церковь Греческую, в коей Амвросий получил архиерейство? – Известно также, что сан архиерейский, носимый Амвросием и полученный им в Греческой церкви, не подвергался никакому исправлению у старообрядцев: следовательно, нужно допустить одно из двух – или то, что Амвросий получил благодать Св. Духа в Греческой церкви, или же то, что на нём не было благодати Св. Духа, так как Греческая церковь, по мнению старообрядцев, есть еретическая, а у еретиков, по учению св. Василия Великого, нет благодати. Тогда в первом случае Амвросий повинен греху разделения церковного, как раскольник и за ним подлежат тому же, по правилам св. соборов и отец, все последовавшие ему и поставленные им; во втором же случае – Амвросий, пришедший к старообрядцам безблагодатным, остался таковым же и у старообрядцев, так как беглый поп Иероним не мог ему сообщить благодати хиротонии, а тем более возвести его на степень епископа. Таким образом, рассматривая внимательно обстоятельства перехода Амвросия к старообрядцам и учреждения у них епископства, необходимо прийти к тому заключению, что общество старообрядцев и после принятия к себе Амвросия не может составлять святой, соборной и апостольской церкви Христовой, так как Амвросий, удалившись от Греческой православной церкви, вступил не в ограду истинного св. стада Христова, имеющего существовать вечно с епископами, но пристал к самозванному обществу, не имевшему у себя ни одного епископа, без которого, повторим слова пр. Никона Черногорца, не даётся Дух Святый¹.

Что же касается древней отрасли старообрядцев – беспоповцев, то в доказательство безблагодатности и неимения у них церкви Христовой указано было на то, что они вовсе отвергают священство, признают только две тайны – крещение и покаяние, а чрез то лишают себя приобщения св. таин тела и крови Христовых, без чего, по слову Господа, нельзя надеяться на получение спасения: «аще не снесте плоти Сына человеческого, ни пиете крове Его, живота не имате в себе». После всех приведённых доказательств на основании св. писания и учения старопечатных книг, о. Михаил, как нам известно, предложил слушателям старообрядцам представить ему свои возражения, если они находят в словах его что-либо неправильное и противоречащее писаниям святоотеческим.

Таковым возражателем, как видели мы, вызвался быть старообрядец Е.С. Теняев, который ещё прежде окончания речи о. Михаила, уже высказывал нетерпеливое желание вступить с ним в беседу. Но когда на вопрос со стороны о. Михаила: имело ли старообрядческое общество, после остававшегося с ними (старообрядцами) Павла епископа Коломенского, других епископов, требовался от Теняева положительный ответ – «да» или «нет», – то Е.С. не согласился на такое предложение, а предъявил желание читать, что ему хотелось, – из Выписок Озерского, – не объясняя: к делу ли будет относиться читанное или нет. Когда о. Михаилом было отказано Теняеву в этом, под условием дать прежде ответ на поставленный вопрос, – Теняев оставил беседу, изъявляя негодование на то, что ему не дают читать. Явно, что Теняев, уклонившись от прямого ответа на данный ему вопрос: «имели ли у себя старообрядцы епископов в продолжении 180 лет», – тем самым показал свою несостоятельность в решении сказанного вопроса. Hе желая дать ответа отрицательного он, как видно, намеревался своим чтением затемнить установившееся в сознании слушателей понятие относительно данного предмета, с решением которого они достаточно ознакомились чрез предварительное объяснение его о. Михаилом.

После Теняева пожелал вступить в собеседование (старообрядец – противоокружник) И.А. Ирошников. Подобно Теняеву он не стал прямо отвечать на вопрос, не решённый первым возражателем, а требовал поставить для рассмотрения новый вопрос: «отчего старообрядцы отделились от Греко- российской церкви». Но так как желание его не могло быть удовлетворено на том основании, что ещё не последовало решения со стороны старообрядцев поставленного в настоящую беседу вопроса о существовании у них 7-ми богоучреждённых таин и, в частности, таинства хиротонии. – Ирошников, также избегая ответа на этот вопрос, почёл за лучшее удалиться с беседы.

Наконец раздался, как мы слышали, из толпы голос 3-го старообрядца – Каретникова, который, по обыкновению своему, уже известному Боровским о.о. миссионерам, стал высказывать клеветы и мнимые обвинения на православную Греко-российскую церковь, пока речь его не была остановлена замечанием о. Михаила, что после подобного перечня тех мнимых заблуждений, в которых собеседник старообрядец подозревает нашу св. церковь, ему пора бы уже перейти к требуемому решению поставленного вопроса о том, «имело ли у себя общество старообрядцев после смерти Павла, епископа Коломенского, все 7 богоучрежденных таинств и в частности совершение таинства хиротонии или рукоположения». Тогда Каретников не замедлил дать такой ответ, что старообрядцы, в продолжении 180 лет, «питавились» от церкви Греко-российской, т.е. заимствовали себе священников от церкви нашей, по их мнению, еретической, так как за неимением у них епископов не было в их обществе совершения таинства хиротонии, а следовательно, не было всех всесовершенно 7-ми таин, без которых не может быть и церкви Христовой.

Таким образом из трёх старообрядцев, желавших вступить в собеседование, один только – Каретников не уклонился от решения, поставленного для настоящей беседы вопроса. Из его ответа, который могли слышать все присутствующие здесь на беседе, подтвердилась та несомненная истина, что старообрядцы «не имели у себя всецело семи святейших таинств, и в частности таинства хиротонии, с тех пор, как отделились от православной Греко-российской церкви; а из сего следует, что общество их, не составляло и в настоящее время, по принятии к себе удалившегося к ним самовольно греческого митрополита Амвросия, не составляет святой соборной и апостольской, Христовой церкви.

В заключение беседы о. Дударев сказал: обращаюсь ко всем слушателям, как к православным чадам св. церкви, так и к братиям нашим – старообрядцам, в особенности же к молодому старообрядческому поколению, с просьбою не быть равнодушными ко всему, что было сказано нами на беседе. Знайте и никогда не забывайте, что предмет веры есть предмет самый важный и необходимый для нашего спасения. Прошу вас, братие, обсудите всё беспристрастно, что слышали на наших беседах, проверьте сказанное нами на весах собственной совести; но паче всего просите Господа, чтобы Он, Премилосердый, вразумил и наставил вас на всяку истину. Не увлекайтесь примерами тех, которые стараются затемнить истину, а ложь облечь в правду.

Hе говорите: «как отцы наши веровали, так и мы будем веровать». Святая истина выше всех ваших отцов и современных ваших вождей и наставников, Знайте, что на том свете не отцы и наставники будут за вас отвечать, а каждый от своих дел или прославится, или постыдится.

Беседа закончилась пением: «Светися светися».