Пост и супру­же­ские отно­ше­ния

свя­щен­ник Даниил Сысоев


Хорошо и полезно для души воз­дер­жи­ваться от супру­же­ского обще­ния во дни постов, но это не должно быть против воли одного из супру­гов.

Ска­жите, почему нынеш­няя пра­во­слав­ная тра­ди­ция строго регла­мен­ти­рует время воз­дер­жа­ния от супру­же­ских отно­ше­ний: мно­же­ствен­ные посты, святки, неделя после Пасхи, среды и пят­ницы? Почему же апо­стол гово­рит, что время воз­дер­жа­ния от физи­че­ских отно­ше­ний дело самих супру­гов, т. е. «по вза­им­ному согла­ше­нию», а в церкви нару­ше­ние таких постов счи­та­ется грехом?

Я знаю при­меры, когда жены отка­зы­вали своим мужьям в бли­зо­сти во время постов. В резуль­тате воз­ни­кали серьез­ные семей­ные скан­далы, в конце концов жена усту­пала, а потом бежала каяться в «невоз­дер­жа­нии от супру­же­ской жизни». И такое пред­став­ле­ние о постах у нас вос­при­ни­ма­ется как догмат. Более того, навя­зы­ва­ется мнение, что дети, зача­тые в посты, бывают ущербны. Я знаю еще один пример, когда попытки жены соблю­дать подоб­ные посты, оттолк­нули ее супруга от пра­во­слав­ной церкви. Думаю, что этот случай далеко не еди­нич­ный.

Дей­стви­тельно, в свя­щен­ном Писа­нии есть пра­вило апо­стола Павла: «А о чем вы писали ко мне, то хорошо чело­веку не касаться жен­щины. Но, во избе­жа­ние блуда, каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа. Муж ока­зы­вай жене долж­ное бла­го­рас­по­ло­же­ние; подобно и жена мужу. Жена не властна над своим телом, но муж; равно и муж не вла­стен над своим телом, но жена. Не укло­няй­тесь друг от друга, разве по согла­сию, на время, для упраж­не­ния в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не иску­шал вас сатана невоз­дер­жа­нием вашим. Впро­чем, это ска­зано мною как поз­во­ле­ние, а не как пове­ле­ние. Ибо желаю, чтобы все люди были, как и я; но каждый имеет свое даро­ва­ние от Бога, один так, другой иначе» (1Кор. 7:1–7). На осно­ва­нии этого в Церкви издревле суще­ствует норма воз­дер­жа­ния от супру­же­ского сожи­тель­ства во время постов. Но, в отли­чие от пище­вых запре­тов, за нару­ше­ние кото­рых без ува­жи­тель­ной при­чины каноны назы­вают отлу­че­нием от св. При­ча­стия (69 пра­вило св. апо­сто­лов), свя­щен­ные пра­вила ска­зано: «Всту­пив­шие в брак сами себе должны быти довле­ю­щими судьями. Ибо они слы­шали Павла пишу­щего, яко подо­бает воз­дер­жи­ваться друг от друга, по согла­сию, до вре­мени, дабы упраж­няться в молитве, и потом паки купно бытии» (4 пра­вило св. Дио­ни­сия Алек­сан­дрий­ского).

Также гово­рит и 13 пра­вило Тимо­фея Алек­сан­дрий­ского: «Вопрос 13: Сово­куп­ля­ю­щимся в обще­ние брака, в кото­рые дни сед­мицы должно соблю­дать воз­дер­жа­ние от сово­куп­ле­ния друг с другом, и в кото­рые дни иметь им право на оное?

Ответ: прежде рек я, и теперь говорю, апо­стол гово­рит: не лишайте себе друг друга, только по согла­сию, до вре­мени, да пре­бы­ва­ете в молитве: и снова вкупе соби­рай­тесь, да не иску­шает вас сатана невоз­дер­жа­нием вашим (1Кор. 7:5). Впро­чем, необ­хо­димо должно воз­дер­жи­ваться в день суб­бот­ний и вос­крес­ный, потому что в сии дни духов­ная жертва при­но­сится Гос­поду». Сам запрет этот связан с тем, что пред­по­ла­га­ется, (согласно 8 пра­вилу св. апо­сто­лов), что хри­сти­а­нин при­об­ща­ется за каждой Литур­гией, а согласно 5 пра­вилу Тимо­фея Алек­сан­дрий­ского, не должно при­ча­щаться после супру­же­ского сожи­тель­ства.

Подоб­ным обра­зом учили и святые отцы, тол­ку­ю­щие этот стих. Св. Иоанн Зла­то­уст гово­рит: «Что это значит? Жена не должна, гово­рит, воз­дер­жи­ваться против воли мужа, и муж не должен воз­дер­жи­ваться против воли жены. Почему? Потому, что от этого воз­дер­жа­ния про­ис­хо­дит вели­кое зло; от этого часто бывали пре­лю­бо­де­я­ния, блу­до­де­я­ния и домаш­нее рас­строй­ство. Ибо если иные, имея своих жен, пре­да­ются пре­лю­бо­де­я­нию, то тем более будут пре­да­ваться ему, если лишить их этого уте­ше­ния. Хорошо сказал: не лишайте себя; ибо воз­дер­жи­ваться одному против воли дру­гого, значит лишать, а по воле, – нет. Так, если ты возь­мешь у меня что-нибудь с моего согла­сия, это не будет для меня лише­нием; лишает тот, кто берет против воли и насильно. Это делают многие жены, нару­шая спра­вед­ли­вость и тем пода­вая мужьям повод к рас­пут­ству и все при­водя к рас­строй­ству. Всему должно пред­по­чи­тать еди­но­ду­шие; оно всего важнее. Если хочешь, дока­жем это опытом. Пусть из двух супру­гов жена воз­дер­жи­ва­ется, тогда как муж не хочет этого. Что будет? Не станет ли он пре­да­ваться пре­лю­бо­де­я­нию, или, если не станет пре­лю­бо­дей­ство­вать, то не будет ли скор­беть, бес­по­ко­иться, раз­дра­жаться, гне­ваться и при­чи­нять жене мно­же­ство непри­ят­но­стей? Какая польза от поста и воз­дер­жа­ния, когда нару­ша­ется любовь? Ника­кой. Сколько неиз­бежно про­изой­дет отсюда огор­че­ний, сколько хлопот, сколько раз­до­ров! Если в доме муж и жена не согласны между собою, то их дом не лучше обу­ре­ва­е­мого вол­нами корабля, на кото­ром корм­чий не согла­сен с пра­ви­те­лем руля. Посему Апо­стол и гово­рит: не лишайте себе друг друга, точию по согла­сию до вре­мени, да пре­бы­вайте в посте и молитве. Здесь он разу­меет молитву, совер­ша­е­мую с осо­бен­ным тща­нием, ибо если бы сово­куп­ля­ю­щимся он запре­тил молиться, то как можно было бы испол­нять запо­ведь о непре­стан­ной молитве? Сле­до­ва­тельно можно и с женою сово­куп­ляться, и молиться: но при воз­дер­жа­нии молитва бывает совер­шен­нее. Не просто ска­зать: да моли­теся, но: да пре­бы­вайте в молитве, потому что брач­ное дело только отвле­кает от этого, а не про­из­во­дит осквер­не­ния. И паки вкупе соби­рай­теся, да не иску­шает вас сатана. Дабы не поду­мали, что это – закон, при­со­еди­няет и при­чину. Какую? Да не иску­шает вас сатана. А дабы знали, что не диавол только бывает винов­ни­ком пре­лю­бо­де­я­ния, при­бав­ляет: «невоз­дер­жа­нием вашим» – так тол­кует эти слова свя­ти­тель Иоанн Зла­то­уст.

Подоб­ным обра­зом и св. Гри­го­рий Бого­слов, уве­ще­вая гото­вя­щихся к Кре­ще­нию, пишет: «Об одном тебя прошу: прими дар, как ограж­де­ние, и дару при­неси от себя чистоту на время, пока про­дол­жа­ются дни, уста­нов­лен­ные для молитвы, кото­рые чест­нее дней рабо­чих; и то по вза­им­ному усло­вию и согла­сию. Ибо не закон пред­пи­сы­ваем, но даем совет, и хотим взять от тебя же и для общей вашей без­опас­но­сти».

Таким обра­зом, пози­цию Церкви можно выра­зить так – хорошо и полезно для души воз­дер­жи­ваться от супру­же­ского обще­ния во дни постов, но это не должно быть против воли одного из супру­гов. Насколько долго должно длиться это воз­дер­жа­ние, решать не может никто, кроме их соб­ствен­ной сове­сти. Един­ствен­ное цер­ков­ное огра­ни­че­ние – это запрет на плот­ское обще­ние перед при­ча­стием. Оно было уста­нов­лено еще в Ветхом Завете, когда перед при­ше­ствием Гос­пода на гору Синай народу было пове­лено три дня воз­дер­жи­ваться от жен (Исх. 19).

Совер­шенно неоправ­данна пози­ция тех, кто утвер­ждает, будто отно­ше­ния в браке воз­можны лишь тогда, когда раз­ре­шены вен­ча­ния. На самом деле запрет на вен­ча­ния в неко­то­рые дни связан с тем, что из-за постов или насту­па­ю­щих празд­нич­ных служб не может совер­шиться брач­ное пир­ше­ство (объ­яс­не­ние св. Симеона Солун­ского), а не с запре­том на плот­ское обще­ние. Тем более, что по пра­ви­лам древ­ней Церкви в ночь после Вен­ча­ния брач­ное сожи­тель­ство не одоб­ря­лось.

Сама попытка навя­зать супру­же­ский пост как обя­за­тель­ный в те дни, когда нельзя вен­чать, на самом деле явля­ется, как и гово­рил Зла­то­уст, под­тал­ки­ва­нием людей к изме­нам. Ведь если строго сле­до­вать нормам, выдви­га­е­мым неко­то­рыми совре­мен­ными духов­ни­ками, тогда ока­жется, что иметь супру­же­ские отно­ше­ния можно меньше чем треть дней в году (от 115 до 140), что при­ве­дет (осо­бенно в совре­мен­ное раз­врат­ное время) лишь к раз­ру­ше­нию семей, что, соб­ственно и наблю­да­ется.

Тем более недо­пу­стимо счи­тать детей, зача­тых постами, в чем-то ущерб­ными или про­кля­тыми. Это утвер­жде­ние не осно­вано на Писа­нии и тво­ре­ниях Отцов Церкви. Оно осуж­дает без вины мил­ли­оны наших совре­мен­ни­ков, кото­рых роди­тели зачали в «не то время», хотя Бог гово­рит, что дети не несут вины отца. Все эти запу­ги­ва­ния в корне про­ти­во­ре­чат самому духу еван­гель­ской сво­боды, сове­ту­ю­щей, но не навя­зы­ва­ю­щей. Напом­ним, что поже­ла­ние воз­дер­жа­ния, по словам св. Гри­го­рия Бого­слова: «не закон, но совет». Но это, конечно, не озна­чает нашего пре­не­бре­же­ния апо­столь­ским сове­том, потому что духов­ная польза от воз­дер­жа­ния оче­видна.

«Меня всегда очень воз­му­щала фраза типа: «И они жили в чистоте». Каждый пра­во­слав­ный пре­красно пони­мает, о чем она, настолько часто ее при­ме­няют как в лите­ра­туре, так и в раз­го­вор­ной речи. А как же тогда слова Писа­ния «Брак честен и ложе непо­рочно»? Ведь логично сде­лать вывод, что если одно состо­я­ние чистота, то другое наобо­рот – это грязь!?»

Другое состо­я­ние не чистота, но и не скверна. Брак – это есте­ствен­ное состо­я­ние чело­века в падшем мире, бла­го­слов­лен­ное Гос­по­дом в Кане Гали­лей­ской. Поэтому и в молит­вах Вен­ча­ния мы просим сде­лать брак чест­ным и ложе – несквер­ным. Но без­бра­чие ради Христа гораздо выше. Это – сверхъ­есте­ствен­ная доб­ро­де­тель, дела­ю­щая чело­века равным анге­лам. Но при этом воз­дер­жа­ние, про­ис­хо­дя­щее из-за гну­ше­ния браком, Цер­ковь рас­смат­ри­вает, как при­чину для ана­фемы (14 пра­вило Ган­гр­ского Собора, 51 пра­вило св. апо­сто­лов).

Здрав­ствуйте! Батюшка, спа­сибо, что Вы затро­нули такие дели­кат­ные и в то же время важные темы. У меня ско­пи­лось несколько подоб­ных вопро­сов, но мне всегда как-то неудобно обсуж­дать их с при­ход­ским свя­щен­ни­ком. Если Вы сочтете нужным, может быть, Вы отве­тите на них. Зара­нее спа­сибо. И еще. Я пони­маю, что это не самые глав­ные вопросы в нашей жизни, но хоте­лось бы раз и навсе­гда уяс­нить их для себя, чтобы избе­жать сму­ще­ний вся­кого рода.

1. Можно ли утром под­но­сить к При­ча­стию груд­ного ребенка, если ночью были супру­же­ские отно­ше­ния?

2. Можно ли в этот день вообще захо­дить в цер­ковь, при­кла­ды­ваться к иконам, св. мощам и под­хо­дить к пома­за­нию, или чело­век весь день счи­та­ется нечи­стым (а где же «ложе непо­рочно»?). Можно ли дома зажи­гать свечи и лам­паду, вку­шать святую и кре­щен­скую воду и просфору?

3. Счи­та­ется ли ночь При­част­ного дня пост­ной в супру­же­ском отно­ше­нии?

Апо­стол Павел сказал: «брак честен и ложе нескверно», об этом же гово­рят молитвы Таин­ства Брака. Поэтому невоз­можно гово­рить о нечи­стоте супру­же­ского ложа, если не было греха (каких-либо про­ти­во­есте­ствен­ных отно­ше­ний). Поэтому после супру­же­ских отно­ше­ний можно при­ка­саться к любой свя­тыне и под­но­сить ребенка к святой Чаше. Не допус­ка­ется лишь уча­стие в св. При­ча­стии в согла­сии с пра­ви­лом Тимо­фея Алек­сан­дрий­ского. В день после при­ча­стия также должно хра­нить себя от бли­зо­сти «любви ради небес­ного Царя» (по словам Слу­жеб­ника). Но нигде ничего не ска­зано про сле­ду­ю­щую ночь. Начи­на­ется новый день и ника­ких запре­тов на него нет.

Батюшка, под­ска­жите, как быть. Мой муж не явля­ется очень цер­ков­ным чело­ве­ком, но несколько меся­цев назад заявил, что супру­же­ские отно­ше­ния в ком­нате, где на стене висят иконы, невоз­можны. Я спро­сила, кто ему об этом сказал? Ответ был: «Я знаю». Но, насколько я знаю, иконы должны быть в каждой ком­нате. И как тогда быть? А если ком­ната вообще одна? Этот довод мужа не убедил. Он может в какой-то мере быть прав?

Апо­стол Павел сказал: «брак честен и ложе нескверно». Поэтому супру­же­ское сожи­тие никак не может осквер­нить икон. У хри­сти­а­нина иконы должны быть всегда на виду, чтобы нико­гда не забы­вать Бога, Кото­рый все видит. Поэтому ваш муж не прав. Над семей­ным ложем иконы могут и должны быть. Так кстати можно предо­хра­нить себя от раз­лич­ных зло­упо­треб­ле­ний браком.

Print Friendly, PDF & Email
Размер шрифта: A- 16 A+
Цвет темы:
Цвет полей:
Шрифт: Arial Times Georgia
Текст: По левому краю По ширине
Боковая панель: Свернуть
Сбросить настройки