Благословляется ли чтение «Книги Царств» с комментариями А. Тихомирова?

Благодаря Вам я тоже узнал о существовании этого «шедевра». Читать его не стоит по причине вопиющей некомпетентности автора и его нарочито безбожных толкований. Вот пример с первой же страницы:

В Силоме находился тогда «ковчег завета» – святилище Яхве, особый короб продолговатой формы, евреи считали, что в этом коробе постоянно пребывает сам Яхве, на самом деле там были различные «священные вещи» – обожествлённые фетиши,

Обратите внимание, в Библии называются точные размеры ковчега, его внешний вид и из чего он изготовлен. «Толкователь» ни слова об этом не говорит.

Священные предметы он не именует, ставит в кавычки и даже почему-то называет их фетишами, хотя они не были видны простому народу и им никто никогда не поклонялся, т.е. под определение фетиша они никак не подходят. В отличие от приводимого тут же с большой подробностью колдуна никто не мыл и не чистил сосуд с манной, скрижали завета, жезл Аарона. Повторюсь, их не вынимали из ковчега и не выносили из Святая святых.

Далее Тихомиров вещает:

прячась за коробом или где-то в отдалении скинии главный жрец мог вещать и давать указания левитам, жрецам.

И вновь демонстрирует свое невежество. Ковчег завета находился в Святом святых, куда входил первосвященник один раз в году. В святилище, которое предваряло Святое святых, могли входить одни только священники, а упоминаемых Тихомировым левитов там быть вовсе не могло. В Библии нет упоминаний, чтобы от ковчега или даже из Святого святых раздавался когда-то голос. Автор сознательно путает здесь еврейскую религию и языческие мистерии, а в конце первой главы и прямо пишет о дельфийском оракуле.

Потом он говорит совсем нелепую вещь:

Однако изначально это был «истукан Михи». «Книга Судей Израилевых», 18: 31, «и имели у себя истукан, сделанный Михою, во всё то время, когда дом Божий находился в Силоме». Истукан Михи стал истуканом в племени Дана, который просуществовал до VIII в. до н.э., именно там израильтяне установили скинию (шатер), когда завоевывали Ханаан.

Как же ковчег, изготовленный в пустыне еще до входа в Ханаан, мог быть сделан Михой через длительное время уже в земле обетованной, причем Миха был из колена Данова, а дом Божий (т.е. скиния) был в Силоме?

Чуть ниже, в четвертом стихе:

Жертва делится на части для передачи всем домочадцам, восходит к древнейшим временам, когда охотник, поймав дичь, делился ею со всеми родичами.

Невежество Тихомирова поразительно! Он бы хоть сказал, какие виды жертв бывают по закону и в чем разница между ними согласно книге Левит. Но, видимо, автор ставил целью осмеять Библию и поэтому не сумел ее даже прочитать целиком. Вырывая из нее отдельные фрагменты, он толкует их в духе критиков XIX века, не имевших представления ни о библейской археологии, ни о том, что в деталях библейские и языческие обычаи нередко существенно разнятся, а по содержанию - и вовсе противоположны.

Не желая следовать правилам орфографии русского языка, единого Бога Тихомиров пишет со строчной: «бог».

Итак, не читайте этот нелепый и невежественный пасквиль. Если Вам желательно узнать общие сведения о библейской истории, почитайте эту книгу. Если нужно именно понятное толкование, можно обратиться к классическому многотомнику Лопухина.