Есть приборы, насыщающие воду положительными и отрицательными ионами. Как православная церковь к употреблению такой воды относится?
7 Ответов
Церковь не может и не должна иметь мнение по каждому явлению или ситуации в мире. Церковь учит тому, что заповедал Бог. Поэтому стоит разбирать этот вопрос на основании логики. Поскольку при работе приборов происходит химический или физический процесс, то о пользе или вреде «готового продукта» уместней размышлять ученым и врачам. Духовного вреда в насыщении воды ионами лично я не усматриваю.
Итак, едите ли, пьете ли, или иное что делаете, все делайте в славу Божию. (1Кор.10:31)
Помолитесь, перекрестите водичку, и пейте на здоровье. Только не забывайте, что здоровье нам дает Бог. А если оно неполезно, то со временем Он его и забирает.
Если это связано только с работой технических приборов и рекомендовано обычной, традиционной медициной, то к употреблению такой воды надо подходить с точки зрения советов специалистов (а не шарлатанов) и вообще медицинской целесообразности.
Если же речь идет о каких-то духовных силах, энергиях, пробуждении сверхспособностей и вообще о чем-то подобном, то выходит за грани физического мира, то употреблять этого нельзя. Такие вещи находятся в сфере оккультизма, то есть бесопоклонства.
С уважением,
Здравствуйте.
Редкий случай, но, отвечая на Ваш вопрос, я позволю себе быть категоричным и немного добавить своих слов, они будут противоречить написанному выше (прежде всего, прошу о. Дионисия и о. Евгения меня благословить и извинить за это, а также прошу прощения у остальных участников).
Как Вам уже ответили выше, соборного мнения Церкви по данному конкретному вопросу нет. Тем не менее, проведя небольшие исследования, я бы крайне не рекомендовал употребление этих «вод».
Начну с косвенных соображений. Меня сразу насторожили названия «живая» и «мертвая» вода - явная отсылка к сказкам, а подобные отсылки любят делать «народные целители» и оккультисты, нередко подводя под это якобы научную базу, либо же называя «сказочными» названиями свои сомнительные изобретения. К тому же, моих крайне скудных - на уровне основательно подзабытого курса средней школы - познаний в химии хватило, чтобы прийти в недоумение от формулировки «насыщение воды положительными и отрицательными ионами». В этом я могу, конечно, крепко ошибаться, и пусть более сведущие в этом вопросе люди меня поправят, но, вообще-то, существует огромный перечень минеральных вод, уже насыщенных необходимыми ионами в разных концентрациях, - как положительными, так и отрицательными, - в зависимости от потребности пациента. Лечебно-столовые воды пьются по назначению врача в течение ограниченного периода времени и всегда с определенной целью, а не «от всех болезней». Никакие приборы - работающие, что ли, по принципу электролиза? - для обработки этих вод в домашних условиях не нужны. А превращение воды из крана в лечебно-столовую звучит по меньшей мере странно; по-моему, если даже и похимичить с электролизом, то концентрация соответствующих ионов все равно будет в пределах статистической погрешности.
Тем не менее, эти соображения, как я уже писал, поверхностны и косвенны. А вот что действительно подтолкнуло меня к неприятию «живых/мертвых» вод, так это небольшой поиск в интернете по поводу Вашего вопроса. Насколько я понял, Вы имеете в виду т.н. электроактиваторы воды. Как русскоязычная, так и англоязычная версии статьи на википедии о подобных устройствах подтверждают мои сомнения по поводу действенности подобных устройств: эмпирических свидетельств на этот счет попросту не существует. А стОят электроактиваторы порой столько, что за такие же деньги можно вырыть скромненькую скважину, пусть даже не очень глубокую и на пластиковой трубе малого диаметра.
К тому же, меня крайне насторожило, что на постсоветском пространстве бОльшая часть отсылок к «электроактивации», «живой» и «мертвой» водам ведет к публикациям некого Георгия Дмитриевича Лысенко, который, насколько я понял, не имеет медицинского образования, но «около восьми лет возглавлял кафедру водолечения в Академии народной медицины и целительства» (не хочу давать здесь ссылку на статью с его биографией, но по этой фразе Вы без труда найдете ее в интернете). Этот же человек - «член Белорусской ассоциации народных целителей» (цитата из другой статьи). «Народная медицина», «целительство» - худшие из возможных рекомендации, как минимум свидетельствующие о мошенничестве или глубоком заблуждении авторов соответствующих практик, как максимум - об оккультности таковых. Я не хочу оклеветать Георгия Дмитриевича, но лично мне все это кажется весьма и весьма подозрительным.
Таким образом, употребление/приготовление подобных «вод» может иметь в лучшем случае косвенное отношение к оккультизму. Есть Таинства Святой православной Церкви и Ее святыни, которые православному человеку можно и нужно с благоговением потреблять. Есть доказательная медицина как с проверенными, так и экспериментальными методиками лечения, которые, пусть и не всегда совершенны, но, тем не менее, проходят проверку многоэтапными статистическими процедурами, по крайней мере, гарантирующими отсутствие оккультной составляющей и апелляций к «скрытым силам» с целью вылечить всё и сразу. Есть доступные и дешевые технические решения, - от обычных фильтров до бюветов и подобранных в соответствии с рекомендациями врача лечебно-столовых вод. Потому, повторюсь, я бы однозначно не стал советовать употреблять и изготавливать «живую/мертвую» воду.
С уважением